La solución es simple y nos beneficiaría a todos: que estos aviones sean utilizados exclusivamente para transporte de políticos.
@carloshernandohurtadocardo40855 жыл бұрын
Jajajajaja jajaja mi paisano con el mejor comentario jajajajajajaja
@CARlosDAN7835 жыл бұрын
Un avion para Maburro Urgente Plisssssssss.
5 жыл бұрын
Puede tener más likes este comentario que él mismo video jajajajajajajajaja VIVA COLOMBIA
@austinaguirre80204 жыл бұрын
Jajaja
@guadalupelozano52444 жыл бұрын
Jaaa, Jaaa, Jaaa, !!!!ESTOY DE ACUERDOOOOOO!!!, TE PROPONGO PARA PRESIDENTE
@palopo-t3v5 жыл бұрын
Soy piloto de 737NG y ya he hecho los cursos para volar el MAX antes de que se cancelara la llegada a mi compañía. Ahora estamos pendientes de que llegue, si llega, pero inciertos sobre si tendremos que hacer más entrenamiento de diferencias que en un principio no se consideraba necesario. Este tema lo hablamos casi a diario en las cabinas de vuelo de todo el mundo. Los pilotos estamos acostumbrados a retorcernos cuando vemos contenido en prensa sobre aviación porque raramente es preciso. He decir que este video es un muy buen trabajo. Un saludo
@carolinaserna15982 жыл бұрын
Hola, voy a volar en ese en un mes, me da pendiente
@bernardomartineztari4 жыл бұрын
19:33 "¿Podría ser 2020 un año todavía peor para la compañía norteamericana? Coronavirus: "Bitch please"
@Alvarogsalas5 жыл бұрын
Muy buenas, me gustaría añadir una pequeña corrección al vídeo: Se dice que fue la FAA la que vetó el vuelo del 737 MAX y que recomendó al resto de agencias seguir sus paso, sin embargo fue la agencia china de aviación civil la primera en vetar los 737 MAX, un movimiento sin precedentes ya que solía ser la FAA la que históricamente había vetado el vuelo de ciertos modelos. Posteriormente otras agencias siguieron a la china y finalmente la FAA se vio forzada a hacer lo mismo aunque en un principio eran reacios a dejar en tierra los Boeings. Otra cosa que no se menciona es que (si no recuerdo mal) American Airlines que solo operaba Boeing encargó 737NG, A320, A320neo y, sin que estuviera anunciado, "nueva revisión del 737" lo que puso mucha presión en Boeing y la FAA para que pasara rápido las pruebas. También es cierto que los pilotos de un modelo como el 737 pueden volar 737-7,8, MAX... es decir, sin entrenamiento adicional pueden volar varias versiones de un modelo, por eso la American Airlines quería esa revisión del 737, porque ya tenían un montón de pilotos entrenados en 737 anteriores lo que les ahorraba costes de entrenamiento frente a un avión desarrollado desde 0, otro motivo para tomar la decisión chapucera desde Boeing, en fin, una cadena de eventos e intereses económicos que han llevado al desastre
@rodinsa5 жыл бұрын
Exactamente, la FAA fue una de las que más tarde vetó. De hecho hubo un montón de cancelaciones de pasajeros que veían que ese era el avión en el que tenían que viajar.
@jabm295 жыл бұрын
Excelente info (y)
@anren11905 жыл бұрын
Al menos podemos decir, que al menos en China alguien hace bien su trabajo.
@JensonChambi-UPeU5 жыл бұрын
@@anren1190 creo q ya desde algún tiempo, hay varios haciendo bien su trabajo en ese país.
@roque2255 жыл бұрын
A mi no me parece pequeña
@ibaialberdi5 жыл бұрын
Te has equivocado, la FAA fue la ÚLTIMA agencia de aviación en ordenar que se suspendiesen los vuelos del 737 Max. Antes de ella lo hicieron la europea y la china metiéndole presión de esta manera. Otra negligencia más de la FAA
@hectormendoza3675 жыл бұрын
Exacto, incluso agencias de aviación mucho más pequeñas que la FAA como la de Panama y la de Mexico lo vetaron primero que la FAA.
@elvueltas49555 жыл бұрын
Y si bien recuerdo, fue gracias a que Trump pidio que no volaran sobre suelo estadounidense. La FAA es parte de los culpables que costaron mas de 300 vidas.
@rickyvega20965 жыл бұрын
Bueno cual es el pedo como sea esas chingaderas de avión no sirven para nada ahora que mas da, saber qué agencia decidió la suspensión de estas porquerias de máx 737
@vlozowski4 жыл бұрын
@@hectormendoza367 ...y en algunos países, estas agencias accedieron a la prohibición por presiones gremiales. Es mas, algunos gremios ya advertían a las compañías aéreas interesadas en este modelo que no se impacientaran ya que había dudas sobre el proceso de certificación de esta aeronave.
@medinachete734 жыл бұрын
@@elvueltas4955 Ya has visto su intro, y de Trump, ni palabra. Es como explicar la segunda guerra mundial sin nombrar al líder germánico del bigote...
@LoboErrante225 жыл бұрын
La peor pesadilla de un Developer y un Tester: tener una serie de bugs en un software que contribuyo en el costo de 700 vidas
@Mattif05 жыл бұрын
bugs que matan vidas
@geonauto5 жыл бұрын
LinTux Es ,es software con certificación Nivel A,fallo catastrófico que puede darse 1x10e-9 de horas ,se dio dos veces en unos cuantos miles de horas........ Sobre los sensores,deben dar siempre lectura correcta y si no,por eso hay dos o tres.PERO diseñar un sistema que solo accede a UNO y que no se desconecte en caso de unreliable reads,eso un BUG del tamaño de un elefante
@sukurom5 жыл бұрын
Geonauta wou excelente... como sabes que solo accede a un solo sensor??
@enywen5 жыл бұрын
@@geonauto Eso no es un bug, es una definición incorrecta a un fallo de diseño.
@josehuaman66035 жыл бұрын
La verdad es que no hubo bugs, el software funcionó tal cual fue diseñado. En la etapa de desarrollo podrían haber saltado algunas alarmas pero mas bien en en el testing es donde hubieran saltado alertas de que el sistema era deficiente y se requería un rediseño total.
@cristobalpatino32565 жыл бұрын
Yo al ver el titular: "que rápidos con el tema del avión ucraniano" Yo viendo el video: "Soy retrasado"
@croquetadejamon30165 жыл бұрын
x2
@luismatteomorenocenzano59505 жыл бұрын
Pero el avión que se estrelló también era un boeing 737, por supuestas fallas mecánicas
@brayangutierrez43355 жыл бұрын
Cósmico
@cristobalpatino32565 жыл бұрын
@@luismatteomorenocenzano5950 hoy en la mañana, vi un supuesto video que libero el new york times, donde se veria que el avión fue derribado por un misil. Ese avión es un 737-800, versión anterior del mismo modelo y totalmente confiable, respaldada por millones de horas de vuelo a nivel mundia
@renefigueroa57345 жыл бұрын
@@luismatteomorenocenzano5950 Nop, por que el Boeing 737 tiene 4 generaciones, esta "Max" es la ultima, el que se fue a tierra era de la 3ra generacion.
@Della_475 жыл бұрын
12:55 Lamentablemente la aviación es un negocio para nada transparente. Esto me recuerda a la película "Capitan Sully", en la que se muestra como la junta de investigación de accidentes aéreos intentaba atribuirle al Cap. Sully toda la responsabilidad del incidente, incluso diciendo que el avión podría haber aterrizado en La Guardia sin problemas. Si la culpa es del piloto pierden un trabajador; si la culpa es de la aeronave pierden millones y millones de dólares.
@JorgeMartinez-zl6ci5 жыл бұрын
No hay que creerse todo lo que se ve en las películas, aunque estén basadas en hechos reales, porque hay dramatizaciones... Creo recordar que en ese caso el piloto si tenía la altura suficiente para llegar a LaGuardia, pero debido a tener que enfrentarse a esa situación, mirar el manual y seguir todos los protocolos, no tuvo tiempo efectivo para poder llegar, y aunque en un primer momento pensaran que era posible aterrizar en LaGuardia, luego comprobaron en el simulador que era prácticamente imposible.
@JorgeMartinez-zl6ci5 жыл бұрын
Lo del Capitán Sully es llamativo porque supongo que la mayoría de pilotos habrían intentado aterrizar en LaGuardia, pero él no, por lo que supongo que sería un comportamiento extraño para los investigadores.
@martindione3865 жыл бұрын
ese episodio nunca sucedió, lo inventaron para generar dramatismo en la peli
@palopo-t3v5 жыл бұрын
La aviación es una de las industrias más transparente y lo que dices de la película de Sully no es como sucedió en la realidad. Cuando sucede un accidente se emiten informes preliminares y, con los años, un informe final. Es muy difícil atribuir a los pilotos la causa de un accidente cuando en realidad no tuvieron la culpa.
@jhonathangarzon57985 жыл бұрын
Excelente opinión
@cristobalpatino32565 жыл бұрын
El mayor problema del 737 max, es que para evitar costos asociados a las aerolíneas con el entrenamiento de los pilotos, se les vendió como si fuera el mismo avión. La falla que tenían no era catastrófica por si misma, pero la gran mayoría de los pilotos que venían de las versiones anteriores no tenían conocimiento del sistema mcas ni de como desactivarlo, por tanto, era una pelea de desgaste contra el avión (el avión generaba una bajada de la nariz y el piloto la subía manualmente) El sistema en si era una buena idea, pero mal implementada
@davidgt25225 жыл бұрын
@Amed Tajan creo que en este tiene más que ver con lo que se dice arriba. Según tengo entendido, al 737 Max se le dio el mismo certificado de tipo que a los 737 anteriores por lo que la formación adicional que recibieron los pilotos fue mínima (dos aeronaves con el mismo certificado de tipo 'se pilotan igual' simplificando para que se entienda). A las aerolíneas se les vendió una cosa que no era verdad. La negligencia fue por parte tanto de Boeing en la certificación como de la Faa en la supervisión de esta. Saludos!
@geonauto5 жыл бұрын
Es un problema de ingieneria,con un parche en forma de software..eso es lo que es. La formación de los pilotos no los hubiese salvado en este caso,porque ni siquiera de podía hacer Overdrive del sistema...no se puede desconectar ..
@geonauto5 жыл бұрын
Nunca debió volar,el diseño del avión tiene 50 años,cuando los motores eran purejet. Solo hace falta ver los motores del 737-200...y verán la diferencia Estoy seguro que muchos ingenieros advirtieron de que sería involables a determinadas velocidades y configuraciones....y los que manejan el dinero decidieron aplicar este parche,y además me lo autocertifico,y además lo vendo como que no es necesario habilitación de tipo,y además no entreno a los pilotos.....suma y sigue..
@cristobalpatino32565 жыл бұрын
@@geonauto sabes cuantos aviones re-motorizados hay en el mercado? Desde 707 con turbofan hasta el basler bt 67 No es necesario cambiar el diseño, de hecho, reutilizar uno puede ser bueno tanto para el vendedor como para el consumidor en terminos de logistica, manejo y entrenamiento, solo que aca no se hizo de buena forma
@mfdx41815 жыл бұрын
Aun así, el simple hecho de haber vendido a las aerolíneas el "mismo avión" en versión mejorada. Supone en sí misma una posible estafa y la lluvia de demandas que sin duda pararán en los estrados judiciales para Boeing.
@ReydeCarton5 жыл бұрын
Yo pondría a los políticos argentinos a viajar todos los días en este avión
@sebastiandiaz71815 жыл бұрын
¿Y los pilotos y las azafatas? A menos que lo manejen ellos mismos, pero como manejan el pais seguro se chocan solitos.
@rodolfopicado17365 жыл бұрын
Por favor deje espacio para los políticos de Costa Rica!!
@TheMilihierro5 жыл бұрын
y en el equipaje los mexicanos
@rodolfopicado17365 жыл бұрын
@@TheMilihierro ja ja ja Con mucho gusto! Son bien recibidos
@carlosmorillo24915 жыл бұрын
@@rodolfopicado1736 el VIP para los de República Dominicana por corrupto
@jameseclipse6035 жыл бұрын
Al parecer Boeing no ha aprendido de los errores de McDonell- Douglas
@rubensalcedo95875 жыл бұрын
El dc 10 ese fue error de diseño en las compuertas de cargas que abrían hacia afuera, se solucionó cambiando el modo de apertura, ahora habrán hacia dentro para que la misma presión de interna e vuelo selle las compuertas
@jameseclipse6035 жыл бұрын
@@rubensalcedo9587 Pero lo hizo muy tarde y con bastante prepotencia como lo ha estado haciendo Boeing. Por eso lo dije sin mencionar que al final McDonell-Douglas por los estragos de sus malas decisiones no tuvo de otra que dejarse absorber por Boeing.
@marcelochavez14675 жыл бұрын
Quien creo no aprendió es la FAA.. Cuando Douglas tuvo problemas con el DC10 fue porque con la FAA tuvieron un "acuerdo de caballeros" todo por no dar mala fama al avión y para ganar a Lockheed.. El problema arrastra no solo a Boeing, sino a misma credibilidad de la FAA..
@jameseclipse6035 жыл бұрын
@@marcelochavez1467 Creo que en el fondo esa institución es una prueba de que Estados Unidos tiene el mismo problema de corrupción que Latinoamerica.
@marcelochavez14675 жыл бұрын
@@jameseclipse603 así mismo..! Pensé que no jugaban con la seguridad de los aviones, más después de lo que pasó con Douglas.. pero al final los intereses corporativos están por encima de absolutamente todo..!
@imanest7375 жыл бұрын
Buenas, soy piloto habilitado en 737 y operándolo actualmente. Todo lo que has contado del MCAS es verdad, lo que no has contado es que desde que existe el 737 dentro del QRH (Quick reference handbook) que básicamente es la biblia de un piloto de Boeing cuando hay un problema, hay una lista que se llama Runaway Stabilizer con una serie de acciones a tomar. Dentro del QRH hay muchas listas de posibles fallos en cualquier sistema divididas en 16 capítulos como sistemas de protección de fuego, sistema eléctrico, hidráulico, etc. 19 de estas listas tienen lo que conocemos como "memory items" o acciones de memoria, las cuales son lo suficientemente críticas como para que tengamos que saber identificar el problema y saber de memoria que acciones realizar en cada caso. La lista de Runaway stabilizer es una de ellas. Da igual lo que lo genere, en este caso ha sido el MCAS, pero puede ser generado por muchas otras cosas y no solo en el MAX, sino en toda la familia 737. Para esto se nos entrena, para operar el avión con seguridad en cualquier circunstancia. En el caso de Lion Air la tripulación no solo no hizo ninguna de estás acciones sino que no supo identificar el problema cuando los indicios son claros. El día anterior el mismo avión experimentó la misma situación y esta vez la tripulación sí siguió el procedimiento. Lion Air es una compañía que tiene prohibido volar en la unión europea por su pésimo nivel de seguridad operativo. En el caso del Ethiopian se siguieron estos procedimientos a medias, de 5 acciones de memoria que tiene la lista la grabadora de datos de vuelo reveló que los pilotos no hicieron dos de ellas que fueron desconectar el Auto throttle o acelerador automático y volvieron a conectar el sistema eléctrico del estabilizador horizontal cuando la lista dice claramente que se desconecte y permanezca así el resto del vuelo. Esto hizo que el avión siguiera cogiendo velocidad hasta alcanzar una velocidad tan alta que les resultó imposible compensar el avión manualmente debido a las grandes cargas aerodinámicas que estaba sufriendo el avión y además según tu Mach o porcentaje de velocidad en comparación a la velocidad del sonido local va aumentando el centro de presiones aerodinámico en las alas se desplaza hacia atrás induciendo al avión aún más morro abajo, recuerdo que si son acciones de memoria es una situación crítica en la que todo piloto del avión tiene que seguir el procedimiento y tener claro que hacer. Estas tripulaciones llegan a tener el mismo problema en un 737 classic o un NG, que puede ocurrir y por eso existe la lista de QRH, y hubieran acabado de la misma manera. Un accidente no ocurre por una sola razón y en estos dos casos a parte de que el MCAS generó ese Runaway Stabilizer, los pilotos tenían los suficientes recursos y la suficiente información para salir del problema de manera segura como bien hicieron los pilotos del día antes del Lion Air. En este caso y como el modelo del queso suizo de causalidad de los accidentes (os recomiendo que lo busquéis para entender lo que digo) un accidente ocurre por la combinación de varios factores que al ocurrir de manera consecutiva los agujeros de cada rebanada de queso se alinean y es cuando ocurre el accidente. En resumen, es triste decirlo pero para mí el factor determinante en estos accidentes fueron las acciones de la tripulación y su formación. Después y debido a la alarma social que se ha generado y que explicar esto a millones de personas es una ardua tarea se han tomado una serie de decisiones administrativas en mi opinión exageradas y ahí estamos con los MAX parados cuando es un avión de nueva generación altamente seguro y eficiente. De todas formas, no me cabe duda que volverá a volar pronto y yo personalmente no tendré ningún problema en volarlo.
@ricardosoto57705 жыл бұрын
El caso del 737 Max es un clásico caso de "captura regulatoria", donde el regulador, la FAA quedó en manos del regulado, Boeing, en perjucio de los consumidores y el bien común. Es un fenómeno que algunos premios Nóbel de Economía han advertido pero se hay hecho poco para controlarlo..
@abelardoruiz55445 жыл бұрын
Yeap.
@josesaitog.53505 жыл бұрын
Porque a la larga la corrupción siempre puede mas, lamentablemente todo ámbito en el que uno o algunos hombres tengan poder de decisión, y hayan intereses de por medio, la corrupción dirá presente. Ojala algún día los algoritmos y el blockchain nos ayuden con eso, a lo mejor terminan siendo las redes neuronales las que nos gobiernan de forma transparente :'v
@yolym.palacios5 жыл бұрын
Es el poder del dinero: todo lo domina
@vicmin695 жыл бұрын
Me gusta tu concepto de captura regulatoria. Creo que es muy claro y calza perfecto en este caso. Lo puedo asociar con otros casos como el del DC 9 de valujet que se estrelló por un incendio a bordo en la bodega delantera, en los everglades en los años 90. La NTSB le había advertido a la FAA de la necesidad de implementar sistemas de detección y extinción de fuego es las bodegas de ese tipo de aviones. Debido al costo que implicaba para la industria la FAA no emitió una directiva en ese sentido y los resultados le dieron la razón a la NTSB.
@jaimix9965 жыл бұрын
@ricardo soto, que interesante el comentario, gracias!.
@kiketerno4 жыл бұрын
Excelente video. Yo volé en un 737 max 8 de Aeroméxico, en septiembre del 2017, y sin saber aún que tenían problemas con el MCAS (ni sabía de su existencia), el avión hizo varios movimientos bruscos, de arriba hacia abajo, varios pasajeros se asustaron incluido yo, afortunadamente solo fueron como 4 ocasiones que se sintió dicho movimiento de arriba abajo, y después de eso el avión continuó con su trayecto normal. Saludos
@tachi2.074 жыл бұрын
Porque los pilotos SI estan entrenados para parar el trim(LO que mueve el MCAS), pero los de los dos vuelos del 737MAX , los primeros ni lo intentaron, y los segundos lo pararon pero estaba en tal psoicion que no podian aterrizar pero si volar,asi que con sus buenas intenciones lo reactivaron para controlarlo pero el MCAS lo cogio y lo tiro para abajo y lo estrello en esa picada
@juanramaroto66914 жыл бұрын
Industria de la aviación: Joder, que mal hemos empezado el año. A partir de aquí ya no puede ir peor. CoViD-19: Mira te comento...
@AbbyC.J.4 жыл бұрын
Ay 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
@MrPiolin0054 жыл бұрын
Ya nadie se acuerda del desastre de Boeing le debe mucho al covid jajaja
@PdroxChile3 жыл бұрын
Covid y sus mutaciones*
@nyarlathotep96222 жыл бұрын
Buscaba este comentario.
@KeilaGarciakeilita195 жыл бұрын
Conclusión: Hay que hacer las cosas bien desde el principio.
@domitilolumumba39695 жыл бұрын
¿No me digas?
@criptosivar625 жыл бұрын
@@domitilolumumba3969 si te digo feminista?
@domitilolumumba39695 жыл бұрын
@@criptosivar62, lo hombres no son feministas, a lo mucho que pueden llegar es a ser un perro faldero (aliade), un sub humano, la peor caca de este maldito mundo.
@criptosivar625 жыл бұрын
@@domitilolumumba3969 le quitas lo gracioso a la vida...
@luchatrokaalvaradoguajardo51854 жыл бұрын
NO las podran hacer NUNCA siempreestan ansiosos de Dollars y mantener superioridad No olvide UD que USA es el pais que forzo a tds al CONSUMISMO
@RincondeSnufy5 жыл бұрын
De ahí los aranceles que EEUU impuso a Europa alegando los motivos con respecto a Airbus. Fantástico video
@jorgejero27685 жыл бұрын
Así es compañero de KZbin, por eso los aranceles del 10% al pobre Airbus, pero ya sabes lo que dicen el 737 fue diseñado por payasos.
@redl1ner1705 жыл бұрын
Es como los hipócritas norteamericanos entienden "la libre competencia"... guerra sucia contra Huawei y luego aranceles a los paises con acciones en Airbus.
@hammamboutafant36595 жыл бұрын
Los aranceles son de antes del escándalo
@antovador5 жыл бұрын
Eso demuestra que EE.UU. también hacen trampas y no se sienten seguros de competir con las demás potencias cuando hay problemas, cuando pretenden todo lo contrario. Esos 10 % no supondrán un problema para Airbus con los nuevos pedidos que le llegan y Asia es un mayor mercado que EE.UU.
@redl1ner1705 жыл бұрын
@@hammamboutafant3659 Pero los aranceles y el trágico accidente del 737 Max tienen el mismo origen: Boeing se está viendo sobrepasada por el éxito continuo de Airbus. Y como no saben superarlos tecnológicamente, tienen que hacerles la guerra sucia.
@cristianrsepulveda5 жыл бұрын
Error garrafal: Primero fue la autoridad de la EU que los prohibió de circulación en el espacio Europeo, luego Canadá y vergonzosamente al final, Estados Unidos.
@dcalonsoq75 жыл бұрын
Creo que la primera fue la china
@VictorLopez-yg2pq5 жыл бұрын
A mi también me suena que la primera fue la China. La FAA fue la última cuando ya el avión solo podía volar en EEUU...si se hubiera estrellado otro en USA Boeing estaría en la ruina. En cuanto a la compañía de momento sus acciones han bajado pero no demasiado, diría que se están dedicando a recomprarlas
@kresnic02cr455 жыл бұрын
El ULTIMO fue la FAA, favor con confundir esto, es trascendental para entender el como llego a volar en primer lugar…
@luchatrokaalvaradoguajardo51854 жыл бұрын
uuuque se chingue USA TRUMP y la Boeing siempre estan JODIENDO que sera el mejor avion que bla bla bla y siempre salen cinssu mamadas y cagazines como los fallos del 787 permanecieron en tierra x meses a mes de su lanzamiento JAL amenzo regresar tds y cancelar pedidos
@joelaranda42525 жыл бұрын
Este es unos de los mejores canales de KZbin, los felicito muchachos muy acertados, saludos desde Honduras
@zafnatpaneaj49924 жыл бұрын
Hay que trabajar en equipo como excelentemente lo hace Airbus !!! Ni en pedo me subo a un 737 Max, encima Aerolineas Argentinas compro varios modelos !!!🇦🇷😏🙄Muy bien por el Airbus 350 y 380, maravillas de la tecnologia !!!❤👑🙌🙏😎👏👌👍
@Erika-jl8so4 жыл бұрын
18:48 "y eso que el 2020 es toda una incógnita..." Y no tenés idea cuanto!!!!
@jaimix9965 жыл бұрын
Que triste las personas que murieron por la corrupción.
@marcofunes14425 жыл бұрын
LOS CIVILES QUE MURIERON ES POR CULPA DEL ASESINO MUNDIAL EE.UU! EL MALDITO PAIS CON SU POLITICA ASESINA GENTE POR TODO EL MUNDO!
@francoSprint55935 жыл бұрын
@@marcofunes1442 fo ya empezamos
@WALTER-A95 жыл бұрын
@@marcofunes1442 -el comunista
@marcofunes14425 жыл бұрын
@@WALTER-A9 MAS QUE COMUNISTA, SOY REALISTA!
@giornelodaico5 жыл бұрын
Por dios a quien coño le importan indonesia y Etiopía. Tengo pares de calcetines más importantes.
@javiertorreramirez75064 жыл бұрын
Un fantástico video, muy bien estructurado, me alegra ver personas que como tu tienen carisma y saben llegar al público un abrazo
@jaimix9965 жыл бұрын
Increíble como estos dos accidentes han cambiado la historia de la aviación para siempre.
@eiskeinmauriciomontes68945 жыл бұрын
Esperemos que esos aviones sin vender no terminen en aerolineas de paises del tercer mundo Asi como terminaron muchos autos que estan prohibidos en el primer mundo porque no cumplen con las normas minimas de seguridad
@crixish5 жыл бұрын
En el caso de los aviones las aerolíneas son más precavidas en ese sentido . Muchas tienen acuerdo con grandes de Europa y el mundo que evitaría eso.
@luchatrokaalvaradoguajardo51854 жыл бұрын
Si USA es capaz aqui en MEXICO volavan en charters los mas antiguos prohubidos en USA y EUROPA en Mexico y AFRICA volavan a sabiendas de USA y la FAA
@oligc63695 жыл бұрын
Este canal junto con el de Las Contras de Villanueva son lo mejor de lo mejor de KZbin en sociedad/politica/opinion...acabo de encontraros y feliz. Tenéis canal tb en formato podcast?
@alexandroaban49195 жыл бұрын
Subieron un vídeo de lo que más me gusta No me lo esperaba 😊
@ibethminaya63165 жыл бұрын
Alexandro Aban el tema me tiene muy interesada tambien! Fue una grata sorpresa ver como hablan sobre esto!
@Josh2702195 жыл бұрын
Busca el canal de KZbin "Wendover Productions", lo amarás.
@carlosteran56174 жыл бұрын
Buen vídeo, buen trabajo. Las lineas del avión son mortalmente bellas, es impresionante el como trepa en algunas imágenes, pero guarda sorpresas bajo sus alas. Un amante de la Luftwaffe.
@yesidangelo63815 жыл бұрын
Moraleja de la historia: las corporaciones y las organizaciones de seguridad les vale pepino nuestro bienestar, mira que lanzar un avion con defectos al mercado eso si es una canallada
@michellpolicarpio10215 жыл бұрын
Pero es el mismo mercado que se encargará de que está empresa caiga por su irresponsabilidad y codicia.
@juanhermandocano6855 жыл бұрын
Felicitaciones por el excelente video, muy fácil de comprender y de mucha ayuda para los que nos gusta el tema de la aviación. Saludos desde Medellin.
@TUBURON6435 жыл бұрын
Saludos desde bucaramanga
@iesvsnazarenvsrexivdaeorvm4065 жыл бұрын
Llegue más rápido que subscriptor de VisualPolitik buscando nuevo video para ver
@JaimeMendoza1.6185 жыл бұрын
Se parece a la historia explosiva del Note 7 😅
@lautarobalda9735 жыл бұрын
Curioso que aunque su nombre sea Boeing, al estrellarse contra el suelo no rebota
@carlosjosereyes6535 жыл бұрын
😁
@ellanoteamav84315 жыл бұрын
Por fin alguien se lo toma con humor :,)
@AlejandroHernandez-cq4ex5 жыл бұрын
Headphones_Head mamon!!!
@alejandrovelasquez17105 жыл бұрын
r/cursed_comments
@LEGIONARIO.19855 жыл бұрын
🤣🤣🤣🤣🤣 QUÉ BUEN CHASCARRILLO
@mateopalacios38265 жыл бұрын
Pensaba que era el avión que Irán había derribado.
@nicolasmejiasuarez37035 жыл бұрын
Todavía no se sabe ni que pasó si fue derribado o no
@SinOne5 жыл бұрын
X2
@michaeltaboada89125 жыл бұрын
Creo que todos xD.
@ivanniaguerrero32725 жыл бұрын
Ja ja ja yo también
@giovannivente35615 жыл бұрын
Su igual yo
@gladysrodriguezinversiones5 жыл бұрын
Dios, al fin un vídeo de Boeing, justo ví que están en dificultades y dije bueno invertire. Espero que se recuperen si quiera para el final de este año
@antonyjahir75405 жыл бұрын
Este caso me hace recordar al controversial Mcdonel Douglas DC10
@alexandroaban49195 жыл бұрын
El MD 11 también
@cameta5 жыл бұрын
El DC10 era un excelente avión.
@MrJPorto5 жыл бұрын
Correcto. En el caso del DC10 la FAA y MDD hicieron un "pacto de caballeros" para evitar la directiva de aeronavegabilidad por la puerta de carga que hubiese estacionado los aviones por largo rato. Hasta que se estrello el segundo.
@jaimix9965 жыл бұрын
@Antony Carabali, creo que este caso es más complicado.
@fernandom.79565 жыл бұрын
creo que ahorita funcionan bastante bien como aviones cargueros, creo que el otro dia vi uno de DHL, obvio despues de corregir todos sus fallos
@iranmstein53485 жыл бұрын
Me encanta visual politik y lo mejor son los audios de los vídeos
@eaglemexhicoault16775 жыл бұрын
Hola Amigos visualPolitik excelente video como siempre saludos👍😎👍
@Seladriel5 жыл бұрын
Ni loca me subiría en un avión de esos. Joder un software que tire en avión, y que el piloto tenga que luchar contra esto, vamos no me jodas!
@jaumetdepalma53475 жыл бұрын
un amigo mio, veterano piloto, me dijo que bastaba pulsar un botón para desactivar la "corrección" tan peligrosa que hace el 737 max. Además ya había recomendaciones e instruciones del fabricante al respecto. En parte, fué culpa de los pilotos. Aparte, la corrupción de la FAA es para meterlos en la carcel.
@Dani-ho4dc4 жыл бұрын
@@jaumetdepalma5347 en el de Etiopian los pilotos desactivan varias veces el mcas y este sigue recibiendo lecturas erróneas del sensor. Es tan fácil como darle a un botón, concretamente el stab trim, pero el avión tiene que cumplir ciertas condiciones para hacerlo. Por otra parte, aunque desconectasen el mcas a tiempo, si este ha llevado el estabilizador al máximo de su recorrido y el avión coge gran velocidad no resulta tan simple como tirar de la columna de mando y volver a estabilizarlo, realmente es ese el procedimiento pero en el caso del 737 (esto también afecta a modelos anteriores al max) hay que repetir el procedimiento varias veces. Tirar de la columna de mando para perder velocidad, volver a empujarla para desbloquear el trim screw (bloqueado por las fuerzas aerodinámicas) y poder girar la rueda de compensación manual.. repetir nuevamente.. hasta estabilizar del todo. El lion air en su última lectura dió 3600ft de altura y una velocidad de 345 nudos (638kmh). En esas condiciones es imposible tener tiempo para recuperarse de eso aún con el mcas desactivado. Para poner en situación: 3600ft es casi la altura de aproximación final antes de un aterrizaje para un avión como este y la velocidad máxima por debajo de 10.000ft para todos los aviones es de 250 nudos
@pccompu81754 жыл бұрын
Váyase en tren y no sea tan dramática señora!
@patricioborras35445 жыл бұрын
Las prisas de nuevo; como en el accidente del Challenger.
@juanramonaldaysaldana99255 жыл бұрын
Y corrupción
@ezequiela012205455 жыл бұрын
Mejor no lo pudiste decir, las prisas y sobre todo la presión del A320 neo que entregó un super producto y que están acaparando las líneas aéreas lowcost. Por ejemplo en México: Vivaaerobus, Volaris o hasta la misma Interjet su flota es casi por completo Airbus A320. Ojo que por ahí Bombardier y Embraer quieren meterse con Aeromexico.
@xEndkoNx5 жыл бұрын
Y adivine, podrían haber más víctimas como el challenger, la cápsula starliner presento 2 fallos al hacer la prueba en noviembre, primero el reloj no sabia que fecha era y segundo cuando iba a aterrizar uno de los motores de frenado fallaron y la NASA quiere hacer pruebas tripuladas con la misma cápsula sin hacer las pruebas requeridas debido al fallo, a Boeing le han dado mucho más dinero que a SpaceX, va a cobrar más por asiento a la ISS, todo gracias a la corrupción burocrática de USA.
@helloworld15795 жыл бұрын
@Patrico Borras , Mr Feymann o el Dr Feymann como prefieras hizo una demostración que la puedes encontrar aqui mismo en youtube memorable de la increible chapuza.
@aradenatorixveckhomaveclus22764 жыл бұрын
@@ezequiela01220545 Que bueno que le apuestan a Airbus y ojalá le apuesten a Embraer y Bombardier que a Boeing.
@matachanga45985 жыл бұрын
Visualpolitik está soltado videos muy rapido👍megusta
@logancastillo85 жыл бұрын
Aquí en México, únicamente le hubiesen cambiado el nombre y listo!!
@joselun5 жыл бұрын
Logan Castillo De hecho es lo que va a hacer la aerolínea Ryanair
@PAQO19785 жыл бұрын
Mmmm no, Aeroméxico exigió a Boeing cambiar los 737 max que había encargado y recibirá 777’s, incluyendo un par que ya estaba usando.
@gladius05845 жыл бұрын
No creo, aprovecharían el incidente para devolverlos y exigir una compensación, despues compran otros :v
@carlosgarciamolinasa5 жыл бұрын
Mi enhorabuena por el gran trabajo de investigación y recopilación de tanta información. Y por presentarla de forma tan bien organizada. Siendo yo de Getafe me alegra pensar que habrá más trabajo y beneficios para Airbus por todo este tema con Boing, pero lo que yo realmente espero es que la mejora tecnológica constante nos lleve pronto a tener aviones eléctricos y no las máquinas contaminantes que utilizamos ahora, quizá para dentro de unas pocas décadas.
@Totypintos5 жыл бұрын
No me esperaba este video. Muuuyyyyyy revelador.
@marcosperezcorbera34865 жыл бұрын
Sin dudas, un video genial! Estos chicos de V-P no bajan la vara en lo que a calidad de contenido se refiere. Sólo un pequeño dato: En un aeronave existen 2 centros a considerar. El centro de gravedad tiene que ver con las distribuciones de las cargas en toda la estructura. El centro aerodinámico tiene que ver con las distribuciones de fuerzas que el viento ejerce sobre el aeronave en movimiento. Modifica el equilibrio entre estas 2 fuerzas de una manera irresponsable y tienes la receta perfecta para otro infame modelo volador.
@eluardgonzalez35385 жыл бұрын
Gracias! Muchos estarermos atentos al modelo de avion cuando tomemos un vuelo... yo no me montaría si veo que es uno de estos----y lo se gracias a ustedes.
@diego0o5615 жыл бұрын
Gran video chicos, muy bien explicado y documentado. Enhorabuena!
@setobe20684 жыл бұрын
El problema del 737 es que modificaron el diseño original, pero el 737 original fue el más vendido y con un buen récord de seguridad, es lo mismo con un vehículo cuando le cambian la configuración original!
@AEsauA5 жыл бұрын
El mejor video que e visto de VisualPolitik en los últimos meses... Más vídeo así por favor 🙌🏼
@franky24165 жыл бұрын
Una pequeña corrección: Los pilotos no recibieron ningún entrenamiento para volar este avión. Simplemente recibieron un curso de 2 horas en un iPad. Cabe destacar que en este curso no se mencionaba nada del MCAS , y por eso se estrellaron los dos aviones. Hay una forma de desactivar el MCAS, pero Boeing tenía tanta prisa por sacar el avión, que ni siquiera se molestó en informar a los pilotos sobre este software.
@joelg19195 жыл бұрын
Gracias! Excelente video disruptivo de lo que suelen ser sus videos. Genial.
@TheGredavid5 жыл бұрын
ya pueden cambiarle el nombre aunque lo arreglen porque la confianza de la gente será difícil recuperarla
@YoglismeisterАй бұрын
Me gustaría una actualziación de este video para seguirle la pista a este problema. Gracias por contenido de calidad amigos
@DataBasedTrader4 жыл бұрын
"podría 2020 ser un año peor?" Oh... amigo xd
@clipsvariados4 жыл бұрын
He tenido la oportunidad de volar con 737 Max en 2018 2 veces ida y vuelta con la Aerolinea Panameña: Copa Airlines... El Avion es una maquina es Rapida y No hace mucho ruido... La Primera Clase es espectacular como en los Aviones de las Aerolineas Arabes como: Emirates AIrlines,Qatar Airways y demas... Tuve la suerte de que no se cayera el Avion la verdad no sabia que tenia esos defectos me di cuenta meses despues... Y debo decir que me da lastima todos aquellos que murieron con el Avion Paz a su alma
@AngelVazquez-xh1dh4 жыл бұрын
Si así les iba antes de la cuarentena, ya me imagino las pérdidas ahora en cuarentena y lo que viene después
@nicolascavallovazquez49764 жыл бұрын
Viendo este vídeo no puedo evitar recordar el accidente de spanair el 20 de agosto de 2008 en el aeropuerto de Barajas, el segundo más grande en la historia de España y en el cual viajaban mi mejor amigo y su novia, los cuales venían de casarse en las Vegas por sorpresa y el cumplía los 23 años al día siguiente....spanair desapareció con el tiempo pero nunca se resolvió la causa completamente ni indemnizaron a los supervivientes ni los familiares de los fallecidos...quizás haciendo las cosas correctamente se podría haber evitado el desastre
@whitewolf90444 жыл бұрын
19:35 " podría ser 2020 un año peor para la compañía norteamericana" xd
@rafaelvinas92594 жыл бұрын
Exelente video sería bueno una actualización de esto, gracias
@FUTURAGAEL5 жыл бұрын
Si el Max hubiera montado los motores del B737 anterior, y no haber instalado el MCAS apenas habría tenido problemas, aun el Max no deja de ser un B737 en el diseño, tren de aterrizaje con sus característicos tapacubos en las ruedas min 6:04, fuselaje, empenajes de cola y demás Los motores nuevos que monta el Max causaron el desplazamiento del centro de gravedad del aparato alterando su comportamiento en vuelo sobre todo en el despegue (Error bastante grave) y la instalación de un software con continuos bugs y errores trajo quebraderos hasta hoy día Los motores de la serie anterior del B737 apenas tenían ese problema del centro de gravedad, el aparato se diseño de piso bajo con su propia escalerilla para que el pasaje pudiera bajar directamente, por ende no se debe montar motores que dejen poco espacio con respecto al suelo o que obligue a levantar el diseño del aparato en demasía Las series desde la 200 pasando por la 300 y acabando por la 600, 700 y 800 apenas han dado problemas y se venden como rosquillas
@gukakmakuk4 жыл бұрын
el problema no es tanto por el centro de gravedad aunque si por el avance de los motores. el problema fué querer usar el mismo avión con motores más grandes y potentes, ocurre que cuando lo fueron a probar resultó que la aerodinámica (motores de mayor diámetro interactuando con el ala ) y la mayor potencia de los estos hacía que cuando se aplicaba potencia , presentara una tendencia peligrosa a subir la nariz acercándose a la pérdida ,sobre todo en los despegues donde se usa máxima potencia. corregirlo a nivel estructural era imposible así que decidieron incorporarle un Software compensador que hacía (con sensores) que bajara automáticamente la nariz a través del elevador(algo sin precedentes)., pero no solo quedó sujeto a fallas sino que los pilotos no fueron instruidos en cómo manejar y aislar el sistema en caso necesario para tomar el control manual. se podría pensar que la solución sería corregir el software pero recordemos que para corregir las fallas que presentó el MAX( sin ayuda se sofware) habría (como bien aquí se dice).que hacer modificacioners estructuralmente prohibitivas. sería como diseñar un nuevo avión, y eso., ya saben cuanto cuesta y cuanto tiempo se toma.. especialmente cuando el tiempo apremia y la competencia(airbus) se lleva masivamente los pedidos.
@maurinelse5 жыл бұрын
Llegué más rápido que misil iraní derribando un Boeing 737
@mauisamazu10245 жыл бұрын
Y respondiendo a EEUU.
@nanonana72854 жыл бұрын
Muy bueno el informe , esclarecedor y contundente , se podría haber evitado esas muertes absurdas.
@AlCharvaca5 жыл бұрын
Llegue más rápido que un 737 contra el suelo.
@Reyux_5 жыл бұрын
Me hiciste el día
@fabricioachabal84805 жыл бұрын
c aeromamo
@tachi2.074 жыл бұрын
Ni puta gracia
@alejandroluisful4 жыл бұрын
Nadie que sea conocedor de los problemas que ha tenido el 737 Max se subirá a este modelo, no importa las modificaciones que les hayan hecho. Y dudo que a ningún otro nuevo modelo que esté desarrollando la empresa porque lo que está en entredicho hoy es la capacidad/credibilidad de Boeing de desarrollar un avión seguro.
@leonardojose66885 жыл бұрын
Después de ver este vídeo estaré viendo la ficha técnica del avión cada vez que viaje y rezaré para que me toque un airbus 🙏
@alguien12345 жыл бұрын
A mí me gustaría saber si eso se puede saber antes de comprar el billete online, para no hacerlo si es un Boeing.
@MarcosAlcAlv285 жыл бұрын
Puedes ver la flota que tiene metiendote en internet. Si vas a volar con por ejemplo Iberia, te metes en internet y buscas la flota de iberia para ver que aviones tiene. En cualquier caso ahora mismo no hay ningun 737 max volando asi que no importa
@ZenSalazar5 жыл бұрын
@@alguien1234 En mi experiencia siempre que compro el tiquete dice que avión cubrirá la ruta, pero sin embargo también ocurre en algunas ocasiones que estando en el aeropuerto o 1/2 dias antes cambian el avión del vuelo. Toca estar muy pendiente, yo uso flightradar24 que me dice todos los datos del vuelo de manera confliable.
@JMachin85 жыл бұрын
Gracias a tí y a muchos más entre los que me incluyo, es posible que este avion no vuele más, que además hay otros. Saludos.
@robertoaguilar4065 жыл бұрын
Saludos desde Costa Rica, son grandes.... Pura Vida
@Xx-oe4qw4 жыл бұрын
Aquí viendo este vídeo en septiembre de e 2020, en medio de la pandemia del Coronavirus, con la mitad de los vuelos internacionales del mundo cerrados desde marzo y algunos países habiendo tenido que rescatar aerolíneas para evitar su cierre, no me quiero imaginar la situación actual de Boeing... Alberto asi que respondiendo a tu pregunta, Si puede el 2020 ser un año peor para Boieng, claro que puede...
@alexanderpalaciosmanrique64445 жыл бұрын
El diseño de ese avión parece una caricatura:MAS MOTOR ,QUE AVION!✈️✈️✈️✈️✈️✈️✈️
@LucarioBoricua5 жыл бұрын
Últimamente los aviones jet de pasajeros utilizan alerones y motores más grandes, ayuda mucho con la eficiencia de combustible y reducción de emisiones.
@albertviana995 жыл бұрын
Airbus forever 🇪🇺🛫👌🏻
@tachi2.074 жыл бұрын
Porque?
@ThePaulelrusito5 жыл бұрын
Me encanta el material que suben!! Me gustaría mucho que hablaran acerca de Oman a raíz de la muerte del sultán y cual será su realidad a partir de esta situación tanto interna como externa. Saludos y felicitaciones desde Argentina!!
@banhaelpep55305 жыл бұрын
Sí vistas y con 36 likes. KZbin está igual que Boeing Saludos Visualpolitik buen video
@debbiichan4 жыл бұрын
Recuerden al comprar sus boletos fijarse bien el modelo de avión en el que Irán.
@j.mendez68225 жыл бұрын
La avaricia acabó con muchas .... Y nos llevó a la crisis del 2010...
@partidoliberal60285 жыл бұрын
Ayer soñé con vosotros 𝗩𝗶𝘀𝘂𝗮𝗹𝗽𝗼𝗹𝗶𝘁𝗶𝗸!
@tomasstabilini43094 жыл бұрын
Resumen: le metieron los motores con calzador, se les quedó el avión apuntando la nariz al sol y le metieron un software para que les estén tirando la nariz al fondo del Atlantis...
@arieltuy4 жыл бұрын
Un tema muy complejo planteado y explicado de forma muy sencilla, así me gusta... Gracias por la información y por la facilidad de comprensión que ofrecen...
@adriant37585 жыл бұрын
Nunca volaria en este especifico modelo 😬
@adriant37585 жыл бұрын
🤣🤣🤣 wow vien lo dicen las escritutas, se veran cosas peores...
5 жыл бұрын
Ya en los años 90 el original 737 tan versátil y brillante (en el cual he volado miles de horas) tuvo un problema en el timón y se estrellaron 2 Boeing 737, el suceso pasó en dos ocasiones cuando el avión estaba cerca de tomar tierra. Hubo un tercero que tuvo el mismo problema pero afortunadamente ocurrió cuando el avión tuvo suficiente altura para recuperarse de las dos veces que se le atascó el timón y pudo aterrizar. Revisaron los componentes y no encontraron nada, los tenía desconcertados y al final, a uno de los investigadores se le ocurrió primero someter al componente responsable del movimiento del timón a muy baja temperatura y luego hacer circular por ese componente el fluido hidráulico a bastante temperatura y entonces el componente se atascó. Lo que ocurría era que el componente después de estar sometido a las bajas temperaturas durante el vuelo, al estar cerca de aterrizar y estar todavía frio dicho componente, al entrar el fluído más caliente para accionar el compomente, éste se atascaba. Gracias a Dios hoy día mediante Internet TODOS LOS USUARIOS tienen la posibilidad de saber sobre cualquier tema de forma rigurosa. ¡ANTE TODO LA SEGURIDAD DE LAS PERSONAS!
@diegofiego47465 жыл бұрын
Airbus: Esto dibuja una sonrisa en mi rostro.
@pablonangles15855 жыл бұрын
Mmmm m yo no lo creo, mi amigo, porque ellos empiezan a ser presionados, y si tienen ejecutivos peleles y avaros, podrían caer ante tales. Espero que sigan haciendo las cosas bien.
@anren11905 жыл бұрын
@@pablonangles1585 Con el linchamiento a la competencia, estarán cuidadosos en no cagarla cuando los cielos les entregan en bandeja de plata un pastel tan grande. Y la agencia europea estará paranoica para no tener un desastre en casa.
@tachi2.074 жыл бұрын
Pues no gili, mas bien Airbus en un comunicado admitio que intentaria no aprovechar la situacion, porque saben que ellos le podría pasar tmb.
@velazquezn5 жыл бұрын
¿Soy el único que le parece un poco raro que en 50 años los aviones hayan cambiado tan poco? O sea hemos avanzado mucho en móviles y eso pero hay otras cosas que parece que apenas hayan evolucionado. O sea lo último más "diferente" fue el Concorde que creo que es del 76 y se retiró a principios de los 2000.
@frischregen39055 жыл бұрын
resumen: a las empresas aeronauticas les importa un pito la gente, solo el dinero como todas las empresas, incluso el kiosko de tu esquina.
@tachi2.074 жыл бұрын
@johan alejandro lmao no fueron los chinos, y los airbuses muchas veces se han puesto en duda
@jorgecarrillo25105 жыл бұрын
Tenga su like y suscripción buen hombre por tan buen video
@mastersolid20005 жыл бұрын
Creo que 2 cosas están claras: 1- Nadie en su sano juicio volaría en ese avión aún cuando Boeing jure sobre la Biblia que ya solucionaron los problemas. 2- No se debe confiar en lo que digan las autoridades del país de origen de un producto sea cual sea, las autoridades de un país siempre deben verificar la seguridad y la calidad.
@Paquitopalotes5 жыл бұрын
Te digo yo que los pilotos saben perfectamente cómo enfrentarse a este fallo después de todo esto. Ahora probablemente es igual o más seguro que un Airbus
@danikanes5 жыл бұрын
Que tontada. El 90% de la gente no sabe en que avión vuela. En un año está certificado, volando y hasta arriba de pasajeros
@ProGamer-nb7ei5 жыл бұрын
1- Eso si te enteras de que viajas en el Boeing 737 MAX. 2- Entonces los Airbus son dudosos pues lo aprobó la EASA.
@tachi2.074 жыл бұрын
Jaime te han reventado SI no sabes de la aviacion te recomiendo no comentar pls grax
@Superpilalcalina5 жыл бұрын
Excelente vídeo visualpolitik! El canal es como Airbus en bolsa!
@claxonroy3 жыл бұрын
Haber cuando a Hollywood se digna hacer una película de está sinvergüenzada de Boeing 😠😠😠
@Yugoslavia0073 жыл бұрын
Es el Dc-10 del siglo 21
@pablofernandez69585 жыл бұрын
El episodio que estaba esperando...
@dilatube22365 жыл бұрын
Vamos, que el avión parecía que lo pilotaba CJ
@angellandazabal60405 жыл бұрын
JAJAJAJA
@angellandazabal60405 жыл бұрын
@@ESL1984 amigo, el aprendio a volar mediante un televisor :v
@alejandrovelasquez17105 жыл бұрын
@@angellandazabal6040 lo cual le da mas merito
@diegoange12065 жыл бұрын
Gran video 👍
@00juany5 жыл бұрын
Pensando si aprovechar este momento para invertir en $BA (Boing), gracias por este video me viene de perlas para poder entender sus situacion.
@ADVMC5 жыл бұрын
00juany yo mas bien invertiría en Airbus
@jodidohs5 жыл бұрын
@@ADVMC Boeing no va a caer porque usa va a darles contratos de defensa a ellos para evitar su quiebra o que sigan subiendo las pérdidas. Por eso es buena época para invertir... xq están bajas pero enseguida subirán (aunque sean dopadas x los contratos del gobierno).
@javierperez71215 жыл бұрын
@@jodidohs o con contratos espaciales privados, aunque sus competidores van mucho mejor según sus pruebas. Saludos.
@elsentirdeunpueblo93895 жыл бұрын
Tu na más,tiene piojos .
@rzeballos1235 жыл бұрын
@@ADVMC Es que el amigo esta viendo ser un inversor tipo "Toro".
@carpiano70504 жыл бұрын
Realmente resulta curioso, si un simple tornillo mas estrecho en menos de un milimetro ha hecho que un avion se estrellara, acoplar unos motores mas grandes y pesados a la estructura del avion, es de suponer que en ese avion todo cambie, luego viene el automatismo de los aviones, meter todo el programa de vuelo en un avion nuevo, sin contar con algunas nuevas variantes, entrar en perdida un avion en cualquier momento es un echo grave pero si lo hace al despegar y aterrizar ya es gravisimo cuando ya no hay forma de recuperar velocidad.
@LLucha5 жыл бұрын
Yo solo se que si fuera en este modelo y 5 minutos antes de despegar me entero, gritaria con toda mi alma: AAAAH ¡VAMOS A PALMAR!
@LLucha5 жыл бұрын
Si, es referencia a los Simpsons
@christianmartinez35245 жыл бұрын
Gran video, la calidad de sus reportajes es brutal!
@abdielsanchezfernandez28715 жыл бұрын
PREFIERO UN MILLÓN DE VECES A AIRBUS QUE A BOEING .
@tunene69964 жыл бұрын
Realmente preocupante estos eventos igual pasa con la producción de autos que fallan todo por la nueva tecnología 😢
@elvato6675 жыл бұрын
A este avión lo apodaron "el ataúd volador"
@davidrojas59115 жыл бұрын
Pero si existió un avión tan peligroso de combate por sus fallas, que era llamado el hacedor de viudas, creo que era uno europeo.
@jorgeriquelme69735 жыл бұрын
@@davidrojas5911 era yanqui el avion el F-101 jajajaja era terrible la taza de accidente de avion y aun asi le gano a su competidor que ofrecia un avion mas seguro (que era de fabricacion europea)
@helloworld15795 жыл бұрын
@@davidrojas5911 Correcto, era de USA y se llamaba F-104 Starfighter, los alemanes tienen un montón de experiencia...Y españa que compro unos cuantos.
@davidrojas59115 жыл бұрын
@@jorgeriquelme6973 eso era, gracias por la corrección.
@andreslorenzo84935 жыл бұрын
@@jorgeriquelme6973 Era el F-104 en Alemania tuvo muchos problemas. En España se voló bastante sin problemas que destacar.
@Yojo_Ch2 жыл бұрын
Hoy en día muchos "expertos" dicen que el 737 max es el avión mas seguro que existo debido a todas las regulaciones que tuvo que pasar pero aun asi la gente (incluido yo) desconfía de estas afirmaciones que vienen de los mismos que aprobaron el modelo defectuoso.
@NataliaHernandez-kn2ns Жыл бұрын
Y estaban en lo cierto.
@Yojo_Ch Жыл бұрын
en efecto @@NataliaHernandez-kn2ns
@jbaezhernandez5 жыл бұрын
Buen momento para comprar acciones de Boeing
@MrRode075 жыл бұрын
Jorge Baez Tal cual
@arturolopez49264 жыл бұрын
Buenísimo reportaje chicos 💥
@lomosanti5 жыл бұрын
Creo que no era el momento de colocar este vídeo. Algo anda mal con los últimos videos de Visualpolitik. Saludos.
@CKRONOSS5 жыл бұрын
Toda la Flota de Aerolineas Argentinas de vuelos regionales es de Boeing 737 next generation y Max. Dejaron en tierra los nuevos Max y Boeing le debe aún 6 aviones Max por entregar, que claro está vaya a saber para cuando estarán. Pero no es fácil sustuirlos por los modelos a320neo ya que todo el personal está entrenado y capacitado para los 737 y Airbus no da abasto con los pedidos, diferente es el caso con los de vuelo internacional ya que Aerolineas ARG utiliza Aribus a330 en su totalidad. Un desastre Logístico y económico lo del 737.