SEULS DANS L'UNIVERS - DE LA DIVERSITÉ DES MONDES À L'UNICITÉ DE LA VIE

Professeur de physique à l’Université Paris-Sud (Orsay) et astrophysicien à l’Institut d’Astrophysique Spatiale, Jean-Pierre Bibring fut (et en partie demeure !) responsable de plusieurs programmes d’exploration spatiale du système solaire, soutenus par le CNES, en coopération avec plusieurs des agences spatiales internationales : NASA, ESA, JAXA, Roscosmos. Il a en particulier contribué au développement d’instruments spatiaux sur les missions Phobos (URSS), Mars Express (ESA), Cassini (NASA), Hayabusa 2 (JAXA), Rosetta/Philae (ESA), ExoMars (ESA). Les mesures effectuées par ces missions ont participé au renouvellement des conceptions de formation et d’évolution des objets du système solaire, et de la Terre tout particulièrement.
Seuls dans l'Univers ? De la diversité des mondes à l'unicité de la vie
Aux Editions Odile Jacob
Sommes-nous seuls dans l’Univers ? La Terre, le vivant
seraient-ils uniques dans le cosmos ?
Aucune des millions, des milliards de planètes qui
peuplent l’Univers ne serait-elle donc habitée ?
Cette vision est biaisée, nous prévient ici Jean-Pierre
Bibring : aucun argument solide ne nous permet d’affirmer
que ce que nous appelons « vivant » existe ailleurs que sur
ce minucule îlot cosmique et vagabond qu’est la Terre.
Au contraire, depuis que nous explorons l’espace, tout
semble montrer que notre planète, née d’une longue chaîne
d’événements fortuits et de hasards, est unique en son
genre. Et le vivant serait terrien par essence.
Jean-Pierre Bibring nous conte ici une nouvelle histoire
de l’évolution des mondes et nous invite à prendre
conscience que l’humanité est un exemple unique de
concours de contingences, une forme particulière et fascinante
d’organisation de la matière.

[@stephanepiquemal8297]

Jean-Pierre Bibring est passionnant à écouter. J'ai appris pleins de choses dans cette interview. Un grand merci à vous.

[@IdeasinScience]

@Stéphane Piquemal Merci pour votre message !

[@philippepertosa4026]

A mon avis, le point de vue le plus captivant et le plus pertinent parmi tous les témoignages scientifiques que j'ai pu écouter par ailleurs. A partir d'une recherche fondamentale particulièrement approfondie, on découvre le narratif le plus passionnant qui soit: celui de nos origines, dévoilant ainsi la troublante particularité de notre planète ainsi que les angoissantes questions auxquelles elle se trouve confrontée du fait de notre propre humanité.

[@neandertalensis1608]

Merci pour ce "cadeau de Noël" avant l'heure. Cette vivacité et clairvoyance frappe littéralement mon imagination là ou il faut. Grand grand merci à vous Monsieur Bibring.

[@IdeasinScience]

Merci pour votre message !

[@etoilemassive9152]

Jean Pierre bibring, à des arguments très solides et parfaitement documentés,toutefois l on détecte nombre d exoplanètes avec un certain nombre de données ,mais pour le moment très limitées au vu des distances gigantesques du bout des doigts ,de ce point de vu nous en sommes selon moi encore à une préhistoire ,je ne désespère pas qu' à long termes nous découvrirons des phénomènes comme la vie voire d autres phénomènes encore plus surprenants....

[@blaguemdr9392]

C'est le propre de l'homme de se croire unique! La vérité est ailleurs!

[@lemondemerveilleuxdechrist6515]

Absolument brillant comme toujours. Et oui, nous pourrions très bien être seuls dans l'univers...

[@IdeasinScience]

Merci pour vos messages ! Une belle intervention de Jean-Pierre Bibring !

[@geraldinejasnin7378]

de toute facon cela ne change rien puisque selon un certain Einstein nous ne pourrons jamais communiquer ! sinon philosopher sur le sexe des anges???mais pour faire de la recherche fonamentale de tres haut niveau il faut des GENIES ! et là...

[@g.ll.g9449]

Nous pourrions être, tout simplement, les premières forme de vie complexe, l'univers est jeune

[@dormirdeboutaoneiropoledda7587]

Merci mademoiselle Laurence d avoir invité JP Bibring un scientifique passionné et passionnant...je crois que notre monde irait beaucoup mieux si les scientifiques et chercheurs du monde entier relevaient de ce modèle du scientifique ouvert aux autres savoirs et conscient que les choses étant reliées d une façon où d une autre,il s'essaye à la synthèse la plus étendue possible ..et ici on a eu droit à l astrophysique , à la théorie synthétique de l évolution, à la paleo-anthropologie,à la philosophie, à la chimie, à la biologie,climatologie et j en passe...et puis jamais ou presque on n entend un scientifique parler de mode de production car il est le concept-clé de tout changement de paradigme face aux défis planétaires ultimes...dommage monsieur que vous soyez si pris par les projets et l enseignement que vous n avez pas plus de temps à consacrer à la vulgarisation scientifique...je ne vois qu elle pour nous sauver de nous-mêmes contre nous-mêmes...heureux celles et ceux qui pourront lire votre livre sur l unicité de la terre et la diversité plurielle des mondes.. merci monsieur, bon courage et bonne chance dans ce que vous faites

[@marienoellemarais7099]

Ça alors ! Il n'est pas possible de laisser tomber la recherche fondamentale alors que nous avons tous les atouts à disposition sur le plan humain. Il faut effectivement alerter les pouvoirs publics sur cette question et l'opinion publique sur les enjeux essentiels en matière de recherche. Tout mon soutien vous accompagne !

[@baronthunder-ten-tronck451]

C'est déjà trop tard. Il faudra engager des personnes formées ailleurs, car les jeunes ne sont plus formés avec assez d'exigences en France ni en mathématiques, ni en physique, ni en Lettres ou en philosophie.

[@Ysengraine]

@@baronthunder-ten-tronck451 Le système dit "éducatif" (on parle d'enseignement et/ou d'instruction) est en déliquescence dans le monde occidental en général. La gangrène s'est déclarée aux États-Unis, puis dans leurs pays satellites, anglophones d'abord, puis, par "contamination", les autres. France en tête !

[@Bee-Gee]

Que cet univers est passionnant ! merci pour ces si bonnes choses, c'est un peu comme un gâteau d'anniversaire lorsqu'on est gosse.

[@vagamorneval8451]

Merci , c'etait tres interressant et passionnant.

[@IdeasinScience]

@vaga Morneval Merci pour votre message !

[@erickvedel9570]

Si jamais on été seul dans l'univers Dans ce cas là nous serions là conscience de la matière

[@catmaller1401]

Passionnant. Merci infiniment. Étant chacun différent, je pense que nous sommes très loin d'être seuls, sur terre et dans le cosmos. Je tire cette information de l'expérience, mais ne peux le prouver. Cela est par conséquent sans intérêt pour la science, mais singulièrement intéressant pour l'humain. Nous sommes essentiellement constitués d'énergie, ce vide qui n'en est pas un. Il est concevable d'envisager que la conscience se déploie à des degrés différents de densité, non visibles par nos yeux. Il est notable que certains scientifiques reçoivent des réponses aux questions insolubles qu'ils se posent, mais d'où et de qui ? Cela advient pour des artistes inspirés. Nous n'obtiendront jamais les réponses à toutes nos questions, car tout ce que nous observons, c'est à dire fort peu, est en continuelle métamorphose et expansion. C'est fascinant ! Merci à vous d'éclairer nos points de vue avec beaucoup d'intelligence.

[@IdeasinScience]

@Cat Maller Merci pour votre message inspirant ! D'autres Live et conférences sur @Ideas in Science permettent de se poser de belles questions. Vous avez la possibilité de vous abonner (c'est gratuit) pour suivre de plus prêt les cogitations de scientifiques.

[@jean-francoisdemonet9077]

merci beaucoup pour cette remarquable conference ! le livre doit être passionnant aussi !

[@IdeasinScience]

@Jean-François Démonet Merci pour votre message ! En effet le livre est tout aussi intéressant ! D'ailleurs si vous n'êtes pas coutumier de la chaîne @Ideas in Science, en plus des conférences quotidiennes nous proposons des Live d'auteurs scientifiques. Pour être prévenu de la programmation vous pouvez également vous abonner.

[@letroudusouffleur5390]

Pour l'instant , excellent d'intelligence et de savoir, merci

[@IdeasinScience]

Merci pour votre message !

[@louiscarteron1647]

Le sujet est intéressant, mais, bien qu'on sache envoyer des sondes aux confins du système solaire, il semble qu'on ne puisse pas enregistrer des voix de manière 'ecoutable' ... La voix de l'intervieweuse est très forte, celle de l'interviewé, a la limite de l'audible...

[@genevievehonore9177]

Merci pour cette très belle conférence qui ouvre beaucoup d'horizons. D'où venons nous, où allons-nous ? ce qui justifie la nécessité de la recherche et des expéditions spatiales, mais il serait intéressant aussi de connaître "le bilan carbone" de toutes ces explorations extra-terrestres et comme le suggère M.Bibring, pour le bien de notre terre, d'organiser des programmes communs d'exploration et de partage de données. Est-ce que "la Science" est parvenue à l'âge de la maturité pour enfin comprendre que notre terre est en danger ? Ou, hélas, il faut continuer la fuite en avant. Après tout, la planète tournera toujours autour du soleil mais sans nous! Jusqu'à épuisement du combustible, bien sûr ! Mais d'autres univerrs renaîtront ? Geneviève Honoré, Lille

[@soniagaubert9879]

Merci... juste un détail : gestion du son... on entends difficilement l'invité par rapport à la hauteur sonore des questions posées... obligé de monter et descendre la son sans arrêt...

[@chantalantoine8786]

La pensée est proche de ce que percevront notre vérité en nous très sensible aux ondes positives merci pour ce beau partage

[@Serge5766]

Mon ancien professeur d'astrophysique à Orsay !

[@IdeasinScience]

@Serge5766 Quelle chance ! Vous pouvez retrouver d'autres vidéos de Jean-Pierre Bibring sur la chaîne @Ideas in Science ! N'hésitez pas à vous abonner pour nous soutenir dans la diffusion des savoirs !

[@lepuisatier9466]

"Si nous étions seuls dans l'Univers, ce serait un beau gâchis d'espace." - Carl Sagan

[@blaguemdr9392]

Lol

[@jeffbeaulieu2042]

Vue humaine biaisée...ne jamais confondre science et émotions...😅

[@sebahouliez2813]

Une fois je faisait du stop. Un espace c est arrêté. Ils était toute une famille. J étais pas seule du tout dans l espace.

[@marcbesson579]

❤

[@Panchovila1]

c'est dommage le probleme de son entre vous 2

[@krisseven8009]

Entre Bibring et Lehoucq je ne saurais choisir.

[@courcheval]

Pourquoi un titre en anglais pour une chaine en français?

[@domsau2]

37:20 On a des théories indiquant la formation de la vie, et on est capable de se remettre en cause après observation ! Ce n'est pas u dogme !

[@bernardmeyer717]

Jacques Monod dans "le hasard et la necessité" disait deja la meme chose en insistant sur l'importance de la contingence, qui rend la probabilité de l'apparition de la vie quasiment nulle, la Terre etant l'exception.

[@jean-jacquesserrat7477]

Il devait sans doute s'appuyer (en 1970) sur la difficulté d'obtention d'une cellule dans sa forme la plus simple, renfermant ensuite des mécanismes de codage et décodage de fonctions héréditaires. L'essentiel des arguments de J-P Bibring s'appuie sur des connaissances acquises ces 20 à 30 dernières années, et encore ne cite t-il pas les arguments associées à la notion de la "Terre rare", indiquant qu'une grande partie de l'univers connu, y compris de grandes parties de notre galaxie, ne peut pas abriter de vie complexe (cf. article Wikipédia) . Monod serait donc aujourd'hui considérablement conforté dans ses positions !

[@vedjillou4751]

Mais quasiment ça veut dire quoi????1 chance sur 1000 ;10000 1 milliard.......on se trouve dans une probabilité très faible sans doute multipliée par un nombre immense voire inconcevable et peut être infini..donc impossible de conclure

[@lemondemerveilleuxdechrist6515]

“Deux possibilités existent : soit nous sommes seuls dans l'univers, soit nous ne le sommes pas. Les deux hypothèses sont tout aussi effrayantes.” Arthur Charles Clarke

[@pimagema2620]

Pourquoi ces deux hypothèses seraient-elles effrayantes ? :=)) Et quel sorte d'homme peut croire et craindre d'être seul ?

[@purple-yy8ir]

si nous sommes seuls, c'est bien plus effrayant, ça veut dire qu'on ne doit compter que sur notre espèce pour notre survie, brrr, ça fait froid dans le dos!

[@pimagema2620]

​@@purple-yy8ir Nous ne pouvons jamais être seuls. 1) Il y a des milliards d'êtres humains. 2) Il y a une multitude d'autres créatures, inanimées ou vivantes. 3) Il y a notre Créateur.

[@lemondemerveilleuxdechrist6515]

@@pimagema2620 demandez à Arthur !

[@pimagema2620]

@@lemondemerveilleuxdechrist6515 Quel Arthur ? Schopenhauer ?

[@domsau2]

1:25:38 Correction : "Le code génétique humain n'a pas évolué de façon à ce que nous soyons adaptés à..."

[@leosagan3692]

Tant de certitudes ... L'histoire jugera, mais les cimetières sont plein d'inconnus qui pensaient savoir. Pour ma part, je doute, mais modestement j'écoute.

[@jean-jacquesserrat7477]

Les certitudes sont surtout du côté des quasi 100% des personnes qui s'intéressent à cette question majeure pour l'humanité, qui pensent que la vie foisonne dans l'Univers, sur la base d'une argumentation très pauvre, là où J-P Bibring donne des arguments extrêmement convaincants, s'appuyant sur des faits et non des hypothèses, que ce que l'on appelle le vivant sur Terre, même sous sa forme la plus "simple", requiert, depuis le début de la formation du système solaire, une telle succession d'événements aléatoires, que la probabilité que cela se produise ailleurs est quasi nulle. Et en 27:31, il parle de la certitude en Science ...

[@equilibri621]

@@jean-jacquesserrat7477 l'argumentation "pauvre" ça serait pas plutôt de dire "le seul exemple qu'on connait est du a une succession d’événement aléatoire donc ca veut dire qu'on est seul dans l'univers" Quand on a une vague notion de ce que signifie infini, alors on sait que dans un univers infini tous ce qui a une probabilité extrêmement faible mais non nul arrivera tout de même une infinité de fois. Nos connaissance actuel de l’abiogenèse reste encore très parcellaire, beaucoup trop pour etre aussi affirmatif sur le fait que cela soit complétement aléatoire, si le hazard intervient il le fait sous l'égide des lois de la physique et de la chimie ce qui rend certains phénomène plus probable que d'autre

[@domsau2]

50:00 environ : il y a autant de planètes *habitables* que d'humains, environ. On est à peine 8 milliards.

[@pimagema2620]

"Planète habitable" veut dire "habitable par la vie terrestre ,qui coloniserait cette planète". Nous n'avions aucune idée de planète qui contiendrait déjà une forme de vie, semblable ou non à la vie terrestre.

[@baronthunder-ten-tronck451]

Pour le moment, on ne connaît qu'UNE planète habitable : la Terre.

[@pimagema2620]

@@baronthunder-ten-tronck451 La Terre est la seule planète où nous savons que le phénomène "vie" est apparu. Nous ne savons en effet pas si nous pourrions exporter la vie terrestre sur d'autres planètes, dites "habitables".

[@guystreg6382]

Ce qui doit changer pour se decarboner n'arrivera pas. Ceux qui ont intérêt à continuer ainsi ont plus de "pouvoir" ou modalités d'action que le reste de la population et ont une vision court termite. Sans une révolution mondiale pas de salut. Et quand on sait combien il est difficile de " réussir " une révolution dans un pays (regardez l'Histoire), alors au niveau mondial !! On aura le droit à des béquilles un peu inutiles, des changements cosmétiques qui ne seront pas operants (voitures électriques, moteur de recherche alternatif dit "vert" etc...).

[@williamcapaln8438]

il n'y a rien exceptionnel dans la vie sur terre que sur les milliards de planètes de la galaxie où la vie existe aussi , le soleil est une étoile commune , des planètes comme la terre il y en a des milliards dans l'univers proche , ce qui est arrivé sur terre avec la vie est arrivé au moins une fois et s'est donc réalisé une infinité de fois ..

[@guystreg6382]

Mince! Jules Laforgue avait raison ! "Tout est il seul?" Dommage ! J'me serais bien fritté avec un alien moi!!!!

[@jcsekinger]

On pourrait remplacer «l’Arbre de l’Évolution» par un «Brouillard de l’Évolution» ?

[@geraldinejasnin7378]

expliquez svp !! faites nous une these sur cette idée

[@jcsekinger]

​@@geraldinejasnin7378 j’en serai bien incapable ! je suis peintre (naturaliste) et ce que je dis là est une intuition, rien de plus - je pourrais certes la développer mais je ne suis pas assez habile ni savant… je peux préciser… je ne vois pas, comme dans les arbres de l’évolution, des branches bien dessinées et définies, vivantes parfois, mortes par endroit : je devine que cette évolution est beaucoup plus floue- qu’elle tient plus du brouillard, de la murmuration, que de la ramure…

[@masterzilar1965]

Je lui souhaite de rencontrer un être venu d'ailleurs en esprit ou dans un corps. Ça risque de le faire disjoncter.

[@sebahouliez2813]

Jean-Pierre BIBRING. ☆☆☆ VS ☆☆☆ Jean-Pierre PETIT Imaginez 🤔

[@rogergouirand52]

Belle construction.Mais ce n'est qu'une hypothèse. Il n'y a pas de preuves. Dans l'autre sens non plus d'ailleurs.Mais l'absence de preuves n'est pas la preuve de l'absence. Mais je pense que cette thèse va être démentie dans un avenir proche.

[@pimagema2620]

Ce qui est prouvé est que le phénomène « vie » est très rare dans l’Univers, si pas unique sur Terre. Or, tous les autres phénomènes observables, autres que le phénomène « vie », sont observés en milliards d’exemplaires dans l’Univers. La question est donc de savoir pourquoi ce phénomène « vie » est-il énormément plus rare que tous les autres phénomènes observables ? Et ce qui est très rare est d’autant plus précieux.:=))

[@geraldinejasnin7378]

1 tout depend de ce que l on nomme VIE 2 vu les chiffres que l on connait des milliards de milliards d étoiles et donc de planètes la probabilité est donc non nulle d avoir de la VIE , mais pas la notre

[@pimagema2620]

​@@geraldinejasnin7378 Puisqu'on ne connaît qu'une seule occurrence d'apparition de la vie, il y a environ trois milliards d'années sur Terre, il est impossible de déduire une probabilité de deuxième occurrence quelque part.

[@ragjahblackbox4711]

Il faudrait être fou pour penser que nous soyons seul dans cette immensité phantasmagorique ;)

[@zodd8449]

ou bien lucide.

[@spatialfrance]

Nous sommes vraisemblablement uniques, mais seuls c'est quasiment impossible.

[@rrr-zl1rd]

Ce qui est rare n’est pas forcément unique …

[@al1zeking]

Par contre, même s'il est un grand chercheur, je trouve qu'il ne prends pas une donnée importante, c'est que la recherche de la vie ailleurs est récente. Depuis des siècles on avait la certitude, dans la pensée collective, d'être seul, et là, depuis deux décennies, la science se penche dessus. à l'échelle humaine, c'est rien, c'est comme si on faisait un livre de 5000 pages et qu'à la 4999 eme pages on commençait un nouveau chapitre avec juste l'intro, "y a-t-il une vie ailleurs ?" Nous en sommes vraiment au début. La recherche peut dire, "à aujourd'hui ... mais", et pas, "nous avons la certitude de ..."

[@GGkcDQ]

A tous ceux qui ont mis des pouces rouges, shame on you ! bouuuh !!

[@lemondemerveilleuxdechrist6515]

L'ensemble des phénomènes décrits ici sont le fruit d'une causalité. En ce sens, l'émergence de la vie terrestre était inévitable, car inscrite dans les conditions initiales de l'univers. Point de hasard ici, au sens d'un hasard contrefactuel. Il n'y a qu'une histoire de l'univers, n'en déplaise à Everett... Mise à part ces détails, effectivement, les réflexions de Monsieur Bibring sont vertigineuses, et le concours de circonstances qui nous a conduit à ce que nous sommes, est unique dans tout l'univers, si celui-ci est fini évidemment. Son bouquin rejoint en cela, la théorie de la "Terre Rare", excellent bouquin publié en l'an 2000 et bizarrement jamais traduit en français ! Affirmer que nous sommes probablement seuls dans l'univers et que la vie extraterrestre n'est qu'un dogme, n'est évidemment absolument pas vendeur...

[@jmguiche9234]

Je trouve étrange le point de vue. Que la vie existe sur terre est un hasard de très faible probabilité, donc, la vie n’existe que sur terre… C’est oublier le nombre énorme (et inconnu)de galaxies et d’étoiles de planètes qui peuplent ces galaxies dans l’univers. L’argumentaire pourrait arriver à la conclusion que la vie est certainement extrêmement rare, mais en aucun cas qu’elle est unique. Elle l’est peut etre, mais rien ne permet de l’affirmer, alors qu’il y a plein d’arguments pour dire qu’elle est très probablement très rare. Bref, un long discours qui s’appuie sur une faute de logique niveau lycée.

[@equilibri621]

de plus rien ne nous indique que pour arriver a l'aparition de la vie il faille nécessairement exactement les même conditions qu'on a eu sur terre, il y a peut etre des milliard d autre maniere d obtenir de la vie

[@hal__9000__]

J'ai arrêté la vidéo à "la probabilité devient tellement faible, [...] alors il NE PEUT PAS y avoir de vivant en dehors de la Terre". Si on suit sa logique daubée, la vie n'aurait pas pu advenir sur Terre non plus ! Le fait qu'elle a été possible sur Terre, interdit de la rendre impossible ailleurs ! (particulièrement si l'univers est infini, où n'importe quelle probabilité non nulle se transforme en certitude !) J'avais déjà une très mauvaise image de ce personnage (pour d'autres raisons plutôt liées à sa personnalité) j'ai essayé de passer outre par intérêt scientifique, mais décidément non...

[@vedjillou4751]

Tout à fait d'accord avouer notre ignorance est la seule option honnête...il y a certes un nombre énorme de planètes mais l'homme est incapable de reproduire la vie même une pauvre bactérie...alors la probabilité est sûrement très faible si l'on postule qu'il y a une civilisation développée mettons toutes les 100 galaxies bonjour pour qu'on se trouve

[@alanaliyev456GT]

DEJA MERCI POUR CETTE SUPERBE VIDEO INSTRUCTIVE !! Faut tout miser sur l’observation ! (Telescopes extra atmo Radio-T ..Sondesv .. etc etc ) mais oublier les missions habitées...... etre à 400km en chute libre autour de la terre et se croire la tete dans les etoiles c’est PATHÉTIQUE. depuis la derniere mission Apollo il n ya plus eu un seul homme dans l’espace !!! Voila la triste realité . La lune c’est l’espace car on passe sous le giron gravitationnel de la lune. Mais l orbite basse cest juste la terre . Meme la micropesanteur est fausse dans la Station spatiale. C est juste un vol zero G perenisé par la vitesse de liberation. Parler d etoiles ’est juste infantilisant ( marrant de se moquer du péquin lambda mais moi ... oh jsuis TRES TRES loin d’ etre Alain Aspect ou Sir Robert Penrose . Disons ,mon niveau en maths me permet de me balader au niveau du numerus clausus des 1eres annees de Medecine. En orthographe je suis nettement moins bon ! Lol JE SAIS QU ON APPROCHERA JAMAIS DES ETOILES.....Comme si j’allais au coeur de la terre en cherchant une bouteille à la cave..ou en. visitant le Gouffre perse..( celui qui n’est pas d’ Iraq..... excusez mon jeu de mot bébete mais j’admire Paul ..qui lui n’est pas d’Iran ,Paul Dirac donc.....)

[@dominiquepaul6877]

😄

[@saidagouar5119]

Merci pour le partage de cette interview intéressant .Malgré le developpement scientifique fantastique qui explique et maîtrise beaucoup de phénomènes dans la vie ,mais l'essence de l'esprit des êtres vivants qui est connectée a l'essence de l'esprit supérieur de notre terre mère et de tout l'univers lui échappe , . L'etre humain est une créature dont l'intelligence créative est connectée a l'intelligence supérieur créative .Sa noble mission ,malgré son libre arbitre ,il est de son intérêt de respecter de protéger la vie sacrée et d'oeuvrer pour permettre son épanouissement sur terre mère , si non c'est lui qui est toujours le perdant .... L'eau c'est la vie dans l'eau tout est créé ,et elle reste toujours un mystère ,même si beaucoup de recherches scientifique s approfondies ont été faites avec de grands sacrifices et difficultés ,la science n'a pu comprendre toujours l'essence phénoménale qui donne la vie ......

[@Goriann]

Mince, c'est pas ici que je vais entendre parler des Arcturiens, Andromèdiens, Pléiadiens... Non, restons seul, don't look up !

[@commentman504]

Idée trop simple, nous pensons que la vie n'est que sur terre parceque nous n'avons exploré furtivement que 2 autres planètes : notre satellite dépourvu d'atmosphère, la lune et la planète Mars presque dépourvue d'atmosphère et dont la vie est sous terraine ou à l'état fossile du temps où il y avait de l'eau. Dans les comètes c'est presque sûr qu'il y a des bactéries, ce qui permet la transspermie, dont nous sommes probablement Issues. Je ne crois pas qu'il y a une diversité des systèmes génétiques, mais plutôt un modèle qui a diffusé partout. Acides nucléiques, protéines et eau comme solvant polaire nécessaires à la vie. Ce qui est sur, c'est que des qu'il y a de l'eau, de la chaleur, il y a eu de la vie. sur terre, comme ailleurs ce n'est pas une génération spontanée, cela vient des comètes et astéroïdes. Une bactérie ou sa spore, dans la glace, entourée de glucides et protéines peut attendre indéfiniment les bonnes conditions, pour se développer.

[@maroufnabil79]

L'univers est si petit qu'on n'a pas les moyens de le prouver.

[@chateaulaclape5770]

Malheureusement l'idiocratie est une idée bien plus prégnante que l'éducation que nous aurions reçue des "pauv' type" qui auraient voyagé des années-lumière justes pour nous apprendre à faire des pâtées de cailloux en pierre sur la terre d'Égypte ! Je viens de comparer le nombre de vue de votre docu. comparé à celui d'Elon Musk, qui lui, se pose des questions sur les pyramides! Et si c'était seulement le seul ! c'est grave ! Les shadoks n'ont pas fini de pomper

[@alanaliyev456GT]

l ressemble à Einstein

[@pimagema2620]

Nous ne sommes pas seuls dans l'Univers. Nous sommes aimés et accompagnés par notre Créateur. Même si certains nomment Hasard ce Créateur. :=))

[@geraldinejasnin7378]

heu vous lisezde temps en temps des articles scientifiques !! cela fait au moins 30 ans que l on sait que l Univers n a pas eu de debut donc pas de createur !!

[@pimagema2620]

​@@geraldinejasnin7378 Tu peux donner un lien vers un article scientifique qui prouve que l'Univers est éternel ?

[@equilibri621]

@@geraldinejasnin7378 je serait curieux de savoir ou tu as vu que ON SAIT que l'univers n'a pas eu de début? A ma connaissance ce n'est qu'une hypothèse parmis d'autre

[@louiscarteron1647]

Vu sous cet angle, il serait intéressant de savoir si le Créateur s'est contenté de créer la vie une seule et unique fois... Avec l'éternité devant lui , il a peut être pris le temps de recommencer ?

[@pimagema2620]

@@louiscarteron1647 À ma connaissance, personne n'a observé de génération spontanée de la vie. Toutes les formes de vie connues sont générées à partir d'une vie préexistante. Tu penses peut-être à l'apparition de toutes nouvelles espèces vivantes ?

[@salvatoredeltoro4954]

Quesque le hasard ? Imaginons qu'une personne gagne au loto une fois OK mais si elle gagne toute l'année une fois par semaine vous direz soit que le lotto est truqué soit qu'il a beaucoup de chance ! Non ? Mais je suis sur que la majorité du monde dira que le loto est truqué, non? Alors moi je vous donne que mon modeste avis , tout les savants du monde entier n'osent pas admettre qu'il doit y avoir un déterminisme derrière tout ça et admettre cela c'est difficile pour tout ces savants, oui dans la bible il est écrit que toute maison est construite par quelqu'un , et donc ils ont difficile d'admettre qu'il y a un progecteur ou un Créateur et cela n'enlève rien à la science .

[@letroudusouffleur5390]

Jean pierre , tu es très loin de ce qu'il faut pour créer la vie , et le reste ....

[@pierrepierre4375]

Dieu est grand il a tout créé.d'ou la complexité .dieu sait mieux.

[@domsau2]

Un esprit immatériel est physiquement impossible, désolé. Le cerveau est aussi indispensable pour penser que les yeux sont indispensables pour voir et que les oreilles sont indispensables pour entendre. Je vous indique cela par bienveillance, pour vous aider : seule la réalité doit être connue et prise en compte. Libérez-vous des croyances fausses, svp !

[@pimagema2620]

​@@domsau2 Quelle est ta définition du mot "réalité" ?

[@pierrepierre4375]

@@domsau2 tu verras a ta mort koufar

[@pierrepierre4375]

@@domsau2 c'est dieu qui t'a donné l'ouïe la vue l'intelligence .réfléchi bien. Sur ce salut .

[@geraldinejasnin7378]

@@pimagema2620 arrete d essayer de philosopher !! définir la réalité c est essayer de dire ce qui est au nord du pole nord ?? question sans sens