Sexisme et écriture inclusive : le masculin doit-il forcément l'emporter sur le féminin ?

[@mimi-ads8231]

"Les ouvriers indignés votèrent la grève." Personnellement, je ne vois pas des moustaches et des casquettes. Moi, je vois uniquement des gens, des êtres humains dont je me fiche de savoir si ce sont des hommes ou des femmes (parce que ce n'est pas ce qui importe ici), qui sont réunis ensemble par le fait d'exercer le même type de métiers. "Les ouvrier•e•s indigné•e•s votèrent la grève.", qui serait en pratique probablement prononcé "Les ouvriers et ouvrières indignés votèrent la grève." Là, effectivement je vois des hommes et des femmes. Au lieu de simplement voir des humains. Cette formulation me donne l'impression qu'il y a une différence entre les ouvriers et les ouvrières, puisque s'ils étaient pareils, pourquoi mentionner les deux ? Or, la différence qui ressort ici, c'est le fait qu'une partie de ces gens sont des hommes, l'autre partie des femmes. Une différence qui, selon moi, n'a pas lieu d'être mentionnée puisqu'on évoque la classe sociale dans son ensemble, et pas les personnes qui la composent dans leur individualité. C'est ça qui me dérange avec l'écriture inclusive : elle me donne l'impression qu'on considère que des gens ne peuvent pas être réellement unis s'ils ne sont pas du même genre. Comme si toutes ces personnes dans les usines ne pouvaient pas se rassembler sous un même mot, qu'elles ne pouvaient pas former un seul vrai groupe. Comme si, sous prétexte qu'on est de genres différents, on ne pouvait pas être reliés par quoi que ce soit. À mon avis, l'écriture inclusive, plutôt que de permettre de représenter tout le monde, nous divise et accentue les différences implicitement. Ce qui, j'en suis sûre, n'est pas le but.

[@bibiazurt5615]

Moi j'ai vu immédiatement des personnes de sexe masculin, indépendamment de ma volonté, c'est un réflexe. Et en effet, depuis près de cinquante ans, la recherche en psychologie et psycholinguistique expérimentale se penche sur ces questions et montrent qu'un langage qui utilise le masculin comme valeur par défaut exclut, dans nos représentations mentales, toutes les personnes qui ne s’identifient pas à la catégorie « homme ». "Les ouvriers" active spontanément une représentation masculine dans notre cerveau ... enfin, peut être pas dans le votre parce que vous êtes très spéciale ( ou que vous ne vous en rendez pas compte ) mais on ne réfléchit pas à une norme à partir de cas exceptionnel comme le votre. Lorsque notre cerveau rencontre un masculin, il n’a pas des heures à disposition, plutôt à peu près 200 millisecondes pour lui attribuer un sens. Il doit le faire vite s’il veut comprendre le reste de la phrase, qu’elle soit écrite ou parlée. Beaucoup de données empiriques, dans plusieurs langues d’ailleurs, le prouvent.

[@brittager]

Et qu'adviendra-t-il quand ils auront réussi à rajouter les 72 autres identités de genres et les pronoms qui vont avec? "Ils et elles sont allé-e-s se faire en*u*é-e-s". Que fait-on des non-binaires, trans (l'amicale de l'alphabet : LGBTQIJKLNMOP)? J'ai pas hâte d'être au jour où on devra dire et écrire "Ils, elles, iels, ielles, je, tu, nous, vous, eux, euxes, sont all-é-i-a-u-o-s-x au marché". J'imagine la détresse des enfants à l'école, des adultes au moment d'écrire des e-mails, des courriers. Les taux de suicide seront au taquet quand dans chaque phrase il faudra penser à toutes les déclinaisons qui existent. A la limite, qu'ils s'écrivent comme ça entre eux et arrêtent d'emmer*er les gens qui ont d'autres problèmes plus importants (un toit sur leur tête, payer les factures, élever leurs enfants, s'occuper de leurs parents, de leur quartier, avoir de bonnes relations avec leurs voisins, avoir un travail, construire, soigner, réellement aider ceux qui sont dans le besoin, créer des entreprises, l'agriculture, la pollution, la recherche sur le cancer, etc etc etc).

[@joepublic3933]

Voila pourquoi le français (la langue française) est si difficile à apprendre... Je croyais que le masculin servait de neutre aussi... et que par exemple les métiers étaient féminin (la médecine), et les pratiquants masculin (le médecin). Ou est le sexisme là dedans? D'ailleurs, LE sexisme implique masculinité qui est donc sexiste en soi.... c'est quoi le(la-les) solution.e.s?!

[@Nomdecodezero]

Non mais il est tellement à l’ouest. Le mec comprends que dalke!

[@Clement-oo3wv]

Nan mais tu pars n importe où

[@cocolita9565]

Avant la création de l'académie française, le féminin de médecin était bien médecine. Les métiers tels que doctoresse, autrice, peinteresse, et j'en passe, étaient bel et bien employés. Au XVIIe siècle, les membres de l'académie ont décidé que le masculin devait l'emporter sur le féminin. Et c'est là que tout a basculé. Merci qui ?

[@cocolita9565]

D'ailleurs, le langage inclusif ne s'emploie que pour les personnes animées. Il faut laisser tranquilles le sexisme et les solutions, qui n'ont rien à voir avec ce débat et qui n'ont rien à perdre du langage exclusif. Juste par curiosité (c'est très personnel donc tu me réponds que si tu veux) est ce que tu es un homme "blanc"? C'est pour une étude. Merci d'avance

[@celiangauthier319]

1:23 Mouais bof si on inverse ca fait ces 10 filles et ce garçon est beau. Et pis si vous êtes pas content de la langue française expatriez vous ;)

[@guist_]

C'est bien constructif comme remarque ça

[@anushka8832]

@@guist_ il a raison.

[@Realshugarbaby]

Quelle stupidité. Comme si tous ceux qui parlent français résidaient en France, de un, et de deux, les langues sont des choses mouvantes qui changent sans arrêt. C'est vivant et représente ses usagers. Alors habituez-vous parce qu'on est une majorité de femmes (normalement entre 51%-53% de femmes pour un peu moins d'hommes, dans la plupart des sociétés), et la dynamique de nos sociétés est entrain de changer. Les femmes sont représentées dans de plus en plus de sphères. Les choses vont changer. Et c'est pour le mieux.

[@geress57]

C'est pour cela qu'on dit "les femmes et les enfants d'abord" pour que dans la règle de proximité l'homme soit le dernier de la liste et que l'accord se fasse sur lui.

[@metalucas8022]

La langue évolue pour devenir plus simple et plus pratique, pas pour devenir plus complexe

[@fredericauthier7460]

En incluant l'écriture inclusif on sépare le masculin du féminins.

[@louisesalles]

non, on montre les deux!

[@douni6889]

​@@louisesalles On montre les deux donc on distingue les deux donc on sépare les deux. "Les ouvriers" ne nous dit rien de leur sexe parce que ce n'est pas le sujet. On peut s'imaginer une proportion de femmes tout à fait en phase avec le milieu ouvrier, mais en fait on s'en moque, on pense à des ouvriers point (par rapport à leur fonction, pas leur sexe). Par contre, avec l'écriture inclusive, on ne peut s'empêcher de penser à chaque fois à des hommes et des femmes, on se force donc à penser à leur sexe, à individualiser jusqu'au sexe même de ces personnes, alors qu'en réalité ça n'a strictement aucune importance, on parle d'un mouvement social, qui concerne des hommes et des femmes et même s'il n'y a, dans le lot, que des hommes ou que des femmes, ça n'a aucune importance. On perd un temps fou à chaque fois qu'on tombe sur cette écriture qui, en plus, nuit gravement à la lisibilité du texte et l'alourdit. Pourquoi vouloir absolument sexualiser (ou "genrer") la chose ? C'est typique de la gauche qui a mis de côté son combat social et cherche à nous distraire avec des combats artificiels et stériles... Dans le monde réel les hommes et les femmes (ou les femmes et les hommes, peu importe dans quel sens) vivent ensemble et se complètent. Une SDF souffre de ses difficultés financières, de son déclassement social, pas d'être une femme, ou d'avoir des origines de tel ou tel pays, ou d'être attirée par les femmes, ou je n'sais quelle autre revendication frivole promue par nos médias subventionnés, à des années lumières du monde réel qui concerne pourtant 99% de la population...

[@geress57]

Ecrivait-on dans les années 1920 "les avocat.e.s se sont concerté.e.s" ?? Ces mêmes avocat.e.s auraient été probablement choqué.e.s de cette façon d"écrire d'une parfaite inélégance et basée sur une cause totalement farfelue.

[@cocolita9565]

Bravo! C'est clair, succinct et plein de vérité ! 🎉

[@ShemaleBadi]

Quelle connerie cette écriture inclusive ! Tous ces points médians illisibles et qui cassent le rythme de la lecture...

[@evva.x3565]

Après faut savoir lire aussi.

[@ericblusseau3962]

Est ce que je m'offusque si on dit de moi que je suis une personne? Un Ambassadeur se fait bien appelé " Excellence" , le Pape est " Sa Sainteté", l'homme en haut du mât est une vigie, et alors? Quel est votre avis Madame La Censeur?

[@noahfourmond1764]

mais es que les ouvrière exister a cette époque monsieur

[@GiuseppeSALVAGGIO]

Donc : Je crois = un homme Je croise = une femme Ou alors, j'ai pas compris ???

[@evva.x3565]

Vous faites exprès ou ??

[@nathanielohayon84]

Je suis linguiste. Je chiale.

[@phw951]

0:13 Oui parce que même en parlant de classe ouvrière on pense à des moustaches et des casquettes donc exemple fallacieux. 0:37 faux, l'écriture inclusive repose sur plusieurs piliers, pas juste le point médian (qui est réfuté d'ailleurs) 0:40 Pas de polémique, juste une minorité bruyante qui se croit progressiste et essaie de faire croire que refuser les règles les plus insensées signifie être anti-progressiste. 1:17 Oui mais on pratiquait aussi l'accord au masculin, d'ailleurs il était déjà majoritaire au moment oû Bescherelle impose sa vision sexiste de la langue. 3:00 les points de vue changent mais en fait les deux points de vue cohabitent constamment et changent en proportion. Que l'on dise l'avocat ou l'avocate il y aura toujours des gens contre, ce ne sont juste pas les mêmes personnes. Ça change pas le propos, je suis pour la féminisation des noms de métier, mais l'argument est juste fallacieux. Bref difficile de trouver du contenu avec quelqu'un qui connaît vraiment le sujet, peu importe le camp.

[@edinsoncavani8538]

Il y a 20 ou 10 filles ?

[@pasmafauteamoi]

Une règle qu'on a tous apprisE, et non appris... Commencez déjà par mettre du féminin là où il en faut et revenez après nous parler de votre écriture inclusive.

[@skymer7471]

LOL NON : ) "Une règle" n'est pas le sujet "qu'on" le on étant le sujet (neutre et impersonnel en plus) "a appris" : "a" : auxiliaire avoir... Pas de COD .. donc on n'accorde pas en genre et en nombre

[@damienmg9291]

L'accord du participe passé avec l'auxiliaire avoir ne se fait pas avec le sujet, révise un peu! Il se fait avec le COD si celui-ci est placé avant le verbe. On a appris quoi? La règle. La règle est le COD repris par le pronom relatif "qu'". Et, ô miracle, il est placé avant le verbe "appris". Donc oui, on doit dire "La règle qu'on a apprisE". Quand tu veux corriger quelqu'un, apprends à le faire correctement, tu es en tort! xD

[@skymer7471]

@@damienmg9291 On fait tous des erreurs .. m'enfin pas la peine d'être condescendant .. m'enfin merci x)... Oui oui .. en fait quand j'ai vu votre message je me demandiez à qui vous parliez .. car je me suis dis "bah c'est ce que j'ai dû dire c'est logique" x)

[@damienmg9291]

@@skymer7471 Je ne suis pas condescendant^^ :) je dis juste que votre raisonnement est faux, sans aucune marque de jugement! Peut-être que votre message en majuscule a rendu ma réponse trop violente. Si c'est le cas, désolé haha! :)

[@skymer7471]

@@damienmg9291 x) ... ça n'était qu'une impression :3 M'enfin oui oui j'avais faux lol ... si vous le dites :p

[@francinetoulemonde6322]

Merci beaucoup pour cette explication claire!

[@brittager]

"Les points de vue changent toujours sur ces questions-là, donc on peut ...". Je dis qu'il y a tentative d'arnaque. Ce qu'il veut dire ressemble plutôt à "Les points de vue changent, et donc adoptons LE MIEN". Encore faudrait-il expliquer en quoi le sien est meilleur (simplicité? usage? confusion? narcissisme? etc.). Et d'où vient ce besoin d'être absolument visible partout et de voir l'oppression partout? Il y a bien des langues/dialectes où le masculin et le féminin n'existent pas dans les constructions de phrases et cela ne change rien au sexisme (s'il existe) et à la culture. Dans la phrase "les journalistes ont défendu leur profession", bizarrement ça ne les choque pas qu'on ne sache rien du sexe desdits journalistes et on s'en fiche parce que le sexe des journalistes est complètement inutile/inintéressant dans la phrase. A moins qu'ils proposent d'enlever le E final quand il s'agit d'hommes et de le maintenir quand il s'agit de femmes pour pouvoir ramener le point mé(r)dian. "Ces personnes attendent depuis une heure". "Ces individus attendent depuis une heure". "Ces gens attendent depuis une heure". Ces 3 phrases ont le même sens, indépendamment du genre des substantifs (personne, individu, gens). Presque tout le monde est capable d'imaginer un groupe d'hommes et de femmes réunis sous une même bannière, sauf ces gens qui veulent toujours diviser les hommes et les femmes, les blancs et les autres. C'est à se demander si leur objectif réel n'est pas celui-là : diviser tout le monde, détruire tout ce qui a été construit avant, juste parce qu'ils/elles sont en manque d'aventure et qu'ils n'ont aucun objectif réel ni aucune envie d'être vraiment productif/utile dans leur vie.

[@razvanrepciuc3284]

Ce qui est important, c'est que tu aies une opinion. Malgré le fait qu'elle manque de clarté ou de concision, en violence directe avec les préceptes d'un certain Maurice Grévisse, il est charmant que tu crois défendre un "bon parler français" flottant en toute neutralité au-dessus d'une polémique frivole. You do you buddy.

[@brittager]

@@razvanrepciuc3284 I do your mother. Don't talk to me like I'm your buddy or your boy. You got an argument or you're just trying to impress your girlfriend in the video? I'm objecting to your attempts to corrupt and destroy languages (not just French) with the crap theories and new made-up words. I don't accept the framing, I reject the premise, the solution, the analysis. C'est charmant que tu penses avoir dit un truc en rapport avec mon commentaire. Si tu ne l'as pas compris, va lire d'autres choses plus compréhensibles pour toi. Maurice Grévisse, en dépit du fait que je me fiche de qui il est, n'est pas Jupiter, on peut ne pas être d'accord avec lui. Je ne défends ms un bon parler français, je m'oppose à la problématisation de tout, ce qui est la seule chose qui s'entend dans la vidéo. "Les mots sont sexistes, la grammaire est sexiste, il faut la transformer pour correspondre à notre vision éclairée." Non, je ne l'accepte pas. Personne n'est tenu de participer à votre petit jeu stupide.

[@davidhurtard9563]

On doit dire un chaise ou une chaise?

[@fourmondnoah4013]

Après à cette époque y avait plus d’ouvrier et surtout c’est pas une chance

[@fourmondnoah4013]

La langue française devait pas être assez dur je pense

[@razvanrepciuc3284]

Ben oui tabarnak. Le Québecois soutenu adresse cela. Nous avons des autrices et des philosophesses. Des termes parfaitement acceptables selon les règles de l'étymologie. Discipline nébuleuse chez les immortels sur le précipice de la mort à l'Académie.

[@LazardusLucius]

Dans tous les cas,ça pique les yeux...

[@newdaf9016]

Encore un bon celui-là

[@jadorelesjonquilles984]

. *la révolution se fera par la langage* . la jonquille 👩‍👩‍👧

[@monse_monseigneur8554]

Je me reconnaît pas ni dans le .e ni dans le .s, moi je veut un .o. Bande de cinglés

[@ziakolobo]

🏅🏅🏅🏅🏅🏅

[@delamain1559]

🏅🏅🏅🏅🏅🏅🏅🏅🏅🏅🏅🏅🏅🏅🏅🏅🏅🏅🏅🏅🏅🏅🏅🏅🏅🏅🏅🏅🖕

[@gregoryban]

l'allemand a choisi le féminin et alors ?

[@Fire-zh8st]

Le français a choisi le masculin et alors ?

[@gregoryban]

@@Fire-zh8st la société allemande est-elle pour autant moins machiste ? L’anglais n’utilise pas de genre, les pays anglo-saxons n’ont ils pas les mêmes problématiques ?

[@Fire-zh8st]

@@gregoryban exactement. moi perso je suis contre l'écriture inclusives car déjà de une il faut arrêter de voir de l'oppression partout de une, de deux il y a des combat plus importants que ça. Et de trois on a une langue magnifique alors pourquoi la massacrer.

[@josephropers4994]

T 1 P🎲

[@Minautor24]

Tout ce que je vois c’est ma désolation. Tout devrait être comme en allemand, le même mot pour le masculin et le féminin, et tant qu’à faire autant que ce mot qui représente les deux soit le masculin.

[@anushka8832]

C'est vraiment les combats des bobos ça

[@JA-bs3iv]

les conneries du monde sont ici. Il faut que tout le monde proteste pour dautres choses plus importants!