Pourquoi le masculin devrait-il l'emporter sur le féminin? | Découverte

[@pierrev5619]

J'ai travaillé dans les services médicaux toute ma vie et la documentation était entièrement au féminin; les conférencières parlaient constamment des infirmières, des éducatrices, etc. et ne me suis jamais senti rejeté ni diminué de quelque façon que ce soit.

[@erendisdenumenor352]

Et donc ? votre exemple personnel suffit à contrer des études scientifiques ?

[@pierrev5619]

J'ai simplement relevé qu'il existait des exemples inverses. On peut difficilement être contre l'écriture inclusive et comme disent Gygax et Dupuis "il faut au minimum s'y intéresser". Cependant il n'y a pas et n'y aura pas de genre neutre en français et l'écriture inclusive à tout prix rend parfois les textes illisibles. Lorsque la lecture n'est plus fluide, la compréhension du texte diminue, et dans ces cas, (à mon avis), ne devrait pas être appliquée. @@erendisdenumenor352

[@Themanwhoponders]

Ironiquement, l'occident est l'un des endroits le plus égalitaire au monde. Moi j'aimerais voir ces études sur des langues non genré dans des pays bien moi égalitaire.

[@seanmurphy1933]

L'occident egalitaire 😂😂😂😂

[@arbremonde13]

pour reprendre l'exemple des 100 ou 101 physiciens/physiciennes, on pourrait tout simplement, au lieu d'utiliser les points de l'écriture inclusive, utiliser le genre majoritaire selon la situation. Par exemple, à l'université, j'avais un cours oû moi et mon ami étions les deux seuls hommes sur une classe de 20. Notre professeur nous a demandé si, au cours de la session, il pouvait utiliser le féminin pour parler du groupe. Personnellement, j'ai trouvé ça très correct et respectueux de sa part

[@seanmurphy1933]

Totalement irrespectueux plutot

[@missj.4760]

Je suis féministe et je suis en faveur que le masculin soit le genre par défaut parce que: 1) C'est plus simple à écrire; 2) Les langues latines sont genrées et c'est bien ainsi - ne cédons pas à l'impérialisme culturel américain; et 3) Pour moi, le masculin est le genre neutre, alors que les femmes ont un genre spécifique pour elle.

[@guillaumelemee9685]

Tout à fait. C'est exactement ce que je dis. La seule prétention dans les règles existantes c'est le nom du genre: masculin. Je n'ai aucun problème à ce qu'on l'appelle la forme neutre. C'est tellement vrai, ce que vous dites, que si on changeait seulement le nom du genre, ça ne changerait absolument rien à la grammaire actuelle.

[@EarendilTheBlessed]

Ne pas oublier que toutes les expériences mentionnées dans le vidéos ou on semble noter une différence dans la perception lorsqu'un utilise un genre ou un autre dans une phrase est anecdotique sur la base très générale et ils arrivent à "prouver" quelques résultats significatifs qu'à l'exception. Donc, non vous n'êtes pas un démon de vouloir utiliser le masculin seulement.

[@erendisdenumenor352]

@@EarendilTheBlessedje ne saisis pas très bien ce que vous voulez dire ; vous avez un exemple précis ?

[@guillaumelemee9685]

Confondre le genre grammatical et le genre biologique est d'une ignorance ahurissante. Ce qu'on appelle le genre masculin en grammaire française (mal nommé, à mon avis, ou nommé à une époque de phallocratie) c'est en fait le genre neutre ou le non-genre qui sert AUSSI à désigner la masculinité. Quoi qu'en dise monsieur Gygax et ses comparses. Ainsi, la phrase "Marie est un excellent médecin" ne suggère certainement pas que Marie est un homme. Ces assauts inutiles s'incrivent dans une démarche ignorante et non fondée. Encore un exemple d'absence totale d'analyse systémique. Le problème ne vient certainement pas de la réception mais de l'émission. Si on enseignait la neutralité du genre au lieu de chercher à changer la langue, la perception des autres changerait. Mais au lieu de s'acharner sur la source du problème, on s'acharne sur son effet. À la petite école, mon prof de primaire disait: "Le masculin l'emporte sur le féminin, en grammaire seulement." Déjà, cet énoncé est trompeur. C'est là qu'il faut agir. Parce que la particularité genrée de la langue française, au fil d'un discours, permet à celui-ci d'annoncer ses spécificités bien avant une autre langue qui serait non genrée. Mais au lieu de penser en système, on pense encore une fois au premier degré. Renommons le fameux "masculin" avec le terme "neutre" et enseignons-le correctement. De cette façon, la règle deviendrait "le masculin et la pluralité de genres s'évoquent toujours au neutre". Le féminin, lui, c'est le fait des poêtes et deviendrait peut-être un hommage à la féminité au lieu d'être une insulte.

[@anatheistsopinion9974]

Excellent texte. Merci!

[@EarendilTheBlessed]

Oh wow. Très belle réflexion!

[@erendisdenumenor352]

"Renommons le fameux "masculin" avec le terme "neutre" et enseignons-le correctement. De cette façon, la règle deviendrait "le masculin et la pluralité de genres s'évoquent toujours au neutre". Je suis bien d'accord, mais l'état actuel des choses n'est pas cet idéal. Donc en attendant que la "solution parfaite" soit mise en place (si elle l'est un jour), on palie au souci autrement.

[@anatheistsopinion9974]

Aucun temps de parole accordé à l'envers de la médaille? L'auditeur est soit pour l'écriture inclusive, soit anti-science et/ou sexiste? Quelle déception de la part de Radio-Canada.

[@guillaumelemee9685]

Aucune surprise ici. SRC est une société d'État financée par le Fédéral. Et le Fédéral c'est Trudeau depuis deux mandats. Et Trudeau c'est celui qui va avoir endetté mes trois enfants jusqu'à leur mort au nom d'une idéologie importée des USA. Trudeau est une fissure irréparable au tissu social Canadien. Et l'enjeu ici, c'est d'apporter un enrobage scientifique au dogme. Parce que la science, on en a bien besoin mais juste quand ça sert notre discours. Et pour ceux qui ont l'amalgame facile: non, je ne suis pas pro conservateurs.

[@fredericpicher1389]

Tout cela se renverse: si des femmes forment un groupe exclusif, elles laissent une empreinte genrée sur le groupe, alors que les hommes sont toujours mêlés à la masse. Quand on dit "elles", il y a une affirmation féminine. Quand on dit "ils", les boys qui voulaient revendiquer des causes bien à eux sont dilués, comme si leur identité de genre était balayée d'emblée. Autre point, la neutralité au masculin peut être perçue autrement: les hommes occupent la même case que les concepts asexués. Il y a une forme de discrimination positive féminine. Le sexe féminin est une version rehaussée, colorée de la simple existence. Bon, les pompières maintenant. Et si c'était seulement une question d'exposition? On est pas habitués. Si on parle du syndicat des sages-hommes, je suis pas mal certain que le mot va créer une réaction. Si, au Québec, on dit Madame le Maire, on va grimacer, et c'est pas une question de sexocentrisme, mais de convention. Faudrait arrêter de pratiquer le culte de la femme universellement victime en toute situation. Quand je parle d'un individu en préservant sa confidentialité, ou quand je parle de gens fictifs, j'utilise le mot: personne, "La personne en question se retrouve..." "Disons qu'une personne.." Et pourtant personne va se plaindre de ça. Ça s'appelle se chercher des poux, ça s'appelle s'enfarger dans les fleurs du tapis, faire tout un plat avec rien, une tempête dans un verre d'eau et ça nous détourne des vrais problèmes. .Ça s'appelle de l'enfantillage. Ça s'appelle de l'intégrisme du fanatisme et ça marche juuuste à côté de l'hystérie collective. Pourquoi on dit LA vie? Hein? C'est pas vraiment très très gentil.pour les garçons.

[@katyafaucher4468]

Étude intéressante, mais est-ce que changer la langue changera nécessairement les associations faites dans notre cerveau? Dans la vidéo, lorsqu’on a mentionné « les étudiants » mon cerveau a imagé un groupe mixte. Donc, ne serait-ce pas plus l’expérience vécue qui dicte ces représentations?

[@anatheistsopinion9974]

Exactement. Le masculin grammatical est devenu en pratique une catégorie associée à la mixité ou à la neutralité dans de nombreux contextes grammaticaux, peu importe qu'on l'appelle masculin ou bazerkaouine. N'importe quel francophone le sait instinctivement (imaginiez-vous un homme parce que j'ai écrit quel au lieu de quelle? Et bien voilà!). Le chercheur interviewé souffre d'aveuglement idéologique et je ne serais pas surpris que les études citées soient sévèrement biaisées dans leur formulation et leur interprétation.

[@whitstube]

Ne vous en faites pas, on va faire face à de vrais problèmes très bientôt. Se genre d'insignifiances vont être abandonnées sous-peu.

[@erendisdenumenor352]

​@@anatheistsopinion9974L'être humain n'a que peu de savoir instinctif et la langue maternelle n'en fait pas partie puisque chaque bébé peut apprendre n'importe laquelle peu importe son origine biologique. Par contre, un savoir peut être appris par "imprégnation". Par ailleurs, accuser le chercheur questionné dans cette vidéo d'aveuglement idéologique sans apporter aucun élément montrant qu'il n'y a pas de consensus scientifique sur les faits qu'il avance, c'est surtout vouloir que la réalité s'accorde à son opinion et diffuser une idée sans assurance qu'elle est bonne... Peu digne d'une personne honnête intellectuellement.

[@anatheistsopinion9974]

@@erendisdenumenor352 Je ne remets pas en question les faits avancés, mais leur interprétation, l’emphase sélective sur certains aspects au détriment des nuances en faveur du statu quo ainsi que la forme du nouveau prescriptivisme qui s’immisce sous la prétention d’être pro-science. L’étendue de la compréhension et de l’intégration (si le mot instinct ne convient pas) qu’ont déjà les francophones du sens du masculin générique (même si elles sont encore partielles et incomplètes dans certains cas) est complètement mise sous le tapis et aucun chemin futur en réponse à des problèmes perçus dans le présent n’est considéré s’il ne rejette pas les bases déjà établies de la grammaire au lieu d’en retravailler simplement les coins pointus dans la conscience collective. J’appelle ça un rejet systématique en faveur d’une conclusion préétablie (français=patriarcat=mal, donc il faut démasculiniser la langue à tout prix).

[@erendisdenumenor352]

@@anatheistsopinion9974"L’étendue de la compréhension et de l’intégration (si le mot instinct ne convient pas) qu’ont déjà les francophones du sens du masculin générique (même si elles sont encore partielles et incomplètes dans certains cas) est complètement mise sous le tapis" Y a-t-il seulement des études mesurant cette étendue ? et si oui, lesquelles ?

[@missj.4760]

S'il y a des préjugés négatifs vs la performance des femmes, il faut lutter contre ces préjugés, pas faire disparaitre le féminin du langage.

[@anatheistsopinion9974]

Exactement. L'étude sur les magiciens/magiciennes ne dévoile que les préjugés des personnes ayant participé à l'étude face à une personne d'un genre identifié. Ça n'a rien à voir avec le masculin générique comme raccourci grammatical.

[@alainduchesne9750]

Simplifiez alors la langue, mettez tout au masculin, fini les accords. N’appelez plus ça masculin. Cas réglé.

[@lo2740]

je propose de renommer le Canada : "Canawoke (they/them)"

[@fredericpicher1389]

Le titre est pamphlétaire: on sous-entend, par le conditionnel, qu'il y aurait une volonté pour que le masculin l'emporte. Il n'y a pas de conditionnel dans la mesure ou c'est la convention adoptée jusqu'à aujourd'hui. Je ne crois pas qu'il y ait de courant pour imposer une règle de domination hf par la langue. Il y a le staut quo et de l'autre côté, le promotion de l'identité asexuée. Personne ne dit que le masculin doit l'emporter.

[@guillaumelemee9685]

Absolument. La prémisse (la perception du paradigme) est biaisée.

[@verolivre2982]

Je sens vraiment un parti pris, il aurait fallu connaître l'inverse, par exemple, des chercheurs qui étudie les langues dit neutres. J'aimerais bien voir ça. Lorsque j'entends des mots comme auteurices, j'ai l'impression que c'est se montrer meilleur que les autres, ça semble une mode.

[@erendisdenumenor352]

C'est une question d'habitude de langage. Quand vous aurez entendu "auteurice" suffisamment de fois, dans suffisamment de contextes différents, ce sentiment disparaitra :) Et il n'y a pas vraiment de parti pris, je pense : les études invoquées portent sur le français. Il serait intéressant de connaitre les données concernant d'autres langues, mais pour les francophones que nous sommes, c'est bien les effets du français tel que majoritairement parlé dans les dernières années qui comptent, non ?

[@NapoleonTrotski]

A noter que pour la plupart des noms communs c'est beaucoup moins le cas, on ne perçoit pas une table comme étant plus "féminine" qu'un tabouret, et ça été démontré en comparant avec d'autres langues latines. Pour les noms de métiers effectivement c'est différent

[@missj.4760]

Iel, c'est tellement laid! Les langues latines sont genrées. Est-ce si difficile à accepter? Pourquoi vouloir céder à l'impérialisme culturel anglo-saxon? À la rigueur, utilisez le on comme pronom neutre.

[@erendisdenumenor352]

C'est une question d'habitude. Quand vous aurez rencontré ce mot suffisamment de fois, ça ne sera plus le cas :)

[@missj.4760]

@@erendisdenumenor352 La demi voyelle y comme dans yiel n'est pas un son typique du français. Il existe en français, mais pour les mots venant d'autres langues comme l'anglais. Déjà, ilel ou un autre pronom respectant la phonétique française serait moins laid.

[@erendisdenumenor352]

@@missj.4760la question de plus ou moins "laid" n'a pas de légitimité car elle est éminemment subjective et soumise à la fréquence de rencontre. Quant à la syllabe "iel" qui ne serait pas dans le français... vous voulez dire qu'on ne la trouve pas dans les mots du genre : substantiel, ciel, vielle, miel, bielle, voyelle, pluriel, industriel, trimestriel (très très anglophone comme origine, tout ça ^^) et pour juste le "yè" ou à "piège", "mièvre" "essayais/t aussi, voire "rillette" Et ce ne sont là que des mots qui me sont venus en moins de 5 minutes... Bref... je crains que vos arguments ne soient guère solides. Non ?

[@missj.4760]

@@erendisdenumenor352Relire mon message. Iel se prononce comme yiel, comme dans yoyo ou yéyé.

[@erendisdenumenor352]

@@missj.4760 "iel" se prononce comme dans "miel". Il suffit d'enlever le "mm" de "miel" pour avoir "iel". "iel" n'a pas de "o" donc je vois pas où vous voulez en venir avec "yoyo". Enfin, "yiel" n'est pas un mot utilisé en français, donc cet exemple ne parle qu'à vous.

[@lequebecdedemain]

Radio-Canada et ses scientifiques wokes. 🤡🤡🤡

[@nicolasdrolet93]

Le wokisme lave le cerveau a tout les média il ont vraiment un problèmes avec les hommes 😂

[@Neptas]

Dire que des gens sont payes pour repondre a ce genre de question, ou faire des articles et video dessus. Je me passe volontier de ce genre de "scientifiques" et "experts".

[@madjoe8622]

Moi aussi.

[@Peanut1984]

Est-ce qu'on peut utiliser le féminin au lieu masculin par défaut? Problème réglé et on peut passet à un dossier plus important. Le "masculin par défaut", c'est juste le "neutre" en français.

[@anatheistsopinion9974]

Voici une expérience de pensée pour illustrer l'absurdité de l'expression "le masculin l'emporte sur le féminin" pour décrire les règles actuelles du français: Imaginez une personne misandre et féminosuprémaciste qui détesterait radicalement tous les hommes et souhaiterait les voir couler (il ne doit pas y en avoir beaucoup dans la vraie vie, mais imaginez-en une). Il lui serait théoriquement possible d'instrumentaliser la règle grammaticale déjà existante en la reformulant en ces termes: «Au même titre qu'une seule goutte de poison versée dans un verre d'eau rend le verre au complet empoisonné, un seul homme introduit dans un groupe de femmes rend le groupe masculin». Ou encore même: «Les hommes ne méritent pas d'outils pour exprimer leur identité propre. Leur catégorie doit être un melting pot impur et dilué, alors que le féminin doit rester pur et cohérent, un diamant précieux en raison de sa rareté». Les règles du français ne changeraient pas d'un iota, et pourtant elles seraient formulées en des termes clairement sexistes envers les hommes. Je suis d'accord que c'est un exemple tiré par les cheveux, mais ça démontre un point: Puisqu'il est possible pour la même règle d'avoir deux interprétations diamétralement opposées, aucune de ces interprétations ne peut être inhérente à la règle. Tout dépend des biais initiaux de ceux qui insistent qu'une interprétation est la bonne. Comme beaucoup d'autres, je propose que l'on jette aux oubliettes l'expression "le masculin l'emporte sur le féminin", de même que l'écriture inclusive dans sa mouture actuelle, et que l'on mette plutôt l'emphase sur l'existence d'une catégorie neutre, qui inclue le masculin et le féminin mais qui ne soit réservée ni à l'un, ni à l'autre. Et le français possède déjà une telle catégorie qui s'appelle le masculin grammatical. On peut le rebaptiser masculin-neutre par exemple si son nom demeure perçu comme problématique, mais c'est un outil précieux déjà à notre disposition pour dégenrer la langue dans des contextes où c'est jugé convenable. Il faut seulement s'entendre sur la légitimité de son utilisation à ces fins. Ceci dit, il est tout à fait convenable de vouloir outiller la langue pour mettre en valeur la présence des femmes, et le français le fait déjà beaucoup plus que l'anglais en offrant le genre grammatical féminin en premier lieu et en féminisant des noms de métiers par exemple. Mais l'existence du masculin générique, en contrepartie, permet d'éviter une variété de problèmes grammaticaux qui surviendraient en son absence. Les dédoublements systématiques (J'ai vu les pompiers et les pompières. Ils et elles sont passés et passées.) peuvent alourdir beaucoup la langue, souvent sans distinction possible à l'oral entre les deux termes (les professeurs et les professeures). Les formes tronquées dans les phrases («Les pompier.ère.s s'en viennent.») brisent la cohérence entre la langue écrite et la langue parlée tout en ajoutant une couche de complexité non-standardisée à l'orthographe. La limitation aux formes épicènes (le service de sécurité incendie) réduit le bassin de mots et d'expressions disponibles, ce qui constitue à terme un appauvrissement de la langue. Et les néologismes neutres comme iel sont très controversés, très mal intégrés dans la structure de la langue et pratiquement absents de l'usage et constituent bien davantage une imposition idéologique sur la langue qu'une évolution naturelle du lexique (au même titre que le pronom québécois «a» en remplacement familier de «elle» par exemple). Mon avis est que l'expression de la présence de femmes dans un groupe mixte devrait se limiter au dédoublement (formes masculines et féminines côte à côte) et que celui-ci devrait être considéré comme optionnel et emphatique, sans que son absence ne soit interprétée comme excluante. En disant "les pompiers", vous n'excluriez pas les femmes; vous ne metteriez simplement pas d'emphase sur leur présence parmi les membres d'un groupe. Dire "les pompiers et les pompières" ne devrait pas être vu comme redondant, mais ne devrait pas être systématique non plus lorsqu'il y a des femmes parmi les pompiers. Dans le contexte du dédoublement, le mot pompier perderait la qualité de masculin générique et deviendrait masculin exclusif, et la phrase mettrait une certaine emphase sur l'existence de gens des deux genres, mais seulement à la discrétion du locuteur et sans que l'alternative du masculin générique ne soit percevable comme un signal d'exclusion. Pour boucler la boucle, l'expression "les pompières" excluerait directement les hommes et la seule façon d'exclure les femmes serait d'ajouter des mots, par exemple en disant, "les hommes pompiers". Plus il y aura de femmes pompières dans notre société, plus faible sera notre propension à imaginer d'emblée un groupe d'hommes lorsque nous entenderons les mots «les pompiers». Mais les règles de la langue nous permettent déjà de dire que les femmes ne sont pas exclues parmi ces mots. C'est aux humains ensuite de bien tenir en compte des nuances de la langue lors de l'interprétation. Ça peut paraître complexe et difficile à enseigner, mais tout peut être résumé en un règle tenant dans une seule phrases: Le masculin peut être générique et le dédoublement est emphatique.

[@guillaumelemee9685]

Absolument d'accord. Très bien exprimé et très vrai.

[@missj.4760]

Les vues exprimées dans cette vidéo concordent parfaitement avec le déconstructivisme social et l'idéologie de genre.

[@PatrioteQuebecois]

En arabe classique, il y a même un tu masculin "anta" et un tu féminin "anti". Pourtant, personne ne propose de changer la langue sacrée de l'Islam pour la rendre inclusive. Idem pour les différents dialectes arabes, il y a un tu masculin "nta" et féminin "nti" dans pratiquement chacun d'entre eux. À l'inverse, le créole Haïtien, le chinois mandarin, le turc et le hongrois n'ont aucun genre. Pouvez-vous me dire que les sociétés dont sont originaires les locuteurs de ces langues sont plus avancées dans l'égalité femmes-hommes?

[@erendisdenumenor352]

Les chercheurses ne prétendent nullement que le langage est le seul levier du sexisme. Merci d'éviter les "hommes de paille" ;)

[@lo2740]

ce wokisme est vraiment ridicule

[@cfalguiere]

Les animations sont superbes. J'aurais aimé avoir des sources plus précises.

[@debranchelowtone]

Que de propagande. Le français est basé sur le latin et le genre grammatical est neutre, le féminin a été créé ultérieurement dans l'évolution de la langue. Voilà pourquoi le masculin et le neutre sont confondus. Ce n'est pas le masculin qui l'emporte sur le féminin comme on entend souvent braire, mais c'est tout simplement du neutre.

[@jkolombia]

Argentine vien d'interdire tout ça.. et on aime ça

[@danielfantino1714]

Je ne sais si c´est moi, il me semble que féminiser induit une double connotation. Maître peut étre un grand manitou, qui a un control tout puissant, ou un enseignant. Une enseignante pour sa part ou maitresse. Avouez que dans votre esprit d´enfant à la petite école, maitresse n´avait pas la même signification qu´une fois à l´âge adulte. Un portier ouvre les portes. Mis au feminin on a tous en tête une portière de bagnole. Le cuisinier prépare les plats. Idem pour la cuisinière qui peut étre également un appareil de cuisson. Dans tout ces cas, une fois mis au feminin, c´est pas très rehaussant. Vive l´anglais dénué de tout sexe ou genre. Fini le UNE chaise UN banc, UN strapontin. Pour les hommes : HE Les Femmes: SHE Et les " iel " : IT

[@Thierryhavefun]

C'est simplement juste plus simple. Il y a encore des enfants qui ne mangent pas à leur faim au Québec. Réveillons nous et concentrons nous sur ce qui importe.

[@stephiemars2681]

c'est sur qu'il va toujours exister des problèmes plus grave que l'écriture inclusive. Pour vrai je me demande si quelqu'un a été traumatisé de lire le francais standard genré au masculin par défaut?

[@stephiemars2681]

Je trouve que la langue française est déjà assez compliquée à l'apprentissage. Je crois que c'est une attitude l'élitime sur les personnes qui vivent avec des difficultés pour l'écriture et ceux qui ne maîtrisent pas.

[@stephiemars2681]

On peut y observer le nombre incroyable de personnes qui écrivent sur les réseaux sociaux avec des erreurs d'orthographes et syntaxes. Je prioritais la maîtrise de la langue écrite avant celui du non-genrée.

[@tchendoh]

Je ne nie pas les problèmes exposés, mais c'est au niveau des solutions où l'on se trouve souvent à créer d'autres problèmes. Notamment, alourdir la langue. Mais les termes épicènes sont un bon compromis.

[@cfalguiere]

Est ce que vous percevez vous aussi que les hommes sont filmés dans une salle de cours et la femme dans le hall ?

[@legeantdunord4091]

Prochain débat: déterminer le sexe des mouches. Vous êtes pathétiques!

[@sofianedz2760]

Hahaha😂😂😂

[@Maliilse75]

Il est temps qu'on prenne conscience que notre langage et son usage influence notre façon de voir le monde. À l'époque où l'usage prédominant du masculin a été adopté, les hommes étaient majoritaires dans toutes les sphères actives de la société. Il était normal de présupposer qu'un groupe d'avocats par exemple, serait majoritairement formé d'hommes. Comme il est normal aujourd'hui de dire "les infirmières" et non "les infirmiers". Notre monde a évolué, notre usage de notre langue doit s'adapter.

[@anatheistsopinion9974]

Là où le bât blesse, c'est lorsqu'on se met à pratiquer le français en rejetant dogmatiquement le masculin générique. Le nombre d'endroits où la grammaire craque est ahurissant. On ne peut plus dire «être aimé» dans un contexte générique sans qu'il devienne sous-entendu qu'on rejette ainsi les femmes. Il faudrait alors écrire «être aimé.e», ce qui demeure gérable jusqu'à ce qu'on essaie de prononcer «être présent.e». Et face à un «ils et elles étaient présents et présentes au party», l'attrait d'un simple «they were present at the party» devient irrésistible et l'emprise de l'anglais sur la culture avance d'un pas. On n'a pas à s'excuser de défendre l'usage du masculin générique. Le français regorge déjà d'outils pour désigner exclusivement les femmes, contrairement à d'autres langues. Si on ne les utilise pas tout le temps dans tous les contextes où les femmes sont présentes, ça ne veut pas dire qu'on les exclut, seulement qu'on ne met pas l'emphase sur leur existence à un moment précis et qu'on utilise les formes masculines dans l'esprit d'un «they» anglais dont le français manquerait cruellement autrement.

[@Picollus1]

Le test du magicien est vraiement intéressant

[@michelynelaflamme8088]

L'Écriture y passe aussi... Ça s'peux-tu !.🤔 Saoul ça Revient.... Mais FOU ça revient pas ! Quelle perte de TEMPS...des Idioties Pareilles...🤥

[@Kalimero_54]

Très bon reportage merci. Je vais dormir un peu moins niaiseux.

[@Raphy-bg7yw]

En uilisant une formule neutre ont perd de la précision.

[@erendisdenumenor352]

S'il y a des hommes et des femmes, n'utiliser qu'un genre ne rend pas compte de la situation : on perd aussi en précision.

[@seanmurphy1933]

@@erendisdenumenor352non car comme le masculin l'emporte point

[@erendisdenumenor352]

@@seanmurphy1933 1) et selon quelle loi universelle et incontournable ? 2) donc on utilise qu'un genre (le masculin), donc '"S'il y a des hommes et des femmes, n'utiliser qu'un genre ne rend pas compte de la situation : on perd aussi en précision." CQFD

[@seanmurphy1933]

@@erendisdenumenor352 comme le masculin l'emporte sais normal et ici ont parle pas de precision mais du genre dominant ci ont veut parler de precision ont dira pas 10 medecin mais 9 medecin et une medecin en plus pour les 10 medecin 😂

[@erendisdenumenor352]

@@seanmurphy1933 c'est bien ce que je pensais. Vous ne maîtrisez absolument pas le sujet. Le fait de dire "le masculin l'emporte sur le féminin" montre que vous recrachez simplement ce que vous avez entendu sans vous renseignez plus que cela : l'histoire du français a mené a ce que le genre neutre et le genre masculin aient la même forme. Ainsi, dire "les infirmiers" est soient masculin s'il n'y a que des hommes, soit neutre si on parle d'un groupe mixte. Mais le soucis avec cette convergence de forme, et vous l'illustrez parfaitement, c'est que, par fainéantise ou ignorance, on ne fait pas l'effort intellectuel de réfléchir a cette règle et on finit par intégrer que "le masculin l'emporte sur le féminin" et de ne voir dans "les infirmiers" qu'une forme masculine. Or des etudes ont montré que cette façon d'appréhender la langue mène a une représentation plus masculine des groupes. Donc 1) "le masculin l'emporte sur le féminin" en grammaire, est une idée fausse, il faut revoir vos connaissances en la matière 2) la convergence de formes grammaticales masculin-neutre biaise notre représentation du réel : on gagnera à modifier la langue pour éviter ce biais. NB : songez a soigner votre orthographe grammaticale si vous voulez être un peu pris au sérieux dans ce genre de discussion : sait -> c'est ; ont -> on... entre autre.

[@whitstube]

On a juste à faire la comparaison avec L'anglais chez nos voisins américains. Tout le monde sait qu'il n'y a aucun misogyne de l'autre côté de la frontière. Merci la science pour cette étude si important(e). 😅

[@erendisdenumenor352]

Les chercheurses ne prétendent nullement que le langage est le seul levier du sexisme. Merci d'éviter les "hommes de paille" ;)

[@seanmurphy1933]

@@erendisdenumenor352les misandre vont toujours trouver dequoi pleurer

[@olivierdomingue6312]

Histoire de plaire aussi bien aux conservateurs qu'aux progressistes, je recommande le retour au latin qui comporte déjà un genre neutre. Après tout, le français est un latin très vulgarisé.

[@anatheistsopinion9974]

Les wokes auront gagné lorsque les Conservateurs s'appelleront les Conservat.eur.rice.s :)

[@mzrcnn]

Quelle "science" ?

[@missj.4760]

Est-ce que les mot épicène incite les femmes à choisir une carrière? Par exemple, il y a-t-il vraiment tant de femmes astronautes?

[@MMMMM...dumber]

Au Québec, on est dans les sociétés les plus égalitaires en Amériques du Nord entre les homme et les femmes selon plusieurs études. Les féministes ont vraiment atteint le font du baris pour partir en croisade contre la structure linguistique du français. Moi je leur conseils d'aller vivent au Texas, l'anglais n'a pas de masculin/féminin donc elles seront libre de l'oppression patriarcale du masculin linguistique, après faut pas avoir besoin d'un avortement.

[@seanmurphy1933]

Le quebec est misandre et les homme surtout les pere sont en perpetuel combat !

[@user-pl1ez9bz4x]

Parce que c'est une convention. Et le point de vue biblique installe même une hiérarchie Jéhovah- Jésus- l'homme- enfin la femme. Votre objectif c'est quoi? LE Wokisme! il faut être un temps soit peu sérieux.

[@erendisdenumenor352]

Et donc, pour faire sérieux, vous en appeler à la hiérarchie instituée dans la mythologie chrétienne ?

[@user-pl1ez9bz4x]

Ce n'est pas la mythologie chrétienne, si vous avez une autre source plus élaborée et ancienne que la source chrétienne enseignez moi. Pour ma part la hiérarchie instituée par Jéhovah Dieu survivra. Pour le reste wait and see.@@erendisdenumenor352

[@seanmurphy1933]

@@erendisdenumenor352non dans la hierarchie naturel l'homme est biologiquement plus fort et plus intelligent point

[@erendisdenumenor352]

@@seanmurphy1933 🤣 on peut pas dire que vous en fassiez la démonstration, niveau intelligence. Concernant l'aspect physique, je cite le titre d'un article de Pour la science (comme ça, vous pourrez le retrouver pour le lire) : "Les femmes du Néolithique étaient plus musclées que les sportives actuelles" Et vous, c'est quoi vos sources ?

[@nicolasdrolet93]

Qui sait il vont peut être nous montrer comment un homme peut accoucher avec une g...

[@nosferaturr]

On devrait plutôt rebaptiser la section "Commentaires" de la chaîne KZbin de Radio-Canada la section : "Réactionnaire".

[@anatheistsopinion9974]

Soyez d’accord avec tous les excès du progressisme ou on vous traitera de réactionnaires. La stratégie de la diabolisation est à l’oeuvre, mais c’est devenu une lame émoussée.

[@lo2740]

non, la realité c'est que le canada est completement gangrenné par le wokisme americain.

[@cheriefassile1307]

le wokisme continue encore et encore et nos impots payent ca .... je suis pour l egalite homme , femme j adore quand une femme reussi mais j y crois pas dutout a cree un autre francais parcequ il y a ils ou elles ou je ne sais quoi bofff

[@sofianedz2760]

Les scientifiques 😂😂😂

[@claudedesjardins4396]

C'est du purisme. Rien d'autre. Notre cerveau a besoin de certitudes à ce point.

[@PatrioteQuebecois]

En tant qu'athée, je n'ai besoin d'aucune certitude pour vivre.

[@theTomaMato]

Il faut simplifier. Et les féministes nous font que rendre la vie plus difficile

[@stephiemars2681]

ca dépends quel mouvements...il y a énormémenent.

[@guillaumelemee9685]

Il ne faut pas confondre le féminisme (le mouvement) et le féminisme (la doctrine). Je suis un homme et je suis féministe. Ce que vous appellez féminisme dans votre commentaire, ce sont les dogmes de la victimocratie importés des USA. Scellons nos frontières.

[@guillaumelemee9685]

Ce ne sont pas les féministes. Ce sont les extrêmes. Ceux et celles pour qui le dogme est plus confortable que la réflexion.

[@Alternity666]

Vous voulez changer toute les langues romaines? C'est n'importe quoi.

[@pascalauger7022]

Si vous êtes pas satisfait de la langue française, au lieu d'essayer de la changer, parlez donc en anglais. C'est un peu plus "neutre".

[@danielestebler972]

Wokisme...