Sexuelle Orienterung in der Antike und im Neuen Testament | Prof. Dr. Armin Baum | offen.bar

[@offenbar_official]

Wir freuen uns über jeden sachlichen Kommentar zum Inhalt des Vortrags! Wir bitten um Verständnis, dass wir Kommentare, die am Inhalt des Vortrags vorbeigehen oder nicht respektvoll bleiben, wieder löschen müssen. Euer offen.bar-Team

[@helgerolandschmidt4624]

Ich konnte es fast nicht glauben. So eine mutige Veröffentlichung! Sie stellt sich dem Mainstream entgegen und verdient alle Unterstützung! Wenn auch nur eine Frage behandelt und ein Argument entkräftet wurde, ist sie doch so hilfreich für den Menschen, der sich an der Bibel orientieren möchte.

[@tobiaspeter6555]

Was soll daran mutig sein, homophobe Thesen und klassische Fehldeutungen vor einem homophoben Publikum kundzutun?

[@stefanie2541]

Christen sind nicht Homophobe, den Christen lieben ihren nächten, wie sich selbst. Nur Christen folgen dem Herrn, und dem ist Homosexualität ein Gräul und eine Sünde, eine Sünde die nicht mehr oder weniger wiegt, wie Diebstahl, Lüge, Ehebruch, Hurrerei, Mord etc. Und jede Sünde muss auch im Christentum als solche benannt werden. Wenn man Homosexualität als normal betrachtet und es auslebt, dann sollte man sich ernsthaft fragen, ob man dem Herrn wirklich folgt. Genau so muss sich jeder Prüfen, der ständig Lügt, ob er ein Nachfolger des Herrn ist. Ich mein ja nur, man muss ja kein Christ sein, dann ist Homosexualität ja auch kein Problem. 🤷🏻‍♀️ Und da ist die Doppelmoral, Christen sollen Homosexualität als ganz normal und Legitim zulassen, aber alle anderen dürfen auf Christen rumreiten, die nicht der Allgemeinheits Meinung sind.

[@sibbeltriloni8478]

​@@stefanie2541 🙈🌈🙈🌈🙈🌈🙈🌈🙈🌈🙈🌈🙈🌈 was für ein Schwachsinn. Wenn du 10% der Menschheit diskriminierst nur weil sie so sind wie Gott sie geschaffen und gewollt hat, hat das mit dem Christentum nix mehr zu tun. Das ist schnöde Homophobie. 🙈🌈🙈🌈🙈🌈🙈🌈

[@sibbeltriloni8478]

​@@stefanie2541 1. Johannesbrief 4,7f Jeder der Liebt stammt von Gott und erkennt Gott. Wer nicht liebt hat Gott nicht erkannt, denn Gott ist die Liebe 💘 🌈 💘 🌈 💘 🌈 💘 🌈 💘 🌈 💘 Die Gleichgeschlechtliche Liebe gründet in der Liebe die Gott selber ist ✝️ 😘 🌈 Du erkennst Liebe nicht wenn sie dir begegnet. Kein Wunder dass Du auch Gott nicht erkannt hast 🙈 🌈 🙈 🌈 🙈 🌈 🙈 🌈 🙈 🌈 🙈 🌈 🙈 🌈 🙈

[@timandrijaschenko1066]

​@@sibbeltriloni8478 ​ Liebe braucht Regeln. Das gilt auch für sexuelle Liebe. Und jeder, der vernünftig denkt, hält gewisse Regeln ein (indem man zB Pädophile ablehnt). Die sexuelle Liebe findet nach der Definition der Bibel ihren Platz zwischen der Ehe des Mannes und der Frau. Wenn wirklich eine von Gott gewirkte Liebe ausgeübt wird, dann wird das verbunden sein mit Heiligkeit. Denn Gott ist Liebe und Gott ist Licht - und da gibt es auch keinen Widerspruch.

[@Traichel--Gott-und-die-Welt]

Ein fundierter Vortrag von Prof. Baum. Einige Kritiker werden ihn zwar nicht hören und dennoch kommentieren, aber das haben Trolle an sich. Für theologisch Interessierte ist der Vortrag besonders wertvoll!

[@thomasjacob1893]

Thematisch Inhaltliches muss ich in deinem Kommentar suchen. Was ich finde, sind Beleidigungen und Kumpanei durch dazu passende Likes.. 😪

[@johannesbunzel9257]

Danke. Sehr angenehm, zuzuhören und antike Quellen zu studieren. Das ist eben der Vorteil der aktuellen Medien. 👍

[@Traichel--Gott-und-die-Welt]

Wenn Trolls hervorkommen ist es ein gutes Zeichen. Das aggressive Schreiben einzelner Accounts zeigt wie stark der Vortrag ist.

[@sibbeltriloni8478]

Über Menschen zu schreiben statt mit ihnen zeigt auf welchem Niveau das hier abläuft 🤣🌈🤣🌈🤣🌈

[@JohannesTraichel]

@@sibbeltriloni8478 Liebelein, Sie sind ein Troll 😘

[@sibbeltriloni8478]

@@JohannesTraichel 🤣🌈🤣🌈🤣🌈🤣🌈 gell es wäre so einfach wenn du die Realität wegtrollen könntest. Aber sorry, ist nicht 🤣🌈🤣🌈🌈🌈🤣🌈 Der Vortrag ist unwissenschaftlich und ideologisch

[@thomasjacob1893]

@@sibbeltriloni8478 befürchte ich ebenso. Der Vortrag enthält meines Erachtens auch Zirkelschlüsse. Wenn ich es schaffe, beschreibe ich sie oben. Aber es macht Arbeit, sie zu bearbeiten und zu formulieren. - Ich habe es inzwischen geschafft, aber Beiträge dazu von mir wurden gelöscht. Motivation: Angst, nicht Recht zu haben.

[@sibbeltriloni8478]

@@thomasjacob1893 Ja, das muss man dem Kanal zugute halten es ist intelligenter Schwachsinn. Homophobie auf Promotionsniveau ... aber letztlich auch nur Homophobie.

[@tobiasschaermann4103]

Liebes offenbar-Team, vielen Dank für euren starken Dienst! Es gibt einfach immer wieder sehr spannende, inspirierende und gut ausgearbeitete Vorträge und Gespräche, die einen persönlich weiterbringen. Der Vortrag von Prof. Baum steht exemplarisch dafür. Ich hoffe, ihr lasst euch durch die manchmal nicht all zu hohen Klick-Zahlen nicht entmutigen. Letztens habe ich eine spannende Aussage dazu gehört: Es kommt nicht so sehr auf die Anzahl der Klicks an. Es kommt viel mehr darauf an, wer die manchmal vielleicht auch wenigen sind, die sich das anhören oder anschauen. Und ich glaube ihr habt eine Community, die tief im Wort Gottes nach Antworten sucht und das auch hoffentlich weiterträgt. Für die lohnt sich eure Arbeit. Also vielen Dank, macht weiter und Gottes Segen euch!

[@sibbeltriloni8478]

🙈🌈🙈🌈🙈🌈🙈🌈 Wer das Wort Gott nicht mit der Realität von Gottes Schöpfungswerk in Verbindung bringt wird beim Suchen immer nur die eigene Ideologie finden .... Was sich hier ja wieder zeigt 🙈🌈

[@a.g.solascriptura.6880]

sagtest du wirklich wort gottes? Darum hat sie auch Gott dahingegeben in schändliche Lüste: denn ihre Weiber haben verwandelt den natürlichen Brauch in den unnatürlichen; 27desgleichen auch die Männer haben verlassen den natürlichen Brauch des Weibes und sind aneinander erhitzt in ihren Lüsten und haben Mann mit Mann Schande getrieben und den Lohn ihres Irrtums (wie es denn sein sollte) an sich selbst empfangen. 28Und gleichwie sie nicht geachtet haben, daß sie Gott erkenneten, hat sie Gott auch dahingegeben in verkehrten Sinn, zu tun, was nicht taugt,…

[@sibbeltriloni8478]

​@@a.g.solascriptura.6880 🙈🌈🙈🌈🙈🌈🙈🌈🙈🌈

[@mava8938]

Danke für den fundierten Vortrag!

[@ille48]

Danke für diesen Vortrag ,

[@MikePr1]

Na klar kannte die Antike Homosexualität Wie wurde jedoch zum Großteil auf Krankheiten usw geschoben Die Homosexualität hatte immer was mit Macht zutun. Die älteren haben die jüngeren begehrt und somit nahmen die älteren auch *immer* die aktive Rolle. Sie sehen ja selber, wie damals über die homosexualität geredet wurde. Ich bezweifle, dass Paulus das Konzept einer liebenden Homosexuellen Beziehung kannte und eher das Machtspiel des älteren und des jüngeren.

[@GoranMujanovic-c5q]

Durch den Sündenfall entstand die sexuelle Verirrung ursprünglich schuf Gott Mann und Frau und segnete sie um sich zu vermehren nur so entsteht ein Volk, ein Mann kann kein Mann schwanger machen oder eine Frau eine Frau so entsteht kein Volk man tut her aussterben.

[@andre_theist]

So stark dieser Mann 🦁🙏✝️

[@rainergrath4326]

Wunderbar detaillierter Vortrag. Kann man dazu die Unterlagen erhalten um ihre Quellen noch weiter zu studieren? Liebe Grüße

[@ngtube9]

Vielen Dank für den Beitrag und die Worte... Es ist ein schweres Thema und ich bin der Überzeugung, dass "nur" Heterosexualität gewollt ist. Homosexuelle können z.B. keinen Nachkommen haben - per "Definition". Trotzdem sind sie Menschen und grosser Liebe wert. Warten wir es ab. Das Gericht Gottes wird hier klar entscheiden. Evtl. auch mal anders als wir es vermuten. Grüsse, Norbert

[@kristillinen]

Auf finnisch: "R.S" käännös ja päätelmät: Käänsin tähän pienen osan esityksestä itse mielestäni tärkeitä kohtia siitä. Antiikin aikana on ollut tunnettuja kaksi suurta vaihtoehtoista narratiivia (kertomusta) liittyen käsitykseen ihmisen seksuaalisesta suuntautumisesta ja sen synnystä: 1) juutalaisissa pyhissä teksteissä 1. Moos. luvuissa 1 ja 2 kirjassa esitetyt luomiskertomukset - ihmiset olivat alunperin kaikki heteroseksuaalisia - homoseksuaalinen suuntautuneisuus on ideaalin (ihanteellisen) luomisen (luotuisuuden?) häiriö (Genesis 1, 27-28 ja Genesis 2, 18-24) 2) Platon, seksuaalisen suuntautuneisuuden synty (Gastmahl, Aristophanen vertaus ”Kugelmenschen”(=pallomaiset ihmiset?) joita alussa oli kolmea tyyppiä: mies-nainen, mies-mies ja nainen-nainen. Näillä oli siis kullakin palloihmisellä kaksi päätä, neljä kättä, neljä jalkaa, ja kahdet sukupuolielimet. Syntyi mellakka ja ylijumala Zeus halkaisi pallot puoliksi, siis kahteen osaan. Näin syntyivät kolmea seks. suuntautuneisuutta edustavat ihmistyypit: heteroseksuaalit, homoseksuaaliset miehet ja homoseks. naiset eli lesbot. Tämän kertomuksen mukaan siis - ihmiset olivat alunperin heteroseksuaaleja tai homoseksuaaleja. - myös homoseksuaalinen suuntautuneisuus vastaa ihmisyyden ideaalia alkutilaa. Aristoteleen mukaan homoseksuaalisuus voi olla synnynnäistä tai hankittua. Hän myös piti näitä sairaaloisina tiloina, jotka ilmenevät luonnostaan tai tottumuksen kautta. Myös rakkaus miehiin syntyy toisilla luonnostaan, toisilla tottumuksesta sekä niillä, joita jo lapsena on hyväksikäytetty. Tätä viim. mainittua Aristoteles piti parhaimpana selityksenä himoseksuaalisuudelle. Prof. Baum ottaa esille kaksi kirjaa, joissa väitetään, että antiikin maailma ei tuntenut käsitettä seksuaalinen suuntautuneisuus: 1. Craig A. Williamsin, Ideologies of Masculinity in Classical Antiquity, kirjassa sanotaan ettei antiikin ajan lähteistä löydetä todisteita siitä, että yksilöillä olisi ollut laajalti levinnyttä taipumusta homoseksuaaliseen, heteroseksuaaliseen tai biseksuaaliseen identiteettiin. 2. Martti Nissisen kirja ”Homoeroticism in the biblical world, A historical perspective” ”Nämä seksuaalisen suuntautuneisuuden kategoriat (heteroseks., homoseks., biseks.) edustavat modernia luokitusta eikä niitä löydy antiikin lähteistä”. Prof. Baum ottaa muitakin esimerkkejä kirjallisuudesta, jotka osoittavat, että kyllä käsite seksuaalinen suuntautuneisuus olivat tunnettuja antiikissa. Samoin myös se, että homoseksuaaliset suhteet saattoivat olla pysyviä, elämänikäisiä suhteita. Baum vertaa 1. Moos. 1:26-28 ja Room. 1: 23-27 jakeita ja niissä kiinnittää huomion sanoihin ”ihminen”, ”kaltaisuus”, ”kuva”, ”linnut”, ”matelijat”, ”miehet”, ”naiset”. Paavalilla on siis selvästi ollut mielessään 1. Moos. 1:26-28. Loppupäätelmä: 1. Ei vapaasti valittavissa olevan homoseksuaalisuuden suuntautuneisuuden ilmiö oli antiikissa pitkälti tunnettua - vaikkakin antiikin selitykset eroavat meidän selityksistämme osittain huomattavasti. 2. On epätodennäköistä, että antiikin maailmassa lähetystyöntekijä apostoli Paavali EI OLISI HUOMANNUT, että monet hänen aikalaisensa olivat haluamattaan ja pitkäkestoisesti homoseksuaalisesti (tai biseksuaalisesti) suuntautuneita. Tästä seuraa: Usein kuultava argumentti (väite), että Uuden testamentin todistuksia homoseksuaalisuudesta ei enää nykyään voida käyttää, koska antiikilta tai Paavalilta puuttui tietämys seksuaalisista suuntautuneisuuksista, ei enää ole historiallisesti pätevä. Kommenteissa oli hyvä kysymys: Miten nyt ihmiset, jotka vuosia ovat väittäneet tämän seksuaalisen suuntautuneisuuden käsitteen olevan syntynyt vasta 19. vuosisadalla ja jotka ovat rakentaneet sen varaan koko argumentaationsa, miten he nyt suhtautuvat tähän esitettyyn? Onko heillä suuruutta tunnustaa erehtyneensä? Ja kysymykseen miksi Jeesus ei käsitellyt homoseksuaalisuutta? Siksi että aihetta ei Israelissa silloin tarvinnut käsitellä, koska yleisesti opetettiin kunnioittamaan Jumalan luomisjärjestystä. Paavali joutui pakanakansojen parissa ottamaan siihen kantaa, koska sitä niissä esiintyi.

[@Samy-sx6kn]

Interessant was Eckhard J. Schnabel dazu im Kommentar (historisch theologische Auslegung) zum 1. Korintherbrief schreibt.

[@JohannesTraichel]

Sehr stark!

[@thomasjacob1893]

Begründungen?

[@christophfielitz2083]

Hallo! Mich bewegt der Ausblick in diesem Vortrag. Min. 52:04 .Entscheidung der Eltern in der doppelten Antwort:" Nicht göttliche Ordnung- aber du bist geliebtes Kind ..und wir werden auch deiner Partnerin mit > echter christlicher Nächstenliebe< begegnen..." Hervorhebung von mir. Aha. Nun, Homosexualität ist ja nur eine spezielle Art unter dem biblischen Begriff Hurerei . (Eine indirekte Definition finden wir in 1.Kor 7,2 ) . Wie sieht echte christliche Liebe aus? In Gal 5 werden die Werke des Fleisches gegenübergestellt der Frucht des Geistes. Von den Werken des Fleisches wird gesagt: V 21" dass die, die so etwas tun, das Reich Gottes nicht erben werden" Die Auflistung der Werke des Fleisches V. 19-21 Gal. 5 stellt interessanter Weise sexuelle Sünden neben Götzendienst , Zauberei, Streit usw. in einer Reihe. Wie sieht nun agape - biblisch geforderte Liebe- ( Frucht des Geistes V. 22 Gal 5 )- zum Kind aus? Bei z.B. Götzendienst, oder Mitgliedschaft in einer Diebesgang, oder bei Drogenmissbrauch? All das sind ja Werke des Fleisches, wie auch Unreinheit Hurerei . Und kommen wir nun speziell zu sex. Sünden: Wie sieht praktisch agape zu Kindern aus bei Beziehung z.B. in einer Inzucht oder in einer Polyamorieliason? Wie begegnen wir dann den Partnern der Tochter/ des Sohnes ? Was will GOTT? Ernst gemeinte Frage von mir. II. Römer 1 , 24 ff. bezeichnet diese spezielle Sünden als epithymia- starke Aufwallung. Und stellt fest: die Betroffenen sind "in Begierde zueinander entbrannt " . Also starkes innerliches Verlangen in ihnen. Und wieder werden diese sex. Begierden mit anderen sündhaften Verlangen zusammengestellt : V. 29 ff. in Röm 1. Und die Ursache von allem ist: Naturverehrung V.23 ff. Röm. 1 / Also Götzendienst. Hier läge doch die Therapie: Weg von jeglichem Götzendienst, angefangen von Odin Weihnachtsmann- bis hin zur Verehrung von Götzen in Opern und Liedern (Freude schöner Götterfunken )und Abbildern , bis hin zur Vorliebe für Hexerei (Märchen und Sagen - dt. Klassik) ...".Diese Therapieschritte sind freiwillig und nicht von uns erzwingbar, beeinflussbar. Wenn die Bibel wahr ist, führen diese Lossagungen von Götzendienst zu "Ihr wart auch solche. Aber ihr seid abgewaschen." Natürlich nur,. wenn Bibel Wort GOTTes ist in der Analyse, Anamnese und Therapie. Nachdenkliche Grüße !

[@SusanneStechow-r6n]

Macht mich nachdenklich. Hexen sind in den Märchen allerdings böse und werden verurteilt. Irgendwann merkt man, dass es in den Märchen symbolische Gestalten für das Böse sind. Und der W-Mann hat als Ursprung m. Meinung eher Nikolaus v. Myra als Odin. Man muss gar nicht katholisch sein, aber diese Person gab es im 4. Jahrhundert n. Chr. wirklich, und heutige Kinder wissen ziemlich schnell, dass ein W-Mann, wenn er zu Weihnachten kommt, nur eine Rolle ist, die der Vater oder der Onkel spielt. Ich habe als Kind selber ziemlich schnell herausgefunden, dass es mein Patenonkel war. Aber das ist ein ganz anderes Thema und gehört gar nicht hierher.

[@peterbruderer1088]

Ausgezeichneter Vortrag der sehr umfassend die antiken Quellen erschliesst und ein eindeutiges Bild ergibt. Danke! Wie gehen eigentlich Leute mit dieser Sachlage um, die seit Jahren ihre ganze Argumentation darauf aufbauen, dass das Konzept der sexuellen Orientierung ein Kind des 19. Jahrhunderts ist und der Antike gänzlich unbekannt? Haben sie die Grösse, auch Irrtümmer anzuerkennen?

[@sibbeltriloni8478]

🤣🌈🤣🌈🤣🌈🤣🌈 Liebelein, die Antike kannte keine Homosexualität. Da kann auch dieses Hobbytheologen geschwafel nix dran ändern 🤣🌈🤣🌈🤣🌈🤣🌈 Liebelein, es gibt vom Worthaus drei wunderbare Videos zu. Thema. Da kannst du lernen und dich bekehren 😘🌈😘🌈😘🌈😘🌈

[@solideogloria8154]

@@sibbeltriloni8478 Stimmt. Ist einer Erfindung der Moderne. #Ironieoff Merkst du eigentlich deine eigenen Widersprüche? Entweder ist Homosexualität angeboren/natürlich, dann gab es sie schon immer oder sie ist nicht angeboren/natürlich und dann ist es nur eine moderne Einbildung. Du vertrittst doch nicht letzteres oder? 🙄

[@sibbeltriloni8478]

@@solideogloria8154 Liebelein, Evolution hat es auch immer schon gegeben. Aber erst im 19. Jahrhundert wurde sie erkannt und verstanden. Liebelein, ebenso Homosexualität. Das ist kein Widerspruch, es ist einfach nur dein beschränktes Denken. Homosexualität gibt es seit der Entstehung des Menschen durch die Evolution. Aber erst im 19. Jahrhundert wurde sie erkannt und verstanden 😘🌈😘🌈😘🌈

[@martinp.grunholz7113]

@@sibbeltriloni8478 Prof. Dr. Armin Baum ein Hobbytheologe.... köstlich 🤣

[@holgerkrau3574]

@@sibbeltriloni8478 Es existiert keine Evolution und auch kein Globus ! Gott hat die Menschen und die (flache)Erde geschaffen!

[@lizzywho4923]

Vielen Dank für den interessanten Vortrag. :) - Ich hätte eine Frage zu der Sicht von Platon und Bisexualität. Wie hat er sich das erklärt? In dieses Kugelmodel passt es nicht recht hinein, denn da ist immer eine Spaltung Frau-Mann, Frau-Frau oder Mann-Mann gewesen, oder? Wie kommt es dann lt. Platon n zu dieser, ich nenn es mal so, Dreierkonstellation Mann- Frau - Mann, Frau - Mann - Frau?

[@andre_theist]

Prof Armin Baum ist ein Segen für Deutschland, Dankeschön und Gottes Segen 🙏✝️

[@Samy-sx6kn]

21:07 das Entsetzen über die Aussage „krankhafte Zustände“ finde ich lustig. Es ist nicht lange her das dies auch die Meinung in der wesentlichen Welt war. Ich wette dass eine Umfrage unter der heutigen Weltbevölkerung immer noch eine große Anzahl von Menschen mit dieser Meinung sind ergeben würde. Dass das nicht natürlich ist war schon immer in den meisten Kulturen die Meinung. Übrigens, die WHO hat seine Einstufung erst 1990 aufgehoben. Heute soll es sogar verboten werden jemanden zu helfen der seine Orientierung ändern möchte.

[@sibbeltriloni8478]

😘🌈😘🌈😘🌈😘🌈 Liebelein, willkommen in der Realität. Homosexualität ist Identität keine Orientierung 😘🌈😘🌈😘🌈

[@solideogloria8154]

@@sibbeltriloni8478 Ich und viele andere Menschen identifizieren uns nicht über unsere Sexualität.

[@sibbeltriloni8478]

@@solideogloria8154 🤣🌈🤣🌈🤣🌈🤣🌈 Liebelein, bestimmt nun mal dein Leben so wie deine Hautfarbe oder deine Herkunftsfamilie. All das ist Teil deiner Identität. Aber es ist eben keine Neigung oder Orientierung und Und es entzieht sich deiner freien Entscheidung. Das besagt Identität du dummerle 🤣🌈🤣🌈🤣🌈

[@thomasjacob1893]

@@solideogloria8154 Aber du identifizierst und verurteilst andere bezüglich ihrer Identität.

[@elekid7603]

Interessanter Vergleich über Platons Symposium: kzbin.info/www/bejne/pHuykHt3i656gposi=iwJtqZYJP6Szb2WP&t=1715 Hat da Dr. Baum nicht genau gearbeitet?

[@AndreAy1975]

In Bezug auf die Schöpfung als "Mann und Frau" geht Baum nicht auf das Argument ein, daß es sich hier um die rhetorische Figur des Meirismus handeln soll, wie Wibilex nahelegt.

[@alexandereisinger4038]

Guter Vortrag-auch wenn die entscheidende Frage noch zu beantworten wäre, ob es geboten sei, das Ausleben der Homosexualität explizit zu verurteilen. A. Baum bezieht zu dieser Frage nicht direkt Stellung, verweist aber auf Bernhard Meusers Buch und wählt damit den denkbar schlechtesten Abschluss für seinen ansonsten guten Vortrag. In dem Buch antwortet der Autor auf die Frage seiner Tochter, wie die Eltern reagieren würden, wenn sie erführen, dass sie in einer homosexuellen Partnerschaft lebe, wie folgt: „Deine Entscheidung würde uns sehr schwer fallen, denn sie entspricht unserer Meinung nach nicht der göttlichen Ordnung. Aber du bist und bleibst unser geliebtes Kind und wir werden deine Partnerin, für die du dich entschieden hast, mit echter christlichen Liebe begegnen.“ Klingt beim ersten Lesen schon irgendwie lieb. Beim zweiten Lesen erkennt man sehr schnell, wie schwer es der Tochter gemacht wird. Denn: - es wird von einer Entscheidung der Tochter gesprochen (klar sie könnte auch Abstinenz üben, trotzdem hat sie sich nicht einfach so entschieden) - natürlich bleibt sie ihr Kind, auch als Lesbe, was denn sonst? - ein Outing würde ich mir in dem Fall zweimal überlegen, wenn ich wüsste, dass es den Eltern schwer fallen würde, diese Beziehung zu akzeptieren. Sie womöglich total darunter leiden und darüber krank werden. Dann vielleicht doch lieber ein Doppelleben. - dann ist auch noch von „echter christlicher Liebe“ die Rede, mit der man der Partnerin begegnen würde. Frömmelnder ging es wohl nicht - Respekt und Unterstützung würden doch reichen. Echte christliche Liebe möchte ich meinen Schwiegereltern mir gegenüber nicht abverlangen. Mögen und irgendwann vielleicht einfach „nur“ lieben, würde reichen. Wenn so ein seelsorgerlich verantwortungsvoller Umgang mit den Betroffenen aussieht, dann wäre mir mehr Streit und „weniger Liebe“ bzw. mehr Ehrlichkeit lieber!

[@Samy-sx6kn]

Es geht eher darum was die Gott in der Bibel gebietet und nicht was wir Menschen uns wünschen. Und ja es ist unsere Entscheidung und Wahl.

[@alexandereisinger4038]

In dem Fall ist man mit dem Thema „Homosexualität“ schnell fertig und braucht die ganzen Vorträge nicht. Und vielleicht ist es auch wirklich so. Aber dann sollte man Begriffe wie „christliche Liebe“ und Seelsorge vielleicht nicht so viel strapazieren.

[@solideogloria8154]

Echte christliche Liebe ist ein Geschenk der Liebenden. Es ist überhaupt nicht unehrlich Menschen zu lieben, deren Entscheidungen man nicht mittragen kann. Jesus sagt sogar, dass man seine Feinde lieben soll. Wer nur die liebt, für die er Sympathie empfindet, der liebt nicht mit echter christlicher Liebe. Die Liebe, die in der Bibel beschrieben wird hat eben wenig mit Gefühlsregungen zu tun. Jeder Mensch kann Entscheidungen treffen, die nicht den eigenen Gefühlsregungen entsprechen. Die Bibel fordert uns alle dazu auf, das immer wieder zu tun. Gott weiß, dass die sentimentalen Impulsen nicht immer wahr, schön und gut sind. Wir haben ein verdrehtes Herz und brauchen Erneuerung in unseren Gefühlen, in unserem Denken und in unserem Willen. Jesus lädt uns ein, uns durch seine Gnade verändern zu lassen.

[@solideogloria8154]

@@alexandereisinger4038 Quatsch. Beim Thema Homosexualität geht es nicht nur um Handlungen.

[@alexandereisinger4038]

Ok, es geht nicht nur um Handlungen. Geht es darum, dass man sich dagegen entscheiden kann, homosexuell zu empfinden? Ich selber weiß es nicht. Aber ist dann jeder Homosexuelle heilbar?

[@tawhv]

Man sollte eine kurze Geschichte in der Bibel, die ein ganz anderes Thema hat, nicht überinterpretieren.

[@Samy-sx6kn]

48:03 An die erste Variante glaubt auch nur jemand der keine Ahnung hat.

[@lenevongarus3066]

Kann es nicht verlangen/verliebtsein in einen MENSCH sein?! Altaa

[@thomasjacob1893]

Antike Gelehrte mit anderen antiken Gelehrten zu begründen, ersetzt nicht heutige Gelehrte. Denn heute wissen wir biologisch, psychologisch, wissenschaftlich allgemein, theologisch usw. viel mehr. Auch Herr Baum damals würde wahrscheinlich ganz anders reden. Umgekehrt Paulus heute auch. - Sich Betroffenen in Liebe zuwenden. Dazu wird leider gar nichts im Vortrag gesagt, obwohl Zuwendung und Liebe für Betroffene doch das Wichtigste sind. Schade.

[@FragenUndGlauben]

Ich meine, dass wir zwar deutlich mehr über Technik und Medizin wissen, aber nur wenig mehr über das menschliche Verhalten. Die Probleme und Herausforderungen waren zu allen Zeiten die gleichen, deswegen ist die Bibel auch derart zeitlos. LG

[@thomasjacob1893]

@@FragenUndGlauben Was sagt dazu Jesus? Paulus sagt von sich, dass sein Wissen Stückwerk sei. Und wir? Jesus sagt nichts zur Homosexualität. Nichts.

[@FragenUndGlauben]

@@thomasjacob1893 Ich möchte dich dazu ermutigen, diese deine Aussage infrage zu stellen und die Aussagen Jesu mit Geschlechtsnennung genau zu lesen. Und wie stand er zu den Passagen der Thora diesbzgl.? Lies er Zweifel offen, dass er sie zu 100% als göttliches, verbindliches Gesetz sah? LG

[@thomasjacob1893]

@@FragenUndGlauben Jesus ist unsere Mitte. Was sagt Jesus zur Homosexualität? Zu 100% ?

[@klausgeorgschott9692]

@@thomasjacob1893 Jesus verwies immer auf den Moment der Schöpfung des Menschen!

[@thomasjacob1893]

Herr Baum hat im Vortrag keinerlei Worte von Jesus zur Homosexualität zitiert. Warum nicht?

[@thomasjacob1893]

... nämlich weil Jesus das Thema gar nicht behandelt hat, konservative Christen jedoch Tag und Nacht und Nacht und Tag... und beurteilend, und verurteilend. Ich erwarte hier auch mal folgendes zur Sexualität zu berücksichtigen. "Seid fruchtbar und mehrt euch, entzieht euch nicht einander." Ich frage mich, wie viele Kinder ein mit 20 Jahren verheirateter und heute 50-Jähriger treuer Christ demnach hat oder ganz natürlich haben müsste? Nach meiner Rechnung im Schnitt und günstig gerechnet mindestens 10, mindestens... wenn er nicht verhütet hätte oder sich seiner Frau oder die Frau sich im nicht entzogen hätte.......

[@thomasjacob1893]

Tut vielleicht auch mal gut, sich über sich selbst Gedanken zu machen und nicht über die Fehler oder angeblichen Fehler der anderen...

[@mr.meclaba1710]

Sind denn nur in den Evangelien festgehaltene Jesusworte geoffenbartes Wort Gottes? Oder warum die Frage?🤔

[@JKLucas-2206]

Matthäus 19,4-6: "Er aber antwortete und sprach: Habt ihr nicht gelesen, dass der Schöpfer sie am Anfang schuf als Mann und Frau 5 und sprach: »Darum wird ein Mann Vater und Mutter verlassen und an seiner Frau hängen, und die zwei werden ein Fleisch sein«? 6 So sind sie nun nicht mehr zwei, sondern ein Fleisch[1]. Was nun Gott zusammengefügt hat, das soll der Mensch nicht scheiden!"

[@SusanneStechow-r6n]

Weil Jesus sich einfach nicht darüber geäußert hat.

[@CMaier-pi2gr]

Antiquitätenhandlung aaaaaaahhhhhh

[@k.b7687]

Hallo Herr Prof. Baum, woraus resultiert sich, dass Paulus die Homosexualität nicht kannte? Welche Beweise haben Sie dazu? Glauben Sie, dass das Wort Gottes vom Heiligen Geist inspiriert worden ist?

[@sibbeltriloni8478]

🙈🌈🙈🌈🙈🌈🙈🌈🙈🌈 Weil die Bibel von Gott inspiriert ist. Und weil das Wort Fleisch geworden ist. Und weil Homosexualität erst im 19. Jahrhundert erkannt und verstanden wurde, Darum KANN die Bibel Homosexualität nicht kennen. 😘🌈😘🌈😘🌈😘🌈😘🌈

[@tobiaspeter6555]

KEIN einziger dieser Belege handelt von Homosexualität!!! KEINER! Baum hätte mal griechisch lesen sollen, und nicht gleich "Homosexualität" in seine Überschriften setzen sollen. Das wäre besser gewesen.

[@tobiaspeter6555]

@@SimoneMeier-qe7zj " jeder, der die Lüge liebt und tut" Ja, Sie haben recht! Aber ob Baum Ihr Posting liest und zur Buße findet??

[@SusanneStechow-r6n]

Nein?