[Replay] Webinaire-Réacteurs innovants: nouveaux acteurs, nouvelles technologies •Session 1: NAAREA

[@antoinetruc4828]

Merci pour la conférence, comme toujours bien animée, effort de synthèse et de pédagogie.

[@fabienleguen]

Je connais mal les procédés de l’aval du combustible en France. J’avais en tête qu’Orano travaillait avec les oxydes et avec des fluorures (hexaflurorures). Existe-t-il des lignes de production de trichlorure de Pu ou d’U à la Hague ?

[@renemonnier3286]

Fort intéressant ... reste quand même à faire marcher le prototype. Je serais curieux de savoir si on peut puiser dans les stocks de déchets nucléaires anciens reconditionnés pour fabriquer du combustible pour ce nouveau type de réacteurs ?

[@FranceBernardof0609]

Merci à Monsieur Jean-Luc Alexandre pour votre brillante présentation j'ai 2 questions à vous soumettre. I - Le risque de prolifération des SMR n'est-il pas contradictoire avec le principe de sécurité ? Ne vaut-il mieux pas installer en série des SMR sur les sites des centrales en fin de vie et ainsi mieux concentrer en quelques points seulement du territoire français, la production d'électricité nucléaire comme c'est le cas aujourd'hui. II - Quels sont les matériaux utilisés pour la cuve et la tuyauterie capables de supporter en continue pendant des années, des températures de l'ordre de 650° à 700° ? Merci pour vos réponses

[@fabienleguen]

On associe souvent la fabrication additive au prototypage rapide et donc aux petites séries. La géométrie du réacteur naarea en SiC est telle qu’il n’est pas fabricable par d’autres procédés à plus grand volume de production comme le frittage+la compression isostatique à chaud ?

[@Ingenierie-Projets]

C'est une initiative importante. Ce n'est pas évident de protéger la propriété industrielle d'un produit décentralisé. Quand c centralisé c bcp plus simple de contrôler l'accès aux installations ...

[@chrislr4302]

Le concept de réacteur à sels fondus est le top de ce qu'on peut souhaiter. La petite taille et le côté usinable reprend le concept de l'usinage en série de Nuward en faisant mieux car on rentre dans les standards logistiques. Le retraitement en usine est quand même un gros soucis logistique sauf si on envisage un échange standard du bloc complet confiné dans sa cuve. A quelle fréquence devra -t-on faire un retraitement en usine ? C'est le père noël, s'il tient ses promesses, c'est tout simplement énorme. Il est très convaincant et je pense qu'il va réussir car sa stratégie me semble très pragmatique et très ingénieuse.

[@ClémentBernard-m2n]

Bon orateur je reconnais. Appris ça avec Behar...

[@etiennetaupin441]

Le sel utilisé est il à base de chlorure ? D'après Daniel Heuer (CNRS Grenoble) le défaut des chlorures c'est que ça fait du chlore 36 même si on concentre en chlore 37. Et que le chlore est très mobile et difficilement gérable. Dans son démonstrateur de MSFR Daniel Heuer utilise du fluorure de lithium.

[@baobab874]

Il faut enrichir a > 99.9% en Cl37, à ce moment là la quantité de Cl36 est du même ordre de grandeur que les PF Regardes a la vidéo a 27:00 kzbin.info/www/bejne/q6i2fIGhrLJ_ns0

[@etiennetaupin441]

@@baobab874 merci. Et du coup la surgeneration UPU choisira le chlorure et Thorium choisira le Fluorure à cause du spectre d'absorption neutronique.

[@christianzajac1722]

100% FRANÇAIS !

[@didierrogey1091]

Le mot « Energies Nouvelles Renouvelables »(ENR) recouvre des énergies pas si nouvelles et bien différentes D’un côté, il y a les ENR pilotables : Hydraulique (barrage, écluses, STEP, …), géothermie, biomasse. Elles sont disponibles à la demande et la puissance délivrée est connue à l’avance D’un autre côté, il y a les ENR intermittentes : éolien et solaire. Elles sont imprévisibles car soumises à la météo et leur puissance varie également selon la météo. Après il faut distinguer le point de vue du « Producteur d’électricité » et celui du « Consommateur d’électricité » Du point de vue du « Producteur d’électricité » La 1ère catégorie, Est celle qu’il faut effectivement absolument développer et accélérer au maximum. En France, associée au nucléaire, elle nous assurera une production électrique entièrement décarbonée, sûre et stable. C’est la garantie de notre indépendance énergétique. La 2nde catégorie, du fait de son intermittence, doit obligatoirement être adossée à des centrales électriques pilotables pour garantir une production d’électricité continue. Ces ENR intermittentes doublent le coût d’une même production électrique puisqu’il faut payer la réalisation des Parcs d’éoliennes et/ou des champs de capteurs solaires puis payer la construction des centrales qui garantiront la puissance installée quelle que soit la météo. En conséquence, cette 2nde catégorie d’ENR ne trouve un intérêt que dans les Pays dont la production d’électricité est déjà assurée par des centrales à énergies fossiles (charbon, gaz, pétrole). En effet, elle permet, quand la météo est favorable, de réduire l’activité de ces centrales électriques et donc d’économiser les énergies fossiles et de limiter les émissions de CO2. C’est le cas en Allemagne, Belgique, Italie, …. Mais le très faible rendement de ces énergies intermittentes (ex. : en France sur la 1ère quinzaine de décembre, éolien + solaire ont produit 12,5% de la puissance installée) oblige à investir dans des surcapacités en ENR intermittentes et cela revient très cher sans pour autant réduire significativement les émissions de CO2. L’exemple le plus cuisant de l’échec de cette stratégie c’est l’Allemagne : 500 milliards investis dans les ENR intermittentes (130 GW de puissance installée soit plus du double de la puissance de notre parc nucléaire) pour compenser sa production électrique à base de gaz et de charbon. Le résultat est lamentable : c’est le 2nd émetteur de CO2 en Europe derrière la Pologne…. Cependant la Pologne, en bon Pays européen, après l’achat d’avions de chasse américains F35 (comme l’Allemagne), vient de signer pour l’installation d’une 1ère centrale nucléaire avec l’américain Westinghouse et de 4 autres avec la sud-coréenne Korea Hydro & Nuclear Power (KHNP). L’Allemagne va donc à moyen terme prendre la place de 1er pollueur européen. De son côté la France n’est pas sur ce modèle puisque sa production électrique est déjà quasiment décarbonée. Donc investir dans les ENR intermittentes est une dépense inutile qui ne réduira pas nos émissions de CO2 et qui ne sera jamais amortie. En effet, quelle est l’économie à ralentir une centrale nucléaire ou une centrale hydraulique ? Sauf à rendre la production globale instable et incertaine. Par contre ces investissements inutiles seront autant de financements qui manqueront à la relance de notre filière nucléaire. Alors on peut expliquer, comme le fait RTE (dont les dirigeants sont d’ex lobbyistes pro éolien), que « dans La plupart des cas, la croissance de la production renouvelable en France aura pour effet de se substituer à des productions au gaz et au charbon hors de France, et concourront donc à la réduction des émissions de gaz à effet de serre à l’échelle européenne. » Ce raisonnement pourrait pourtant de façon bien plus efficace s’appliquer à la production nucléaire française. En effet, pourquoi ne pas proposer aux Pays tels que l’Allemagne, la Belgique, l’Italie, voire l’Espagne de participer à la relance de notre filière nucléaire en échange de contrats de livraison d’une électricité pilotable décarbonée ? Ces Pays bénéficieraient ainsi de l’électricité dont ils ont besoin aux moments où ils en ont besoin et non pas de façon aléatoire comme avec les ENR intermittentes. En contrepartie, nous nous engagerions, - A renouveler notre parc actuel par la mise en service planifiée des capacités suffisantes d’EPR2 - A accélérer la mise au point d’un réacteur de 4ème génération à neutrons rapides et sels fondus, o qui devra prendre le relai des futurs EPR2. o Dont le combustible sera les 300.000 tonnes de déchets nucléaires accumulés par ces REP (particulièrement les déchets à vie longue) => Suppression de ces déchets o Rendra ainsi la France autonome en combustible nucléaire pendant plusieurs milliers d’année => plus besoin d’extraire l’uranium naturel dans les mines o Dont les principes de fonctionnement allient nativement stabilité et sûreté maximale (conformité à la 4ème génération) Du point de vue « Consommateur d’électricité » ll faut encourager l’équipement en capteurs solaires photovoltaïques et/ou thermiques, des toits des logements individuels ou collectifs, des bâtiments administratifs, des centres commerciaux, des industries, …. en autoconsommation, pour permettre à ces acteurs économiques de réduire leur facture de fioul, de gaz et/ou d’électricité tout en réduisant leur empreinte carbone. Pour eux, l'intermittence n'est pas un problème. C'est une source d'énergie qui, quand la météo le permet, se substitue à l'énergie du réseau électrique. De plus ces installations ne sont pas choquantes d’un point de vue environnemental.

[@Artemissia123]

Certaines remarques et idées sont intéressantes ! Salutations.

[@christianzajac1722]

Les écololos vont pouvoir aller vivre chez les boboches.

[@Artemissia123]

Pas de retraitement en ligne ??? Votre démarche me semble très marchande . L’électricité que vous produirez sera aussi chère qu’aujourd’hui . Décidément le fric est le seul moteur de ce monde . Dommage . Ps ce n’est pas vous qui avez découvert l’usage possible du SiC pour ce genre de réacteur.En cherchant bien sur internet on s’aperçoit que la technologie est disponible mais que nos imbéciles de décideurs sont des ignares en science . Dans le cas contraire cette technologie bénéficierai de financements publics en no limits . Re dommage.