【實地考察】這條捷運的「加班直達車」利用狀況實測！| 因為地震出現的運行模式有可能邁入常態嗎？ |

[@你覺得這個頻道會有幾]

2:28 開始這一段可以直接封神，講得很好🎉 查爾斯向來用日本運輸專業觀點來探討台日交通建設差異的問題，唯獨就是缺少如這部影片的實地調查來說服那些死華國PTT腦 有在DC群知道查爾斯確實花了很多時間實地考察環狀線的運行情況，非常感動🙏

[@kitachi8983]

我覺得比較可惜的還是查爾斯沒有回去把之前的坑填滿，很好奇查爾斯有沒有打算把PTT那邊的輿論做一個澄清

[@chalisTCTW]

真的可以不用這麼觸欸！有人聽懂我在幹嘛

[@XinHeYT]

你想講的是LKK？

[@洪敏翔]

如果要增設快速列車，那就會出現快慢車之分，勢必要在各大站增建雙向各一車道，讓慢車停靠，等候快車到站或進出，然而部分路段能使用的路面面積，以及施建環狀線未保留施工空間，可能產生窒礙難行的狀況。

[@kitachi8983]

可是即便地震前的班距還是只有6-10分鐘，用交錯發車跟排點方式綽綽有餘

[@洪敏翔]

@@kitachi8983 沒錯啊！我沒有說這方式達不到優化的效果，我只是真的要做到的時候，需要花費不少的成本，如果市民大多沒反對，那就可以增設這個優化方案。

[@chalisTCTW]

當然有待避線是最好，不過之前的影片也有提到現狀就是台灣的軌道運輸定位問題導致多數路線沒有預留。 環狀線現在還能玩主要還是靠班距跟不對等發車去弄，未來密度提上來就沒什麼討論價值跟必要了。

[@obless_noob]

@@chalisTCTW 田泽湖线用单线+待避都能开出秋田新干线，复线+折返设施只会更简单，在有折返设施的车站用对面的线路去做追越就行了

[@兩光800小小兵]

​@@chalisTCTW而且環狀線列車不足 比較文湖線糟糕

[@黃昱翔-e6q]

快速列車只要停轉乘站跟人潮眾多的重點大站就行了

[@funtriathlete_physio]

可惜沒待避空間

[@kitachi8983]

​@@funtriathlete_physio 即便地震前的班距用交錯發車跟排點方式就可以解決，問題不大

[@SWcity_Trafficdep]

比較大的問題是：『哪幾是重點大站？』再來被跳過的站又該怎麼辦？ 或許這就是捷運系統很難設直達車的原因。

[@黃昱翔-e6q]

@@SWcity_Trafficdep看人流量統計達不達標，中間的小站就看自己的需求評估是否需要轉乘快速列車囉，距離比較近的話就搭普通車就行沒必要轉快速列車，如果比較遠，就順著往目的地的方向搭普通車到最近的有快速列車的站轉乘快速列車就行了

[@targerinehong3491]

​@@funtriathlete_physio 北方的某國有一堆沒待避空間也能通行優等列車的可用案例可以抄，結果政府年年出國考察只會吃喝玩樂，呵呵😂

[@Mr-me5ee]

其實很多鐵道迷的想法都還滿天真的，如果真的要增設直達和跳蛙式，那當初捷運局應該要把這個點考慮進去，軌道的鋪設和營運模式其實有很大的關係，一般來說，設計軌道的工程團隊，是以列車能基本調度為主，由於中運量捷運採用CBTC（通訊試列車控制系統）來運行，所以軌道電路的設計就很重要，軌道電路最複雜的就是橫渡線和袋狀軌，計軸器、轉轍器、號誌燈等設備如何連動，這光是程式就非常的複雜，所以軌道工程團隊在設計中運量捷運時，能 會盡量減少橫渡線的設計，因為程式設計太過複雜，這樣雖然可以減少軌道鋪設的時間和提升列車的速度，但後續的列車調度和營運模式就很難調整，要改其實也可以，但要考慮很徹底，降級運轉主要是能讓列車維持基本的運轉和方便列車調度而已，班次跟班距就比較沒辦法兼顧😊😊😊

[@XinHeYT]

那下一集就是要怎麼活用既有的待避設施。

[@ryanwong7859]

不過未來來說環狀線也可能有機會再度交回台北捷運營運，因未來有台北市路段，所以在此亦有顯示台北捷運的標鑯。

[@obless_noob]

其实用区间折返的方式就未必需要用待避线吧，比如说在慢车快要被后面快车追上的时候就已经作为区间车在前面那站折返了，或者干脆利用有折返条件的车站的另一个站台来实现待避超越，反正班次密度低那方法就是多。。

[@chalisTCTW]

認真看影片的親自給讚👍

[@quarringtonz231]

我觉得没错 只要有渡线就可以了 再好好排下时刻表 问题不大

[@sean53337]

6:31好奇新北捷運對於環狀線開行快速的看法是什麼?也好奇環狀線開行快速能節省多少時間(環狀線因為線型不好而導致行車速度非常慢，不知道單純開行快速而沒提升行車速度能省多少時間)啊?，還有有沒有辦法能提升環狀線的行車速度啊?話說這是我第一次第一個留言的(爽

[@TaroDrivingTrain]

老實說環狀線的線型其實不差，以板橋～新北產業園區來說，除了板橋出站R45的彎道之外，大多都落在R150以上，對應限速約在60km/h，就算扣掉安全餘裕也有50km/h。所以開的慢並非線性差，而是噪音會被抗議。

[@sean53337]

@@TaroDrivingTrain 原來如此，那現在應該也有其他方法降低噪音吧？例如隔音牆有新材料、軌道降噪等等技術，不然真不知道繼續用這龜速行駛就算開行快速不知道能快多少

[@bindyhuang]

@@sean53337吸音板之類可以用

[@benchouchc7]

​@@TaroDrivingTrain其實原本全程走特一號及板南路的線型才跟高運量差不多 以現狀很難跟快速公車拚 不如優化快速公車服務 如增設台64高架上的景安公車站 以及106縣道接台9線的公車道等

[@onehourmusicbc]

@@benchouchc7 確實 我認為其實公車的密度和效率（i.e. 不要太繞）夠的話 其實也不失為一個良好的選擇

[@sonieleu2912]

景安-十四張跳蛙完全沒辦法克服出安坑到景安軌道運輸是公路運輸路程2倍遠的劣勢，更別說轉車最短要下9層樓，回安坑要上12樓再下1樓的悲劇轉車動線.... 但直達車想法還是值得肯定，現在看到機捷班次屌打環狀就很難過

[@Kl20025]

淡海輕軌最適合跳蛙啊，早上上班幾乎都是到紅樹林站下車😂

[@Mr-me5ee]

不太可能，淡海輕軌的軌道當初設計就是站站停的模式，如果要搞跳蛙式或直達車，可能會對後續列車調度和排班影響不小。

[@ninovllle]

不過淡海實行跳蛙的話 中途該停哪些站也是個問題

[@Kl20025]

@@ninovllle 很簡單啊，一班停13579,下一班2468，紅樹林都停，回程車站站停，這樣尖峰時間不是要去紅樹林，要從奇數站到偶數站，先過站再搭回程車即可

[@Mr-me5ee]

​@@Kl20025 沒辦法，你還要考慮列車調度的詞問題，淡海輕軌的軌道配置當初設計是以站站停為主，如果要跳蛙式或直達，那可能要重新考慮排時刻表，萬一發生列車故障，調度會非常困難😊😊😊

[@NakamurayutaH7]

很棒！26號開始確實是直達車，尖峰各6班次🎉🎉🎉（新北產業園區=板橋）

[@sean_tw]

板橋新莊那邊我不太清楚，不過中和新店這邊我經常搭。尖峰時間前往大坪林轉乘或從大坪林進入中和的人非常多，可能原因是大坪林是各站中轉乘最容易的（都在地下）。而十四張上車的人在輕軌通車後的確多很多，不過多半是往大坪林那裡搭。所以景安=十四張的設計可能不太實際。大坪林=板橋雙向（中停十四張、景安）可能更符合效益。不過我住景平😂，所以不是很希望直達車。

[@sonieleu2912]

老實說 我們安坑人不十四張去景安換車的原因很簡單 公車到景安更快班次更密，而且環狀轉橘線最短也要9層樓會耗超大量時間w

[@chenboxunyt]

1:26 是7.2強震，查爾斯口誤

[@siangteng1118]

各國都有不同計算方法 知道是哪個就好了

[@chalisTCTW]

修正7.2，感恩惜福

[@annd86107]

目前下班時間18:27也會有直達車從產業園區回去板橋,耗時9分鐘,平日正常停靠行駛耗時17分鐘(Google map紀錄) 其實最大的問題還是班距,原先尖峰5~7分,可以在19分搭到一班車,現在要多等8分鐘...XD 不過分流還是好很多,環狀線的月台跟車廂都太過狹小。

[@SWcity_Trafficdep]

關於 直達加班車的 ，有幾個必須考慮的點： 一是沒有待避線的情況、而且橫渡軌稀少，那直達車應如何排點才能達到更高運輸效率？還有直達車是否會造成『平均時間縮短但班次不平均』的問題，之前影片的淡水線也有類似狀況。 二是何站起迄？停靠哪些重點站位？影片舉例的直達車沒有大坪林站，它是環狀線轉乘站中最方便的，也是站人數前幾名的站。如果區段設置錯誤，反而更浪費，變成載蚊子。再者中間小站是否因此排點，導致淪落到台鐵低等站/招呼站的問題(磁吸效應)，反而不利環狀線本身經營。 重點、環狀線轉乘差其中原因跟『本身硬體設備有關』：景安就是要爬9層樓、板橋就是站外繞一圈，這些靠後天(直達車)省下的時間是否能彌補先天的缺陷所需付得代價(車 時間 金錢)還是值得考慮的。 直達車是一個選項，但不是一個無腦硬解的方式，否則問題更多。

[@alexlo295]

推，即使現實很骨感，還是要把豐滿的理想散播出去，不然憑官員的華國守舊主義，完全沒有改善的可能

[@王伯為-v2v]

跟華國無關,是很詭異的台灣NO1主義,看全世界的國家都笨蛋,喜歡搞自己的一套,然後都四不像

[@ramofaya]

環狀線不能開直達車主要原因應該就是列車數不足，總共17列，需保留備用列車，平均兩站一列，要加開直達車就會造成小站班距不足，雖然可以只在尖峰開行，但因為數量不足，造成緩急接續不便，讓小站旅客班距過長，可能也會造成10-20分鐘一班，如果一開始能夠多添購列車，應該就不會發生數量不足的問題吧！

[@詹丞凱]

我覺得環狀線新莊～板橋段搭乘時間是會比其他線來的短的，主要是班距10分鐘的問題

[@兩光800小小兵]

對了 蠻好奇的一件事 臺灣的大眾捷運系統 避塞區間長度為多少 然後希望查爾斯可以說看看 羅東林業森林鐵道園區的歷史跟改建😂😂

[@kevin22763]

敲碗成功😂🎉

[@許蓋功]

我是覺得新北捷要不要乾脆指定尖峰時間的回送開放載客，一次解決多個問題 至於以後要不要開直達車那是另一個問題

[@sky-iv8ye]

環狀線作為雙北市第一條斷軌線......周邊房價已不看好

[@木下咲見-z4z]

區間快速(急行)...!

[@津栄]

不知道高雄輕軌有沒有可能也開快速列車？ 停靠台鐵美術館-聯合醫院-凹子底-大順民族-高雄高工-台鐵科工館-凱旋公園-五權國小-凱旋二聖-籬仔內-凱旋-夢時代 這樣是不是就可以復活藍線的功能？

[@sean53337]

以現在高雄輕軌的班距應該是可以的，且高雄輕軌本來就是個需要快速車種的路線

[@liuyu-heng4867]

環狀線應該要有連接轉乘站直達車

[@felicianatsu]

最後一段重複了

[@paulwang3862]

那為什麼不要直接讓列車掉頭，用人工使用告示牌的方式改變月台，就像是，列車抵達板橋之後直接在同一個月台回去，而讓其他站的車站工作人員貼上公告，直接改變軌道的運行方向就好了啊

[@LaoXiao_TW]

與其被罵不如不要載客，畢竟一定會一堆人跑錯，環狀線又是側式月台，跑錯一定會一堆人哀哀叫

[@chalisTCTW]

現在就是"在同一個月台回去"這種運行方式，只是返途採過站不停的回送或部分載客形式。 我想如果每班折返都載客應該會出現旅客搞混列車方向的情況，所以索性不弄這種麻煩的方式。

[@麥克阿鍀-遊戲]

我記得小時候 小南門線（南港線）就有這樣過

[@bindyhuang]

@@chalisTCTW現在搞出來了

[@mikotomisaka3346]

我認為不可能，環狀線目前是第一階段，如果常態性的行駛直達車，那以後全線通車要怎麼辦，環狀線沒有第三軌供直達車追越。這樣全線通車時，那條原本的直達車就會變成區間車了

[@TNN2GAME]

很長的路段都是經過偏僻人煙稀少的地方，結果現在又要直達車，根本本末倒置。而且有直達車其他小站班次密度還是少一定又會有人抱怨

[@小武-武其霖]

假設有100人 尖峰站點85人上下車，低使用站點15人上下車，你會希望得罪85人還是15人？？

[@哈密嘎-b4r]

本末倒置在哪，我不太懂

[@ysh_lapish]

老實說次等公民論就是屁話

[@obless_noob]

直达车其实就是针对这种情况啊。多数客流都是在大站之间流动，高峰期给小站运过来的都是满员电车，就算班次多也很难挤上去得多等几趟。用了直达车之后虽然小站的班次少了但把客流分流之后小站停的车肯定都是相对空的车了，其实更容易坐了

[@哈密嘎-b4r]

就是因為有很多偏僻人少的小站才要直達車阿

[@嘉棋-i5e]

0:19

[@丰陳-r3e]

哇！❤

[@shangyangtsai849]

我覺得高雄捷運紅線也很需要…

[@katsminkyo]

美麗島到小港可能滿需要的

[@shangyangtsai849]

@@katsminkyo 比較需要停的美麗島、三多商圈、前鎮高中、國際機場、小港 其實沒有省到很多站 我個人覺得目前為止，岡山～小港站站皆停無所謂，跟台北藍線的板橋～南港差不多，因為每一站幾乎都有人流 但未來北邊的岡山～路竹、小港～林園就很迫切需要

[@honeyjoy1409]

通勤急行?

[@你覺得這個頻道會有幾]

--查爾斯最可憐的就是花了好幾天實地踏查做影片結果流量比不過一個頭上戴攝影機連影片BGM都沒有的頻道--

[@張博凱-l1p]

高雄捷運紅線也很需要直達車 kzbin.info/www/bejne/qIbWZ5qYqbeNo8Usi=YSV5xhZmXnlhYz8B kzbin.info/www/bejne/fXmrqXqAi6-Mj9Esi=Yk-95XOpunVKgSO4

[@熊霸-q2g]

捷運一直蓋😂等有駕照後又是不一樣囉

[@陳昱儒-u5u]

講實在的，一堆人都在說什麼要哪條捷運開直達車、靠杯台鐵的閉塞區間太長、公路設計問題一大堆之類的事情，真的很想問一句：既然意見那麼多，為什麼你們不去選那些相關的政治人物而是選擇拍影片瘋狂嘴砲，光說不練怎麼可能會有效