為什麼有人要抗議「國會改革法案」？藐視國會罪的爭議是什麼？為何被說是「擴權、黑箱」？ft.公民監督國會聯盟 張宏林執行長 @CitizenCongressWatch｜強者我朋友 EP 068｜志祺七七

🌟 English subtitle (auto-translated) is available.
👬 如有業務需求，請至官網瀏覽「服務方案與說明」：bit.ly/2ZCQ5Jh
💪 成為七七會員（幫助我們繼續日更，並享有會員專屬福利）：bit.ly/77member
👀 體驗志祺七七文章版：blog.simpleinfo.cc/shasha77
👀 購買黃臭泥周邊商品： bit.ly/2ZpclGS 💛
❤️ 訂閱志祺七七頻道： bit.ly/shasha77_subscribe
❤️ 追蹤志祺 IG ： / shasha77.daily
❤️ 來看志祺七七粉專 ：bit.ly/shasha77_fb
🔥 加入志祺七七團隊： bit.ly/3pi8zrE
【 志祺七七 Podcast 】
🎧 Apple Podcast：apple.co/3sQ7jyH
🎧 Spotify：spoti.fi/3Nu4jzH
🎧 KKBOX：bit.ly/3sSRJlL
🎧 KZbin Podcast 頻道：bit.ly/3PAd6Ca
#
各節重點：
00:00 開頭
01:37 來賓―公民監督國會聯盟 張宏林執行長
01:48 【網頁部】廣告段落
02:17《花東三法 》和《國會改革五法》分別是什麼？
03:11 「花東三法」的爭議是？
04:46 「國會五法」中公督盟方向上支持的有哪些？
12:10 法案內容是過去民進黨沒有做到的部分？
15:51 通過法案的正常流程是？
19:01 民進黨提的國會改革法案還在程序委員會？
19:46 民進黨干擾會議進行？
21:48 5/17 號要表決的法案跟之前公布的藍白兩黨各自提出的法案不一樣？
23:10 這次國眾兩黨的做法真的「史無前例」嗎？
24:08 《國會改革五法》以及《花東三法》中有哪些已經二讀通過了？
27:07 二讀通過的法案，還有可能被擋下來嗎？
28:56 最後想跟觀眾說？
31:42 如何讓更多人知道事情的嚴重性？
33:55 結尾
【 製作團隊 】
｜企劃：羊羊
｜腳本：羊羊
｜編輯：羊羊、sue、土龍
｜剪輯後製：歆雅
｜剪輯助理：ㄚ瑜
｜演出：張宏林、志祺
※ 影片中部分影像素材來自 Shutterstock、Envato與 Midjourney 。
＼每週７天，每天７點，和我們一起了解更多有趣的生活議題吧！／
🥁 七七仔們如果想寄東西關懷七七團隊與志祺，傳送門如下：
106台北市大安區羅斯福路二段111號8樓
🟢 如有引用本頻道影片與相關品牌識別素材，請遵循此規範：bit.ly/shasha77_authorization
🟡 如有業務需求需要聯繫，請洽：[e-mail]
🔴 如果影片內容有誤，歡迎來信勘誤：[e-mail]

[@shasha77]

【勘誤】6:42 字卡有誤．有爭議的改革方向應該是「總統需要被質詢」。抱歉影片製作疏失，我們之後會再更細心！ 💻 想要一個有設計感又實用的專屬網站嗎？ 🌟 簡訊設計是你的最佳選擇！ 看更多量身打造的精美網站案例 👉 bit.ly/34S5zvt 也可直接看看我們的服務流程 👉 bit.ly/33NWl2S

[@user-to6lc7ju8g]

個人是希望有機會的話兩方都邀請， 畢竟「抗議方的主張」與「國眾兩黨的主張」一定會有不同。 花東條例根本就沒審，國昌有說明等新的交通部部長到後才會「朝野協商」。 都還沒協商還到二讀來...。

[@user-hg3pq1hu4g]

這邊先辛苦了，這集出完一定又要被說綠營側翼了😂

[@LiYiChen-ov6rj]

又要被貼標籤了，幫忙補血

[@user-gj8jv8vj8s]

​@@user-to6lc7ju8g邀請的話還有標案能接嗎？ 當然是這種假中立時不時偷渡綠營立場的影片最好做啊

[@well12700]

77該不會也有拿600萬

[@user-ry5ko2bx5c]

不管是支持哪一黨的，永遠都不要忘記要思考和懷疑！ 而不是一股腦地支持自己喜歡的黨派，本人我自己只希望國家越來越好而不是一直看到國會菜市場吵來吵去這樣永遠都不會進步

[@panpeter486]

同意，不要忘記思考及懷疑 有些人只看圖卡，卻不自己看原始資料來判斷

[@user-td1yl6ek9z]

沒錯 永遠抱持懷疑的態度不斷得查證 直到完整看清

[@user-ve7vz3uj9j]

我只投給不賣台灣的政黨 （如果還認為國民黨有好的民意代表的話，很抱歉我看不到）

[@Sad7Piano]

民進黨從2016全面執政開始，已經利用屆期不連續的做法，連續兩屆都沒通過國會改革法案，蔡英文第二屆執政，甚至出不了委員會。

[@user-cl6sz5ei7i]

​@@user-ve7vz3uj9j在國防的話，陳永康吧，他在國防方面會以國家利益為主，就我目前看到的是這樣，其他藍的話，沒了。

[@123yi6]

『民主的韌性來自於民眾的獨立思考』這句話很棒

[@LinCYminorta]

啊我聽說青島東路有妹子就來了

[@LiYiChen-ov6rj]

推

[@user-py8ln2fx7j]

偏偏很多人都不思考，被藍白牽著走

[@user-pl9wv9mk6y]

台灣最美最驕傲的地方

[@GaruGiroSonicShadow]

@@user-my5xy1bz3b 紅色藍色最公正是吧?白色

[@rayho5148]

說到反質詢還真的要謝謝蘇貞昌

[@user-ts1ji5fs4b]

11:57 明明不只半數委員同意...還要有檢察官和法院很多種的審判才能定罪 20:21 明明吳宗憲召委都讓綠營立委無限制發言了.... 21:37 你要不要看看鍾佳濱給自己黨的立委的發言時間...再來嘴說國眾兩黨把民進黨的召委權力沒收...這執行長分明偏綠....我還得看他耍猴戲....你說國民黨不給民進黨立委說話...你不看看柯建銘十幾分鐘的講...有夠偏頗 22:30 有疏漏?一個標點符號一個字足足提了40個在修正動議...你要確定捏? 24:27 明明是依序即答....什麼時候變成即問即答了... 不要每次遇到問題就抗中保台...遇到問題是要解決問題...不是遇到問題就是你跟中共有來往....明明國昌是中共黑名單內的台獨人士...

[@hhorace_hsu]

補血 這個議題不管怎麼講 都至少有一半的人在罵 先給respect

[@user-cv9vv1ci4u]

我想會罵的人不敢出聲

[@xnoodlex]

說的對某一方有利，另一方的支持者就會罵，大部人還是只看立場

[@xrobot01]

​​@@xnoodlex沒辦法，台灣政治狀況就是把對方幹的破事挖出來就會被說造謠抹黑，就算你拿證據出來澄清也說你造假（不分政黨支持者）

[@user-SugarDaddy987]

建議志祺不如找，正反兩方都來，這次的專家很明顯是反方😂

[@wl02502670]

立法院擁有司法權不奇怪嗎？ 三權獨立呢

[@wumingjing-fs3ys]

希望七七團隊邀請黃國昌和民進黨代表做一場深度的訪談溝通，不是辯論。這對建立正常的國會有助

[@evahsu9322]

很明顯有人不想討論

[@tonylo3828]

都出拳奧步，誰跟你討論

[@user-wj3kj5po7u]

你以為黃國昌敢？

[@user-xk7lx5cd4s]

政治人物又不是靠討論上位的

[@mm870101]

敢的話，就不用強推硬要過了

[@aas0215]

欸~不是，花東案的兩兆是民進黨估算出來的，為什麼要扣在國民黨和民眾黨上啊？更何況現在根本就沒審花東案...再澄清一件事，藐視國會罪的刑事責任是通過院會決議後，還要再經過司法判決，不是多數立委就可以定罪的！

[@greenlight7463]

所以說，民進黨在造謠，卻老是說別人在造謠。

[@user-vl9tr7oc6u]

請先搞清楚罰金跟罰鍰，罰鍰是行政體系可以直接判罰的，條文裡的十萬元是“罰鍰”喔！也就是可以不透過法院多數決裁決

[@user-id5yh9qv5v]

那是不是又多了一個麻煩的步驟? 只要多數決就把你送司法這合理嗎? 又沒有其他司法偵查程序怎麼可以輕易送司法判決? 有沒有搞錯啊?

[@m.j.292]

獨立思考真的很重要 每個人都有立場， 想要了解多一點就多看幾個立場， 再自己判斷對錯 不要一直說風向， 然後等有一天資訊完全被迫變成同一立場時，你有獨立思考能力都沒用，這就是香港。 謝謝志棋和KZbin, 香港連在電視新聞看到台灣國會爭議的機會都沒有。

[@user-mj8um4ul4g]

kzbin.info/www/bejne/jqXPhqeZrpqsqM0si=8_FgP2mK4hvH-fgo

[@gthotasd]

由於換個位置就換個腦袋幾乎都會發生， 所以， 真正的民主是監督執政黨， 不能盲目的支持某一個政黨， 就算自己喜歡的政黨執政了， 也是要100%監督執政黨。

[@single0203]

沒錯，這些領公俸的立委也都是執政的一員，必須要嚴格監督，不能讓他們胡亂立法圖利自己

[@jsmiverson]

@@single0203即將通過的這些法案哪來的利益，如果有，就是用來鬥爭政敵，對比綠能，那才是滿滿的油水。

[@GVA200507]

@@jsmiverson 這就是只看顏色，不論是非對錯現實的發言

[@begoniasuccess]

樓上完美示範看到綠色擺爛會護航 會轉彎 貪污弊案說謊詐騙都當作沒看到

[@amulet187]

@@GVA200507 你在講自己? 他說綠能油水一堆不是事實?

[@saharliou548]

有點好奇還是志祺會針對反方立場再邀請一個訪談嗎? 人與人之間一定有立場，沒有什麼是絕對客觀，但如果有機會能不能至少看不同角度想要表達的是什麼 觀眾們也可將他們的資訊做交叉比較

[@limo9177]

怎麼可能，志氣綠成這樣，上次還當綠營蘇丹紅的傳聲筒，假公正真偷渡概念罷了，不意外啦後面又再恐嚇民眾仇中了。來賓會不知道國會改革其他章節對調查的限縮法條有哪些嗎？拿最好操作的來發揮，有夠難看的，散播仇恨是重點

[@SMsing1]

想也知道怎麼可能😅

[@saharliou548]

@@SMsing1 🤔不知道所以才問的呀？但也不抱著會被回覆的心態啦😂 但之前總統大選的系列就有個別採訪候選人，只是這樣想罷了，畢竟每方都有自己的看法

[@hognin3598]

解釋法條有什麼好正反方..

[@whysosong]

解釋法條為什麼不能正反方，事情都有兩面阿

[@BingoBleacher]

執行長相信你應該了解反質詢 kzbin.info/www/bejne/jqXPhqeZrpqsqM0si=XoWNHZjvRQdjQuBB

[@user-nm1mi1rj2w]

過去：反質詢不好，官員要自覺。 現在：反質詢不應該用法條來遏止。 兩者並無衝突，你想證明什麼？

[@konyk4688]

@@user-nm1mi1rj2w 這時候就會拿國際來扛 台灣怎麼可以創先例😂

[@user-hr7fz4bd1m]

@@user-nm1mi1rj2w他以前很希望訂定喔！怎麼現在又不想了😂

[@Jimlatte]

@@user-nm1mi1rj2w不用法條遏止，不然用道理遏止嗎，我聽不懂？

[@user-nm1mi1rj2w]

@@Jimlatte 聽不懂就好好讀書啊，告訴我你聽不懂能解決什麼問題？ 什麼都想用規則來解決，你中共？ 民主是很看重自制與權衡的體制。

[@MyTexas1000]

看到開頭說前瞻是行政部門提案，立法部門審核所以有受民主雙保險監督就關掉了，那時候行政立法都民進黨的啊，講的時候都不會臉紅嗎，馬上倒讚按下去😂

[@Michelle00aa]

邀請兩邊比較中立 只有一方而已 多少還是會講對自己有利的

[@user-mj8um4ul4g]

kzbin.info/www/bejne/jqXPhqeZrpqsqM0si=8_FgP2mK4hvH-fgo

[@greenlight7463]

沒錯，這一集超級偏頗的，不中立。

[@allen5216942]

提醒大家投票的重要，如果有任何不滿執政黨、再野黨的狀況。請用你的選票告訴他們，讓他們可以推真正福國利民的法案。

[@apr.studio]

有一種色塊對於跟自己不同的顏色跟票數結果，會選擇烙人上街頭跟罷免

[@davidhsu5171]

是啊，有本事用選票說話，沒本事的去包圍立法院

[@deepdrop7400]

好笑，藍白平常愛嘴選贏一直40%哀哀叫，現在又雙標說用選票決定

[@user-hr8ri5jk1i]

我就怕沒下次可以投票了😢

[@cocochen9714]

@@davidhsu5171 有一個選前白色，選完鬼轉深藍色怎能不包圍🥲

[@stu2489]

謝謝志祺七七討論這個重要議題！

[@huskyocean]

這也叫強者我朋友？面不改色的造謠能力的確很強 建議志祺七七邀請國民黨立委吳宗憲來訪談，就能知道誰在撒謊造謠了

[@user-pr6pt7cv1y]

不是國會立委素質差，是選民素質不好，這些都是選民支持出來的。

[@user-zm6qd6yp5y]

同意

[@XXX-siupprip]

笑死 沒做錯事 有什麼好怕？

[@dirrick6162]

現在假新聞太多，有個公平公正公開的地方可以讓大家去了解，選民可以做出更好的支持

[@qqqqweasd123]

8年都做不了甚麼 國眾一動就醒?

[@HYjkL]

這固然是原因之一 但區域立委沒有來自選民壓力所以敢恣意妄為提出荒謬提案才是罪魁禍首 立委最需要是自律法案對洩密，利益迴避，圖利他人，貪污，關說要解任解職褫奪公權，這樣才不負人民所託。

[@tamy7443]

謝謝志祺邀請公督盟的執行長來做訪談，確實也讓不了解事情的大家明白這次國會改革法案被質疑的點在哪邊 自己本身挺能支持公督盟這樣的理想，如果國會往後都能以高標準來執行，那是再好不過的事情 行政面認真執行，並且敢於對自己所做的事情負責，不逃避被監督 立法面就事論事，理性問政，在行使自己職權的時候有一定的框架限制，並且尊重不是自己黨派的，讓大家都有空間發聲，我想這是很多想追求理想民主的人所願意看到的 這次如果以高標準來說，我是很能接受公督盟的理想的，甚至也覺得訴求很棒 但感性上來說，整部訪談中我還是有一個點很不能接受，那就是不要談以前怎樣怎樣 確實，如果人要往前看，不要以這種報復心態會是比較好的選擇 但我身邊很多人，甚至我相信很多網友都跟我一樣，對於目前在進行的社運是抱持著很大的質疑的 而最大的質疑，就是過去民進黨這麼做的時候，為什麼沒有出來反對? 甚至講更難聽一點，現在主導這次社運的，不就是以前這麼做的民進黨?那麼到底哪來的立場批評? (我想這部分應該就不用扯什麼社運跟民進黨沒關係，我同意一定有從以前理想就很高的人，從以前就看不慣民進黨這樣做， 現在看到國民黨跟民眾黨這樣搞也很生氣，剛好這次有這個社運就一起出來發聲，但這種人絕對不是多數人，有沒有立場我想大家心知肚明) 如果你真的覺得現在國民黨跟民眾黨的作法不好，那是不是要請以前民進黨最會亂搞的柯建銘總召出來道歉? 我想這次國民黨跟民眾黨方的支持者，很多人最不能接受的是雙標的問題，憑什麼民進黨亂搞的時候都不用被罵，因為台灣價值嗎? 現在到你變成立院裡的相對少數時，別人使用你以前的做法，對你不利的時候就出來跳腳 那為什麼你覺得別人現在的作法不對?畢竟這是你以前的做法欸?你要指責別人這樣做不對我可以接受阿，那是不是要針對以前你們也這樣做道歉?用相同的標準要求自己? 我相信大家都有立場，政治光譜或多或少都有偏向其中一邊，但既然要以高標準要求，總不能只要求其中一邊吧?我認為這才是這次很多人反對上街抗議的重點。 當然如果大家都有搞清楚發生什麼事，並且判斷這是值得自己上街頭發聲的事情，我認為很棒，但目前看來，很多人並不是對事不對人，而是對人不對事 只因為自己的政治光譜就上街抗議，甚至被問到時一問三不知，真的很讓人覺得遺憾 至於公督盟的立場，比起支持民進黨，我想更多的是討厭國民黨吧，這點我也舉雙手贊同，當然一群人聚在一起一定就會有立場，這沒有不好，只要最後的目標是好的就沒問題 但還是希望既然要用高標準要求，就大家都要達成這個高標準，而不是只要特定政黨才需要高標準，希望行政立法越來越靠近理想的形式

[@maylalabobo]

講的太好 respect ❤

[@user-ke9zf9ho3r]

我一直認為我們要監督民進黨，但是我不相信國民黨與民眾黨能監督的更好，希望國會有出現藍白以外的選擇，因此我一直都投給小黨

[@Servalboy]

公督盟評選過投過高虹安優質立委欸

[@IloveYT068]

Respect!

[@wisdomliang6414]

我也贊同這篇 恭請恭督盟建議柯建銘列出自己現在最不能接受的幾種行徑 看看有沒有以前柯建銘自己開先例的惡行，並為之道歉 並以此邀集國眾兩黨討論這些招數不得再出現於國會議事上 再以此為前提重新讓國會五法重新做一個正常的立法程序

[@jeffchiang7779]

我覺得可以找黃國昌來講 很多人都不知道為什麼要通過國會改革 反對者都覺得會跟香港一樣其實並沒有 講個最基本的藍白兩黨都是依據民主制度推動也符合程序 如過這樣是黑箱那不就是台灣民主制度有問題 立委都是我們選出來的如果過與不過法案不就是多數人所期望的嗎? 綠營的51席打不贏藍白立委聯合就說多數暴力 過去綠營國會過半就不是多數暴力?

[@cool6084]

好了好了~別再演了~至其跟執行長~~你們顏色太鮮明了~再裝中立都不像了!!

[@sltr0239]

總之，我們在民主這條路上還有很長一段路得走

[@nmslwcpdf]

民主沒有盡頭，只希望台灣的民主不要開倒車

[@elmagnificoroca]

老實説看到這麽多短視的同胞我很失望。對中國滲透都沒有該有的判斷力和警覺心。 我們的民主之路可能沒辦法走很遠了 來不及看到他進步了

[@toko52013]

台灣民主落實30年還是很年輕 有這樣的衝突碰撞相信都是意料之中的

[@user-uq1oo8uf9f]

衣索比亞也是

[@elmagnificoroca]

@@toko52013 前提是沒有外敵的情況怎麽碰撞都屬於正常 - 美國人天天吵國家也不會不見，但台灣好像沒有太多内鬥的本錢呢

[@noahlee8062]

“以前這樣做，現在不能這樣做”這句話的前提，我想是先得為之前的錯誤道歉，不然就是雙標。

[@user-ue6ht2xz1m]

同意，他們以前不斷的因為自己是大黨/多數，而強行通過，那麼就得先道歉並且修正，不然真的很雙標，以前錯的可以輕描淡寫當沒發生?那麼今天被人家用同樣招式對待確實剛剛好。

[@brucelin8950]

大家根本沒談到重點，既然藍綠白都搞黑箱，也都合法合規 說明黑箱根本是制度問題 立法院的內規根本就該檢討: 像是 1. 如何不讓少數黨做無意義的拖延 2. 委員會民進黨一質講廢話，做人身攻擊 最重要的問題: 民進黨已經做國會改8年 那既然綠知道有這麼多問題，為何不在修正動議中提出更好的法條???? 而不是在那邊裝傻，然後把精力都花在喊口號和政治鬥爭

[@user-Ahoj-Fondy]

​@@brucelin8950 然後民眾黨一直沉默不已，在旁邊復議國民黨，沒作為，還一直每月領納稅人的錢嗎？

[@brucelin8950]

@@user-Ahoj-Fondy 哈哈 傳統媒體沒報，不代表他們沈默 讓我教哥布林怎麼同溫層啦，有種東西叫做Google search

[@brucelin8950]

@@user-Ahoj-Fondy 裝作沒看見，那是你的問題🤣🤣 一群俗辣在那邊抗議，還不快衝進去，哥布林是真的費

[@vosrwe]

原來一樣的位子也可以換腦袋 2014年的張宏林-談立法院政務官反質詢的問題 kzbin.info/www/bejne/m2Wve4eKidl3lbssi=RsR594nrlMAUiBic

[@fun820317]

太神啦!

[@dylan__]

一開始就講兩兆，立場偏頗真的太明顯了。兩兆錢坑法案就是這次抗爭過程中，造謠翻車的第一台車。 公督盟執行長張宏林真的是上車慣犯，他很常在這種已經翻車的案子上繼續待在車上打死不下車。 當初的林智堅論文案就是如此。他不是一開始上錯車而已，時至今日他始終都認為林智堅沒抄襲，甚至陳明通出書記者會還當主持人，把陳明通形容成「政治受難者」。 任何有接受過高等教育的知識份子，都無法接受這種顛倒是非的無理護航。這種立場鮮明、毫無公信力的人，評論會有多中立？

[@Eragon543217]

推這則留言 整支影片意圖太明顯 大家麻煩幫他按讚

[@Vincent_YSC]

蛤？都2024年了，還有人相信小智沒有抄襲？這沒有長腦吧

[@ddddddsswwwwww]

反正支持者只會叫你就事論事

[@calvin8583]

身為一個高中公民老師還要補充一點，他一開頭就提到立法院自己提花東三法，表現得好像覺得非常誇張、不可思議，但像美國這種總統制的國家，立法權本來就專屬於國會，他們的內閣是不能提法案草案的欸，這很正常啊！不懂他詫異地點是什麼？是內閣制和雙首長制的內閣有提案權，不代表「國會自己提法案」這件事就有問題啊！ 看看美國，隔三岔五的通過幾百億美金的盟友或台灣的軍售案、軍援案，不也都是參眾議院自己提案通過的嗎

[@zouzoukiki]

小智沒有抄襲好嗎！因爲論文根本不是他寫的。他找人寫然後寫的人去抄。所以民進黨一直打死都認為林智堅沒有抄襲。林智堅找槍手。

[@user-pi3ly6tt4u]

認同來賓的多數說法，不過我想就我所了解的對影片的錯誤做更正。1. 11:07 藐視國會罪不僅要院會決議，還要經過法官判決才會定罪。2. 22:10 再修更動議和原始版本真的僅有不影響文意的更動。 3. 24:39 國眾版 59-5 條有對拒絕證言提供一些允許情境例如國安、個人隱私等。歡迎補充及更正！ 補充幾點，憲法釋字相關條文其實有對成立調查庭列舉一些原則，可惜沒有在條文中具體化。

[@jacky10468]

行政處罰只要一半的立委就可以連續開罰嘍

[@user-rh9gc1kw2v]

@@jacky10468 但最終要定罪還是要經過法官，不是人數通過就執行ㄟ

[@shins4753]

@@jacky10468 標準謠言製造者 我都不知道立法委員還順便當法官 不管行政法 刑法 都要定罪走流程好嗎 誰跟你舉手就定罪? 你比較適合去中共生活

[@densulivor2937]

那照你的說法，你不就還是要一直跑法院，是當大家都不用上班？？​@@user-rh9gc1kw2v

[@user-lo8ln4rw2q]

@@densulivor2937 阿不就跟現在行政院差不多 交通罰單科技執法亂開 要自己跑申訴流程，是當大家都不用上班？

[@user-nh9mk9wq7x]

非常認同這一句 「所以不是我們現在選出第十一屆新的國會，希望它不一樣嗎」

[@s51026844]

問題是規則是給講道理的人遵守的，如果有政黨不講道理硬是要擺爛，難道要一直耗時間讓法案無限期延宕嗎？ 民進黨一個吹哨者保護法研議8年，不想過的法案就是可以無限期研議，這就是現實面。

[@dfgkl1]

你知道大家最討厭的就是這種雙標嗎

[@ur19880505]

自己是無賴，卻希望對手當聖人？

[@jacky10468]

的確 更爛了

[@user-be2eo6bh8w]

你多數的時候爽爽拿 少數的時候就想翻桌 理由是啥，好不容易等到朝小野大，然後執政黨還想動用群眾推翻自己在野也同樣贊同的事情？？？ 國會改革討論花20年 法條拖延了8年 現在還想怎樣

[@kuohungcheng2143]

感謝志祺願意針對這題充滿爭議性的做出一期，希望不要因為被大家批評側翼或是邀請錯人而放棄

[@EthanRochester-ne9bm]

11分鐘那邊談藐視國會罪是不是有點偏頗 還是要送法院給法官審判阿 怎會說一半人同意就成立

[@mario810721]

隨便google 一下就發現這組織竟然挺過陳明通 真的母湯

[@user-ij8ln2sx3b]

這頻道老早就不能信了

[@hsueh-hanlee4756]

隨便google一下就可以成為你判斷一件事的基準... 現在的混亂不就是這樣產生的嗎...?

[@魯莽灰雞]

@@user-zh9ph3sg1p 波特王比較好

[@seongna6072]

你知道“就事論事”這個成語嗎？ 請理性思考

[@kissmylips1991]

kzbin.info/www/bejne/jqXPhqeZrpqsqM0si=AwQvbtQX9EvOzYrj

[@volvo4775]

以志祺七七的團隊專業，只採訪1個人，而且是聽起來有點立場的1個人，我覺得不妥。與其這樣，不如邀請藍、綠、白三黨，不同立場的人都來陳述意見，各自表達對此次法案的解釋、質疑、澄清、觀點......等等，我覺得更適當，也可以避免有帶風向的嫌疑。

[@user-fh5jm6ot5o]

这就是他们希望传播的

[@user-qu5yh5ur5i]

公督盟不中立?

[@user-hu9dr9jg1u]

綠到出汁的頻道，專訪綠到出汁的人，而觀眾要求中立，是不是搞錯了什麼

[@Record1222]

@@user-hu9dr9jg1u 這些人會有報應.

[@user-gk7cz4wu8b]

@@user-hu9dr9jg1u 不認看內容 你是不是搞錯什麼

[@user-yz5in9qx8h]

頭就看不下去了 前瞻的時候全都自己人，要怎樣走都可以 在人少的時候什麼都反，要改革要修憲 現在卻拿國民黨創的五權分立說嘴 現在又這麼愛中華民國憲法了

[@_mantou]

反質詢是，之前院長嗆在那邊叫甚麼，沒有意義的互嗆吧😂

[@ivy92527]

舉例的掉筆藐視國會說也是蠻瞎的，是當全立委都像黃節那樣的素質嗎🤣

[@user-zi4is6jd1z]

反質詢是反抗的反，干擾破壞質詢者詢問才是反質詢，回答用反問的方式回答那屬於拒答。

[@Honmirnen103]

但提案的吳委員連反質詢是什麼都說不清楚。

[@user-br5ou3kj9d]

問題是反質詢就沒有定義啊

[@_mantou]

@@user-br5ou3kj9d 這種要判例出來，畢竟最近的官員為了不提資料經常反嗆反問立委，像是最近鏡電視案，問他提交資料誰決定的，結果是一人決定，合議制卻是一人主導事物，然後聲稱這是行政事務，還問這不是行政事務不然是什麼？ 因此才需要法案去反制一些官員無意義的辯解反問

[@hoshinyan5834]

我覺得確實不存在所謂「沒有立場」，但我個人喜歡志祺七七影片的緣故就是結尾的「提出不同立場可能的想法」 很可惜這次的影片由於單元形式沒有這個環節，最後導致的結果就是大家只看到了一個不知道為甚麼想摧毀台灣的怪獸，當然這次可能只是想公布這次遊行的原因。但最後得到的結果，我只看到了「民進黨是對的」。 我想這只是個巧合，但結果而言我深感遺憾 話說如此，但至少這次我確切明白能驅動這麼多人上街頭的原因了，資訊恐慌是真的很可怕的事，所謂的「模糊解釋」與「未定義」都會導致如此。比起國會改革，或許媒體改革才是最該優先的項目。

[@user-ku3qw2eb9b]

各家媒體的言論真的差很多，甚至是直接用偏激的字眼來加強情緒。 我許多的同學及朋友都只接觸特定立場的媒體及意見，之後就用偏激的口味逼問與他們不同觀點的人，令我覺得可怕、同時對這極有可能是台灣大部分民眾的日常這點感到恐懼。 只能說，媒體資訊來源是真的很重要，但是台灣這部分真的太令人失望跟難過以及無可奈何……

[@user-kq4mf6vb1x]

媒體都被政府操控了，你隨便開個平常沒用的帳號或電腦開YT,跳出來的只有綠媒報導，這是金錢的力量，國家機器的力量。

[@isfatmax7319]

什麼媒體改革，聽說這也是民進黨曾經的政見耶，不過現在媒體都自己人，沒人在意了

[@user-kq4mf6vb1x]

@@isfatmax7319 在野黨接著會推動這些法案，519就是在說優先法案的目標。持續支持正確的事，不要被代表執政黨的立委們帶風向，本來就是就事論事。

[@hoshinyan5834]

@@user-kq4mf6vb1x 國家機器的力量不是用在這的，綠媒擅長的是聳動的標題+政治與腥羶色，點擊率與互動率都高，做為一個靠這兩個打廣告推廣的平台當然讓他在首頁

[@Sabrina-pw8sk]

我所在意的是我的「國家」而不是「政黨」，只希望台灣能夠越來越好，立法院能夠好好運作。我支持國會改革但不是擴權！

[@jvshow22]

一個貪腐 黑幕重重的黨 廢八年 不完善法案 然後今天告訴我 千萬別通過這監督牠的法案 因為只要通過了 台灣就會中國化！ 這一切都是習近平授意！！ 我只想對民進黨說… 草泥馬🦙

[@user-od1kw5hq2g]

但現實就是很難做到不是政黨，政治人物首先要選上就通常要依靠政黨了。好希望能看到每個議員立委都對事不對黨，每一個法案議題的正反方都有不同政黨的人，每次票數都一樣甚至可以預期票數很奇怪不是嗎

[@didili7895]

這其實根本沒什麼擴權...美國法更兇殘..目前版本這點程度的限制其實只是增加執政黨的貪污成本...比方說白藍某方立委發現弊案 只要執政黨私下找一方喬做政治利益的交換 在決議時綠白或 藍綠不同意調查 變相是綠白合或藍綠合一起貪汙 但是才這點限制就開始販賣芒果乾到處哭鬧 只能一步一步慢慢來 台灣的民主真的還有很長的路要走...

[@user-tq5jc7im7p]

@@didili7895你可以具體說明美國的規定是怎樣地更兇殘嗎？

[@EisenheinD]

政黨政治本來就是政黨之間的攻防，現在多數需要知的權力，卻得不到，都被加密，所以補足權力還好而已

[@qoo49qooqoo49qoo]

可以請志祺邀請周萬來秘書長來談嗎？ 我相信在議事規則的理論跟實務上應該會更清楚 周萬來vs公督盟 有點像 現任立法委員vs苗博雅

[@mangohotw]

😂😂周萬來身為議事人員，非常追求中立，應該不會同意任何訪談邀約。 （尤其年紀很大，已經退休，只是被韓國瑜強烈拜託回鍋幫忙而已，竟然被立委當成攻擊目標……）

[@user-nm1mi1rj2w]

你這個比喻很恐怖欸 現任立委（吵架打架沒有法律常識，大多對議事規則不熟悉） 苗博雅（沒當選，但法律素養在標準以上，為了罵人和傳播資訊熟讀議事規則與相關法規） 你想表達周萬來很糟糕嗎😲

[@a803520112]

請黃國昌來比較快 前提是他如果敢請的話 但我笑他不敢 因為黃國昌只要一來 這隻什麼盟的不僅被過去的自己打臉 還會被現在的黃國昌再洗臉一頓

[@user-nm1mi1rj2w]

@@a803520112 看到這個留言笑出來 請問您寫過數學題嗎？ 沒有冒犯的意思啦 就是想問一下您 剛寫完題目的時候 你會輕易的就自己找出錯誤在哪嗎？

[@shinname]

​@@mangohotw郭國文硬搶周萬來那幕我真的傻眼 一般立委打架就是立委對立委，連議事人員都扯進去就很誇張，何況人家70幾歲的老人家，也沒跟郭國文吵架，這樣硬搶資料真的很沒意思

[@sketchinese]

才剛想到志祺七七有關政治的內容減少，就看到今天這集。希望未來能有更多相關內容

[@user-qv3mb9ue5s]

這集真棒❤

[@rekz994]

是人都會有立場，人之常情。 有趣的是，留言中有人覺得來賓跟自己立場不同， 就開始講跟這次事件無關的問題，真的有趣。

[@directedbyjie]

他們完全不提看了覺得哪裡講錯不同意，開始打節目是錯的有立場你們不要看

[@heeroyuy3709]

每個人都有立場，那但拿了錢，算不算你自己的立場，就很難説了吧！那不然志氣蠢狗和五月天楊丞琳本質上的行爲有什麽差別？就是爲了錢説了一些話，是不是内心真正想法已經不重要了！呵呵 志其蠢狗最大的問題就是明明就帶著眼睛，就不要假裝中立！ 垃圾

[@user-dg3np8my1z]

我們可以有不同的立場，但是不能沒有是非。 一些只有立場沒有是非的人，一天到晚在說民進黨獨裁。大家都知道台灣落實地方自治，現在台灣有超過一半以上的縣市長是國民黨，民進黨怎樣獨裁？ 台灣親中、反共、台獨等媒體併存超過40年。台灣網路無牆，特別是這十年來自媒體發達，民進黨如何洗腦台灣百姓？怎麼沒有把國民黨人的腦洗綠？ 恨民進黨貪腐嗎？事實是我國前十大經濟要犯清一色全是國民黨籍。劉松藩、曾正仁、陳由豪、朱安雄、王志雄、伍澤元、梁柏薰、王玉雲、張文儀、王又曾。金額從數百億到數十億台幣。金額還是20年前的數字。其中不少還是國民黨中常委與國民黨公務員。 還有人說民進黨作威作福？佔公有地建豪宅的：台中顏家、花蓮傅家、雲林張家、南投馬家、…。基隆市長把警察當私兵…。一棟五層樓隔了99個門牌，收取高額房租的是誰？是哪個黨在作威作福？

[@user-unknownc7]

推

[@heeroyuy3709]

@@user-dg3np8my1z 這八年不獨裁 你是睜眼說瞎話嗎？有什麼法案是民進黨通不過的，你說？那既然這八年都國會過半，那為什麼一些正確的該做的事情 民進黨不做？國會改革？吹哨者保護法案？等等 這些什麼都不做，就因為會威脅執政者的權利，這不叫獨裁？ 媽的 蠢狗

[@user-bt1te7qc8l]

25:53 這裡說到的部隊會涉及國安，在修正的第59條之五有提，涉及國安，國防，外交之機密事項，可以拒絕證言及表達意見，我也是去翻公開資料看完後有找到，對於修正之後，並沒有完全拿掉官員的緘默權，還有很多情況下是可以拒絕質詢的，77這邊的資料有些錯誤

[@fly3984]

從這次的事情來看，我們的公民素養明顯不足，對於六法全書的了解，還是很多人並不清楚 感恩志祺製作了這麼棒的討論節目，讓更多人知道了解法律的重要以及要明白國家運作之前應該要先去把法律的基礎給做好才能看得懂國家到底是怎麼運作的

[@IloveYT068]

這是真的！ 以前公民課都被拿來考試了……法學涵養，媒體試讀 都是成為好公民應該要有的素養 而不是每次社會有大事件 就去看誰誰誰的懶人包

[@GeekerMeow]

国家的运行跟法律条文没有关系。 现代国家的运作都来自于国民习性，说白了就是习惯自然演化而来。这就是为什么英国美国实行起来很自然而非欧美人就变得不适应。 所以，重要的是了解历史。

[@adslzzz123]

​​​這是我看過最蠢的說法，國家運行沒有法律條文輔佐，就是天下大亂，又或者變成獨裁者天下，因為對獨裁者來說，法律只是制裁反對他們的人，懂嗎！？不要被控制久了，腦袋都沒了​@@GeekerMeow

[@user-hv1it1cs1z]

@@GeekerMeow同意 華人搞歐美那套的確有難度

[@userkty685]

​@@IloveYT068看抖音的金魚腦沒有識別能力

[@hcr6769]

11：50 定義是法官來決定吧？哪來多數人決定？ 還有他說對象「跟社會有關人」不太理解，而且刑罰是不同的 而且就算是一般人，除了可以請律師陪同出席，要要求非政府官員不也需要申請調查權才能嗎？這些法律比較看法官決定，從他的說法來看，根本不是多數決吧？

[@greenlight7463]

11:50。

[@user-qj4mh3yg1w]

一部影片還要讓人再花更多時間去確認資訊是否有錯誤，那不如不要拍根本浪費我時間

[@viyavan6543]

我之前跟8、90%的台灣人民一樣，只有使用民主所帶給我的權利，而並無對維持民主付出應盡的責任義務，你、我所選出的人民代表必須以人民福祉，國家發展為首任，我覺得有些人民投下那一票只是因為這個政黨能幫你針對鬥爭討厭的政黨而投下，台灣的民主還不太成熟，人民應該更自主的去了解政治。另外，有幾個國家都有跟台灣相似的境遇，有專家對此做出研究「銳實力侵略」希望大家可以了解一下

[@kap3754]

為了「懲罰××黨」而去投票的，最後都是懲罰自己，結果還要被懲罰的黨來幫忙收爛攤子

[@r1_anon]

不对。立委首先要维持宪政体制、维护民主制度，然后才能谈人民福祉、国家发展。 否则不就和对岸一样为人民服务了么？

[@viyavan6543]

@@r1_anon 您的着重點也是不錯的，我想表達的是人民應該為享有民主而盡到保護民主的義務

[@learninggcn1113]

少看洗脑新闻，多看IVOD。我关注你们的立法院的IVOD、然后再看这聚会抗议、笑的肚子疼，怎么民主国家的人天天喊民主，怎么智商拉到小粉红的水平……

[@r1_anon]

@@learninggcn1113 只看录影，不听各界专业人士/宪政律师分析，自己思考能力又不足。 最后就只能笑别人智商低，还笑得肚子疼。祝您身体健康。

[@TA0918]

事情的本質是良善的，但加上人之後就不一定了，感謝執行長的說明～真的台灣現在擁有獨立思考的人太少了。

[@user-zn2ry2dr7d]

公督盟就小綠團體在這邊哭

[@elu1564]

是你玻璃碎了吧

[@user-zn2ry2dr7d]

@@elu1564 是柯總召的玻璃碎了

[@daidaimaxdaidaimax]

多聽多看再決定支持那種論點，謝謝志祺安排這個訪問！

[@Huisheng-gk9gp]

這次邀請到的來賓真的把癥結點都梳理的很乾淨，同時也提及了自己是真的有讚許部分法案的推行，真正的就事論事，這次的事件，單看各家新聞媒體以及個人的直播，真的是被搞到覺得很混亂，尤其是我們並不是立委的身分，不清楚細項規定流程，也與各項政治因素牽扯利益毫無瓜葛的情況下，真的很難去下定論到底應該支持哪邊! 感謝此次的訪談希望可以讓更多人理性並清楚的了解事情的原委，並且希望大家團結一致，讓我們的家園欣欣向榮

[@kaucoco6350]

你覺得混亂很正常，你不覺得很多立委都表現得很混亂嗎😂

[@shenbai189]

對於法案通過後會造成的後果論述很清晰，這點我認同。 但整個國會改革的時間縱線避開了綠瞎搞的部分，這點我無法認同，可以說這一點幾乎是今天混亂的局面。 早期不論是委員會、政黨協商，藍白尚有心共議法案的時候，綠黨團的柯建銘、吳思瑤兩人極盡搗亂之事(不要說我亂說，立法院IVOD 4/15 09:50司法委員會) 後面眼看與綠無法討論，直接送院會表決後綠才開始帶風向說藍白不討論，也是此時苗博雅等人開始努力帶風向。 若最初民進黨團以理性點出條文的盲點與藍白共議，就不是這個場面了，追根究底還是在不想受監督，還有或許有不能被挖出來的事情(也許也沒有) 如果說霸佔質詢台、搶主席麥克風、頻繁插嘴這些行為是討論，那我也是服了，但這部影片裡就是沒提到這些惡劣行徑。

[@Huisheng-gk9gp]

@@shenbai189 謝謝你的補充 這也是我這次很混亂的點之一 我的想法是這樣 假如民進黨真的覺得法條不適合或是有瑕疵 應該確實在委員會討論時積極展開討論 （才不會後續被抓小辮子說討論時不積極） 但同時困惑的原因如下： 1.看了這些流程後知道進入二讀的方式有 （1）正常委員會程序合理逐條討論 （2）逕付二讀 直接進入黨團協商 依照多數表決 當然流程上走委員會並理性討論是最佳 但現在的結果是大相徑庭的 我困惑的地方在於 民進黨既然知道法案不合適 為何不在委員會時 積極表現出討論與論述的攻防 當然國眾因為多數確實也可通通進入逕付二讀 但因為這個原因導致民進黨在這裡被落人口舌 以下建立兩個假設 (A)委員會時民進黨認真與國眾討論法條 但仍然通通逕付二讀，此時又因法條有許多漏洞，變成以理來說民進黨都站得住腳 (B)委員會時不認真論述攻防，歷史依然進入逕付二讀，而民進黨變成理虧這個部分，而國眾兩黨卻因法條有瑕疵也被檢視和攻擊（也就是現在這個樣子） A方案明顯更利於後續輿論 但結果卻是B 這就很奇怪了 因為我相信能在檯面上的人物不可能這麼愚昧 而國眾兩黨的部分也很奇怪 很明顯在訂製法案時確實不夠嚴謹 我在思考的是三邊都一定有專業的人以及團隊 但為何卻有這麼多漏洞 到底是我們思辨能力不足還是有什麼他們才懂的政治利益因素牽扯 還是大多數的群眾在面對這些國家的重大事件時，還是不能夠做到理性的討論及思辨，而他們深知這一點，所以根本不在乎 如果真的是這樣那就真的令人失望 在此希望在面對公共事件時大家都能理性討論 我相信絕大多數人都是熱愛這片土地的 共勉之

[@user-kp9hl1vu9d]

之前綠黨的黨主席說的話你敢信 綠黨的整治理念是偏向民進黨的 這個維基百科可以查得到 以上

[@likemusic989]

基本上這個來賓立場就不公正所以聽完兩句(我有寫了評論、也查了一下這個聯盟) 之後的話我就沒有在聽了!

[@user-gm6dq7or4k]

重點應該放在議題本身，而不是肉搏 但台灣大部分媒體報導的焦點都是放在誰打誰... 所以很感謝志祺能給我們這個機會讓我們好好認識這個議題！！！

[@izzie6424]

他們打來打去其實看看就好，法條些什麼比較重要

[@user-bn8th2vk9b]

報那些只是為了製造仇恨對立

[@JacobChen]

人都有自己立場，但是重要的是你的立論內容是基於主觀猜測或是客觀事實論述， 這部影片很棒的地方是，張執行長在敘述的時候把客觀的事實說明得很清楚，包括哪個法條是有違憲疑慮的，哪個法條是有可能被濫用的 就算是主觀的立場，我也很支持國會除了擴權之外更應該自律讓民眾能夠監督國會的部分 謝謝你們的努力，這種時候就需要這樣的影片

[@user-nk2pu4bf3w]

反質詢是新名詞????????? 張宏林執行長 你要不要找看看你在2014年的時候講什麼

[@03105891]

幫忙頂上去😂

[@nine6312]

kzbin.info/www/bejne/jqXPhqeZrpqsqM0si=ixuoIKB3CMIppLsu

[@user-mj8um4ul4g]

kzbin.info/www/bejne/jqXPhqeZrpqsqM0si=8_FgP2mK4hvH-fgo

[@leecarol880613]

kzbin.info/www/bejne/jqXPhqeZrpqsqM0si=gxxX4UpW7eVMBRxC 這裡有別人整理的~

[@user-vl2kh6js4f]

頂

[@lisawu1844]

謝謝你們整理❤

[@chenya]

謝謝你的說明，有了流程之後，非常詳細也容易理解這次的爭議

[@jju514]

我的公民直覺告訴我志祺七七整形的錢是黨出的。

[@sasalolosasa]

這執行長前面講的還夠理性中立，到後面就不藏了，鍾佳濱召委就對應到吳宗憲就要加上「號稱」，這擺明就帶著立場來講幹話，唉

[@timchen7519]

我也是聽到那句後就覺得這人的說法太偏頗。

[@psszuyu552934]

前面幾分鐘就不演了，根本不用看到最後😂

[@sasalolosasa]

@@timchen7519 我根本被騙進去看，因為後來搜尋這位執行長，他就站在黑熊旁邊開記者會啊🥺🥺

[@sasalolosasa]

@@psszuyu552934 我跳著看 前面裝很大

[@sphinxtan9158]

明明國會現場是民進黨在鬧事，結果他反問國眾兩黨，「認為以前這樣做不好，那現在就不應該再這樣做」 簡單說就是綠能你不能啦。

[@user-io4dj3nz4p]

中国人看着揪心😢民主万岁！台湾加油！！

[@user-hg3pq1hu4g]

無論以何種方式， 也祝福你能盡早加入民主的行列😂

[@HongKongSARThirdClassCitizen]

身為香港人也非常擔心台灣的局勢 這個法律就像當初的國安法一樣 起初堅持只有少數人才會被拘捕 最後整個社會都變成極權獨裁 台灣不能變成香港

[@LinCYminorta]

中國人還是關心自己吧😂

[@LinCYminorta]

​@@HongKongSARThirdClassCitizen笑死 原來香港立法會這麼大權力的

[@HongKongSARThirdClassCitizen]

@@LinCYminorta 就是你們這些小草一直冷嘲熱諷 現在越來越多香港人才對你們死心 當初我們用鮮血證明中共的惡行 現在卻淪為你們的笑話

[@user-gd7th1nz2s]

說得不錯，希望在前八年他也可以這樣出來侃侃而談 而不是現在告訴我們基本無能為力:D

[@ja9655]

就…看過立法流氓…沒看過立法黑道😂

[@qqqqweasd123]

8年都不鳥 2024醒了?

[@nijifishqt]

民進黨是國會多數的時候沒打算擴張立法權到連司法權都獨攬，那時出來講這個只會是陰謀論。

[@ray5723]

八年一黨獨大，何必改革

[@ssuchienchen5846]

講得好像8年間有做到這樣擴權、濫改

[@chloe43458]

好啦反質詢沒定義那台南縣跟台北市議會規定的不得反質詢是寫好玩的喔？阿怎麼沒人起義？ 有人貼這位受訪者十幾年前的影片打臉他自己了啦超他媽可悲

[@user-xu9iu1dk7k]

影片中有關法案程序提案方式有誤(受訪人講錯，PPT也有錯): 國會的提案權只有立委的「委員案」和行政司法考試監察四院的「政府案」，人民沒有提案權。這是人民選出國會的代議政治精神。人民的創制複決權展現在公投法喔! (要考公民與社會學測和分科的高中生不要被誤導寫錯答案喔~)

[@user-dr9cz4gp6k]

要討論這些政治問題 根本上民主是需要大量成熟的社會人來投下神聖選票 關注政治 不是網路世界看民嘴 看懶人包 而是應該多方向看各方面的資訊 自己判讀 選政見不選黨 如果到今天2024我們還在藍綠白政黨討論 大家都在背葛 那台灣政治只會在複製前面30年的樣子 繼續墮落 看立法院就知道 議事亂象 不尊重發言 如過政治人物連基本素養都沒有 造謠抹顏色 那談何未來 況且政治對於不管任何有理想的年輕人都是遙不可及的 沒有背景沒有資金 牽扯太多利益糾葛 最後只是淪為禍害下一代人的平台而已 最終誰都不是獲益方

[@user-vt4vq8es3o]

最近議會紀錄有追，當初說黨團協商只有三長可參加然後也不能打斷發言，提出一堆要求的民進黨卻違反自己提出的規則，說一堆理由要加派人手結果被當初自己說出的話打臉還不認，別人說話一直按麥克風打斷發言絲毫不尊重他人發言，對方因為你的無理離席卻惡人先告狀扣帽子給對方。 一個讓官員說謊會付出代價的法案卻瘋狂反對…

[@user-rr5kb8qj7c]

台湾这边因为有个中国，所以说不看颜色立场真的很难，其他国家至少没有啥顾虑的

[@user-dr9cz4gp6k]

@@user-vt4vq8es3o 當我們從小聽長輩說未來美好，我們是國家未來的主人翁，看看現在，我們都在清算前面的狗皮倒灶，當長輩還在看政論節目看顏色決定國家未來，有種前人砍樹後人曬傷種樹的感覺，長輩們累積下來的社會不正是立法院那些嘴臉的最佳寫照嗎？

[@tonydddd1291]

一堆弊案都不給資料 那怎們查? 我個人在清潔隊 看了一堆弊案 沒人敢說出去

[@user-dr9cz4gp6k]

@@user-rr5kb8qj7c 跟顏色無關，自己國家都搞不定了，哪裡來的中共，台灣曾經領先中國，我們花了30年以上的時間在處理藍綠？用顏色內鬥，最後得到什麼？物價飆漲看著中國領先我們？年輕人看不到未來

[@vsentong]

很高興有這種單純討論法條的節目！ 國會改革的大方向立意是好的，但是現在的版本很多部分還需要修正 希望國會三黨可以再好好討論一下

[@amandalin7194]

我也希望，這是在野黨會希望通過的法案 但執政黨肯定不想要有這種綁手綁腳的法案 很難溝通的，看直播影片就知道了，民進黨不想要討論 結果就變成藍白直接要按照人數通過，蠻可惜的

[@Cat.the.Roblox.girl.]

太鬆了好嗎，要不要比一下美國版，那個罰則輕到不行

[@Su-bm6np]

@@amandalin7194 委員會有異議就保留，公聽會開了但立委本身內部也應該要討論，院會113名立委，只有民進黨登記發言，一個法條只給3分鐘這算討論？也沒有看到提案的黃國昌在院會跳出來說明，這是懶得解釋法條設計內容嗎？

[@user-br3wb6wi7s]

綠的有要討論嗎 前兩個月看過直播就知道了 一堆不懂裝懂的跑去抗議 腦包而已

[@fk680061]

可以去翻”立法院演哪齣”這個頻道，沒空看完整的可以看剪輯片段就好，執政黨從一開始沒有要討論的意思

[@fly-ch5vg]

我們一起學造謠 ~ 一起苗苗苗苗苗 🎤🎵 啊 抱歉跑錯棚了 想說顏色都一樣

[@mixedcandies]

感謝你們這個時間點做這個題目！非常需要。

[@nearlawlint3014]

懷著忐忑的心看留言, 意外發現志祺的觀眾非常理性 , 希望台灣能越來越好, 加油!!

[@user-mj8um4ul4g]

kzbin.info/www/bejne/jqXPhqeZrpqsqM0si=8_FgP2mK4hvH-fgo

[@tengle9085]

3:56 可以注意一下前瞻法案雖然是行政部門提的法案，但請問行政部門當時是誰全面執政，立法院多數又是誰？

[@sihpinaier5537]

全褒和全踩都不是我想看的，我想看的是這種條例分明的解釋全部前因後果的影片

[@ericwang44529]

這沒有褒國眾兩黨吧 只有貶吧? 反而感覺還有一點幫民進黨護航的味道

[@user-gj8jv8vj8s]

看這種偏頗的論述跟看呱吉那種含淚投時中的假中立者有什麼兩樣？

[@user-yn3ct5pp9e]

@@ericwang44529 護航什麼倒是說來聽聽，影片裡面都說了，國民兩黨均做過這些超出正常議會攻防的破事，還請閣下提出高見。

[@user-mo9te6wq6c]

@@user-yn3ct5pp9e 那你不认为总统的行政权过大吗？这一届是你支持的民进党你认为问题不大，但是如果下一次是国民党你该怎么办？

[@ericwang44529]

@@user-yn3ct5pp9e 24:00左右 就是以前這樣 所以選新的國會 然後又要我們改問現在這樣做對嗎? 聽起來有種在模糊焦點的刺耳感 選新的國會就是因為以前跳票沒做到 現在要做 結果現在又要號召民眾的力量 用民主已死這樣的口號來阻礙改革 這樣不算護航嗎

[@hong-yuli]

謝謝！

[@junmechen]

首先我很佩服77做這個議題，因為很很容易爆炸，無論說什麼都會有人反對，二來看到留言說過去執行長的紀錄...再來是影片開頭說的，不要因為過去民進黨做了什麼，你們就也這樣幹，我只想說這是一個因果的社會，過去被壓在地上的支持者難道就只能認活該倒楣嗎？就這樣直接pass不看這片了

[@user-io7oq1fq3v]

11:50 有點問題. 來賓講的內容有問題喔

[@vosrwe]

13:17 為什麼這裡要跳過聽證調查制度？

[@Timmy0000]

可能需要你補充一下 請

[@frankyayenand]

因為講出來就講不下去了...黨不喜歡

[@dappawei5246]

@@Timmy0000 沒做，補充完畢

[@Sam-gi9kf]

真的聽到以前誰誰誰都那樣做當藉口真的會心煩，我們都是希望台灣越來越好而不是停滯不前甚至倒退

[@user-rx2ze3kg7v]

我也希望當初誰誰誰這樣做的時候也有那麼多人反彈，我始終反對濫權，但有很多人現在才突然開始反對，這是我感到納悶的點

[@Sam-gi9kf]

@@user-rx2ze3kg7v 有很多人突然開始反對這不是好事嗎？ 證明大家都不想忍了 看之後誰敢濫權，都先想想現在立法院人外面人民的聲音

[@wei2229]

@@user-rx2ze3kg7v換了位置換了腦袋！

[@Annedagirl]

@@Sam-gi9kf 我不認為這證明大家都不想忍了 只證明了民進黨（與其支持者)的雙重標準 以前沒有危害到民進黨權益時 大家都睡着.　等到今天威脅到了民進黨　才突然有意見 煽動動羣衆（民進黨很擅長的）.

[@user-lo8ln4rw2q]

@@Sam-gi9kf "現在"很多人突然開始反對 只是因為民進黨現在是國會少數 但又掌握媒體 鼓吹大家來反對罷了... "現在"會反對也不是因為民進黨突然發現要程序正義 只是因為現在他們沒辦法這樣玩了

[@ankuanch]

說實在 只請他一個人來表達立場 有點選擇性去說他想說的 不夠平衡報導 下次最好還是要請兩邊不同立場的人會好一點。 而且這個法通過 又不是只有藍白才能用 綠的立委同樣也有一樣的權利 還是說綠的立委在質詢監督行政官員都是打假球?護航居多呢?這個就大家自己去判斷了。 何必擔心是否有擴權呢? 大家都享有相同的權利啊 ~ 最終目的不都是要好好監督政府官員嗎?

[@user-um6lx5ek4o]

開完今天的廢話，我退訂了，越來越偏頗還要假裝中立，根本就沒討論2兆法案，有看他們全文討論，就知道他們沒有要討論。

[@dingliwu4654]

有科普，不妨礙他是民進黨側翼😂

[@OSISting]

大家判斷事情對錯時可以嘗試一次把立場對調，再把對調後為什麼對事情的看法就變了的原因找出來，至少能增加大家對事情的一點新理解，也不用直接去接觸你從生理就自動產生反感的另外陣營訊息。

[@teareager]

人很難沒有立場，希望能找雙方的核心人物來互相表達訴求和不同角度的觀點，這樣或許會更清楚。

[@user-uu3ym5sh6r]

真的要中立就聽三方的意見 但請不要找那種一直講別人怎麼樣 然後自己支持的很委屈的哪種人 聽了真的很煩 他講的我有些認同花蓮交通法案這樣提確實不好 也改進了 但其他的一聽就知道都在講自己挺的人說話根本就沒有意義 七七你過要成風上這股風潮 還是在多做一些其他黨派支持的人來說 最後讓觀眾自己分辨是非對錯吧

[@qaz101020022001]

不能每次都這樣搞 不爽四年後不要投給他不就好 民主社會應該尊重已經被選擇出來的代表作出來的決策 不是不符合你們就這樣做…

[@jung7247]

因為他們自己最不相信民主的人，如果民主體制健全到底怕什麼？如果不健全為什麼8年多數時不修，因為修這個沒有油水可撈阿

[@chloe43458]

還是感謝志祺給我們一個觀點，希望可以邀請更多不同觀點的學者

[@user-xz5mz8yb3q]

公督盟，應該講一下鳥籠公投，民進黨自己反對自己的理想，這八年的國會你們真的覺得正常嗎？

[@tylerlin4636]

不只八年，一直都很好笑 實際上以前國會最好制衡行政機關的方式就是預算審查權 但請試想，如果不管什麼事，甚至只是因為一個跋扈甚至說謊的官員，就動用凍結預算去制衡行政權 那才是真的害得國家踟躕不前 但是以前的國會，還真有這個正當性，因為他們沒有別的手段箝制行政權了 反而現在正在審議德方式可以削弱三不五時凍結預算的正當性 然而現在一堆反對國會改革，特別是藍白版本的人 根本完全不敢提這件事

[@Chi-na-mogu]

擴權到連民進黨自己都反對，而搞不清楚的以為民進黨什麼都沒做

[@user-xz5mz8yb3q]

@@Chi-na-mogu ？？？所以結果是通過，鳥籠公投，是這樣嗎

[@Chi-na-mogu]

@@user-xz5mz8yb3q 什麼鳥籠？講人話行嗎？

[@c2co2co32-]

現在講這問題，結果硬要扯別的，而鳥籠公投也是沒經過大腦就出口，你知道那是國民黨多數時期通過的嗎?後面民進黨改版，然後公投案過了一票，被哭邀綁大選太亂，又被公投不要綁大選 我嚴重懷疑你沒投過票，在胡言亂語

[@ntx567]

講點逆風的，國會改革包括國會聽證與調查權這個大方向是正確的，公督盟自己也長期在倡議，這部分還是要先釐清，如影片中所指出，行政受立法監督是民主政治的根本，如果連這部分都反對是不太合理的。 程序的部分，要說不正義肯定是不正義的，比較好的處理方式應該是併案審查，耐心走完程序，也不至於衝突程度拉到這麼高，不過仔細看兩邊的論述跟態度，其實也真的很難相信兩邊能好好坐下來談了。 不過雖然程序上不正義，但是基本都沒有違反議事規則，22:50提到關於再修正動議是一個「全新版本」其實不符合事實，事實上再修正動議都不會也不能超過先前所提出的版本，它是先前所有版本的最終修訂版，而最後二讀通過的法條也是囊括了三個政黨的再修正動議，法條詳細內容也可見沈伯洋老師的爭議專區，整理得很完整（www.pumashen.org/0517） 這個再修正動議本來就是現行的議事規則，所有法案都是照著這個規則走的，如果真的覺得有問題，應該要修改議事規則才是根本之道。照著規則走的做法算不算是黑箱？這個就看各自的價值判斷了。 至於中國的滲透，應該是另一個層次的問題，如果對於一個法案的立法本身不能就事論事，那恐怕沒有任何法案能理性討論了。

[@kjf704]

非常好!

[@rainwu1371]

中共的滲透真的不是一個簡單的議題 滲透本身並沒有立場篩選 事實上不論顏色、政治傾向 都有可能是被滲入的對象 對於中共而已 他要的不是一個蠢蠢聽話的籌碼 而是能夠在重要時刻吸引所有人眼球的重要劇場 要想衝突放大 各方都買就能把效果開到最大...

[@chengjames1594]

每個法條會影響整個修法的設計，像這種「再修正動議」硬把前面28個沒經過委員會討論的案子東抽西湊弄出來的法案，已經喪失該法條的原始用意，應該要全案退回委員會處理（委員會中心主義），而不是在院會2讀表決

[@didili7895]

總算有合理言論了 境外勢力滲透跟國會監督扯上關係...這可是蔡英文2016年承諾的政見..

[@hungko9325]

修正動議是為了防止錯誤時的補救,必免掉太多行式上的麻煩而留的小窗口,一直以來大家有默契的維持,推翻大家的默契,就等於在破壞民主慣例,對國會正常發展不會是好事. 程序不正義本身就會是一個很大的問題.

[@chilin5285]

先肯定這期節目是一個好的議題，幫助大家都多瞭解立院討論的法案內容，謝謝七七。 但如果「邀請的來賓」並不是七七對這個議題的立場（至少非本意），這類型的主題可能需要同時邀請正反兩方意見的來賓。不然很容易被誤解為那些帶風向、散播偏頗訊息的側翼媒體。 確實，每個人都有自己的立場，但我相信七七的初衷是想儘量呈現「客觀事實」給觀眾，再讓大家自行判斷立場。 反觀，這期節目選擇立場過於鮮明或極端的來賓才會如此讓大家感到擔心。

[@williampan29]

但有可能有時候提供正反兩方反而誤導觀眾喔。 例如拿氣候變遷好了。現在氣候變遷是人為的已經有很多科學證據了。你只能找到陰謀論者跟宗教狂熱份子反對。 但要是七七做一個這方面的辯論，硬是找一個博士跟一個三流謠言網民辯論，會不會給看影片的觀眾一種 "氣候變遷陰謀論的份量跟嚴謹的氣候科學一樣重"的錯覺呢？

[@ch-wg6hg]

@@williampan29並不會喔

[@XXX-siupprip]

笑死 沒做錯事 有什麼好怕？

[@yaoxuanxiao]

@@williampan29 你舉的例子不太適當，就像你說的，氣候變遷可以找到科學證據支持論點，有對，也有錯。 但法案修正只能透過公民討論、法案草擬來實現。沒有絕對的「對錯」，只是經過辯證之後釐清的問題「是非」，有時候甚至沒有是非，而是單純的價值觀立場不同。

[@Nightveg1573]

@@williampan29 分辨不出博士和三流網民謠言的差異，那這樣的聽眾本身就已經不具備分辨訊息的能力了，看再多他仍舊只是一個容易被廉價訊息收買的人罷了...

[@yayaya763]

公督盟執行長是什麼人？他就是連林智堅論文案都能護航的人。而且不是一開始上錯車而已，時至今日始終都認為林智堅沒抄襲，甚至陳明通出書還當他的主持人，把陳明通形容成「政治受難者」。 任何有接受過高等教育的知識份子，都無法接受這種顛倒是非的無理護航。這種立場鮮明、毫無公信力的人，評論會有多中立？

[@user-oc2xc1qx4d]

還好還好，我以為大家都被他的話術騙了

[@user-oq4hb8wc7v]

少來！ 臺灣大學我看不起！

[@user-oq4hb8wc7v]

@@user-oc2xc1qx4d你是不社會關係人？ 立法院 有權找你去 你不去 立法院 就罰你錢 連續罰 一次不多1萬～10萬！

[@nelsonlin3457]

但一碼歸一碼，沒按照程序走就對嗎？ 慎思明辨吧！

[@user-sj3mm1ms5b]

@@nelsonlin3457到底哪裡沒按程序走，可以具體說明議事規則哪一條? 查證事實能力要加油

[@vnarutox8]

想問民進黨”自律”了嗎？ 若覺得法條不夠自律，可以大家坐下來討論如何加上自律的部分，相信國眾兩黨會非常樂意，而不是把國會現場當馬戲團的方式來表達異議⋯

[@chiaholee]

立法院本來就有權提案立法，不一定要等行政院給方案

[@chiaholee]

1.提案： (1)法律案須立法委員十五人以上連署。 (2)另行政院（憲法第58條）、司法院（釋字175號解釋）、考試院（憲法第87條）、監察院（釋字第3號解釋）有向立法院提案權。

[@Asi8529tttt]

這種收集提問的方式解決了很多疑問，謝謝！大家的口條都好好喔～

[@user-mj8um4ul4g]

kzbin.info/www/bejne/jqXPhqeZrpqsqM0si=8_FgP2mK4hvH-fgo

[@Rick-wu8ox]

很清楚的講解最近的衝突，非常感謝！天佑台灣～台灣加油～

[@user-eq3ve2ij1p]

沒有很清楚好嗎醒醒

[@user-qv3mb9ue5s]

台灣加油

[@y8701786]

資訊不太準確唷

[@010101018087]

這就是一個信任的問題，民進黨8年全面執政下來各種弊案和1人公司得標，新聞業也跟中共黨媒一樣，只報上面想讓人知道，希望能擴權在野黨去限制執政黨的權力。

[@noccp2023]

各種弊案是啥弊案,農地建停車場嗎？

[@wss528]

​@@noccp2023小吃部為什麼可以接快篩？

[@010101018087]

@@noccp2023 賴主席的老家到現在還沒捐出來怎麼建停車場?

[@chia-chenlin7731]

在野黨一堆牛鬼蛇神黑道流氓，沒有專業知識的立委要立法？！沒有公民自律操守的罪犯在野黨要擴權？！你邏輯有沒有問題？！

[@user-yt6of1tp3l]

看第一個問題就懂了，前瞻是由行政部門提出立法院同意沒錯但是立法院當時的多數是民進黨也就說你原本的保險沒有了，在野黨想監督沒有辦法，投票就是票多的贏，所以才需要國會改革可以不用看下去了

[@FantasyNova]

講得很清楚客觀了，但人都不喜歡被認為自己是錯的，做出的選擇是錯的，人會相信他選擇的，能被說服的，永遠不是因為有道理的說詞。

[@user-oc5mo6zr1u]

真的很難得 ! 終於看到相對客觀的頻道了 !

[@benliao863]

有些人的回答看起來像沒看完影片或者根本不信執行長的解釋

[@user-ox1dt7nc7f]

@@benliao863執行長的立場會不會太過鮮明了？ 態度很客觀。 內容立場很明顯。

[@xrobot01]

​@@user-ox1dt7nc7f不然同樣的法條民進黨提出的話你會不會罵擴權？會的話就把嘴閉上，只看事情本身有沒有問題很難嗎？

[@amulet187]

@@xrobot01 同樣的法條民進黨提出怎麼可能喊擴權 我舉雙手雙腳贊成

[@LCM20111]

有很多人覺得來賓有立場就不想聽他說話 個人覺得有立場的人講的話會偏頗沒錯，但是最重要的還是議題本身 如果覺得某人立場與你相悖，最理性的方法還是找出針對他們說的話之中找出與事實不符，不合理的地方，然後加以反駁，而不是直接不聽不看 待在同溫層中從來不會是一件好事

[@user-ys3di7tt2c]

民進黨的立委如果覺得國會改革不合理的部分可以提出來，把一些條文改的更合理一些，但是他們就只是杯葛而已，就是不想讓它過，而不是真正有心想要來討論，所以我覺得非常明顯的事實，就是民進黨根本不接受國會改革，這個才是主要的原因。就算國民黨提的方案不夠仔細，但是那只在細節的部分，這個後續可以再完善，因為畢竟他們也不敢違反民意，畢竟他們還沒有拿到執政權，所以不用擔心他們會胡搞瞎搞，因為人民不會允許他們這樣的。

[@beersheep0109]

@@user-ys3di7tt2c 你是沒看到民進黨提的版本都被擋在委員會嗎？你要不要去看一下禮拜二的院會他們有沒有修正動議？藍白才是真正杯葛不討論的

[@user-bv5hh1uk5s]

@@beersheep0109其實說實話 綠色提出的80項臨時動議大部分都沒有修改實質內容 都是更改標點符號湊出來的 另外 在協商時 連綠色主席都反對自己提出的議案喔

[@zach8173]

@@beersheep0109 作業遲交還敢跟老師哭妖怎麼沒收你作業啊?

[@zach8173]

@@beersheep0109 而且你都說民進黨有提修正動議了，你知道國會改革有幾條通過的就是民進黨的嗎? 甚至民進黨還自己反對自己的提案 這樣你還能說出藍白在杯葛不討論???

[@user-gm9et1wm8e]

不怕有立場，只怕事件被誤導訊息...

[@ruiwang2866]

協尋2014年的張執行長 kzbin.info/www/bejne/m2Wve4eKidl3lbssi=Hd2zQaNYf2II1wcj

[@user-uh5iu6li6j]

笑死真的是又是打臉過去的自己

[@blackstar0927]

謝謝

[@kissmylips1991]

笑死 真的是立場踩好踩滿

[@cornflower96]

這個議題真的頗複雜，不是很好懂，感謝志祺七七找到強者朋友，可以對這部分來進行整體詳細解說 ❤

[@user-lx1mh8gu3g]

這麼久還看不出來是側翼裝中立也蠻厲害的

[@yuiksjhksjh]

有些講的也沒全對

[@Smile8046]

要說看得出來，就不會還是支持那個黨了⋯⋯

[@user-lk6oz4bi7l]

@@user-lx1mh8gu3g都已經是請第三方機構的專家來上節目 你要反駁就反駁專家哪裡說錯？ 法條二讀通過至今 連國民黨自家立委都無法解釋清楚自己通過的法條 「請問什麼是反質詢？」 「這部分立法通過之後再說明」 說明你媽啦！ 「這杯飲料有沒有毒？」 「你喝下去再跟你說」 喝你媽啦！

[@GmZyA]

結果他底下的國會監督聯盟在猛烈譴責藍白....

[@xin183]

一直都有關注公督盟，謝謝他們多年來的持續監督。也謝謝志祺團隊這次的訪談。

[@yvonnechang4792]

謝謝團隊做這集。

[@hryang7637]

13:20 建立國會聽證調查題都不敢題 笑死人

[@zofgk_win]

謝謝志祺與執行長共同推出這部影片，應該是我目前看到最清楚易懂的版本，會多多分享，讓身邊的人了解到國會改革這波爭議的嚴重性！

[@user-ij8ln2sx3b]

去看一下最近的留言，這次的討論有立場的

[@user-pu7cz4tl9y]

一開場就又拉出花東三法模糊焦點 4月的公聽會結束後 有多少 媒體資源 在討論國會改革? 然後2016年或更早就被提出的問題 有得到多少和多久的觀注?

[@eddie80078]

公正卻一點都不公正…

[@user-pu7cz4tl9y]

@@eddie80078 他有他的立場 但在公聽會完就開始行動至少對公共議題的討論是有一定的貢獻 (雖然也可能會被主流媒體邊緣化)

[@ppp636]

一點都不中立阿...一開始講那個根本就還沒討論好的東西，不是很奇妙嗎？ 不要假中立，反質詢當然要獨步全球，因為也只有臺灣的官員獨步全球說你叫什麼叫....😊 判斷台灣版本和美國版本的國會調查權法案哪個更好，取決於特定國家的法律、政治文化以及制度需求。以下是綜合比較後的結論： 美國版本的優點 更強的問責性：美國國會的調查權力強大，能夠有效追究不合作的政府官員和私人機構的責任。違反國會傳票要求可能面臨刑事指控，這對潛在的不法行為有強大的震懾作用。 司法審查：行政部門可以援引行政特權拒絕提供機密資料，但這需要經過法院審理，這一過程確保了權力的制衡和公平性。 公開透明：美國國會聽證會通常非常公開，媒體報導廣泛，這有助於提高政府和調查過程的透明度。 台灣版本的優點 適度的處罰：台灣主要採取經濟處罰，對違反調查要求的法人、團體或個人進行罰款，這種方式相對溫和，減少了過度懲罰的風險。 多黨參與：調查委員會成員由各黨團按比例推派，確保了多黨參與，增加了調查的公平性和代表性。 特定保障：規定行政首長可以基於特定機密不予公開，這一行政特權受法律保護，有助於平衡國會調查權和國家安全需求。 綜合評價 透明度和問責性：美國版本的問責性和透明度更高，對權力濫用的制約更嚴格，有助於防止腐敗和不法行為。 權利保障：台灣版本更注重權利保障，對違反調查要求的處罰較為溫和，並對機密信息的保護有明確規定，避免過度干預。 對比結論 透明度和問責性：兩國的法案在提高政府透明度和問責性方面都有類似目標，但美國的國會聽證會通常更為公開和媒體化。 法律保障和制約機制：美國對行政特權的使用有更嚴格的司法審查，台灣則強調行政特權的法律保護，並規定了司法和監察機關的介入。 罰則：美國對違反國會傳票要求的懲罰更為嚴厲，包括可能的刑事指控，而台灣主要採取經濟處罰，罰款相對較輕。 總體而言，美國版本的國會調查權力和保障機制更加嚴格和全面，而台灣版本在強化立法院監督權的同時，也提供了一定的法律保障和制約機制。兩者在目標上相似，但在具體措施和執行上有不同的側重點。 最終結論 美國版本更適合那些需要強力監督和高透明度的民主制度，能夠對權力濫用形成強大的震懾作用，並通過司法審查確保公平性和合法性。 台灣版本則更加適合需要平衡監督和權利保障的情境，在強化監督權力的同時，避免過度懲罰，並對機密信息進行合理保護，適合一個注重多黨參與和協商的政治環境。 為什麼不用條文直接讓AI幫你整理了全世界類似的條文然後比較就好不是更公正嗎？ 人都有意識型態的

[@user-pu7cz4tl9y]

@@ppp636 內容豐富的內文盡量放在大標上吸引觀注 目標族群是那些對公共議題還正在了解以及對於之中政治角色扮演的主體正在理解的人 到底 官員 已經成了一個巨大意識形態機器中的齒輪? 不"不服從"的立法委員 已經看不出代表民意為監督職責的行動? 更多的是屈從?

[@walisszeng3901]

12年前 民進黨要求馬英九總統即問即答 12年後 綠能你不能🤮

[@leotaiwan2135]

在那叫甚麼叫 我大民進黨ㄟ!

[@wangjimmy5047]

請問一下 執政政府如果不傲慢 不黑箱 不貪腐 各項民生做得好 我想不明白為何這次差點40%得票落馬呢？ 也不代表讓你披著正義護台的外皮 可以這樣無限的掏空 無限的空轉 甚至拿走發言權 抗議權 國會改革是在你們尚未執政時推動的法案 現在受益者變得不是你也不想推動了

[@hushe040726]

非常感謝志祺跟張宏林執行長整理！ 網路平台太多帶煽動言詞的懶人包跟標語了，越看越心浮氣躁 但又知道這些都是關乎國家的重要大事不能不了解 真的尊敬你們！

[@user-hh4ty9cr6q]

頂

[@chengchaohsun]

最近的留言可以多參考, 我不認為如您所想, 張很明顯的對綠的過錯輕輕舉起輕輕放下, 不若表面中立