Will universal basic income encourage freeloading? What do experiments show? ft. UBI Taiwan｜shasha77

[@shasha77]

⟣ 奇蹟の一物多煮公式｜線上課程 八大食材 × 兩大風味 × 三種型態 = 滿滿料理靈感 ☑ 靈活搭配熱門食材　☑ 創造無限菜色變化 ☑ 提前完成重點備料　☑ 加快每次料理速度 ▍早鳥優惠 32 折起・現賺 $5000 加菜金 ▍輸入我的專屬優惠碼【 COOK77 】再折 $350 ▍馬上行動：pse.is/6r9shw

[@zero5201bcav]

免健保費才多少綠一些年輕人，居然叫，我有沒有聽錯，65歲的是依附在38歲的名下繳耶，負擔耶，你這個假收入議題才叫，天，左

[@zero5201bcav]

1核彈 盟談一談 從此 無事 金額如湧泉 2空掉監察院加上每年多收的，很夠，看君主如何治理而已

[@Mao_jin_ping]

UBI 是不是共濟會的

[@blackgbaoops]

如果現在人類社會不主動去推行無條件基本收入這件事，也會在接下來的十年二十後因為Ai跟機械自動化的進步而導致大量的人失業，到時候也不得不被動去推展這件事，那不然整個社會會進入一個有大量物資但卻貧窮的狀態

[@610004660]

我覺得政府應該用ai 跟自動化來生產物資給人民達到最基本的生存保障🎉

[@大島小浪吹-非正經政]

一個有創造力的社會存在的必要條件就是人們不需要透過高工時賺取生活必需，而是能真正發展自己的興趣，我不覺得普發基本所得有什麼不好的，人類本來就不需要進步得那麼快，也不是每個人都適合工作，透過這個政策反而能篩選出對整體社會最有效益的工作類型與工人

[@shinker3]

比較直接的說法就是，創意是需要空間與時間的．．．． 當空間都被壓力填滿時，創意也就不見了！！

[@j1992624]

@@shinker3 你說的沒錯，這句話一針見血地指出了創意產生的關鍵：**創意是需要空間與時間的。** 這不僅僅是一個簡單的觀察，更是一個深刻的洞察，點出了創意發生的基本條件。就像一個容器，當它被壓力完全填滿時，就再也容不下任何新的東西，包括創意。 這讓我想到，我們常常在追求效率和速度的同時，忽略了創意所需的養分。我們不斷地壓縮時間、增加工作量，讓自己和身邊的人都處於一種高壓的狀態。在這種情況下，即使有再好的想法，也難以萌芽和發展。 這也讓我聯想到，為什麼許多偉大的發明和藝術作品，往往誕生於相對悠閒的環境中？或許正是因為在那些環境中，人們擁有更多的空間和時間，可以自由地思考、探索和實驗。 更重要的是，這裡的「空間」不僅僅指物理上的空間，更指心理上的空間。當我們的心中充滿了焦慮、壓力和Deadline，就沒有多餘的空間留給創意。相反地，當我們能夠放鬆心情、享受生活、擁抱未知時，創意才會自然而然地湧現。 這也讓我思考，我們應該如何為自己和他人創造更多的「空間與時間」？或許，我們可以從以下幾個方面著手： * **放慢腳步：** 不要總是追求速度和效率，給自己留一些放空和休息的時間。 * **擁抱未知：** 不要害怕犯錯和失敗，勇敢地嘗試新的事物和想法。 * **保持好奇心：** 對世界保持好奇，不斷地學習和探索新的知識。 * **創造舒適的環境：** 營造一個讓人感到放鬆和自在的環境，無論是工作場所還是生活空間。 就像你說的，「當空間都被壓力填滿時，創意也就不見了！」因此，我們應該學會為自己和他人創造更多的空間與時間，讓創意得以自由地生長和綻放。這不僅僅是為了產生更好的想法，更是為了讓我們擁有更豐富、更精彩的人生。 此外，針對你提出的觀點，我也可以補充一些相關的研究和例子，希望能更完整地闡述這個概念： * **正向心理學的研究：** 正向心理學研究表明，當人們處於正向情緒狀態時，更容易產生創意。而壓力和負面情緒則會抑制創意的產生。 * **時間管理的技巧：** 有效的時間管理技巧可以幫助我們更好地分配時間，避免過度忙碌和壓力過大。例如，番茄工作法、時間四象限法等。 * **創造力的培養方法：** 有許多方法可以培養創造力，例如腦力激盪、心智圖、設計思考等。這些方法都需要人們投入時間和精力，並在一個相對放鬆的環境中進行。 * **企業的案例：** 一些知名的企業，例如Google和3M，都鼓勵員工在工作時間進行「20%時間」或「15%時間」的自由探索，這也證明了給予員工空間和時間可以有效地激發創意。 總而言之，「創意是需要空間與時間的」是一個非常重要的觀點，它提醒我們在追求效率和成功的同時，不要忽略了創意的重要性，並學會為自己和他人創造更多的空間與時間，讓創意得以自由地發展。

[@Tjceet-79568]

創意的產能過剩，最後也是會內卷的

[@mialin3299]

@@Tjceet-79568創意都還沒出來，就想卷了嗎xD

[@lemontea1030]

​@@j1992624 你的留言怎麼有種gpt的味道

[@ika2686]

從底下的留言就能看出，很多人對無條件基本收入和大鍋飯之間的差異是沒有概念的。 當年中共推行的人民公社之所以會失敗，不是因為他給所有人發了足以支撐生活的物資， 而是更多的努力不能帶來更優越的生活條件。 無條件基本收入的目的，是保障所有人都能有基本的收入，讓其生活不會陷入困頓， 雖然推行無條件基本收入，會需要較高的稅收，是一種社會主義的政策沒錯， 但並沒有否定民眾透過更多的努力來改善生活條件或得到更高收入的行動。 透過實施無條件基本收入，在降低低收入人群因為貧困所迫而投入犯罪或階級固化的同時， 也能提升人民對投入藝術創作等原先較無薪資保障的人文產業的興趣。 長期來看，透過培養具有藝術素養與創造力的人才， 才能有效使透過製造業脫離開發中國家階段的國家擺脫對低人權優勢的路線依賴。 透過計畫經濟體制（以台灣而言，就是十年建設）的經濟成長擺脫低收入的國家， 通常是以代工製造做為主力產業， 這使他們大多仰賴低人權優勢競爭，例如低薪與高工時，以及低勞工福利。 這種成功容易使整個社會的產業發展陷入停滯， 多數的公司會傾向透過降低成本，而非提高產品優勢的方式維持利潤。 從而使國家在進入高收入階段時，底層勞工反而無法享受到經濟紅利。 且原先藉由低人權優勢快速發展的製造業， 也會隨著資金退出與勞工權益的緩慢上升而逐漸失去競爭力。 對於正在陷入路線依賴的已開發國家而言，從生產端向研發與銷售兩端的轉型是必要的。 而為了向研發端轉型，需要培養高創造性的人才，而這些人才往往需要時間培養； 為了向銷售端轉型，需要整體社會有更多的餘裕用於消費，特別是非必要的商品或服務的消費， 例如藝術品、娛樂、遊戲等，這需要讓底層民眾也有多餘收入才能達成。 而無條件基本收入，是滿足上述兩項轉型條件的一個較佳的解方。 雖然無條件基本收入與無業人口的比例和憂鬱症的人口率呈正相關， 但相對於其所帶來的效益，完全是可以接受的範圍。 從長期的經濟發展來看，接受福利主義與社會主義的部分概念， 是從已開發國家的末尾向上爬的可靠方式。 當一個社會的經濟發展到足以支撐其福利開銷時， 就應當推動福利，所以，我支持無條件基本收入政策的推行。

[@ika2686]

阿順帶說一句，要是沒有共匪， 我們的軍費開支就能拿來推動社會福利。 所以，沒有共匪不只對中國大陸的人民福利很重要， 對我們也很重要。

[@rina8285]

推推！

[@VadimYou]

不是給每人每天免費的早午晚餐給現金，就是公平和平等。

[@peggy_li]

講這麼多，經費從哪來？你願意加稅支持嗎？

[@kasaivisual4997]

​@@peggy_li 這就是問題，所以現行所有社會福利制度要廢除才能實施避免財政更加惡化，也能讓社福補助簡單化，

[@Albert_Super]

很開心越來越多人討論UBI，是好的開始

[@精槓]

基本收入很不錯，有安全保障才敢探索，這是制衡剝削的一種手段。 我記得物價上漲也是有法律規範的，不可壟斷性太高價格，看淨利潤比例其實就能看出價格是否合理。 人在很多時候要探索自己的興趣都必需先滿足生活再思考，這種不安讓父母在生活與支持孩子之間需要權衡。 在大多情況下是很不錯的，也能注意到所有人的生活狀況，畢竟獨居老人孤單死亡發臭才發現也可以避免。 有安全保障人有選擇才更會做好事。 不過我覺得教育依然不可鬆懈，知識決定知道什麼好什麼壞，也才能知道自己喜歡什麼 討厭什麼 適合什麼

[@liam06_01]

這如果真的實施 社會確實會有很大很大一連串的調整 無法預期 可以說是非常超前 希望能有生之年看到

[@miachou6990]

認同有安全感才敢探索 可是如果是從社會福利、人民稅金去做承擔的話 那願不願意又是另一回事了😢

[@精槓]

@miachou6990 納稅是一種義務不會超出讓人無法生存與累積財富就不會影響，這需要計算，不過你的擔心是正確的，要是稅率高到完全抵消基本收入是否可以，但收入多到稅超過基本收入，富人是否有義務承擔責任 是否要強迫富人當好人。即使是做好事，但我們沒有給他感受到榮譽感.而是強迫與掠奪...我感覺我們缺乏榮譽制度。 道義就是你不說不能讓人自己悟 很多吵架都是這樣，我們明明都是為了公司，卻為了各自工作效率吵架。 沒有一個系統來說，你們都很好，是缺了什麼，我來補這個空缺。 誰付出了不被看見其實是難受的 做好事被當應該也是難受的 其實渴望財富的人，往往有不安的過往，若是有基本收入是否，可以安全，我覺得當生存只能靠基本收入時，我覺得利息是否可以不要無限期的增長，我認為利息因該有個上限，不然一個負債的人的利息一但高出基本收入，這基本無法反身了。

[@muichen1383]

用想的理想理論可以很簡單 很完美 但實際執行起來就很困難 資本階層都是有錢富人 光要大規模課富人稅就很難 不是資金撤出台灣 就是官商勾結影響法令

[@詹穎柔-i6w]

對，如果要實施這個，現行的教育制度就要完全廢除，改成讓小孩自由成長，在一個空間裡面自由探索，我認為老師的身份也不需要了，只需要輔導員從旁稍微指點一下就好 老師的身份一開始也只是要從旁指點而已，不知何時變成了學校的「考試人員」跟「唸課文人員」，還有「笑話演講師」 說實話如果要唸課文的話，我們自己看就夠了，根本不需要老師，在這種情況下，有老師的存在，反而很煩，很多餘，我們都有眼睛可以看（當了多年的學生真的覺得老師的存在很沒必要） 如果想測試自己話，圖書館也有可以測試自己的書，想測試自己可用申請的 這樣就不會浪費紙 老師也不會壓力很大，為了趕課，讓所有人一起趕，都在趕考試 實在很不懂，為什麼要趕這個東西😅😅😅 好像在為了一個沒用的知識點變成倉鼠在滾輪裡奔跑著😂

[@路過-w7m]

其實 不用接棒家族企業的富二代 就是 無條件基本收入的樣板， 不用擔心下一餐在哪 可以做喜歡的事

[@andyu4848]

@@Wonderful_Life-001 但如果滿足的不是慾望呢? 好比說是基本需求，錢夠你天天吃泡麵、即期品，但不夠你吃好 想要更多就是要靠自己

[@andyu4848]

@@Wonderful_Life-001 不一樣喔 如果我有能力，我可以把泡麵變成牛排 但是我沒能力，或是我想休息的時候，我可以接受泡麵 但如果是用條件式發放或發放物資的話 變成我吃牛排的時候，泡麵要被浪費 我想休息吃泡麵的時候，我資格不符 第一點就是中國共產失敗其一(其二是努力也不會多獲得) 第二點就是有些行業(如傳統市場)賺得不少，但政府課不到稅還要補助，正常工作出現經濟狀況的家庭卻未必得到補助

[@Ray-hl9jq]

其實富二代說是樣板，其實還是不一樣 1.雖然都一樣不用擔心下一餐在哪，但起跑點已經不一樣了，舉例富二代可以隨意揮霍想吃多貴多好就行，但無條件基本收入給的是有限的你可能從每餐泡麵變每餐便當而已 2.根據第一點所說，富二代資源更多慾望更容易被滿足，慾望滿足後就不會想要改變，但基本收入是讓你擺脫擔心最基本的問題，不能滿足需求，因此基本收入是能讓弱勢者更能追求改變 3.富二代可以做喜歡的事的門檻更低，要求可以更高，比如說以深海探險為例，富二代可能可以說去就去但，依靠基本收入想當然還是需要勞動付出才有機會實現這類夢想，過程產出的東西是不一樣的

[@whyamiusingthis]

有時候，真的好羡慕那些富二代，一出生就含著金湯匙，人生早就贏在起跑點。

[@書念]

法律至高無上的保護人權與基本收入，算是讓減少資本的力量!是好事!會反對的都是那種血汗工廠。

[@a2011521]

現代的金錢就是逼人去做事，就算你不願意你也會默默把事情做好拿到錢，也就是勞力驅動劑。 大家都有錢要看有多少，如果只是負擔房租學費或等同免費吃飯到時也蠻好的，可以當成政府福利現金化這也更實用可以靈活運用，如果多到一個人可以不工作問題就會出現了。這時就會出現到處都不甘我的事的人，人的本性就是如此 如果未來可以整合AI維持基礎產業，我蠻看好這件事情也能解決失業問題，大家不用工作後就是上課、教報告、探索、維持人類種群吧

[@小多-w7u]

彼德.約瑟夫說:文憑主義,可解釋為那些具有知識的人的資格,很明顯,如果我有選擇的話,我不會去找完全沒有資格的醫生對我進行手術, 醫生需要手術的經驗和操作指南和經驗,但當涉及到另一端範圍,當涉及到簡單的訊息分析,涉及到對歷史的分析,當涉及到經濟學, 因為這是人為創設的系統,這些都跟一般手術沒什麼關係,跟物理定律沒甚麼關係,也跟任何的科學定律,行星運轉沒什麼關係, 那麼這些事到底跟社會有什麼聯繫,就像一把雙刃劍,當你在特定領域中得到碩士,博士,但仔細想想你實際做了什麼,你通過這個完全為了你而建立的課程, 而這些機構在這之前就已經存在,當涉及到社會上的產物時,這帶有很多主觀變化,在這種意義上,你失去了客觀性,因為你完全被灌輸相信呈現在你眼前的事物, 就像得到一個經濟學學位,這可能是你做過最無用的事,這是完全灌輸進你腦中的想法,讓你相信所學的是跟任何事都有關係的科學, 所以當我收到,那些經濟學博士給我的電子郵件,他們嘗試拆穿我們談論的議題時,對我很明顯,他們只是很情緒化的反對我,這不是客觀的, 他們把經濟學高捧為身份認同,因為他們相信那個體系,我所做的就好像拿掉了他們的身分認同,拆穿他們關於經濟學的觀點,就像是拿掉他們的身分認同, 可以容易地指出,那些世界上最偉大的想法,貢獻,那些最有意義的發明,都來自於既建體制之外獨自工作,獨自研究,自己引導對於訊息的方向, 而不是只坐在教室,死記硬背題材,跟著既建體制編出的材料一步一步走,然後拿到文憑和學位說,看吧,我現在是專家了 ,最偉大的頭腦,貢獻發明都來自於體制之外,說到社會理論,如果你想談文憑主義,我也沒什麼好說的了, 經濟學不是科學,只是一種發明,創制,很搞笑的事,你看那些經濟學的書,使用了很多圖形和圖表,有很多複雜的方程式,但這些都是人為的創設, 這些跟事物的自然秩序都沒什麼關係,她只是基於傳統觀念的生產和分配,而我們建立了這個龐大的結構,讓他看似有價值,經濟學其實很簡單, 它的本質就是,整個全球的經濟體系,都基於使人不斷消費,而不理會自然的狀態和能源,星球上的物資或任何其他東西,這是盲目,狹義的消耗,完全不重視環境, 資本主義只是由匱乏所驅動,專業化系統和財產交易系統之變形,一個千年來實際上不斷突變的系統,早期聚落因為土地及資源積累,自然需要自保,建立軍隊防止他方來掠奪資源等等, 同時人們投入勞力,從事農業和手工業,自此揭開了非常原始的勞動和交易觀念,所以說財產在物資稀少的時代,需要法律監管,不僅財產保障,還要確保商業貿易過程,沒有詐欺和汙弊, 這才是國家的起源,市場是遊戲,玩家會作弊,所以才需要監管,這就是根本問題,重點來了,市場也容許可以用金錢收買監管機制,因此沒有絕對的誠信,國家和市場既互相牽制,也相輔相成, 市場經濟的核心永遠是監管勢力,國家與市場不離不棄,難分難捨,順帶一提,人們常用倫理道德來質疑這現實,但很抱歉,那完全是主觀的文化意識,在這萬物皆可賣,且獎勵特定行為,操作心理制約,來直接驅策個人追求勢力的世界, 誰能確保道德界線該畫在哪裡,這就是為何缺乏強制規範的道德原則毫無作用的原因,問題不再道德對錯,而在於什麼有效什麼無效,多數人確實認為歷史上悲慘的奴隸制度是道德錯誤,請再深入分析一下,我認為更有建設性的想法是奴隸制行不通的, 即意識到這在文化上不永續,任何偏執的文化不但醜陋,還會產生衝突,所以無法永續,我沒聽過任何蓄奴社會,沒有奴隸大暴動的,一個體制一再不穩定就無法永續,市場資本主義也是如此,今日在市場經濟範圍內,眷養的奴隸數量,是有史以來最多, 未來的人們在回顧今日,也會鄙視這違反人權的現代經濟體系,就像我們回顧悽慘不堪的蓄奴社會,這也帶出階級鬥爭的議題,和社經地位不平等,所謂社會主義者,長久以來,都多少抨擊這種不人道的持續失衡,長久以來對資本主義的批判, 指出這種確實無誤的剝削體系,本來就會將社會分化為經濟上的階級,形成高階宰制低階的結構,這是他固有的本質,如果各位不同意此現實,為何過去幾百年來罷工不斷,為何出現工會,為何ceo賺的錢總是比一般員工多出好幾倍,為何%1的人口,坐擁全球%46的財富, 只有這批人才稱得上是真正的資產階級,市場固有的競爭本質,必導致邏輯上的不平等與階級分化,將個人化分成小團體,互相競爭以求生存安全,市場是全然的利己主義,以獎勵孤立自保的動機體系為主,其預設人人需不斷強化財務安全,因為市場環境的本質就是恐懼和貪婪, 讓你無法永保安康,這制度利於富者愈富,窮則難翻身,因相較於富人,此制度壓迫窮人,這是預設的階級制度,富人較窮人有更多的選擇和影響力,你的購賣力決定你有多自由,信用制度就是絕佳例子,在信貸銀行體系中,金錢只是被視為一種商品,銀行透過放貸收利息, 藉此賣錢謀利,一旦你逾期支付或違約,利率會升高,因為你現在被評為高風險消費者,如果你付不起該利息或未來的應負款項,你可能會拖欠貸款,你受到的懲罰是信用評級破產,或名譽受損,一旦如此,你更周轉不順,因經濟管道受阻,人們是此點為理所當然, 殊不知這手段極為陰險,迫使下層階級受困於底層,因為這種內建的結構壓迫之力,讓他們毫無招架之力,相關例子多不勝數,如果你資金不充裕,社會體制中的一切,都將與你為敵,這些財務政策是根據利己主義的,市場邏輯制定而非什麼政客或政府 ,更不用說今日放款收取的利息,甚至不存在於貨幣供給本身之中,這種制度性造成的社會壓迫,不可避免漸漸導致信用違約,使人在經濟絕望下,被迫不情願變賣房產以滿足基本需求,或從事不喜歡的勞動工作,市場產生的絕望是種統治的壓迫手法, 讓人產生自由市場的普遍困惑,這在自由放任主義的社群中很常見,他們聲稱自由貿易是完全自願的,彷彿有可能在實證經驗中確實是這樣,所有貿易的影響力來自於影響力和壓力,或許只有坐擁金山銀山,完全不用擔心基本生活所需的大富豪,才可能稱得上是能從事自願的自由貿易, 其餘%99的我們只能在貿易或死亡中二選一,這種壓迫才是經驗證實的,但其實真的沒必要這樣,這是新社會體系的宗旨,先不講這個,財富不均是資本主義自身固有的現象,法規監管也沒用, 自由市場會是人類永續性良好的基礎嗎,當然不是,自由市場的模型在現代完全沒有邏輯根據,因為她所思考的脈絡,將物理科學常規排除在外, 它的前提假設既過時且危險,那麼,人類無盡的渴望和需求怎麼辦,我們怎麼計算這麼複雜的東西,大部分的宣傳與錯覺都告訴我們,人類因其無窮欲望,複雜性或不相容性, 讓我們無法擁有巧妙設計且具環境效率的經濟,但歷史上人類的集體行為卻都表現出我們對環境經濟的高度適應,如果人類未被廣告大量操控,並生活在消費等於成長的經濟模型, 那你們的需求和渴望會大部相同,人們的價值觀能輕易被扭曲,人類需將自己的渴望,建立在永續性的科學原則上, 在這個意義上,真正的經濟計算也可以同樣反映今天地球上的資源是如何能滿足人類的所有需求,地球上幾十億人,遭受饑荒和壓榨的原因是因為金融貨幣計算而非科學計算, 價格體系的計算是荒謬的,請記住人類自由是一個浪漫的幻想,當提到自然秩序時人類從未有過,任何真正的自由要麼遵守順從,要麼自食苦果

[@小多-w7u]

真正的經濟並非利潤,而是改善人類生活的一切,管理地球生產我們所需的物資,利用最高效率來造福全世界的人,這才是真正的經濟模型要有的樣子,什麼是經濟?希臘字源中他被定義為家庭的經營管理,地球是我們的家庭,一個真正的經濟模型,要適當且有效率的管理這個家庭,而不是把金錢當成商品來使用,以及從這個所有過程中浮現出來的扭曲,知道維納斯計畫嗎,知道雅克·法斯科這個人嗎,時代精神運動有幾百部影片,可以去看,裡面有解決方案,,我不要共產主義或社會主義那過時的東西,應該要進入一個跟以往不同的體系,請問您知道雅克·法斯科,還有邁克爾泰林格 Michael Tellinger這些人嗎,我不懂英文,應該還有很多影片沒弄上中文字幕,不知能不能翻譯一下,雅克·法斯科說:沒有什麼所謂的人性,假如人性沒被改變我們還會住在山洞裡,這一切都是從環境習得的,大多數人不知道何種力量塑造人類的行為,再說這就是所謂的人性,人們常用人性這個詞語,因為他們無法對自己的行為負責,他們不經思考,用貧乏的知識衡量事物,然後說人性如此,人天生是貪婪的,彷彿他們好像對人性很有研究一樣大部分的人好像認為有一份工作很自然,有誰規定來到這世界上要每天工作賺錢,用錢去購買原本能夠免費取得的東西,大自然的風從未跟我們討過一毛錢,太陽也不會像我們索取每一絲光線的金錢價值,人類自以為聰明及文明,但卻在免費提供所有事物的星球上付錢以求生存,但我們卻身陷債務泥沼,金錢並不讓世界轉動,看一張美麗的地球圖片,你能在那張圖片上看到錢嗎,大部分的人都被金錢奴役,錢只不過是人發明出來的一種概念工具,他應該被我們所使用,其他先進星球文明的人也沒有像地球人整天工作8到10小時像奴隸一樣日復一日只為了一點微薄的薪水,帶薪奴隸制,現有的勞動系統才是真正懶惰製造者,錢沒做什麼事,是人類做了這一切,是現在的體制造成讓人變成懶人,每天做著為了賺錢而重複的工作當然會變得很沒有動力,被強迫做著工作會降低人的內在動機,學對自己有興去的東西,無論是醫學,植物學,電學,化學,農業,天文學,海洋學,因為是自己有興趣的東西會想更了解更深入,當人們衣食無憂就會自己去工作做自己喜歡做的事,當人們沒工作需要之後動機多到數不清會有成千上萬未解決的問題等著你去做,在古代科技落後到了一座島沒任何技能,當然要辛苦栽種植物水果種地,可現在在這個時代已經不一樣了有高科技自動化生產出數量龐大的商品提供給每一個人,如果太空项目发布的技术能够根据人的需求制造出任意实物，只需摁下按钮就能得到，那会有何影响？如果有物質複製器免費創造衣服和食物這種技術,那將對人產生何種影響？迈克尔·泰林格：這個問題很好,我已經思考了很久。这個時候就要看人的性格了。儘管我會想要用物質複製器為我制造任意东西，但我還是享受烹飪的过程。我喜欢自製櫥俱因為我喜欢木頭的味道。或者我喜歡釣魚。我喜欢那些可以運用與生俱来的才能和天赋得到的东西。不然我除了一槍把自己崩掉外还能做什么呢？我觉得我们活在世上是為了體驗所有密度，氧氣，水，重力，體驗這樣的地球，享受所有美麗的事物。這是我们應該做的。每個人生来都有非常獨特的才能。這是我们應該做的。所以你可以選擇使用物質複製器来做一條褲子。你會更樂在其中，你會為此跟母親、祖母或者裁缝交流，為了做一身漂亮的新衣服，用大麻纖維和其他可生物降解、無毒、可回收的原材料，这些原材料都来自地球，是實實在在的東西，因為這才是我們之所以在這裡體驗這一現實的缘故。當我們的需求得以满足之后，才會接下来决定做什么。真正的經濟體系並不是基於交換金錢和勞動已得到薪資的體系,這是我們從歷史傳統中人為創造出來的,當我們隨著時間推移而學習,就會演變成我們現在世界處境, 真正的經濟概念及管理地球本身,正形成於公眾意識中,真正的經濟體系是管理這個我們擁有的家庭,恰當的管理是一種技術導向,滿足人類需求的是一種技術導向,就像我們有特定的設計, 去建造一架飛機一樣,你不能有太多的偏差,否則就會傷害飛機的性能,我們必須利用技術去建構社會,我以前有跟別人聊過,我說每個人做不一樣的工作,每個貢獻都是為等值的,她說工作不能為等值報酬不能為一樣,他好像不懂我的意思,我的意思是不要金錢,每個人都能獲得生活必需品,地球上的資源是大家共有的,不是因為你比較有錢比較努力富有就拿比較多,窮人沒錢不努力就不能取得明明有足夠資源還不能讓人取得規定一定要用到錢,假如資源都充足的話, 還有很多人好像都假如有2個人都做這為了賺錢而重複毫無意義的工作,有個做比較少的人拿比較多報酬,做比較多的人拿比較少報酬,大家好像會很不滿,可我不覺得會怎麼樣,我不在意那種東西,因為大家都是做著自己不喜歡為了賺錢重複毫無意義的工作才會在意報酬,如果是做著自己喜歡的工作喜歡的事情就不會在意那種東西,我不知怎麼表達才好,如果未來機器人做的速度比較快做的產量比較多,人類做的比較少拿比較少報酬,明明有足夠的資源難道要因為人類做的比較少拿比較少報酬就不能來取得本應該可免費取得的東西,雅克．法斯科說機器的用途不是把你的工作搶走,如果他們造出來的速度比你快,我們就不需要你們去工作,事實上我們不想要你們在工廠工作,我們想要你們回去學校學習任何你感興趣的東西,任何你認為你想學的東西,還有有人認為沒工作的需要會讓人變懶,沒任何動機參與社會的任何相關事務,我覺得那是在資本主義驅動系統理的現象,可是就算人會變懶,那種事等以後再說,先用高科技設計一個城市讓每個人都能免費取得生活必需品,人們必須得到生活必需品,否則人們會受苦,很多犯罪都會降低,不必制定相關法律,然後想出新的激勵機制,然後慢慢地擴散到其他城市,其他國家,還有大家好像都有一種來到這個世界就是要每天努力工作賺錢這種想法為了生存死命掙扎,人真正需要的是乾淨的空氣,水,可耕地,醫療健康保障,取得食物和生活必需品,相關教育,與其給人錢還不如教導他生存方法,雅克．法斯科說過所有的政治家,律師,商人都會被淘汰掉,公共利益需要與個人利益重合,也就是說,當我發明了某種東西,我會把它分給每個人,帶給他們藉此改善利用的機會,發明不是通過商標和專利獨享其好而是分享給所有人,每次當別人發明新東西,或創造新事物好主意,這同樣也能帶給我好處,突然間人類將真正團結如一,這種體系才有效,我在其他地方看到有人在聊尼古拉．特斯拉有看到一些留言還不錯,像有人留:一個能永久持續發展種族, 都是大家互相幫助, 成就更多的別人, 然後別人又可以更好的反過來成就你, 如此循環, 這是一個良好的循環, 當這個種族面對各種新挑戰的時候, 往往能最大限度地面對問題然後迎刃而解, 然後繼續發展下去; 一個隨時滅亡絕種的種族, 都是靠吞食別人的存在, 妨礙同類發展的種族, 自私自利生怕對方得到的資源比自己多, 然後相互之間就凝聚了互害的猜疑, 沒有信任, 這是一個惡性循環, 看到別人發展然後去破壞他, 但當到了自己遇到困難時, 沒有人來幫自己, 反而被其他人落井下石, 然後本來各自能發展出來的技術和發明成品都弄不出來然後消失不見, 直到彼此都再沒資源弄新東西出來,大限降臨,全部滅族, 就像宇宙放了一個可笑的屁一樣, 臭了一會兒就消散一空,假如你有幾千萬,黃金,鑽石,到了一座島,但在該島沒有水,可耕地,魚,你就什麼都沒了,所以全部的強調都在金錢上,真的不能代表任何東西,而是某種剝削人的方式,可是感覺大部分的人比較無法改變,因為從小被灌輸需要工作勞動才能換取金錢生存,大部分的人好像都覺得這樣子很自然,很多工作只是把錢移來移去也沒有在生產什麼不是很有用,人們需要的不是錢,而是對資源的獲得和使用權,很多人從小被灌輸賺取金錢是生活的原動力,它是生活動機,但那些在歷史留名的人物,不是那些很會賺錢的人,他們是那些不謀利潤,一生致力於改善他人的生活,造福社會的人,真正獲得大眾讚賞的是那些投身公共事業,而不是基於金錢動機的人,沒有了金錢,就不需要那些東西,像律師,銀行家,廣告業,保險,行銷人員,股票經紀人,有太多太膚淺的浪費了,有很多人認為這樣會讓人不勞而獲,寵壞人們,但你出生在現代有很多高科技的國家,卻與飛機,電話,鐵路,還有多高科技毫無關係,你並沒有參與設計這些科技,這些東西全都有,因為你有幸繼承前人的心血,但這不會寵壞你吧

[@小多-w7u]

不勞而獲不是壞事。 你今天一誕生在世上，立即就享有遠比大多數歷史時期的人們還要先進的物質生活水準，更不講陽光、空氣、水、等多如繁星大自然的產物，請問你付出了什麼來交換嗎？沒有，你只是被生下來而已；你有因此而受到傷害嗎？也沒有，你使用著這些資源一路長大了 仍然沒辦法理解？試想你生活周遭哪件用品是你參與發明或者自己動手製作的？沒有一樣吧？那你就是在不勞而獲。 好，你跟我說你有用勞力換來的金錢做交換。那我們再看高鐵的例子，高鐵出來以前，同樣的票價去坐火車，要花上三、四倍的時間，所以你等於是用不成比例的代價去享受超值的服務，這些就是科技帶來的轉變，人人都能不勞而獲地享受科技發展的成果。 即使是住在孟加拉郊外的家庭，也過著比100年前的英國皇室成員還要便利與舒適的生活，難道要指控這個家庭不勞而獲嗎？憑什麼我們這些活在21世紀的人可以用gmail，而達文西那個時代的人卻只能用信紙聯絡？ 科技進步的好處是全球性、不可逆的科,政客們解決不了問題,他們只會談論問題,制定法律,他們並不具備科技素養,研發海水淡化的是科技人員,給你提供電力的是科技人員,給你汽車的是科技人員,讓你房子冬暖夏涼的也是科技人員,解決問題的是科技而非政治,例如車禍很常發生不是要制定法律,你應該要找科學家技術人員建造不容易發生車禍的交通工具建造完整不容易發生交通事故的運輸系統,可是感覺大部分的人,就算科技已經進步到不用每天工作8-10小時,他們還是認為這就是生活,生活就是要這樣每天日復一日工作賺錢,如果有更好的生活方式,更好的體制,他們還是不太想改變,還是會反過來維護現有的體制和奴隸主,認為富有的人就應該得到,窮人因為沒錢不努力就不該得到,假如有足夠的資源的話,就像一條狗試圖保護牠的籠子和虐待牠的主人,除非社會崩潰時人們才想改變,假如如果有非常多空屋沒人居住,有很多人沒錢去住,我是覺得直接給他們居住就好,有資源就直接給他們就好,可是一般人的想法好像認為這樣會讓他們不勞而獲,可是我不會,我覺得這樣社會會變得比較好,當你在狗屎裡成長至今,你便不知還有其他世界,依照現有的體制,金融體制,教育體制,和主流價值觀很多負面的事,像殺人,詐騙,戰爭,飢餓,貧窮這種事還會持續再發生,大家還想在這樣的世界忍多久,要想想我們從小到大學到的價值觀都是被灌輸的,搞不好他們都根本毫無道理,法律只是用來迴避問題,就是遇到無法解決的問題才需法律,不知怎麼表達,台灣的很多像政治家還有很多學者她們只不過是被教育出來用來適應現有的體制,他們只會維護現狀有各式各樣的競選活動,每個人都回去投票,原因是他們讓你同意現有的體制,感覺我們生活在民主國家,很多人投票以為對民主盡了自己一份力量,現在真的發生了變化,大部分的人都被困在社會既建體制中,都被禁錮在思想灌輸的牢籠裡,蘇格拉底從未思考當時的奴隸制度,因為這對他很正常,同樣的大部分的人都認為現在的經濟體系很正常,我們就是生活在一個利潤導向,工作拿錢,循環消費的世界,一般人所謂正常生活,找工作,上班,結婚,生孩子,標準的生活,養老儲蓄,看電視,遵守法律,現在跟我讀我是自由的,每天朝九晚五的工作,走進一家商店挑選產品買東西不知道這能不能叫做自由,這個被奴役的世界卻被標榜為自由,整個世界都患有精神病,這個文化中正常的表現就是搗亂,我們似乎用優勝劣汰、競爭和緊張的觀念將自然擬人化了。深入觀察，我們可以將大自然，包括人類，視為一種關係。沒有勝利者，也沒有位於森林等級頂端的頭樹。在關係良好、沒有階級制度的地方，這是非常好的。這就是我們想要的，對我們自己來說，與自然在一起；良好的關係，超越統治。,我覺得最好把那幾百部影片全看完比較好理解

[@小多-w7u]

大家好像都說我留太長了,可是如果留一些些,大家能懂嗎,大部分的人好像把錢看的很重, 很少有人思考究竟是什麼改善人的生活,是鈔票嗎,鈔票既不能吃也不能當作交通工具的動力來源, 政客也無法解決問題,政客就只會制定法律,建立預算,對外宣戰,能改善生活品質的是科技, 想問大家日常生活中你所使用的科技,電腦,交通工具,還有其他的,你懂那些科技的原理嗎,你只不過是剛好出生在科技發達的時代, 如果沒有那些科技人員,人類很快就變回原始時代,智慧的使用科技可使全世界富足同時保護好環境,戰爭,貧窮,貪腐,飢餓,悲慘,苦難,這些現象在金融貨幣體系中將不會獲得改善,只要金錢存在, 我們的社會就永遠都有腐敗的人,他們會嘗試控制別人,操縱別人這會不斷出現, 只有重新設計我們的文化價值觀,在古代科技落後到了一座島沒任何技能,當然要辛苦栽種植物水果種地, 可現在在這個時代已經不一樣了有高科技自動化生產出數量龐大的商品提供給每一個人,我們很幸運生活在這個時代 有這些高科技就不用像以前一樣每天朝九晚五的工作,可以做自己想做的事情,地球上的資源是大家共有的, 我們本就不用去賺取這些原本就可以免費取得的東西,大部分的人好像認為有一份工作很自然,有誰規定來到這世界上要每天工作賺錢 ,用錢去購買原本能夠免費取得的東西,大自然的風從未跟我們討過一毛錢,太陽也不會像我們索取每一絲光線的金錢價值,人類自以為聰明及文明,但卻在免費提供所有事物的星球上付錢以求生存,但我們卻身陷債務泥沼,金錢並不讓世界轉動, 看一張美麗的地球圖片,你能在那張圖片上看到錢嗎,大部分的人都被金錢奴役,錢只不過是人發明出來的一種概念工具, 金錢的存在根本上就是對資源的阻礙,因為每樣事物都有了財務成本,為什麼我們需要金錢獲取資源,因為存在真假難辨的匱乏,我們通常不會花錢購買空氣和水因為它是如此的充足 買賣他們沒有意義,所以邏輯來說如果科技資源夠充沛,能創造我們社會中的一切,比如房子,城市交通等等都能達到富足,那麼交易就沒有存在的理由, 同理,如果機械自動化進步到一定程度,足以解放人類的勞動,那麼枯燥繁重的工作也就沒有存在的理由,當這些社會層面處理好後,擁有金錢也就沒意義了, 無須屈服私有制獨裁,通常只是做一份不需要技術,或沒有社會意義的工作,並通常在虛無的債務中苦苦掙扎,只是為了養家餬口 假如你有幾千萬,黃金,鑽石,到了一座島,但在該島沒有水,可耕地,魚,你就什麼都沒了, 所以全部的強調都在金錢上,真的不能代表任何東西,而是某種剝削人的方式,再來就是動機,以前有跟人聊過, 大部分的人好像認為沒工作賺錢的需要,人會變懶,什麼事都不做,真的是這樣嗎,妳難道都沒有什麼事想做,什麼技術想學嗎, 學對自己有興去的東西,無論是醫學,植物學,電學,化學,農業,天文學,海洋學,因為是自己有興趣的東西會想更了解更深入 ,當人們衣食無憂就會自己去工作做自己喜歡做的事 ,當人們沒工作需要之後動機多到數不清會有成千上萬未解決的問題等著你去做,然後貢獻於社會, 大部分的人好像都認為如果一切事物都免費其他人都會變懶什麼事都不做,說什麼人性是懶惰之類的,我在想是不是因為 假如有一個學烹飪烘培的,因為對科技領域一竅不通,也沒興趣,因為自己不懂,就認為別人不會去學科技類的,不會去研發創新 ,同理,學其他領域的人也是一樣因為自己對其他領域不熟就認為別人不會去做其他領域的事,還有就是從小被灌輸金錢是動機,金錢是虛假的激勵 不知大家能不能懂我表達的意思,是什麼摧毀人的動機,如果你給人最少的金錢,最少的假期,又髒又難沒有未來的工作, 像是餐廳洗碗的人,然後他看不到出路,她永遠都無法買房或一輛車,他的動機是什麼,可因他要養孩子, 可這對心靈健康一點幫助也沒有,一個沒有戰爭,貧困飢餓的世界,也無須擔憂丟掉工作,失去收入,動機與選項可能性多到驚人, 大部分的人感覺很不理性,一提到無金錢的世界,還是要改變教育體制,金融體制就說那太理想了 ,說什麼共產主義社會主義馬克思主義,這跟那有什麼關係,他們只是抓住這個象徵性不放 ,還是什麼是你自己不努力怪體制不好 還有很多負面的,大部分的人明明在現有的體制受苦,卻還是非常認同現有的體制,覺得問題不出在社會主流價值觀和體制問題,而是政策有問題 雅克.法斯科說:如今政客無能不能解決任何問題,因為他們不了解人的行為,農業,海洋,他們對如何調控好這個世界的因素一無所知, 他們只說些人們愛聽的話就當選了,隨便問一個人你相信民主嗎,他們總是說是:問他們你有給太空項目計畫投過票嗎,他們回答沒有, 有給越南戰爭投過票嗎,沒有,你有給現在的戰爭投過票嗎,沒有,那你到底哪裡參與過民主了,這些都是給民眾的迷幻藥, 當你聽到民主自由這些詞要小心,就表示這些東西不存在,一個真正存在這些字眼的世界,沒必要宣稱有人權有自由民主, 因為早已內建置體制裡了 想一想這事吧,這裡將沒有暴力,軍隊,政治家,沒有道貌岸然的神職人員,沒有迷信,沒有信仰制度,沒有忌妒,貪婪,也將不會有社會發展的障礙, 因為我們可以做喜歡做的事,我們自己選擇去做,我們稱這貢獻主義,非洲古人管這叫烏本圖,這是十分簡單的運作系統, 人們一起互助團結的社區,為了所有人的利益合作,不再與別人競爭的毀滅性社會,競爭是非常不好的事,合作可以為所有人帶來最大的利益, 科學家合作發展創造最好的科學方法解決所有問題,然後將解決方案帶給所有人,農夫食物種植者也做同樣的事,農夫合作去為整個社會提供食物, 諸如此類,而不是與其他人競爭,然後在他們的商品放上商標,為求得到最高價錢賣出, 光宣稱一個社會是民主的,這無法找到答案,你只能通過研究和發展找到答案,你不能推舉德高望重的人進入政府找到答案, 你只能在創新中找到答案,通過探究系統和問題,並致力於找到減輕這些問題的辦法,而不是通過法律,當你無能解決問題,你才會用法律, 雅克.法斯科說的那些科技我也不太懂,可以去看有關他的影片,他說的那些科技,環狀的圓形城市,好像有那些,就可以消除很多重複枯燥的工作, 例如清潔工,廚師,郵遞員,蓋房子的人,消除存在交通事故的社會,很多東西都可以被機器自動化取代,好想有說什麼垂直農場,還有提到蟲怎麼去除,我不太清楚他的意思,他好像說所有的農業將是全封閉的, 包括在塑料建築裡或玻璃建築裡,可以傳導紫外線,因此沒有昆蟲會入侵植物,也有特殊的超音波產生器可使所有的昆蟲遠離植物, 如果是某些特定的昆蟲特別是不利於植物的,被超音波擊中會產生空穴現象,他們的身體會裂開,落在土壤上,可以讓土壤更肥沃, 那樣是不是就不用用農藥了, 說道真的有自由這種東西嗎,我們所有人的選擇都受到影響,來自於我們所處的文化,我們的父母以及主流價值觀, 我們都被影響了,不可能自由的選擇, 大部分的人還有台灣的很多學者都處於既建體制的框架之中 ,能夠跳脫出這框架之外的人一般都不會出現在主流媒體, 大部分的人的思維方式價值觀是由灌輸形成的,來自於你所處的社會,所以你的思考範圍被所處社會的主流價值觀限制, 學習多元彈性的價值觀要很多時間,沒有什麼仔細思考這種東西,你是在你自己教養的脈絡下進行思考, 就像大衛艾克所說的第2種類型的人所謂的「羊民」（盲從的人） 。全世界絕大多數的人都是如此 。他們有一定的自我意識，然而卻如同「復讀機」一般重複著別人告訴他們的事情。醫生會重複他們在醫學院和製藥公司收到的教育， 教師會重複他們在學校受過的教育，最大的「復讀機」就是新聞播音員,人們受限於特定的思考方式,如果你從小成長於亞馬遜獵頭部落,你從未見任何事物,你會成長為一個獵頭人, 如果把一個猶太小孩放到納粹德國他會成為納粹份子,所有人都要確實適應自己的環境,沒有好人或壞人之分, 因為全球大部分的人都生活在這金錢的世界裡,金錢系統從人類的文明世界開始，就像空氣一樣自然般存在著,大部分的人都無法想像一個沒有金錢的社會更好的生活方式,我們並未教導人們如何思考,他們只是反映出了我們的文化, 很多人都說我心裡有問題,要不要去心理諮詢,覺得我精神有點問題,但能在這病態的社會適應的這麼好,認為這世界很正常的大部份所謂正常人來說, 我覺得那些人才患有精神病,對於那些精神病患來說,我才是患有精神病的人,大部分的人有倫理嗎,倫理並非只因書本說如此,倫理是因為對人類社會更有好處,這個社會這麼糟,是不是因為大部分的人倫理道德有點問題

[@小多-w7u]

想再留20多條,讓大家好理解無金錢社會,和社會主流價值觀和體制教育出了什麼問題,不知怎麼讓更多人了解這些訊息,所以我東拼西湊這些訊息留在youtube下方,但我的留言常常都顯示不出來,我在試看看能不能留言,我留了20多條,好多留言都顯示不出來,怎麼有時無法顯示不能留,不然就是排序依據由新到舊才能看到 ,不然就是顯示了後來再去看就消失了,我的留言很常被消失

[@Peace-Yang]

往年志祺都會做年終回顧，回顧一整年來，最受歡迎的影片前10名，我建議，如果今年還要做相同的主題， 是不是順便也將最冷門的10名也列出來，因為我是固定觀眾，天天來，我滿想知道我的口味和大家的一樣嗎？

[@JJ-vb7tg]

也想知道觀看和讚比例高的影片，因為不是每個影片標題或題材都吸引所有人，但看完影片肯留個讚，那就代表影片做得好

[@kailunhuang9161]

像是家裡有需要長照的家人的媽媽 有沒有這一萬塊對她來說差別就是很大 他必須要照顧家人而無法工作 這真的是需要大家好好思考的問題 政府說一直有在幫助弱勢 可是其實審查資格真的嚴格到不行 甚至讓人覺得有點在刁難

[@VadimYou]

所以是門檻的問題，而不是不分貧富，人人有錢拿。這也是影片被訪談人，用弱勢包裝這人人領的政策，偷換概念。

[@j1992624]

@@VadimYou 你點出了非常關鍵的一點：**門檻的問題，而非不分貧富，人人有錢拿。** 這也是許多人對於無條件基本收入（UBI）的質疑所在。 你精準地指出，影片中的受訪者，可能使用了「弱勢」這個概念來包裝「人人領」的政策，這是一種「偷換概念」的手法。這的確是我們在討論 UBI 時需要特別注意的地方。 讓我更詳細地說明這個問題： **1. 「弱勢」與「無條件」的差異：** * **弱勢：** 指的是在社會、經濟、健康或其他方面處於不利地位的群體。針對弱勢群體的補助或救濟，通常會設定一定的門檻，例如收入限制、身心障礙證明、特殊家庭狀況等等。其目的是為了將有限的資源，更有效地分配給真正需要幫助的人。 * **無條件：** 指的是不設定任何條件，無論個人背景、收入、財富或健康狀況如何，所有人都平等地領取相同的金額。這是 UBI 的核心理念。 因此，將「針對弱勢的補助」等同於「無條件基本收入」，顯然是一種概念上的混淆。前者強調的是「針對性」和「條件性」，後者強調的是「普遍性」和「無條件性」。 **2. 偷換概念的潛在動機：** 為什麼有人會使用「弱勢」來包裝「人人領」的政策？可能的動機包括： * **提高政策的接受度：** 強調 UBI 對弱勢群體的幫助，更容易引起社會的同情和支持。 * **掩蓋政策的潛在問題：** 例如經費來源、對勞動市場的影響、以及對社會價值觀的衝擊等等。 * **簡化複雜的議題：** 將 UBI 簡化為「幫助弱勢」的單純議題，可以避免更深入的討論和辯論。 **3. 我們應該如何看待這個問題？** 在討論 UBI 時，我們應該保持清晰的頭腦，避免被偷換概念的手法所誤導。我們應該： * **區分「弱勢補助」和「無條件基本收入」：** 清楚地了解兩者之間的差異，避免混淆。 * **關注政策的整體影響：** 不僅要關注 UBI 對弱勢群體的影響，也要關注其對整個社會、經濟和文化的影響。 * **進行理性的辯論和討論：** 針對 UBI 的各個面向，進行深入的探討，包括經費來源、公平性、執行方式等等。 **4. 關於門檻的思考：** 你提到的「門檻」問題，的確是社會福利政策中一個重要的考量點。設定門檻的目的是為了更有效地分配資源，但也可能造成一些問題： * **排擠效應：** 過於嚴格的門檻，可能會將一些真正需要幫助的人排除在外。 * **行政成本：** 審查資格需要耗費大量的人力和物力，增加了行政成本。 * **標籤效應：** 接受補助的人可能會被貼上「弱勢」的標籤，造成心理上的負擔。 因此，如何設定合理的門檻，是一個需要仔細權衡的問題。 **總結：** 你提出的觀點非常重要，它提醒我們在討論 UBI 時，要保持清晰的思辨能力，避免被簡化的論述所誤導。我們需要更全面地了解 UBI 的各個面向，並進行理性的討論，才能做出更明智的判斷。這不只是一個關於政策的討論，更是一個關於我們如何看待社會、如何定義公平的深刻提問。

[@GUOHUA]

我看過一部影片，內容說，之所以會有嚴格審核的現象，其實是源自於政府的矛盾政策與基層公務員對自我認知的矛盾心理，詳情可見壽司坦丁的「公務員為何有病」。

[@詹穎柔-i6w]

真的很刁難😅

[@breezewinds]

超支持，這樣社會環境會往更高維度的方向前進

[@Eternit023]

True!! 高維的社會是人人都在享受自己熱愛的興趣並或多或少的為社會提供自己的綿薄之力～

[@啊碩哥]

我不是左派，但我認同政府其實要「無條件」 因為有條件、有眼光去決定分到的資源高低，一定有人是漏網之魚、有人覺得不平等，不去處心積慮的想什麼族群該分多少也許是政府該做的

[@小多-w7u]

敬啟者/貴公司(機關、團體)/先生/小姐您好： 冒昧打擾您，敝人是「時代精神運動The Zeitgeist Movement」的支持者(簡稱ZM)，希望 敬啟者/貴公司(機關、團體)/先生/小姐能抽出些時間瞭解此運動。本運動是發起於2008年的無國界、非宗教政治、去階級化、去權威化、去政治化、去中心化之全球性社會運動。 其核心宗旨為：透過科學 方法（The Scientific Method）的應用，實現最廣泛的人類福利。在社會結構上，ZM倡導「資源導向型經濟模型」（Resource-Based Economy Model）取代過時的金融貨幣體系。時代精神運動是一個倡導永續性的組織，利用社群為基礎的行動主義，以及透過全球性、地域性的分部網絡、計劃小組、年度活動、媒體、和慈善活 動，來推廣整個活動理念。 在這個活動份子的社群中，運動的原則焦點包括了認知到現今荼毒人類物種的大部份社會問題，並不只是一些機構建制的腐敗、資源匱乏、政治政策的影響、「人性」的缺陷或其它人 們經常主張的因果性假設。相反地，這個運動意識到貧窮、腐敗、崩潰、無家可歸、戰爭、和飢餓等等問題，似乎只是脫胎自一個過時的社會結構的「病症」。儘管適度的改革步驟和 暫時性的社群支持是這個運動的關注，但此處最關鍵的目標是實施一種新的社會經濟模型，基於用科技負責任的全球資源管理、配置、和分配，透過可被認為是科學方法的手段，推斷 出問題並找出最佳的解決方案。 在社會結構上，ZM倡導資源導向型經濟模型（Resource-Based Economy Model）取代過時的金融貨幣體系，以滿足人類的真實物理生存需求與自然法則所要求的永續性；在生產模式上，以全面先進的電腦自動化控制的智慧管理，取代重複枯燥的 人力勞動，以達到物資的極大豐富與人類勞動的解放；在精神層面上，撇除一切基於舊有意識形態的隔閡，回歸人性本真，重塑新的文化價值體系，強調對於人類、社會、環境 問題等等的人道關懷，將科學技術方法應用於解決社會問題，提供具體的手段來消除匱乏和不平等，以富裕取代匱乏，以合作取代競爭，以分享取代壟斷。 「資源導向型經濟模型」是關於採取直接的技術手段來管理社會，與金融貨幣或甚至政治體系相反。它是關於將社會的運作，更新至科學方法所能提供的最先進境界，超越我們目前體 系中的金融交易、利潤、企業財團和其它結構性與驅動性元素所產生的破壞性後果和限制阻礙。這個運動忠於一連串的思考，而不是人物或機構。換句話說，其所堅持的觀點是透過針 對社會目標的研究，以及經過測試的科學和技術理解，我們現在能夠合乎邏輯地達成社會上的各種應用，能夠深刻地更有效滿足人類需求。事實上，講了那麼多，幾乎沒有理由假設我們目前社會模型中常見到的戰爭、貧窮、大部份的犯罪、和許多其它基於金錢所產生的匱乏效應，不能隨著時間的演進而解決。 基於已有的人類科技和所有知識的基礎，透過理性的思維模式轉變，和科學方法的人道運用，我們完全能夠合力消除一切的戰爭、貧困、環境破壞、犯罪等等各種社會問題以及壓力來 源，建立起一個人人可以享有安全、健康、快樂以及充分自主選擇的新文明及價值體系。 「時代精神運動」背後的主要思想來源，是一個總部在美國佛羅里達州，名為The Venus Project維納斯計畫的非營利組織(簡稱TVP)，由科學家、未來學家、社會工程師Jacque Fresco所創立。簡單的說，維納斯計劃是一個提倡具可行性社會變革的組織；它致力於和平永續的全球性文明。維納斯計劃提出替代選擇，努力讓人權不僅是紙上宣言，而是成為一種生活方式。 維納斯計劃展示的不是未來會是什麼樣子，而是只要當我們應用現今的知識來成就永續的新世界文明，未來就可以是什麼樣子。它呼籲直接的文化重建，在新的文化中，戰爭、飢餓、貧窮、債務和人類苦難等已長久存在的問題，將不僅可以避免，也完全不可被接受。如果不能實現這樣的文化，現今的社會問題只會不斷延續。 維納斯計劃為永續的世界文明提供了一種替代選擇，與任何曾經存在過的政治、經濟和社會制度截然不同。它也預見在不久的將來，金錢，政治，個人與國家利益將被淘汰。儘管這個理念似乎顯得理想化，但它是基於多年實驗研究的基礎上，橫跨了包括教育、交通、清潔能源等等，再到整個城市系統。 很多人相信，為了確保一個永續發展的全球社會，需要的是更高的道德標準，與能夠執行的國際法律和條約。但即便是世上品行最端正的人被選為政治領袖，在沒有充足的資源條件下，人類還是無法解決現今同樣的問題。只要世界上少數幾個國家掌握著大部份的資源，而且利潤仍然是最基本的追求底線，那同樣的社會問題循環仍會不斷氾濫。 隨著全球性挑戰和科學資訊的激增，各個國家、各個民族都面臨超越國界的共同威脅：人口過多、能源缺乏、全球暖化、環境污染、水資源短缺、經濟災難、不可控制的疾病蔓延、以及科技機器取代人力就業，這些都威脅著我們每一個人。雖然很多人致力於減輕這些狀況，但只要少數幾個強國和金融利益集團，依然控制和消耗大部份的世界資源，並且金融貨幣體制仍普遍存在，那麼我們的社會與環境問題就會仍舊不可超越。如果我們真的希望終結不斷持續的國際與社會問題，我們就必須聲明地球和其所有資源，都是全人類的共同遺產傳承。 地球擁有豐沛的資源。但經由金融貨幣去控制和分配資源的方式，對我們的生存而言不僅不再適合，也適得其反。今天我們擁有前所未有的高科技，但社會經濟系統並未跟上科技能力的發展。基於地球資源的承載能力，我們能夠輕鬆地創造一個沒有奴役與負債的世界，其中所有人都享有富裕充足的資源。利用智慧且人道地應用科學和科技，地球人可以在引導和塑造未來的同時也能保護環境。我們雖然沒有足夠的金錢去實現這樣的目標，但我們有足夠豐沛的資源，這也是為何我們要倡導資源導向型經濟（Resource-Based Economy，簡稱RBE）。 維納斯計劃提倡全球性的資源導向型經濟。其中整個星球的資源被視為地球上所有居民的共同遺產傳承。目前透過金融貨幣的方式來配給資源，不僅不符合時代需求，而且適得其反，遠遠不能滿足人類的需求。 簡單地說，資源導向型經濟就是利用現有的資源--而不是金錢--以最人道和最有效率的方式，去提供一種公正的分配方法。在這個系統內，所有的物品和服務都可以免費提供給任何人，無需使用金錢、信貸、以物易物或其他任何形式的債務或奴役。 為了更好地瞭解資源導向型經濟，讓我們想像一下：如果世上所有的金錢都在一夜之間消失，只要留下土地、廠房、人員和其它資源完全好無缺，我們就可以製造出我們所需要的任何東西，來滿足大多數人的需求。人們需要的並不是金錢，而是能夠自由地獲取大部份所需，而不必擔心他們的經濟安全，或求助於政府官僚。在一個充滿豐沛物資的資源導向型經濟裡，金錢將失去意義，無關緊要。 我們已經進入了這樣一個時代：創新的科學和科技，可以輕易地為全世界人民提供富足的生活。不再需要通過計劃報廢(planned obsolescence)來有意識地降低物品的效能，這延續自陳舊過時的利潤體系。如果我們真正關心環境和人類同胞，如果我們真想結束領土紛爭、戰爭、犯罪、貧窮和飢餓，我們就必須自覺地重新審視這個使世界充斥著上述普遍缺陷的社會體制。不管我們喜歡與否，罪魁禍首都是我們現在的社會體制--政治實踐、信仰體系、利潤導向的經濟、驅動著我們的文化行為規範--它導致和催生了飢餓、戰爭、疾病與環境破壞。 這個新的社會藍圖，旨在鼓勵一種新的激勵動機系統，不再以追求既淺薄又自私的財富、資產和權力為目標。這些新的誘因動機，將會從物質和精神兩方面鼓勵人們的自我實現與創新。 維納斯計畫既不是烏托邦式的，也不是歐威爾主義的，更非投射出不切實際的理想主義者的夢想。相反，它提出了切實可行的目標，只需要我們有智慧地利用我們所知的一切。 只有當世上的科學和科技被運用於解決人類所關注的問題，且所有的地球資源被視作全人類的共同遺產傳承時，我們才能真正說地球上有智慧生命體。

[@小多-w7u]

因此我們當前用來分配地球資源的方式就很明顯的行不通。人類能做的絕對不只這樣，為了進入更智慧的文明，人造的債務與貨幣制度不能再維持下去了。 科學是已知最合理的解決方案，人類的未來依賴科技去存取自然資源，科學並非完美，但其使我們有能力生產乾淨的能源、旅行到想去的地方、聯絡彼此、照顧我們的身體健康、從各種方面提升我們的生活品質，仔細想想吧，有哪個政客有上述的知識可以做到這些事？ 總而言之，這些就是未來社會可能的樣貌。全球資源基礎型經濟中，所有天然資源為全人類所共享，所有人可以無償取得一切生活必需物資。 到最後，國界與國家的概念變得沒有意義可言，為了達到資源基礎型經濟的目標，我們必須掌握以下的資訊：科技人員的位置、自然資源的多寡、人口數目、環境承載能力 其中優先要做的就是：調查全世界的自然資源含量與分布。這些數據讓我們可以清楚的知道，城市可以被建立在何處，作物要種在哪、哪種醫療照護是必要的、交通運輸的路線分布。 與貨幣系統有著很大的不同，資源基礎型經濟的決策是基於真實世界的數據、地區居民的需求與環境保存，不再是依賴誰誰誰的意見或者習俗來做決定，地球的環境承載能力將會決定所有的事。 這麼一來就剩下執行面，以小組為單位的技術人員將使用自動化設備來監控環境，舉個例子，調查數據顯示某地點需要一座橋來優化運輸路線，具有相關技術與經驗的人員就會用當時最先進、最有效率的方法把橋蓋好。 所有設計的主要目標都是為了在最短時間內向所有人提供生活上的必需品。 現在的城市浪費資源與能源、製造汙染而且給人非常大的壓力，所以必須設計新的城市，這些新的城市必須是有效率的、乾淨的、安全的，並且景色宜人。 城市中的用品與服務被設計成能夠發揮最大的效率，取用的方式類似圖書館，任何人都可以在需要的時候去取用，然後在結束後歸還好讓其他人使用，這樣子就無需儲藏、為用品保險、維修、升級和運送這些物品。 假如你想學羽球，你可以把當時技術能提供的最高級球拍帶走，使用完物歸原位。 城市生產的用品將會是以當時技術來看的最高規格，因此將維修的頻率降到最低。 計畫性報廢完全沒有任何好處，今日的產品被故意設計成很快壞掉，藉著大眾持續地購買才能延續現在的經濟模式。 智慧地使用天然資源來滿足人類的一切需求，沒有必要使用錢、以物易物、債務、信用或者任何形式的交換媒介，這就是整個資源基礎型經濟的核心。 想像一下，一個這樣的世界，今日人類的許多問題轉眼就會消失，永遠不再困擾我們。 除了生存基本需求輕易地被滿足以外，整個社會也將充滿挑戰與活力，各種前所未見的學問與未知隨時刺激著我們的心智，孕育出無數博學又勇於嘗試的靈魂。 每個人都有能力提出解決方案，每個人都能參與、貢獻、共同創造一個更令人滿意的未來。 TVP的目標很明確，而且我們保證，除此之外，任何沒有碰觸到體制根源的做法都不會起作用，戰爭、貧窮、飢餓、暴力還是會繼續伴隨我們。 試著在目前的經濟模式內修修補補的方式，完全沒有用。 在每個獨立的議題中，一寸一寸地跟既得利益集團討價還價，像是保護山林、野生動物保育、女權運動、人種平等，以及其他脫胎於「追求利潤」原則的無數問題，都注定徒勞無功。 在一個致力於保障所有居民(包括自然與人類)都有相同的機會去使用任何物品與服務的社會，例如資源基礎型經濟，沒有人會再去抗議人權之類的事情，為什麼？因為那都是「內建」在社會裡的，從一開始的設計之中就確立了這一點。 只有如此，我們才能深切地體會到「全人類的福祉」這個詞的真正涵義。 GJK：照TVP的計畫，為了重新設計整個文明，統治階級勢必要放棄他們擁有的許多優勢，是否會因此有一陣子的社會動盪呢？ TVP：是，這無可避免。當人類重新審視自身的價值觀時，全世界將陷入短暫的不安，但別無他法，這個世界太需要一記重擊來讓大家清醒過來了。 我們不會天真到認為既得利益集團會站在我們這一邊，我們需要大眾拋棄既有的社會規則，而不能做到這一點的國家，將會陷入長期的失落然後消失。 自動化設備正在取代數以百萬的工人，而且這情況不會停止，因為機器比人力便宜、更有生產力、讓企業有更高的競爭優勢。 隨著失業的人口越來越多，民眾的購買力就越來越低，這個依賴「消費－製造」循環的貨幣經濟模式就會走向盡頭。 我們必須了解，世間萬物都處於變動的狀態中，社會系統也不會例外，不適者終將被淘汰。 統治階級透過武力鎮壓與媒體洗腦的手段去扼殺不同於主流價值觀的聲音，他們不可能改變自己與遊戲規則，他們「改變」民眾好維持他們既有的優勢。 TVP提供的解決方案著重在保護環境與服務全人類的福利，正好與金錢系統相反。 金錢系統則崇尚財富與權力，兩種經濟模式是不可能共存的。 我們今日的主要問題在於缺乏足夠的意識，我們沒有意識到身為人類的真正意義，以及我們如何與自然環境緊密的連結。人類跟世間萬物一樣，都受到自然法則的影響，不會例外，我們都是地球的一部分。 現階段沒人說得準TVP會不會成功，我們努力的教育民眾、喚醒社會，以免人類文明自我摧毀。 我們不會向任何組織妥協或者在計畫上讓步，因為我們清楚地看到一條路，可以將人類從許多不必要的苦難中解放出來。 GJK：這個世界距離資源基礎型經濟還有好幾步要走，請問「過渡時期」中，哪些改變是最優先要發生的？ TVP：第一步，民眾必須完全清楚TVP的內容和我們提倡的價值觀。推廣與教育在這時期尤其重要。TVP不是社會主義、共產、極權或者自由市場系統。 接著，我們使用已被證實的科學定理來達到我們的目標，以下是TVP處於完成階段的狀態。 1.所有人認知到世界上的一切資源為全民所共享。 2.地球上的人為邊界被移走，國家的概念消失。 3.貨幣金融系統結束、進入全球資源基礎型經濟時代。 4.提供充足的資訊讓民眾知道人口過度增長的危害，透過教育讓人口維持在與地球環境承載能力相符的數目內。 5.使用最先進的技術著手修復被破壞的環境。 6.重新設計城市系統、運輸、農場、工廠，以確保它們節能、乾淨而且輕易地滿足所有人的需求。 7.用電腦數據庫取代形式上的政府與企業。 8.開放一切知識與科技，讓所有人都能夠學習然後回饋給整個世界。 9.開發永續性的乾淨能源，地熱、太陽能、風力、水力、潮汐。 10.所有產品被設計成當時技術能達到的最高水準，不易損壞或故障，同時方便更新。 11.所有工程都先經過環境數據的檢測，讓環境承載能力來決定工程是否開工以及規模大小。 12.鼓勵最大程度的創意與靈感，所有人都有能力提出建設性的解決方案，生活為了解決挑戰而充滿樂趣與意義。 13.透過教育讓愛國心與偏見消失 14.菁英階級、統治階級等社會梯度消失。 15.每個人都能經過嚴謹的研究後「達到」決策，取代用隨機的「意見」做決定 16.重新設計人類的日常語言，讓人們能夠「精準」地溝通，這種語言直接反映自然規則。 17.人格特質比過去的社會更豐富，將「多元性」這個字提升到難以想像的層次。 18.所有人的知識背景與心理狀態都做好迎接一場文明大變革的準備。 TVP不是極權制度，人們習慣把自己的經驗投射到不熟悉的概念上，所以產生很多誤解。 別忘了，即使是今日最有權勢、最富有的人也能在資源基礎型經濟中過得更舒服、生活更有意義，資源基礎型經濟允許科技的發展一日千里，人類的潛力將完全不受限制，世界上所有人都能享受到這樣的結果。 現在所謂的「永續性」其實只是為了讓一小部分人的利益「永續」下去，這不是真正的「永續」。 只要人類繼續使用錢來分配資源，那些企業與政府就會繼續把「利潤」置於環境與人類同胞之前，這不是TVP能接受的「永續性」。 有心想改變的人一定要明白，任何在金錢世界裡的修修補補都不會有用，長遠的改變不可能發生。 在都市裡種樹、把屋頂變成花園、蓋綠建築都解決不了問題，因為這些都沒有接觸到問題的根源－貨幣經濟模式與其產生的扭曲價值觀。 利用先進的科技、機器、電腦演算法來智慧地使用、追蹤、管理地球的資源，滿足全世界所有人的需求，解放人類的潛能。 所有人都受到最好的教育，再回頭回饋給整個世界，這樣的世界會持續地進化、不停地提升，人類的發展將無比繁榮、遠遠超出想像。

[@gustavewill]

一旦設置了基礎收入保障，誓必有海量的底層職位空缺，因為有相當多的底層薪資，就是基礎生活級，甚至是以下。如此一來，會出現兩種情況，第一是所有的經營成本都會增加，因為你必須提高到一個人們願意脫離基礎生活的程度；第二是積極運用外勞，把這些工作交由非發達國家的人處理，不諱言這等於回到了奴隸時代，階級鬥爭會更加嚴重，只不過這下我們是跟資本同一陣線了 看似很正常合理的情況對不？

[@啊碩哥]

所以說我不是左派…我對「基本收入」不發表意見，我支持的是「無條件」三個字因為沒人能保證分配資源的公權力是無私、乾淨且聰明的

[@啊碩哥]

我只願意跟正妹一起共產，我想造一個國度跟她們共享生活資源…這樣看似很左派但其實也符合右派的保守自由利益

[@家丞-y6i]

我永遠都記得，申請低收時，政府職員的荒唐言語 居然和單親的我媽媽說，沒有薪資證明是不能直接申請低收歐，而且妳只有一個孩子，兩個就能直接申請了，要不阿姨妳在生一個吧 10幾年過後的今天還是覺得好笑， 但轉念一想，這也是一種激勵吧， 激勵自己去賺錢，努力不在去申請，那無情的申請書

[@平-w9d]

公誤猿真的拉基…

[@黃裕勛-r1l]

我也經歷過類似的情況 他跟我說 三等親內有人有房地產就不能申請 所以窮人就應該沒有居住權利 才可以申請低收 真的傻眼

[@7colors276]

我媽是被嗆不爽移民啊😂

[@liam06_01]

每次看到這種影片 就能知道為什麼台灣明明人口這麼少 但相比日本 韓國 全世界 總是可以走在很前面 因為多元環境 造就多元思想 很難想像這種話題 在韓國 日本出現探討 這就是台灣厲害的地方

[@nyoking7]

危害社會的被取消就好了，例如吸毒、犯罪 未來AI普及服務人類，勢必有些工作消失，勢必要有這項計畫！當初AI的誕生就是希望人類能更多時間讓生活更美好追夢想、興趣、創意發揮、學習，等等，而不是為了賺錢生存！失去生活， 現在很多人已經不懂生活，只為生存了，而生活不是指吃喝玩樂！

[@喔喔-h7l]

吸毒犯罪 會先被關吧 怎麼會有錢的問題

[@Melbourne_ziczicleo]

都是個人選擇！

[@kasaivisual4997]

其實不只刑法，必須更提高到無行政罰紀錄才能領取

[@nyoking7]

​@@喔喔-h7l是呀

[@nyoking7]

沒錯​@@kasaivisual4997

[@Albert_Super]

UBI可以取代掉很多福利系統漏洞，過往補助沒有給到真正需要人身上，和行程程序繁雜的人工成本都可以取代

[@蛋黃白]

現代社會已經在反對高物價跟高房價了（不婚、不生、犯罪率變高），真的在不改變的話會死得很慘

[@tonywei1027]

影片裡有問到如果這些錢被拿去從事違法的事情像賭博、買毒，要怎麼辦，來賓並沒有說，而是略過，這是很重要的一件事，是否有配套措施，也沒有提及。再來這些錢要從哪裡，如果從稅收，那會不會排擠其他的預算，還是要多收稅，如果多收稅那又會造成本來就不富裕的人負擔更重，如果來源是多印錢，那會不會有通膨或其他經濟問題。還有目前做的實驗多在國外完成的，是否符合台灣的國情有待觀察，來賓有提到有在台灣實驗，但我覺得還不夠，不能只有單親家庭的數據，不同的實驗人群要更多。 我不反對普發基本工資這件事，但有沒有配套措施，萬一錢被拿去做犯法的事，會不會取消他的資格還是怎樣，我覺得還有很多事情要去思考、處理的，實驗數據也還不夠， 個人覺得還有待商確和觀察

[@Iiiowu]

它的雛形就是不聰明的政策，很多都是己願他力的想法。我覺得還不至於被拿來討論，可能大家工作壓力都很大，所以政府先想辦法減少工時吧。

[@j1992624]

@@Iiiowu 你點出了無條件基本收入（UBI）一個很重要的問題：它在許多方面都顯得不夠周全，甚至可以說是一個「不聰明」的政策。你說的「己願他力」更是點出了這個政策背後潛藏的根本問題。 讓我更詳細地闡述你的觀點，並補充一些相關的思考： **1. 「己願他力」的問題：** 「己願他力」指的是將自己的期望強加於他人或社會，認為透過單方面的努力或政策，就能夠解決所有問題。UBI 在某種程度上就帶有這種色彩： * **過度簡化複雜的社會問題：** UBI 試圖透過單純的發錢來解決貧富差距、失業、甚至個人發展等複雜的社會問題，卻忽略了這些問題背後更深層的原因，例如教育不均、機會不平等、產業結構失衡等等。 * **忽略個體差異和需求：** UBI 無條件地向所有人發放相同的金額，卻忽略了每個人的需求和處境都不同。對於真正需要幫助的弱勢群體來說，這筆錢可能遠遠不夠；而對於高收入族群來說，這筆錢可能毫無意義。 * **過度依賴「他力」：** UBI 寄希望於透過政府的單方面發放，就能夠改善社會狀況，卻忽略了個人的主動性和社會的共同努力。這可能導致人們產生依賴性，反而失去了自我奮鬥的動力。 **2. 不夠周全的政策雛形：** UBI 目前仍處於理論和實驗階段，許多細節尚未釐清，例如： * **經費來源：** 如何籌措足夠的經費來支應 UBI 是一個巨大的挑戰。可能的方案包括加稅、刪減其他社福支出、甚至舉債，但這些方案都可能帶來負面的影響。 * **對勞動市場的影響：** UBI 可能會改變人們的工作意願和勞動行為，這對勞動市場會產生什麼樣的影響？是否會導致勞動力短缺、通貨膨脹等問題？ * **對社會價值觀的衝擊：** UBI 可能會改變人們對工作、責任和社會貢獻的看法，這對社會價值觀會產生什麼樣的影響？ 這些問題都顯示出 UBI 目前仍是一個不夠周全的政策雛形，需要更深入的研究和討論。 **3. 減少工時的重要性：** 你提到「大家工作壓力都很大，所以政府先想辦法減少工時吧」，這是一個非常重要的觀點。相較於 UBI 這種爭議較大的政策，減少工時或許是一個更實際、更有效的方法來改善人們的生活品質： * **直接改善工作與生活平衡：** 減少工時可以直接讓勞工有更多的時間休息、陪伴家人、發展個人興趣，從而提升生活品質。 * **促進就業機會：** 在維持總工時不變的情況下，減少每人工作時間可以增加就業機會，降低失業率。 * **提升工作效率：** 適當的休息可以提高工作效率和創造力，反而可能帶來更高的生產力。 目前許多國家都在進行減少工時的相關研究和實驗，例如冰島、西班牙、日本等。這些經驗或許可以提供台灣參考。 **4. 與其討論 UBI，不如先關注更實際的議題：** 與其花費大量的時間和精力討論 UBI 這種爭議較大的政策，不如先關注一些更實際、更迫切的議題，例如： * **改善勞動條件：** 提高最低工資、強化勞動檢查、保障勞工權益。 * **推動產業升級：** 提升產業競爭力、創造更多高薪優質的工作機會。 * **完善社會福利制度：** 針對不同群體的需求，提供更精準、更有效的社會福利服務。 這些議題雖然不如 UBI 那樣具有話題性，但卻更貼近現實，更能直接地改善人們的生活。 **總結：** 你提出的觀點非常中肯，它點出了 UBI 目前存在的一些根本問題。與其將 UBI 視為解決所有問題的萬靈丹，不如以更務實的態度，關注一些更實際、更可行的政策，例如減少工時、改善勞動條件、完善社會福利制度等等。這些或許才是更有效、更聰明的方法，來建構一個更公平、更美好的社會。

[@明倫-u5m]

我是覺得賭博、買毒就太不經大腦了 這裡面有兩種客群，無可救藥的跟逃避現實的 無可救藥的就是那些人了，有沒有基本收入都一樣 逃避現實的有了基本收入，不用為了存活受盡委屈和痛苦，還要逃避什麼現實？ 有基本收入，不如說能減少需求 本來就不富裕的人，本來就不收稅或很少的稅喔？ 我是覺得犯法跟基本收入要分開談吧？ 要說基本收入跟犯罪也太沒有因果關係了，就像要說犯法的人就不能使用健保一樣 我是覺得無條件基本收入能節省絕大多數的福利支出跟政府運作成本 而人民有了進修和照顧家庭的能力後，不一定政府稅收會不夠 畢竟最低薪資或只多幾千塊的人本來就不用繳稅了，而有了空閒時閒發展副業或去進修做更高階工作的人就要繳稅了喔

[@Jian_sean]

基本收入不會多到足夠去買毒品或賭博，影片有提到，每個月一萬塊而已，遊戲課金或購買奢侈品之類的比較可能。之前普發現金也沒有發現犯罪人口提高阿。

[@j1992624]

@@明倫-u5m 您提出的觀點相當有見地，針對無條件基本收入（UBI）的討論，您著重於幾個重要的面向：UBI與犯罪的關係、UBI對不同群體的影響、以及UBI對政府支出和稅收的影響。以下我將您的觀點整理並加以闡述： **一、UBI與犯罪的關係：** 您認為將UBI與賭博、吸毒等行為直接連結是過於簡化的。您點出，這些行為的背後有兩種主要的群體： * **無可救藥者：** 這群人無論有無UBI，都可能持續這些行為，因此UBI對他們的影響有限。 * **逃避現實者：** 您認為這群人之所以逃避現實，往往是因為生活困頓、受盡委屈和痛苦。而UBI正可以提供他們基本的生活保障，減輕其生存壓力，從而降低他們逃避現實的需求。換句話說，UBI反而可能減少這類行為的發生。 您精闢地指出，將UBI與犯罪畫上等號是缺乏因果關係的，就像認為犯罪者不應享有健保一樣不合理。犯罪是複雜的社會問題，涉及多重因素，不能單純歸咎於UBI。 **二、UBI對不同群體的影響：** 您提到，對於原本就不富裕、繳稅甚少或不用繳稅的人來說，UBI並不會對政府稅收造成顯著影響。這點相當重要，因為UBI的支持者常強調，其資金來源可以透過稅制改革或其他方式來彌補，而非完全依賴對低收入群體的增稅。 **三、UBI對政府支出和稅收的影響：** 您認為UBI最大的優勢之一在於能**大幅節省福利支出和政府運作成本**。現行的福利制度往往需要龐大的行政體系來進行資格審查、發放補助等工作，而UBI的普遍性則可以簡化這些流程，降低行政成本。 更重要的是，您指出UBI能賦予人民**進修和照顧家庭的能力**。這不僅能提升個人素質和家庭生活品質，長期而言，更能促進社會整體發展。您更進一步說明，當人們有更多時間發展副業或進修更高階的工作，其收入增加後反而會開始繳稅，進而增加政府稅收。這是一個相當重要的觀點，說明UBI不僅不會造成政府財政負擔，反而可能透過提升整體經濟活力來增加稅收。 **總結：** 您的觀點強調了UBI的幾個重要面向： * **不應將UBI與犯罪直接連結，兩者並無必然的因果關係。** * **UBI能有效減輕因生活壓力而產生的逃避行為。** * **UBI能大幅節省福利支出和政府運作成本。** * **UBI能促進個人發展和經濟活力，長期而言可能增加政府稅收。** 這些觀點有助於更全面地理解UBI的潛在影響，並跳脫簡化的二元對立思維，從更宏觀的角度來評估UBI的利弊。您的見解相當寶貴，能幫助我們更深入地探討這個重要的議題。

[@旭日東昇-r2k]

聽完我認為，就是會助長不勞而獲和通貨膨脹。基本收入能更更樂意去做自己的事，那就是會導致缺工，缺工引發通膨，最後大家都發錢等於大家都沒拿到錢

[@enderean5774]

機械已經取代大部分勞力，若ai技術有飛越性突破以後就不用擔心缺工

[@8278hhhhhhh]

更樂意做自己的事不等於會缺工，如果能投入更多自己的知識喜好發展成能力變成工作擴大了每個人發展的可能性，也能為最底層不無小補

[@j1992624]

@@8278hhhhhhh 非常重要的觀點，點出了科技進步（尤其是AI）對未來勞動市場的潛在影響，以及我們應該如何應對。你認為AI技術的突破將解決缺工問題，人們更有可能投入自己喜歡的事情，發展成新的工作，這擴大了每個人的發展可能性，也能對最底層的人有所幫助。 讓我更深入地分析這些觀點，並補充一些相關的思考： 1. 機械與AI對勞動力的取代： 「機械已經取代大部分勞力」，這是事實。工業革命以來，機械化和自動化不斷提高生產效率，減少了對人力的需求。而AI的出現，則將自動化的範圍擴展到了更多認知性的工作，例如數據分析、客戶服務、甚至程式設計等。 若AI技術有飛越性突破，確實有可能在某些產業或領域大幅減少對人力的需求，從而「不用擔心缺工」。例如： 製造業： AI控制的機器人可以完成更複雜的生產任務，減少對生產線工人的需求。 物流業： 自動駕駛技術和智慧倉儲系統可以減少對司機和倉儲人員的需求。 服務業： AI聊天機器人和虛擬助理可以處理大量的客戶諮詢和服務請求。 2. 「更樂意做自己的事」與新的工作機會： 提出的「更樂意做自己的事不等於會缺工」是一個樂觀的觀點。如果AI釋放了大量勞動力，人們確實有可能將更多的時間和精力投入到自己感興趣的事情上，從而創造出新的工作機會和經濟活動。例如： 創意產業： 人們可以有更多時間從事藝術創作、音樂製作、內容創作等，透過網路平台將作品分享給全世界。 個人化服務： 人們可以提供更客製化的服務，例如個人教練、生活顧問、線上教育等。 社群營造： 人們可以更積極地參與社群活動，組織各種興趣社團和志願服務。 這些新的工作機會可能更具彈性、更具創造性、也更能滿足個人的成就感。 3. 對「最底層」的影響： 還提到「也能為最底層不無小補」，這是一個重要的考量。科技進步雖然可能創造新的機會，但也可能加劇貧富差距。因此，如何確保科技進步的果實能夠惠及所有人，是一個重要的課題。 一些可能的做法包括： 教育和培訓： 提供相關的教育和培訓，幫助人們學習新的技能，適應新的工作環境。 社會安全網： 建立完善的社會安全網，提供失業救濟、基本收入等保障，確保人們的基本生活需求得到滿足。 鼓勵創業和創新： 提供創業和創新的支持，幫助人們將自己的想法轉化為實際的事業，創造更多就業機會。 4. 需要注意的潛在問題： 雖然科技進步帶來了許多可能性，但我們也需要注意一些潛在的問題： 技術失業： 雖然新的工作機會可能會出現，但這些機會是否足以彌補被AI取代的工作，仍然是一個未知數。 技能落差： 新的工作機會可能需要更高的技能和知識，如果人們無法及時學習和適應，可能會面臨失業或低收入的困境。 數位鴻溝： 缺乏數位技能和網路資源的人，可能會在新的經濟環境中更加邊緣化。 總結： 科技進步對勞動市場的影響是複雜且多面向的。AI的飛越性突破確實有可能解決某些產業的缺工問題，但也可能帶來新的挑戰。我們需要以積極的態度擁抱科技進步，同時也要關注其潛在的風險，並採取相應的措施，確保科技進步能夠為所有人帶來福祉。 與其單純地期待AI解決所有問題，更重要的是我們如何透過教育、培訓、社會安全網等方式，讓人們能夠更好地適應新的時代，創造更美好的未來。這不只是一個關於科技的討論，更是一個關於社會發展和人類未來的深刻提問。

[@Tjceet-79568]

​@@enderean5774機械跟AI也是會老化會故障，要有大量的人力去維護，若沒有人去做這些苦差事，這樣的運作方式只是空談

[@TheQawsed515]

@@Tjceet-79568現在已經在缺工了啊 你給香蕉就只能請猴子所以年輕人寧願做八大都不做奴工 奴工給那些東南亞人士或是老人繼續加班做到死就好

[@sandyhsieh2019]

無條件基本收入的狀況很理想，但金額如何訂定才算是可以維護“生存權”？錢怎麼來？怎麼做才不讓付出生產力的人有相對剝奪感？或許這些才是最困難的課題。

[@qaz205]

錢可以從其他資金來 比如繼續支持年金改革 健保改革（多付一些錢） 勞保改革、增加稅收…………等

[@hirohayashi7935]

我認為左派的蠻多政策都太過於理想化，而輕忽現實中的人性，預設過程情況一定會是美好的，忽略那些險惡情境。比如人性的自私和貪婪等。這個政策也是一個道理。

[@wanlinchen3942]

概念也許理想，但他們也做了一堆實驗去測試可行性，看不出來忽略現實的部分，反而比九成的政策務實多了。

[@秋本まさひろ]

@@wanlinchen3942 也要看實驗的階層...那個外國人講的是比較弱勢的...弱勢想往上爬自然會妥上利用這筆錢，但是有沒有失敗案例或許有吧。主要核心應該是反應國家教育以及生活環境還有個人思想

[@markfu6283]

@@wanlinchen3942 錢給弱勢那根社會福利不同的點在哪？有問題我推動社會福利改革就好啦？何必提UBI？

[@CiciChen-di4qz]

其實基本收入不如基本房屋，台灣人民最大的經濟問題就是房屋問題，房貸房租佔了收入的幾乎1/2，如果不須要煩惱居住的基本需求，經濟自然會活絡起來 如果想要繼續實驗，建議直接讓他們生活圈內免費住兩年試試看

[@白夜-h2d]

我覺得最後的通膨問題可能有點迴避 因為當政府推行這個無條件收入時，若是採取印鈔票的方式，就勢必會導致貨幣貶值而相對來說物價就會上漲，而現行制度也確實有通膨的推升，但這個問題要回答的是這個政策「會不會」推升通膨，也就是成為使物價上漲的原因之一，至少以我自己的知識來看是這樣認為

[@benedictli1361]

還有「國家」的存在會比較難實現UBI，因為UBI誠如你所說不是用印鈔就是高稅去換來，但鄰近國家不同時跟進時，就會讓資本流到那些地方

[@nothingcaremate]

我不同意無條件基本收入 但我認同現在的人投入太多時間在工作

[@JC-zj1uh]

隨著社會發展,人民的生活本來就應該要越來越進步舒適, 但在吃苦等於吃補的這種老一輩亞洲文化裡,你過得越舒服,看在他們眼裡就是越爛, 光看那個刺槍術,一堆老人抱著"我以前被噁心過,所以你也應該被噁心"的心態在教訓年輕人, 他們以前沒有的東西,他們是不會同意年輕人擁有的, 所以就算不談普發基本工資這種事,很多能讓社會進步的事情,這些長輩基本上都絕對不會同意, 而這些長輩掌握了台灣大半選票,政府根本不可能違逆他們的意見, 我們只能等時間把他們自然淘汰掉, 也許三十年後,等上一輩的老人都走得差不多以後,台灣可能才有進步的機會。

[@mover-porter]

不會啊老人超好收買、發1500的老人禮金就把票投給你😂

[@Jian_sean]

要看怎麼宣導，普發現金就過去經驗，反對（理智）的聲音比較少

[@kobayashi-rindou-1997]

台灣風氣，懂得都懂 少上一天班都不願意推行了，更不用說無條件基本收入 我基本上有十足的自信用我的命做擔保，台灣不會有無條件基本收入的時候，至少這世紀內不會有

[@食旅流浪]

台灣是勞動主義

[@g23910324]

玩遊戲面對困難的戰鬥時，如果玩家有持續少量回血的技能，戰鬥中較有時間放其他娛樂性質的非攻擊技能，否則就會幾乎都在強力補血/吃藥，變成只能在戰鬥中玩補血、攻擊的無聊遊戲。 基本收入應該就是這個"持續回血技能"的意思，它讓生活有更多選擇，不用怕餓死，那就能大膽一點玩其他的路，讓人活得像人 不那麼像奴才

[@ellengray-horizon]

其實換個更符合遊戲現狀的說法就是，只要你有一個幫助你回血的手段而不用擔心隨時會死亡，你就有更多空間可以施加給敵人更多的輸出和有利於抵擋敵人的各種手段（※例如更精進自己，更有空間可以選擇做讓未來更好的事情），甚至就像你說的，有時間可以玩一些非攻擊但很有趣的東西。 另外，當你不用只專注在自己會不會死上，你能更注意到快要死的別人，進而幫助他人。 我想基本收入的願景就是，只要你有喘息空間的話，你就能有時間找到讓自己往前進的方向，以及找到這社會上有更多需要喘息空間快死的人，有機會讓善的循環轉動！

[@ttseng8261]

這個回血是要吸其他人的血來補，每個人都要回血，誰捐血

[@mr123undead]

​@@ttseng8261只有Ai有可能，用电力创造百人 千人的productivity，然后去补贴人类，那人类确实可以用这个补贴去做一些对社会重要但很难赚钱的工作，例如各种艺术追求，哲学，数学家，音乐家，自愿照顾小孩老人，环保，保护动植物，教书。然后应该很少人会选择去做prostitution or 抢劫

[@灰村-r1k]

團隊裡有無奶媽的區別 沒有的情況：肉盾只能專心防守存活 有的情況：肉盾能放心幫忙打點傷害

[@Jian_sean]

好奇一件事，如果大家都有基本收入，勞動環境會不會提升呢？反正老子餓不死，憑什麼要給慣老闆欺負?

[@stellalin894]

真的，工作時間長又低薪，真不知道底層幹嘛生小孩害下一代

[@唯一的選擇柯文哲]

一定會的

[@周子舒-v6h]

會吧，有基本保障公司福利不提升留不住人

[@gustavewill]

不會的，因為基礎收入沒有改變社會運作方式，業力(資源)是能量守恆的，你減少了痛苦(收入增加了)，那勢必是建立在某一方的痛苦增加(收入減少)，但那絕對不會是資本方 如此一來，會出現兩種情況，第一是所有的經營成本都會增加，因為你必須提高到一個人們願意脫離基礎生活的程度；第二是積極運用外勞，把這些工作交由非發達國家的人處理，不諱言這等於回到了奴隸時代，階級鬥爭會更加嚴重，只不過這下我們是跟資本同一陣線了

[@yueyue_lie]

慣老闆本就不應該存在 如果大家都有UBI 造成大家不想上職場被慣老闆欺負 就能讓不適企業、不適任的老闆被自然淘汰 或是讓壞老闆去反思自己到底哪裡做不好 既能營造更好的工作職場氛圍、減少職場霸凌，更能減少看身心科的人，降低社會負擔

[@minifox1985]

我自己是偏向支持，但要有一個穩定或是至少合理的經濟系統來輔助這一套政策。 人性這一塊反而是我比較不擔心的，基本收入不可能給每一個人很好的生活，人類的慾望無窮，想要滿足自己的成就感和慾望，還是得工作。 😂但為了防電玩成癮，可能要調升電費！讓一些基本收入的成癮者想玩遊戲就工作！！ 我擔心的是每個人都有基本收入，錢從哪來？一個運作良好的經濟體如何在有基本收入的情況下重構平衡？

[@洪儷娥]

我認為現今台灣已進入高齡化社會，必然會面臨到無子女照顧的現像！基本收入未來可能人人都需要

[@黑夜-l6n]

政府不是傻瓜要不然為何政府搶著掏空台灣

[@江大大-s3k]

無子女照顧？要嘛是有結婚沒有小孩?小孩不願養？小孩也無力負擔?年輕就選擇不婚不生？

[@生魚片-b7z]

我覺得很棒的想法 我小時候 父母不在 算隔代教養 就算喜歡有興趣的事物 都會隱藏起來 生病了 牙齒痛 也都會隱忍 因為我不知道要花多少錢 我很怕價錢太高 這事情也沒人可以說 所以我小時候很自卑 沒自信 也常常在想 活著好辛苦 但怕自己走了 家人會難過 每天假裝自己很開心🥳

[@蘇培文-t3i]

個人覺得這樣是一個不錯的方法，而且其實不用擔心這筆錢的去向如何，因為終究會進入消費循環內，這也是美國等發達國家所做的，例如在疫情時發一筆錢給民眾消費，刺激經濟

[@JackLee-od4xj]

每个朝鲜人每个月发一个亿朝鲜币，朝鲜人民会变得富裕吗？

[@JackLee-od4xj]

货币是等价物，交易的媒介。没有人创造财富，钞票就不值钱。每个人每个月发20万台币没有人去工作，台币就会贬值，物价就会飞涨。

[@JackLee-od4xj]

阿根廷不这么干的吗？政府印钱给民众发钱。谁给我发钱多我就给谁投票。那我就印钞给你啊！收税也收不上来，大家都不去劳动了，不想去创造财富了。市场就会还你一个大通胀！货币大贬值。

[@蘇培文-t3i]

@@JackLee-od4xj 你舉的例子太過極端，這種的金額一定是一般滿足溫飽所需金錢，你一個月基本生活費要1億韓元或20萬台幣？ 有了滿足溫飽的額外金錢，就可以不用天天累死累活上班，省下來的時間可以去娛樂消費，而且因為已經有基本溫飽，就可以有更多金錢能拿去娛樂消費，更能促進經濟發展，美國就是一個成熟的消費市場，基本上經濟發展離不開人民的消費

[@蘇培文-t3i]

@@JackLee-od4xj 說實話你這回覆充分展現了你根本沒有用在頭腦思考，在發表言論前請用頭腦想一下，政府不可能給一筆大家都不用工作的金錢，政府的收入來源很大一部分是依靠企業跟個人的賦稅收入，當然要是將來AI強大了大家都不用工作時，你說的就可能發生，不過到時候底層人就痛苦了，所發生的不會是全人類的烏托邦社會而是底層人消失後高層級人士的快樂社會

[@sxz741206]

很久以前七七討論過一次吧，那時我有提出聽過的另一種方案，保障全民基本食衣住行。現在我再追加讓少數的菁英搭配AI從事生產、勞力並賦予較高的社經地位(公務人員之類)，讓大部分人追求自己喜歡或需要創意的事。雖說隨便想都知道阻礙太多了，例如資產階級希望用更少了投入獲得更多資源，就跟這政策背道而馳，真的很不希望世界變成2077那樣。

[@Albert_Super]

UBI到最終人們甚至會發現貨幣不再那麼重要，開始重視地球資源如何合理運用才能造福全人類，走到可持續優化的RBE（資源導向經濟） 現在的AI，去中心化技術都有助於推進這些進程

[@陳昭翰-q7w]

想請問志祺七七：未來有沒有興趣聊聊所謂的「良心企業」呢？ 因為我今天早上看叉雞介紹大陸的良心企業胖東來，而該公司的員工福利和售後服務都超好的，也讓很多台灣網友都抱怨台灣沒有這種良心企業，還認為這種企業在台灣會被奧客和管理層玩壞，這是真的嗎？ 難道台灣就沒有良心企業嗎？ 還是因為能上新聞博出名的都是黑心企業，而良心企業都默默耕耘認真做事反而很少上新聞，讓網友都以為台灣只有黑心企業？ 而且我很糾結胖東來的運營模式在大陸其實比在台灣困難吧？ 因為按照 海外華人開設的自媒體頻道 的說法，大陸很多經歷過十年浩劫的大爺大媽都十分貪小便宜，經常把塑膠袋、廁所衛生紙被整卷帶走，帶大水桶把飲水機的水都A走、榴槤被打開後都被摸走一塊肉再退還、顧客打破玻璃瓶後反過來訛詐商家、買了商品後再找各種理由要商家賠十倍現金，這絕對比台灣的奧客還無賴吧？（畢竟台灣人沒經歷十年浩劫，是無法比經歷過大陸人還厚臉皮的） 而且 海外華人開設的自媒體頻道 前幾天還加碼爆料：大陸的勞動部不保護勞動者，還有人被拖欠薪水五個月了，所以他們的勞動部明顯比台灣的勞動部還糟糕，因此在監管如此不利的狀態下，他們的勞工權益不可能比台灣好的。 所以我一直覺得胖東來的運營模式根本不像是中國企業的運營模式，因為跟海外華人開設的自媒體頻道 所描述的中國的社會人文環境完全格格不入，在台灣發展一定會比在大陸發展好的。 還是這又是一起負負得正、物極必反的案例？ ps.我不是民進黨的側翼，也不是青鳥或黑熊，因為我也不相信民進黨，我只相信海外華人開設的自媒體頻道的內容而已，因為就算他們對台灣的關係判斷有誤，但他們揭露的中國亂象一定都是被中國官方掩蓋的事實。

[@赖赖-m9m]

是的，海外华人说的都是真的，我这边已经民不聊生，赤地千里了，我现在躲在地下室看呢

[@bear6536]

中國有一間良心企業 但更多是完全不照勞動法走的企業 在中國 1天工時10幾個小時以上 一個月休4天 月薪4-7千人民幣的工作一堆 你要舉例子 還不如舉歐美國家的大企業 至於台灣有沒有良心企業 就算有也沒人特別會去介紹啊 而且良心企業的定義在台灣 標準可能變的更高 中國企業如果照著台灣勞基法規範走 它可能在中國就是一間良心企業 但在台灣 這就理所當然的事情而已 台灣人不會有什麼對企業感恩戴德那種思維 企業給福利對員工好 在大部分人眼裡只會覺得是應該的

[@陳昭翰-q7w]

@bear6536 懂了，謝謝解釋。

[@gingergirl1220]

我也剛看完叉雞！真的很驚訝有這樣的好老闆，希望他能長長久久不要被不珍惜的人弄壞

[@st-zr6bn]

你開一家良心企業不好嗎?

[@muzie_341]

當有烏托邦的想法出現我們就要警醒，這是否真的可行還是自己的一廂情願。 人事物的價格會不會都照這一萬的收入去照比例提升。

[@果假]

所謂的「全民普發」，也就是每個人都能拿到一份，理想的狀態是每個人都能有一筆自己能運用的錢，現實的狀態是全都被家中的強勢者、掌權者全部收走🥱沒錢的人還是沒錢。

[@季凌雲]

被家中的人拿走就是自己要去調和的問題，不是政府應該負責的。除非有涉及到刑事案件報案。用這個論點去說沒錢的還是沒錢很沒說服力。

[@季凌雲]

以之前6000普發來看，記得有3種領取方式，郵局、ATM、銀行帳戶，可以自己做登記

[@Namo.Amitabha]

我覺得基本收入的核心觀念是讓人有生的權利，就像陽光空氣一樣免費支持所有人活著，會擔心別人不勞而獲的人，你就是被資本奴慣了，你就是那個剝奪別人呼吸權利的兇手

[@陳思涵-j2c]

不覺得跟資本主義有關，生物從生下來開始，就是要努力勞動維持生命，陽光空氣來自於自然，不用任何人幫你供應。但食物、水等物資，都是要靠動物自己去尋找的東西，基本收入等於是希望你不付出任何努力，就可以取得資源，維持生命，為什麼其他人要付出資源做這種事情，不能理解。

[@Thorne_Illusii]

​@陳思涵-j2c保守主义是退步主义真不是乱扣帽子

[@小多-w7u]

@@陳思涵-j2c 不勞而獲不是壞事。 你今天一誕生在世上，立即就享有遠比大多數歷史時期的人們還要先進的物質生活水準，更不講陽光、空氣、水、等多如繁星大自然的產物，請問你付出了什麼來交換嗎？沒有，你只是被生下來而已；你有因此而受到傷害嗎？也沒有，你使用著這些資源一路長大了 仍然沒辦法理解？試想你生活周遭哪件用品是你參與發明或者自己動手製作的？沒有一樣吧？那你就是在不勞而獲。 好，你跟我說你有用勞力換來的金錢做交換。那我們再看高鐵的例子，高鐵出來以前，同樣的票價去坐火車，要花上三、四倍的時間，所以你等於是用不成比例的代價去享受超值的服務，這些就是科技帶來的轉變，人人都能不勞而獲地享受科技發展的成果。 即使是住在孟加拉郊外的家庭，也過著比100年前的英國皇室成員還要便利與舒適的生活，難道要指控這個家庭不勞而獲嗎？憑什麼我們這些活在21世紀的人可以用gmail，而達文西那個時代的人卻只能用信紙聯絡？ 科技進步的好處是全球性、不可逆的科,政客們解決不了問題,他們只會談論問題,制定法律,他們並不具備科技素養,研發海水淡化的是科技人員,給你提供電力的是科技人員,給你汽車的是科技人員,讓你房子冬暖夏涼的也是科技人員,解決問題的是科技而非政治,例如車禍很常發生不是要制定法律,你應該要找科學家技術人員建造不容易發生車禍的交通工具建造完整不容易發生交通事故的運輸系統,可是感覺大部分的人,就算科技已經進步到不用每天工作8-10小時,他們還是認為這就是生活,生活就是要這樣每天日復一日工作賺錢,如果有更好的生活方式,更好的體制,他們還是不太想改變,還是會反過來維護現有的體制和奴隸主,認為富有的人就應該得到,窮人因為沒錢不努力就不該得到,假如有足夠的資源的話,就像一條狗試圖保護牠的籠子和虐待牠的主人,除非社會崩潰時人們才想改變,假如如果有非常多空屋沒人居住,有很多人沒錢去住,我是覺得直接給他們居住就好,有資源就直接給他們就好,可是一般人的想法好像認為這樣會讓他們不勞而獲,可是我不會,我覺得這樣社會會變得比較好,當你在狗屎裡成長至今,你便不知還有其他世界,依照現有的體制,金融體制,教育體制,和主流價值觀很多負面的事,像殺人,詐騙,戰爭,飢餓,貧窮這種事還會持續再發生,大家還想在這樣的世界忍多久,要想想我們從小到大學到的價值觀都是被灌輸的,搞不好他們都根本毫無道理,法律只是用來迴避問題,就是遇到無法解決的問題才需法律,不知怎麼表達,台灣的很多像政治家還有很多學者她們只不過是被教育出來用來適應現有的體制,他們只會維護現狀有各式各樣的競選活動,每個人都回去投票,原因是他們讓你同意現有的體制,感覺我們生活在民主國家,很多人投票以為對民主盡了自己一份力量,現在真的發生了變化,大部分的人都被困在社會既建體制中,都被禁錮在思想灌輸的牢籠裡,蘇格拉底從未思考當時的奴隸制度,因為這對他很正常,同樣的大部分的人都認為現在的經濟體系很正常,我們就是生活在一個利潤導向,工作拿錢,循環消費的世界,一般人所謂正常生活,找工作,上班,結婚,生孩子,標準的生活,養老儲蓄,看電視,遵守法律,現在跟我讀我是自由的,每天朝九晚五的工作,走進一家商店挑選產品買東西不知道這能不能叫做自由,這個被奴役的世界卻被標榜為自由,整個世界都患有精神病,這個文化中正常的表現就是搗亂,我們似乎用優勝劣汰、競爭和緊張的觀念將自然擬人化了。深入觀察，我們可以將大自然，包括人類，視為一種關係。沒有勝利者，也沒有位於森林等級頂端的頭樹。在關係良好、沒有階級制度的地方，這是非常好的。這就是我們想要的，對我們自己來說，與自然在一起；良好的關係，超越統治。,我覺得最好把那幾百部影片全看完比較好理解

[@小多-w7u]

@@陳思涵-j2c 大家好像都說我留太長了,可是如果留一些些,大家能懂嗎,大部分的人好像把錢看的很重, 很少有人思考究竟是什麼改善人的生活,是鈔票嗎,鈔票既不能吃也不能當作交通工具的動力來源, 政客也無法解決問題,政客就只會制定法律,建立預算,對外宣戰,能改善生活品質的是科技, 想問大家日常生活中你所使用的科技,電腦,交通工具,還有其他的,你懂那些科技的原理嗎,你只不過是剛好出生在科技發達的時代, 如果沒有那些科技人員,人類很快就變回原始時代,智慧的使用科技可使全世界富足同時保護好環境,戰爭,貧窮,貪腐,飢餓,悲慘,苦難,這些現象在金融貨幣體系中將不會獲得改善,只要金錢存在, 我們的社會就永遠都有腐敗的人,他們會嘗試控制別人,操縱別人這會不斷出現, 只有重新設計我們的文化價值觀,在古代科技落後到了一座島沒任何技能,當然要辛苦栽種植物水果種地, 可現在在這個時代已經不一樣了有高科技自動化生產出數量龐大的商品提供給每一個人,我們很幸運生活在這個時代 有這些高科技就不用像以前一樣每天朝九晚五的工作,可以做自己想做的事情,地球上的資源是大家共有的, 我們本就不用去賺取這些原本就可以免費取得的東西,大部分的人好像認為有一份工作很自然,有誰規定來到這世界上要每天工作賺錢 ,用錢去購買原本能夠免費取得的東西,大自然的風從未跟我們討過一毛錢,太陽也不會像我們索取每一絲光線的金錢價值,人類自以為聰明及文明,但卻在免費提供所有事物的星球上付錢以求生存,但我們卻身陷債務泥沼,金錢並不讓世界轉動, 看一張美麗的地球圖片,你能在那張圖片上看到錢嗎,大部分的人都被金錢奴役,錢只不過是人發明出來的一種概念工具, 金錢的存在根本上就是對資源的阻礙,因為每樣事物都有了財務成本,為什麼我們需要金錢獲取資源,因為存在真假難辨的匱乏,我們通常不會花錢購買空氣和水因為它是如此的充足 買賣他們沒有意義,所以邏輯來說如果科技資源夠充沛,能創造我們社會中的一切,比如房子,城市交通等等都能達到富足,那麼交易就沒有存在的理由, 同理,如果機械自動化進步到一定程度,足以解放人類的勞動,那麼枯燥繁重的工作也就沒有存在的理由,當這些社會層面處理好後,擁有金錢也就沒意義了, 無須屈服私有制獨裁,通常只是做一份不需要技術,或沒有社會意義的工作,並通常在虛無的債務中苦苦掙扎,只是為了養家餬口 假如你有幾千萬,黃金,鑽石,到了一座島,但在該島沒有水,可耕地,魚,你就什麼都沒了, 所以全部的強調都在金錢上,真的不能代表任何東西,而是某種剝削人的方式,再來就是動機,以前有跟人聊過, 大部分的人好像認為沒工作賺錢的需要,人會變懶,什麼事都不做,真的是這樣嗎,妳難道都沒有什麼事想做,什麼技術想學嗎, 學對自己有興去的東西,無論是醫學,植物學,電學,化學,農業,天文學,海洋學,因為是自己有興趣的東西會想更了解更深入 ,當人們衣食無憂就會自己去工作做自己喜歡做的事 ,當人們沒工作需要之後動機多到數不清會有成千上萬未解決的問題等著你去做,然後貢獻於社會, 大部分的人好像都認為如果一切事物都免費其他人都會變懶什麼事都不做,說什麼人性是懶惰之類的,我在想是不是因為 假如有一個學烹飪烘培的,因為對科技領域一竅不通,也沒興趣,因為自己不懂,就認為別人不會去學科技類的,不會去研發創新 ,同理,學其他領域的人也是一樣因為自己對其他領域不熟就認為別人不會去做其他領域的事,還有就是從小被灌輸金錢是動機,金錢是虛假的激勵 不知大家能不能懂我表達的意思,是什麼摧毀人的動機,如果你給人最少的金錢,最少的假期,又髒又難沒有未來的工作, 像是餐廳洗碗的人,然後他看不到出路,她永遠都無法買房或一輛車,他的動機是什麼,可因他要養孩子, 可這對心靈健康一點幫助也沒有,一個沒有戰爭,貧困飢餓的世界,也無須擔憂丟掉工作,失去收入,動機與選項可能性多到驚人, 大部分的人感覺很不理性,一提到無金錢的世界,還是要改變教育體制,金融體制就說那太理想了 ,說什麼共產主義社會主義馬克思主義,這跟那有什麼關係,他們只是抓住這個象徵性不放 ,還是什麼是你自己不努力怪體制不好 還有很多負面的,大部分的人明明在現有的體制受苦,卻還是非常認同現有的體制,覺得問題不出在社會主流價值觀和體制問題,而是政策有問題 雅克.法斯科說:如今政客無能不能解決任何問題,因為他們不了解人的行為,農業,海洋,他們對如何調控好這個世界的因素一無所知, 他們只說些人們愛聽的話就當選了,隨便問一個人你相信民主嗎,他們總是說是:問他們你有給太空項目計畫投過票嗎,他們回答沒有, 有給越南戰爭投過票嗎,沒有,你有給現在的戰爭投過票嗎,沒有,那你到底哪裡參與過民主了,這些都是給民眾的迷幻藥, 當你聽到民主自由這些詞要小心,就表示這些東西不存在,一個真正存在這些字眼的世界,沒必要宣稱有人權有自由民主, 因為早已內建置體制裡了 想一想這事吧,這裡將沒有暴力,軍隊,政治家,沒有道貌岸然的神職人員,沒有迷信,沒有信仰制度,沒有忌妒,貪婪,也將不會有社會發展的障礙, 因為我們可以做喜歡做的事,我們自己選擇去做,我們稱這貢獻主義,非洲古人管這叫烏本圖,這是十分簡單的運作系統, 人們一起互助團結的社區,為了所有人的利益合作,不再與別人競爭的毀滅性社會,競爭是非常不好的事,合作可以為所有人帶來最大的利益, 科學家合作發展創造最好的科學方法解決所有問題,然後將解決方案帶給所有人,農夫食物種植者也做同樣的事,農夫合作去為整個社會提供食物, 諸如此類,而不是與其他人競爭,然後在他們的商品放上商標,為求得到最高價錢賣出, 光宣稱一個社會是民主的,這無法找到答案,你只能通過研究和發展找到答案,你不能推舉德高望重的人進入政府找到答案, 你只能在創新中找到答案,通過探究系統和問題,並致力於找到減輕這些問題的辦法,而不是通過法律,當你無能解決問題,你才會用法律, 雅克.法斯科說的那些科技我也不太懂,可以去看有關他的影片,他說的那些科技,環狀的圓形城市,好像有那些,就可以消除很多重複枯燥的工作, 例如清潔工,廚師,郵遞員,蓋房子的人,消除存在交通事故的社會,很多東西都可以被機器自動化取代,好想有說什麼垂直農場,還有提到蟲怎麼去除,我不太清楚他的意思,他好像說所有的農業將是全封閉的, 包括在塑料建築裡或玻璃建築裡,可以傳導紫外線,因此沒有昆蟲會入侵植物,也有特殊的超音波產生器可使所有的昆蟲遠離植物, 如果是某些特定的昆蟲特別是不利於植物的,被超音波擊中會產生空穴現象,他們的身體會裂開,落在土壤上,可以讓土壤更肥沃, 那樣是不是就不用用農藥了, 說道真的有自由這種東西嗎,我們所有人的選擇都受到影響,來自於我們所處的文化,我們的父母以及主流價值觀, 我們都被影響了,不可能自由的選擇, 大部分的人還有台灣的很多學者都處於既建體制的框架之中 ,能夠跳脫出這框架之外的人一般都不會出現在主流媒體, 大部分的人的思維方式價值觀是由灌輸形成的,來自於你所處的社會,所以你的思考範圍被所處社會的主流價值觀限制, 學習多元彈性的價值觀要很多時間,沒有什麼仔細思考這種東西,你是在你自己教養的脈絡下進行思考, 就像大衛艾克所說的第2種類型的人所謂的「羊民」（盲從的人） 。全世界絕大多數的人都是如此 。他們有一定的自我意識，然而卻如同「復讀機」一般重複著別人告訴他們的事情。醫生會重複他們在醫學院和製藥公司收到的教育， 教師會重複他們在學校受過的教育，最大的「復讀機」就是新聞播音員,人們受限於特定的思考方式,如果你從小成長於亞馬遜獵頭部落,你從未見任何事物,你會成長為一個獵頭人, 如果把一個猶太小孩放到納粹德國他會成為納粹份子,所有人都要確實適應自己的環境,沒有好人或壞人之分, 因為全球大部分的人都生活在這金錢的世界裡,金錢系統從人類的文明世界開始，就像空氣一樣自然般存在著,大部分的人都無法想像一個沒有金錢的社會更好的生活方式,我們並未教導人們如何思考,他們只是反映出了我們的文化, 很多人都說我心裡有問題,要不要去心理諮詢,覺得我精神有點問題,但能在這病態的社會適應的這麼好,認為這世界很正常的大部份所謂正常人來說, 我覺得那些人才患有精神病,對於那些精神病患來說,我才是患有精神病的人,大部分的人有倫理嗎,倫理並非只因書本說如此,倫理是因為對人類社會更有好處,這個社會這麼糟,是不是因為大部分的人倫理道德有點問題

[@小多-w7u]

@@陳思涵-j2c 彼德.約瑟夫說:文憑主義,可解釋為那些具有知識的人的資格,很明顯,如果我有選擇的話,我不會去找完全沒有資格的醫生對我進行手術, 醫生需要手術的經驗和操作指南和經驗,但當涉及到另一端範圍,當涉及到簡單的訊息分析,涉及到對歷史的分析,當涉及到經濟學, 因為這是人為創設的系統,這些都跟一般手術沒什麼關係,跟物理定律沒甚麼關係,也跟任何的科學定律,行星運轉沒什麼關係, 那麼這些事到底跟社會有什麼聯繫,就像一把雙刃劍,當你在特定領域中得到碩士,博士,但仔細想想你實際做了什麼,你通過這個完全為了你而建立的課程, 而這些機構在這之前就已經存在,當涉及到社會上的產物時,這帶有很多主觀變化,在這種意義上,你失去了客觀性,因為你完全被灌輸相信呈現在你眼前的事物, 就像得到一個經濟學學位,這可能是你做過最無用的事,這是完全灌輸進你腦中的想法,讓你相信所學的是跟任何事都有關係的科學, 所以當我收到,那些經濟學博士給我的電子郵件,他們嘗試拆穿我們談論的議題時,對我很明顯,他們只是很情緒化的反對我,這不是客觀的, 他們把經濟學高捧為身份認同,因為他們相信那個體系,我所做的就好像拿掉了他們的身分認同,拆穿他們關於經濟學的觀點,就像是拿掉他們的身分認同, 可以容易地指出,那些世界上最偉大的想法,貢獻,那些最有意義的發明,都來自於既建體制之外獨自工作,獨自研究,自己引導對於訊息的方向, 而不是只坐在教室,死記硬背題材,跟著既建體制編出的材料一步一步走,然後拿到文憑和學位說,看吧,我現在是專家了 ,最偉大的頭腦,貢獻發明都來自於體制之外,說到社會理論,如果你想談文憑主義,我也沒什麼好說的了, 經濟學不是科學,只是一種發明,創制,很搞笑的事,你看那些經濟學的書,使用了很多圖形和圖表,有很多複雜的方程式,但這些都是人為的創設, 這些跟事物的自然秩序都沒什麼關係,她只是基於傳統觀念的生產和分配,而我們建立了這個龐大的結構,讓他看似有價值,經濟學其實很簡單, 它的本質就是,整個全球的經濟體系,都基於使人不斷消費,而不理會自然的狀態和能源,星球上的物資或任何其他東西,這是盲目,狹義的消耗,完全不重視環境, 資本主義只是由匱乏所驅動,專業化系統和財產交易系統之變形,一個千年來實際上不斷突變的系統,早期聚落因為土地及資源積累,自然需要自保,建立軍隊防止他方來掠奪資源等等, 同時人們投入勞力,從事農業和手工業,自此揭開了非常原始的勞動和交易觀念,所以說財產在物資稀少的時代,需要法律監管,不僅財產保障,還要確保商業貿易過程,沒有詐欺和汙弊, 這才是國家的起源,市場是遊戲,玩家會作弊,所以才需要監管,這就是根本問題,重點來了,市場也容許可以用金錢收買監管機制,因此沒有絕對的誠信,國家和市場既互相牽制,也相輔相成, 市場經濟的核心永遠是監管勢力,國家與市場不離不棄,難分難捨,順帶一提,人們常用倫理道德來質疑這現實,但很抱歉,那完全是主觀的文化意識,在這萬物皆可賣,且獎勵特定行為,操作心理制約,來直接驅策個人追求勢力的世界, 誰能確保道德界線該畫在哪裡,這就是為何缺乏強制規範的道德原則毫無作用的原因,問題不再道德對錯,而在於什麼有效什麼無效,多數人確實認為歷史上悲慘的奴隸制度是道德錯誤,請再深入分析一下,我認為更有建設性的想法是奴隸制行不通的, 即意識到這在文化上不永續,任何偏執的文化不但醜陋,還會產生衝突,所以無法永續,我沒聽過任何蓄奴社會,沒有奴隸大暴動的,一個體制一再不穩定就無法永續,市場資本主義也是如此,今日在市場經濟範圍內,眷養的奴隸數量,是有史以來最多, 未來的人們在回顧今日,也會鄙視這違反人權的現代經濟體系,就像我們回顧悽慘不堪的蓄奴社會,這也帶出階級鬥爭的議題,和社經地位不平等,所謂社會主義者,長久以來,都多少抨擊這種不人道的持續失衡,長久以來對資本主義的批判, 指出這種確實無誤的剝削體系,本來就會將社會分化為經濟上的階級,形成高階宰制低階的結構,這是他固有的本質,如果各位不同意此現實,為何過去幾百年來罷工不斷,為何出現工會,為何ceo賺的錢總是比一般員工多出好幾倍,為何%1的人口,坐擁全球%46的財富, 只有這批人才稱得上是真正的資產階級,市場固有的競爭本質,必導致邏輯上的不平等與階級分化,將個人化分成小團體,互相競爭以求生存安全,市場是全然的利己主義,以獎勵孤立自保的動機體系為主,其預設人人需不斷強化財務安全,因為市場環境的本質就是恐懼和貪婪, 讓你無法永保安康,這制度利於富者愈富,窮則難翻身,因相較於富人,此制度壓迫窮人,這是預設的階級制度,富人較窮人有更多的選擇和影響力,你的購賣力決定你有多自由,信用制度就是絕佳例子,在信貸銀行體系中,金錢只是被視為一種商品,銀行透過放貸收利息, 藉此賣錢謀利,一旦你逾期支付或違約,利率會升高,因為你現在被評為高風險消費者,如果你付不起該利息或未來的應負款項,你可能會拖欠貸款,你受到的懲罰是信用評級破產,或名譽受損,一旦如此,你更周轉不順,因經濟管道受阻,人們是此點為理所當然, 殊不知這手段極為陰險,迫使下層階級受困於底層,因為這種內建的結構壓迫之力,讓他們毫無招架之力,相關例子多不勝數,如果你資金不充裕,社會體制中的一切,都將與你為敵,這些財務政策是根據利己主義的,市場邏輯制定而非什麼政客或政府 ,更不用說今日放款收取的利息,甚至不存在於貨幣供給本身之中,這種制度性造成的社會壓迫,不可避免漸漸導致信用違約,使人在經濟絕望下,被迫不情願變賣房產以滿足基本需求,或從事不喜歡的勞動工作,市場產生的絕望是種統治的壓迫手法, 讓人產生自由市場的普遍困惑,這在自由放任主義的社群中很常見,他們聲稱自由貿易是完全自願的,彷彿有可能在實證經驗中確實是這樣,所有貿易的影響力來自於影響力和壓力,或許只有坐擁金山銀山,完全不用擔心基本生活所需的大富豪,才可能稱得上是能從事自願的自由貿易, 其餘%99的我們只能在貿易或死亡中二選一,這種壓迫才是經驗證實的,但其實真的沒必要這樣,這是新社會體系的宗旨,先不講這個,財富不均是資本主義自身固有的現象,法規監管也沒用, 自由市場會是人類永續性良好的基礎嗎,當然不是,自由市場的模型在現代完全沒有邏輯根據,因為她所思考的脈絡,將物理科學常規排除在外, 它的前提假設既過時且危險,那麼,人類無盡的渴望和需求怎麼辦,我們怎麼計算這麼複雜的東西,大部分的宣傳與錯覺都告訴我們,人類因其無窮欲望,複雜性或不相容性, 讓我們無法擁有巧妙設計且具環境效率的經濟,但歷史上人類的集體行為卻都表現出我們對環境經濟的高度適應,如果人類未被廣告大量操控,並生活在消費等於成長的經濟模型, 那你們的需求和渴望會大部相同,人們的價值觀能輕易被扭曲,人類需將自己的渴望,建立在永續性的科學原則上, 在這個意義上,真正的經濟計算也可以同樣反映今天地球上的資源是如何能滿足人類的所有需求,地球上幾十億人,遭受饑荒和壓榨的原因是因為金融貨幣計算而非科學計算, 價格體系的計算是荒謬的,請記住人類自由是一個浪漫的幻想,當提到自然秩序時人類從未有過,任何真正的自由要麼遵守順從,要麼自食苦果

[@中-o2q]

我覺得無條件基本收入要成功，最重要的是要為整個社會創造一個很不滿足於只有基本收入的價值觀，才會讓全部的人有動力去實現夢想

[@tomliu99]

很棒的主題，第一次聽到這個議題，但我還是有一些疑問。先不論財源和通膨的問題好了，我想問： 23:16 這裡提到之後會擴大單親家庭的實驗對象，目前受試的余媽媽也是類似的處境。 我的疑問在於，這樣的UBI實驗會不會仍然是一種社會救濟？畢竟受試者依然要符合單親家庭的「條件」。受試者會不會跟領取社會救濟的人一樣，為了繼續符合補助「資格」而維持現狀？這個實驗的受試者真的是「無條件」的嗎？ 能在實驗之餘幫助家庭處境不利的兒童，固然是利益良善；然而我認為受試者如果可以貼近一般人，甚至是薪水不錯，中產以上，一些靠自己收入就可以過得很好的人，觀察UBI對他們的改變，這樣的實驗或許對普羅大更有說服力？

[@p-tw]

這個UBI4ALL有在做，採取每年在國際範圍純隨機抽獎的方式，今年中獎的受試者就是台灣人哦(同時也是第一個亞洲得獎者)!!

[@mamamamama12345]

當然要無條件啊 如果無條件 跟低收入補助一樣勢必會有些人收不到 反而推行之後再加稅一來一往自然不會多花太多錢 甚至把一些補助拿掉 搞不好可以平衡

[@liyalin7777]

理想上是很好，但實際上覺得人性不會因普遍給錢而讓社會變得更好。

[@琮韋楊]

基本上你的論調就是偏向人性本惡，但社會要進步要往前相當程度的人權需要被意識到也需要被保障，人性有惡但不可否認的是從宗教時代買贖罪卷就是良知的生活方式到現在人類史對於善是什麼確實是有進步的。

[@陳佳妤-i2z]

剛開始躺下不工作的人確實會增加，但過一段時間，大家都休息夠了，就會開始找事做了!不然會無聊的!

[@明倫-u5m]

@@琮韋楊 其實人性本惡也沒問題，再說確實一點的是貪心 一天工作四小時，能讓每天稀飯配豆腐乳換成牛肉麵，我不覺得會有人不做 我是覺得以人性本惡為基礎來思考政策會比較踏實一些

[@Julia-cd7ui]

@@liyalin7777 去看看全民健保就能預測未來走向了 羊毛出在羊身上

[@JackLee-od4xj]

😂没有人创造财富。发钱没有用啊。你发的又不是美元。每个朝鲜人发他一个亿的朝鲜币然后朝鲜就富裕了吗比韩国还富裕吗？

[@WorkMusicism]

無條件基本收入是個方向滿正確的立論，只是一直關注弱勢就太過可笑了 該關注的應當是整體人類文明的發展和未來 也就是將人類從無聊的勞動中解放，同時拓展更多的可能性(無論是正面的或現今社會上負面的) 追求更多的藝術創作也好，追求更多的利潤也罷，甚或去征服更多的土地殖民其他星系等等 這才是無條件基本收入這個概念有價值的點 解放有才能的人，將其投注在更有價值與意義的目標上

[@mover-porter]

因為他們要募款所以只能找弱勢的發錢拍影片 、真正的基本收入實驗、錢至少也要隨機發給一百萬個人、這只有政府能做

[@j1992624]

@@mover-porter 你點出了關於無條件基本收入（UBI）實驗設計上非常重要的兩個問題： 1. **募款的限制：** 透過募款進行的 UBI 相關影片或實驗，往往因為經費限制，只能小規模進行，且受限於募款對象的選擇，容易產生偏差。 2. **實驗規模的需求：** 要真正評估 UBI 的影響，需要大規模、長時間的實驗，且發放對象必須隨機選擇，這只有政府才有能力執行。 讓我更詳細地分析這兩個觀點，並補充一些相關的思考： **1. 募款的限制：** 你提到「因為他們要募款所以只能找弱勢的發錢拍影片」，這點出了募款進行 UBI 相關研究或宣傳的先天限制： * **樣本偏差：** 為了更容易募款，影片或實驗往往會選擇弱勢群體作為發放對象，強調 UBI 對弱勢的幫助。這會導致樣本不具代表性，難以推論到整個社會。 * **規模限制：** 募款的金額通常有限，難以進行大規模、長時間的實驗。這使得研究結果的可靠性和參考價值受到限制。 * **目的性：** 募款進行的影片或實驗，往往帶有宣傳或倡議的目的，這可能會影響研究的客觀性和公正性。 因此，透過募款進行的 UBI 相關研究或影片，更多的是一種社會實驗或倡議行動，而非嚴謹的科學研究。 **2. 實驗規模的需求：** 你提到「真正的基本收入實驗、錢至少也要隨機發給一百萬個人、這只有政府能做」，這點出了 UBI 實驗設計的關鍵要素： * **大規模：** 要評估 UBI 對經濟、勞動市場、社會行為等方面的影響，需要大規模的樣本。小規模的實驗難以捕捉到這些宏觀層面的變化。 * **隨機選擇：** 為了避免樣本偏差，發放對象必須隨機選擇，確保樣本具有代表性。 * **長時間：** UBI 的影響可能需要一段時間才能顯現出來，因此實驗需要持續較長的時間，才能觀察到完整的效應。 * **政府主導：** 只有政府擁有足夠的資源和權力，才能進行如此大規模、長時間、且隨機選擇的實驗。 目前，一些國家或地區也曾進行過小規模的 UBI 實驗，例如芬蘭、加拿大、美國等。這些實驗提供了一些初步的數據和觀察，但由於規模和時間的限制，其結論仍有待進一步驗證。 **3. 除了規模和隨機性，還有其他重要的考量：** 除了你提到的規模和隨機性，UBI 實驗設計還需要考慮其他重要的因素： * **發放金額：** 基本收入的金額應該設定在什麼水平？太低可能無法產生顯著效果，太高則可能造成財政負擔。 * **發放方式：** 是直接發現金、還是透過數位支付？如何避免詐欺和濫用？ * **配套措施：** 是否需要搭配其他社會福利政策進行調整？如何避免產生負面影響？ 這些問題都需要在實驗設計階段仔細考慮和規劃。 **4. 為什麼需要政府主導？** 只有政府才能主導大規模 UBI 實驗的原因包括： * **財力：** 進行大規模實驗需要龐大的經費，只有政府才有能力負擔。 * **數據：** 政府擁有大量的社會經濟數據，可以更好地進行樣本選擇和數據分析。 * **政策制定：** UBI 涉及重大的政策變革，只有政府才能推動相關的立法和執行。 **總結：** 你提出的觀點非常重要，它點出了透過募款進行的 UBI 相關研究或影片的局限性，以及真正評估 UBI 影響所需的大規模、隨機、且政府主導的實驗。 我們需要區分不同類型的 UBI 相關研究或行動，並以更嚴謹的態度看待相關的數據和結論。在討論 UBI 的可行性時，我們需要更全面地考慮各方面的因素，並透過更科學的方法進行研究和評估。這不只是一個關於經濟和社會政策的討論，更是一個關於如何建構更公平、更有效率的社會的深刻提問。

[@明倫-u5m]

其實現階段關注弱勢是很有價值的，貧窮困境是非常有名的經濟現象，這在現代是非常無解的議題 如果基本收入在這地方取得成效，那就有著不俗的效果 而你說的願景需要非常長的發展，取得的效果也很不直觀，以他們有限的資源來做這件事，連案例都拿不出手 從最明顯的方式來說，你覺得從勉強溫飽線的藝術家到能開展要給他基本收入多久？甚至開展都不能讓人覺得這算任何成效 而讓單親媽媽有勇氣從穩定低薪改做業務，那這效果可不一般

[@kabilapxi]

很棒的主題，感謝 ! 愛你們🥰

[@willy7660]

以台灣給租屋補貼 房東就漲房租的情況來看 給這種收入結果就是房租房價暴漲 沒有相應居住正義就推這種政策一定失敗

[@天際空]

這不太對喔，租屋補貼房東會漲的原因大都是不想被課稅，而申請補貼就一定會被知道房子不是自住而是出租，所以一定會被課稅 他有說是"每個人無條件有基本收入"，不會知道你房子是不是自住還是商辦、出租的

[@willy7660]

@@天際空 你有機會可以去ptt房版看看 很多房東想讓租客在貧窮線上掙扎 政府補貼多少就漲租多少 反正沒限制不能漲

[@j1992624]

@@天際空 你提出的觀點非常重要，直接點出了租屋補貼政策可能存在的弊端，以及與無條件基本收入（UBI）的本質區別。你提到房東可能因為不想被課稅而漲租，以及UBI不會區分房屋用途的特性，這些都是非常關鍵的觀察。 讓我更詳細地分析這些觀點，並補充一些相關的思考： **1. 租屋補貼與房東漲租的關聯：** 你指出「租屋補貼房東會漲的原因大都是不想被課稅，而申請補貼就一定會被知道房子不是自住而是出租，所以一定會被課稅」，這是一個在實務上經常發生的現象。其背後的原因是： * **稅務考量：** 在許多地方，房屋出租所得需要申報所得稅。如果房東沒有申報，一旦租客申請租屋補貼，政府就會透過相關管道得知房屋的出租事實，進而要求房東補稅甚至罰款。 * **轉嫁成本：** 為了避免被課稅，或者將稅負轉嫁給租客，部分房東會選擇在租客獲得補貼後提高租金，實際上抵銷了補貼的效果。 * **市場機制：** 在供需失衡的租屋市場中，房東通常擁有較強的議價能力。即使沒有租屋補貼，房東也可能因為市場行情上漲而提高租金。 你提到「PTT房版很多房東想讓租客在貧窮線上掙扎，政府補貼多少就漲租多少，反正沒限制不能漲」，這反映了部分房東的心態和行為。這也凸顯了租屋市場監管的重要性，以及制定更完善的租賃法規的必要性。 **2. UBI與租屋補貼的本質區別：** 你提到「他有說是『每個人無條件有基本收入』，不會知道你房子是不是自住還是商辦、出租的」，這點出了UBI與租屋補貼的根本差異： * **發放對象：** 租屋補貼是針對符合特定條件的租客發放，而UBI則是無條件地發放給每個人。 * **資金用途：** 租屋補貼的目的是為了減輕租客的租金負擔，而UBI則沒有限制資金的用途，人們可以自由支配。 * **對房租的影響：** 由於租屋補貼直接與租賃行為相關聯，因此容易受到房東漲租的影響。而UBI由於是無條件發放，與租賃行為沒有直接關聯，因此理論上不會直接導致房租上漲。 換句話說，租屋補貼是針對特定問題的「定向補助」，而UBI則是更廣泛的「普遍性收入保障」。 **3. 租屋市場監管的重要性：** 你提到「反正沒限制不能漲」，這點出了租屋市場監管的缺失。為了避免租屋補貼被房東變相剝奪，政府需要加強對租屋市場的監管，例如： * **制定合理的租金管制：** 針對不同地區、不同房型的房屋，制定合理的租金上限，限制房東隨意漲租。 * **加強租賃法規的執行：** 嚴格執行現有的租賃法規，保障租客的權益，例如禁止房東在租期內無故漲租、保障租客的居住權等。 * **推動租賃資訊透明化：** 建立公開透明的租賃資訊平台，讓租客可以更容易地了解市場行情，避免被房東哄抬租金。 **4. UBI的潛在影響：** 雖然UBI理論上不會直接導致房租上漲，但它仍然可能對租屋市場產生間接影響： * **提高租客的議價能力：** 有了UBI，租客在選擇房屋時可能會有更大的選擇空間，從而提高其議價能力。 * **改變租屋需求：** UBI可能改變人們的生活方式和居住需求，例如更多人可能選擇獨立租屋，從而增加租屋需求。 * **長期影響難以預測：** UBI對租屋市場的長期影響仍然難以預測，需要更深入的研究和觀察。 **總結：** 你提出的觀點非常重要，它提醒我們在討論租屋補貼和UBI時，需要考慮到實際操作中可能出現的問題。租屋補貼容易受到房東漲租的影響，而UBI則具有更廣泛的影響力。 為了更有效地解決居住問題，我們需要綜合考慮多方面的因素，包括完善租賃法規、加強市場監管、以及推動更公平的社會政策。這不只是一個關於租金和收入的討論，更是一個關於居住正義和社會公平的深刻提問。

[@AZ-zk6fr]

可是我申請租金補貼，房東並沒有漲房租

[@zongziwu1076]

​@@AZ-zk6fr那你很幸運，我遇到的都會漲房租或者不給申請😂

[@haseo5825]

在重申一次 那些靠房地產當包租公的人不也算是不勞而穫嗎

[@erz9930]

再

[@Ivan_Trek]

很抱歉還真的不算，除非他的地產是從上一輩繼承下來的，那可能算是。但同理，如果要這樣說，那麼所有繼承了遺產的人都算是不勞而獲，不是只有包租公/婆。 為何說非遺產式的包租公/婆不算不勞而獲? 主要還是因為他的地產不是白得的，而是他必須先自己積攢下一筆頭頭期款，通常需要幾百萬，才有辦法踏入地產的門檻。要存下幾百萬，絕非一件輕鬆的事，這足以證明他們並非不勞而獲。要存下這麼多錢他們不只要開源，還要樽節開支，才有機會達到。 當我們在出國，他在大賣場裡錙銖必較；當我們開心下班，他們繼續加班；當我們在買蘋果新手機，他們還捨不丟掉用了四五年的安卓機。最終，他們靠著房貸，好不容易買了兩棟房，準備要靠出租回本的時候，我們卻指著他們說，他們是包租公/婆，是不勞而獲。這顯然不公平。

[@Melbourne_ziczicleo]

@@Ivan_Trek 房地產撈的是平民百姓的基本權益，真好意思顛倒黑白

[@yumax0519]

⁠@@Ivan_Trek那算不算阻斷社會經濟發展的罪人，我努力賺錢，努力花錢，我吃餐廳造就餐廳生意好，我買手機讓台灣電子業好，我出去玩讓房務有薪水拿，這些人不花錢努力存錢，然後再來剝削房客讓房客不敢亂花錢，經濟阻礙作死自己國家經濟發展。

[@jjb9904]

房東其實也承受著意外，凶宅，啟動資金，無人租屋資金斷供的風險，還真不算不勞而獲

[@SD6yig8wrm6]

我不支持，在台灣國民住宅還沒蓋到北歐的程度，我不支持。 現在沒有灑錢，就能看到，普通人大部分的支出就是房貸，車貸，建商們一半都有立委靠，然後物價漲全都跟著最低薪資在跑，你現在普發現金，只會創造出一個新條件讓資本判斷怎麼漲價。

[@ORO_Diary]

這政策某方面一定會幫助到整體人類社會提升，這應該是人類集體想要追求的進展。想都不想就不支持的人其實自己潛意識已經有根深柢固的負面思想，這類型的人，在一種方案提出，他會先往造成的問題想，再無限延伸會造成的反對性問題，也有可能忽略要去思考其也可能產生的正面性，也就是會造成什麼好處想，這樣的思維方式也可能比較容易產生為反對而反對的人格類型。 正面型的人，一個方案提出，會先去考慮為什麼會有這個想法被提出？那他一定是有什麼好處？接著去了解其益處後，再來了解可能產生的壞處。 正面型思維相較於負面型思維的人差別在於，正面型的人能夠更好更快且客觀的去衡量好壞的比例原則，發現方案其實產生的全面性好處比較多，就會去solution focus聚焦去解決其被想到會產生影響的問題，讓好處比例更提高，也更會去積極的去實行，只要其認定是對社會整體有益，而對全體人的生活、安全與秩序更加提升。

[@yummy7200]

最近在看誘因設計這本書，覺得這個無條件收入可能有助於人們為社會增加價值，但也不能忽視可能有人會濫用這資源沒錯，感覺需要針對台灣社會文化方面來研究看看，也要多社會實驗來驗證。 多數人會習慣性以人性本惡為出發點來思考，但除非當地社會風氣真的很糟糕，要不大多數人對自我期望都會是正面的，一些匿名實驗證明大多數人對自己的道德言行會有期望、也就會選擇做好事。 如果這個制度設置得當，讓人們對拿到資源後有向上的動力和渴望，那應該會有很好的回饋效果吧

[@Ray-hl9jq]

我突然想到之前不是有年普發現金嗎？ 如果我們政府有餘裕一年每人發6000的話，如果把這當作慣例，某種意義上不就是基本收入保障了嗎？ 然後先修法後以後再看情況增加或減少數額就會是很好的社會福利了

[@王口口]

那些錢有部分是吃台電中油豆腐來的 健保勞保台電中油這些應該優先撥補 不是拿來發錢😒

[@王口口]

拒絕 我辛苦存錢為老年退休做準備 現在跟我說要基本收入保障 爽到的就是那群年輕時揮霍人生 老時政府養 我支持補助問題家庭的小孩 拒絕補助老人

[@玉藻前-v9t]

就算民眾同意 資本家跟財閥們不同意那也是枉然 因為這會大大的影響他們的利益 他們不同意代表著政府也別想通過 畢竟他們不是和財閥們有一腿不然就是自己家族就是財閥本身

[@oliver6223]

骂资本家的基本都是智障

[@oliver6223]

我不是台湾人我都知道，立法是立法院管的，不是政府管的。如果基本收入法案不能通过，你该骂谁？

[@VadimYou]

財閥只關心稅制及工時，匯率也會，政府怎麼花錢，不是他們首要。

[@j1992624]

@@VadimYou 你點出了財閥（大型企業集團）關注的重點，確實與一般民眾或小企業有所不同。你提到他們主要關心稅制、工時和匯率，而政府如何花錢並非他們首要考量，這大致上是符合現實的觀察。 讓我更詳細地分析這些觀點，並補充一些相關的思考： **1. 財閥關注的重點：** * **稅制：** 稅制對企業的盈利能力有直接影響。財閥通常擁有龐大的業務和複雜的財務結構，因此他們會特別關注各種稅收政策的變化，例如企業所得稅、營業稅、關稅、以及各種稅收優惠政策等。他們會遊說政府制定對他們有利的稅制，以最大程度地降低稅負。 * **工時：** 工時直接影響生產成本和勞工效率。財閥通常會追求最大化的生產效率和最低的勞動成本，因此他們會關注工時相關的法規和政策，例如加班規定、最低工資、以及勞工休假等。他們可能會遊說政府放寬工時限制，以提高生產彈性。 * **匯率：** 匯率對跨國企業的進出口貿易和海外投資有重大影響。財閥通常在全球範圍內進行業務佈局，因此他們會密切關注匯率的波動，並透過各種金融工具來規避匯率風險。他們可能會遊說政府採取有利於出口或進口的匯率政策。 **2. 政府如何花錢並非首要考量：** 你提到「政府怎麼花錢，不是他們首要」，這並不代表財閥完全不關心政府支出。事實上，他們可能會透過以下方式間接地影響政府支出： * **遊說政府投資基礎建設：** 良好的基礎建設（例如道路、港口、能源等）可以降低企業的營運成本，提高競爭力。因此，財閥可能會遊說政府加大對基礎建設的投資。 * **參與政府採購：** 政府通常會進行大量的採購，例如軍事裝備、公共工程、資訊系統等。財閥可能會透過參與政府採購來獲得豐厚的利潤。 * **影響產業政策：** 政府的產業政策（例如產業補貼、研發補助等）對特定產業的發展有重大影響。財閥可能會遊說政府制定對他們所屬產業有利的政策。 然而，相較於稅制、工時和匯率等直接影響企業盈利的因素，政府如何花錢通常不是財閥最直接關注的重點。他們更傾向於透過影響政策制定過程，來間接地影響政府支出。 **3. 背後的原因：** 財閥之所以如此關注稅制、工時和匯率，主要原因在於： * **追求利潤最大化：** 企業的根本目標是追求利潤最大化。稅制、工時和匯率等因素直接影響企業的成本和收入，因此受到高度關注。 * **維護自身利益：** 財閥通常擁有強大的政治影響力，他們會利用這些影響力來遊說政府制定對他們有利的政策，以維護自身利益。 * **全球競爭壓力：** 在全球化的環境下，企業面臨激烈的競爭。為了保持競爭力，他們需要不斷降低成本、提高效率，因此會特別關注影響成本和效率的因素。 **4. 對社會的影響：** 財閥過度關注自身利益，可能會對社會產生一些負面影響： * **貧富差距擴大：** 如果稅制過度向企業傾斜，可能會加劇貧富差距。 * **勞工權益受損：** 如果工時過長或勞動條件惡劣，可能會損害勞工的健康和福祉。 * **環境污染：** 如果企業為了降低成本而忽視環保，可能會導致環境污染。 因此，政府需要制定更完善的政策，平衡企業利益和社會利益，確保經濟發展的同時，也能夠維護社會公平和環境永續。 **總結：** 你提出的觀點點出了財閥關注的重點，這有助於我們更深入地了解企業行為和政府政策之間的互動關係。我們需要以更全面的視角看待這些問題，並透過更完善的政策和更有效的監管，來建構一個更公平、更永續的社會。這不只是一個關於經濟的討論，更是一個關於社會責任和永續發展的深刻提問。

[@AZ-zk6fr]

民眾有多餘的錢，就會拿去消費，他們也是受益者，沒理由不同意

[@monglee7560]

現代人對被動收入的追求已經很普遍 請問被動收入本身不就是不勞而獲的其中一種體現嗎？ 好逸惡勞本來就符合人類的本能與大腦運作 在資源和環境允許下 無條件基本收入可以引導人類勞動力往群體發展而非為少數人的私慾服務 不支持的多數是統治階層既得利益者吧😂

[@MRTY323]

只要不加稅，不排富，隨便你們玩我都可以。

[@user-moon168]

❤很棒的前提😂 事實上政府根本沒發揮社會責任的功能

[@豆豆-v1t]

補一個：還得不造成通膨

[@ngwa5839]

無條件發錢是很好，重點是，用來發的錢從哪來？ 是不是從納稅錢來？如果是，這豈不是〔勤勞的人養大家呢？〕。 政客或是政黨的金主大都是企業主，政客可能會得罪大老闆們要他們多繳一些稅嗎？

[@justwelin5082]

非常好的理念，但不是現在能施行的 因為沒有人的興趣是在工廠上班 沒有人的興趣是在工地裡搬磚 沒有人的興趣是在加油站給人加油 沒有人的興趣是在超商當店員 只有在機器人全面取代人力並且保證生產力時才能實施全民基本收入

[@hon-1188]

每個人都有一樣的東西就某種角度來看幾乎等於大家都沒有；就宏觀條件來說，這只是重新設定一個新的比較基準點

[@observation0787]

其實這樣的實驗比較接近針對「弱勢經濟個體」去幫助，而不是普發基本收入，普發的影響是全面性的，幫助弱勢是局部性的

[@JackLee-od4xj]

😂没有人去创造财富大家都拿无条件基本收入。那钱都不值钱，通账了。

[@JackLee-od4xj]

每个朝鲜人发10个亿朝鲜币。然后朝鲜人民就富裕了吗？就这个道理呀。

[@許芷婷-y1d]

支持，但真正落實有困難，希望政府快點加緊腳步，不然如果你的收入是基本工資，房子又是租的，久了真的會絕望的

[@歷史總是驚人的相似]

持有比特幣、Pi幣也可以做到這樣的事 不用指望政府 有可能一輩子都不能達成 因為政府根本不會管百姓過得好不好 只想好好控制人民

[@popolo_ss6223]

發錢幹嘛 錢又不等於生存權 為什麼不弄個每天無限發三餐的店 想吃便當的就去拿便當 吃飽就能活了 不用把每個人都想得很壞 正確的 但是也不用把每個人都想得很理智 很有良心 有道德底線 看看現在多少開雙B轎車還在領低收入補助的 非洲那些原始部落已經拿了聯合國多少補助了 有看到他們經濟獨立嗎?? 沒有 還是照樣擺爛

[@user-qwertyuiopasdfghjk]

支持無條件基本配偶，每個成年人免費配發一位

[@黑夜-l6n]

小心女權出征

[@drymother]

馬斯克的機器人有配偶功能，打掃煮飯，生育功能都有，並且計畫定價不會太高

[@Matrixlin]

​@@drymother複製人要來了

[@drymother]

@@Matrixlin 美國國會中的提案中，皆禁止利用人體分化之細胞作. 細胞核移植複製人類。甚至其中一法案禁止複製胚胎。

[@寐-c7l]

肯定支持，現在生活成本高很多人都只能專注眼前的勞動工作

[@wzn1012]

其實就是左右派的差別 社會主義者可能更能接收基本收入或基本薪資這類的政策 個人認為讓每個人都能好好活在社會上很重要 保有每個人的人性尊嚴是我們該做的

[@JackLee-od4xj]

这不是社会主义吗？没有人去创造财富。钱没有价值。每个朝鲜人每个月发一个亿朝鲜币，然后朝鲜人就变得富裕了吗？

[@JackLee-od4xj]

每个台湾人每个月发10万台币，去工作的人员少了，创造财富的少了。台币会大幅贬值，连废纸都不如。

[@putinniejimmy5795]

其實這就是基本生存權的議題。當然不可避免會有些人有錢拿就不會去工作，但有些人則會因為基本生存需求得到滿足而能夠去做自己想做的工作，能促進社會人口的心理健康，還能讓人往人文藝術音樂等傳統社會認為賺不了錢的行業裡，增加社會多元行業的發展平衡。

[@Leon-bp8yj]

理想很好，考慮人性跟本是不可行，讓我想到一本書，為什麼有些國家越救越窮。

[@j20090101]

我持反對意見 最主要人還是有惰性 久了就向左岸上世紀吃大鍋飯一樣 我不用工作就可以有錢拿那我為啥要努力呢? 最後會導致市場混亂 可以普發但絕不是直接發基本收入

[@胸奴人]

這議題適合之後延伸找來社工團體及立委議員來上節目討論， 相信會激發出更多火花讓更多人去關注，同時能去探討好壞， 往好的一面想，以後單親家庭跟流浪漢的一堆問題或許也會因此解決?

[@user-moon168]

真的，一味把人當垃圾處理沒有顯得更高尚

[@順順-w6g]

這要徹底實施基本上要等AI機器人大舉取代人類工作的時候才有可能...

[@yellowdogdog]

有時候真的覺得努力生活 努力工作是一種罪 反而有些從小耍廢躺平的人 可以一直拿到社會上的幫助 而且所有人無條件基本收入一定造成通膨, 在那邊說現在沒有UBI 就有通膨, 所以有UBI 也不會造成通膨, 完全不符合邏輯. 執行 UBI 通膨一定更嚴重, 除非不是所有人都發 那就又是另外一種不公平, 認真工作的人的購買力反而被拉低 就跟提升基本薪資一樣, 進入通膨螺旋

[@吳泰諺]

必須有全民基本收入和安樂死，給予人民足夠生和死的權利，生育率才有機會拉高。

[@MC-Vlicom9926]

當然是支持啊!人人都可以活 這是最棒的決策了!

[@Blue-xs7bw]

懶人也是很多的，當認真的人領的薪水跟爛人一樣，當認真的人還要幫忙養懶人，那國家還有救嗎～

[@詹穎柔-i6w]

我們家也是單親家庭，自從我父母分道揚鑣，我媽媽就領著3萬元的薪水，還很難找工作，只能做短期的打工，而且還要一大早5.就必須出門，有時候會一天打兩次工作，忙到晚上12.才回家 還好我哥跟我都成年了，我妹也17歲要成年了，我們都可以自己打工過活，但我跟我妹還有學業在身，沒有辦法身兼工作跟學業 現階段有低收入戶的保障真的好很多，我只需要做點宿舍的小打工基本上就可以過活，但是這個打工的條件也是要有低收入戶 很難想像，如果沒有低收我要找誰幫忙 以前還沒有低收的時候，是我父母還在一起的時候，我們一樣也是很窮，卻因為有房子可以住，所以得不到低收入戶，阿因為我家五個人，我父母又是農夫根本賺不到錢（甚至還賠錢...） 我家一度連衣服都要用撿的😢 家具沒得買，電費靠阿嬤 之後，為了不讓我們三個在窮苦環境成長，我父母去向銀行借了貸款（還好不是高利貸） 長大之後才知道，小時候是靠著貸款活著的，到現在我爸還在扛著500萬的貸款... 那時候我媽去申請低收入戶，全都因為那棟祖先傳承的房子而過不了😢 有低收之後，真的想做的事情會變多，有基礎的金額可以過活，打工只需要稍微打一下就好，可以把更多的精力放在自己想做的事情上 很多人絕對是跟我們家拿到低收前的情況一樣，因為祖先的房產，過不了，實際過得很貧困 所以我支持無條件基本收入😊 而且也要考慮到，有些為了錢而情緒勒索小孩的父母 亞洲不是都會有這句話嗎 「我那麼辛苦的賺錢養你，你未來就得回報我」 有了無條件基礎收入，父母就不會因為要賺錢養家壓力很大，比較不會拿錢當理由情緒勒索（因為錢是政府給的） 還有些情況是，父母會為了錢吵架，如果有基本收入的話，基本上就不太會有因錢吵架的問題 離婚的機率會縮減 像我爸有身體有生病，我們家還要付他的醫療費用 那應該也是不小的負擔 很多家庭比我們家的情況還糟糕，父親家暴的情況更嚴重 我家老爸至少戒酒了（但還有煙，叫他戒，他都不要） 如果有基本收入的話，或許我爸就不會因為壓力大而抽煙了） 很多人是瘋狂喝酒，完全不照顧小孩的情況，還會打人，這種情況，小孩經常是餓肚子，如果有無條件基本收入，給到的是小孩的手裡，或許小孩還可以想辦法自己搬家照顧自己遠離這樣的父母

[@teikanhirasawa3298]

有這筆錢大家都可以做自己想做的工作很理想，但是總會有些工作沒有人想去做

[@不過就是餘生]

無條件基本收入不錯，但不夠 現在沒有基本收入，但一樣開始擺爛了，因為沒有足夠的動因去讓人努力 需要把除了勞動（前線操作人員、後勤、研發）以外的所有收入，也就是被動收入全部大砍，人才有努力的動力 否則就只是讓錢繼續流去房地產、股票、其它被動投資而已

[@苦惱的哲學家]

當AI擁有實體，能夠取代所有工作，包含醫生、律師、工程師、工人(水電工、蓋房子的工人)的時候，可以預見台灣必然會有全民基本收入，畢竟沒錢賺就沒飯吃，快餓死的情況肯定會革命，所以全民基本收入是必然，但是，我認為台灣人在擁有全民基本收入後生活品質反而會下降，畢竟還是有房貸或房租要繳，政府的政策也基本圍繞投資客或地主在轉 所以當AI取代所有人的工作時，會有全民基本收入，但人們生活會更苦

[@Jason-b9t]

確定到時候是政府發錢而不是砸錢在AI開AI軍隊鎮壓無用的人民嗎，民主的一大立基就是高教育人民有高生產力。不要拿啥消費力說嘴，完全可以省去這部分生產力拿去搞星球殖民之類的花錢研究。

[@hly0430]

只要國家的經費來源OK的話，我當然是贊成的

[@Carbon_Wu56]

UBI一定會導致通膨，誇張比喻，如果每個人每月發100萬，那基本生活費一定也會來到100萬以上。不可能創造一個人人有錢，沒人工作的社會。

[@toyuko4981]

理想很豐滿，現實很骨感 無條件基本收入就像共產主義一樣，實行起來絕對跟想像的不一樣。 " 人性本惡 " 才是真實的，人性的 " 善 " 是建立在教育和社會道德上。 人的原罪就決定了人類將永遠不會進步，這種好事最終都會被人類自己毀掉。 只給單親家庭、殘障、偏鄉的話或許還行

[@bsk854]

超支持，並希望可以減少勞動力需求，不用那麼多人需要上班，從勞動中解放去追求自我

[@賴文茹-y1w]

1.有些半身障 就是一直要吃藥 才有錢領 2.基本生活是不可能，因為當局者要人勞動 ，且沒那麽多錢可領 3.補助生孩褔利，就是一种補助 基本小孩生活概念

[@wang0888a]

聽完我只覺得滿臉問號... 先是說好的無條件 結果裡面提到測試的是先以單親為主 裡面有問到 如果普發會不會又被那些吸毒仔賭博仔繼續拿去皮 來賓的答覆也沒有正面回答 裡面有提到這個實驗有跟受試者講只有維持一年 你這個比我所認知的教育歷程更離譜 小學一路好好念書到高中畢業 大學還有四年可以讓你摸索 你這個實驗卻只給一年的時間要一個受試者可以去嘗試 而且創業這件事情怎麼可能只有一年就會知道成不成功 你在他創業還在摸索的階段就因為滿期而結束... 是不是讓這些想要嘗試的陷入更大的危機 你即便真的讓他延長了 他真的會賺錢讓他改變生活品質嗎...? 最後我家不是單親或低收入戶情形 所以我對於相關的社會福利並不清楚 如果真像他說的這方面有不足的地方 那就是的確就是政府仍然需要努力的地方

[@richardyen9239]

謝謝你願意長篇大論來留言區討論 針對實驗測試對象是單親家庭，而沒有落實真正無條件的部分 我猜這種社會實驗也是很花時間、金錢的成本的 在小規模實驗裡面因為研究經費有限，所以先開放特定條件的人員擔任受試對象應該是很好理解的 但是我也覺得如果要正確的論述無條件基本收入是否可行，應該要有更多元的實驗和對照，這也是影片最後他們提到的外來方向之一

[@VadimYou]

@@richardyen9239 不須實驗，政府已經有資料庫，廣問台灣社會系的教授就能告訴他。

[@j1992624]

@@richardyen9239 你提出的觀點非常重要，點出了目前許多關於無條件基本收入（UBI）的實驗，因為規模和對象的限制，難以完全反映 UBI 的真實效應。你提到針對單親家庭的實驗並非真正的「無條件」，以及實驗所需的時間和金錢成本，這些都是非常中肯的觀察。而你引用的回覆則認為「不須實驗，政府已經有資料庫，廣問台灣社會系的教授就能告訴他」，這也引發了關於研究方法和證據力的討論。 讓我更詳細地分析這些觀點，並補充一些相關的思考： **1. 實驗對象的限制：** 你提到針對單親家庭的實驗並非真正的「無條件」，這點出了許多 UBI 實驗的共同問題： * **並非普遍性：** 真正的 UBI 應該是無條件發放給所有公民，不論其收入、工作狀況、家庭狀況等。然而，許多實驗因為經費或其他限制，只能針對特定群體進行，例如低收入戶、失業者、單親家庭等。 * **影響實驗結果：** 針對特定群體的實驗，其結果可能無法推論到整個社會。例如，針對低收入戶的 UBI 實驗可能顯示出顯著的減貧效果，但這並不代表 UBI 對於高收入群體也會產生相同的效果。 你說的「在小規模實驗裡面因為研究經費有限，所以先開放特定條件的人員擔任受試對象應該是很好理解的」，這確實是實務上的考量。然而，我們也需要清楚認識到這種實驗的局限性。 **2. 實驗的時間和金錢成本：** 你提到「這種社會實驗也是很花時間、金錢的成本的」，這是無庸置疑的。進行大規模、長時間的 UBI 實驗需要龐大的經費和周密的規劃。這也是為什麼目前真正大規模的 UBI 實驗相對較少的原因。 **3. 多元實驗和對照的重要性：** 你提到「如果要正確的論述無條件基本收入是否可行，應該要有更多元的實驗和對照，這也是影片最後他們提到的外來方向之一」，這是一個非常重要的觀點。為了更全面地了解 UBI 的影響，我們需要進行更多不同規模、不同對象、不同條件的實驗，並進行嚴謹的對照分析。 **4. 「不須實驗，政府已經有資料庫」的爭議：** 你引用的回覆認為「不須實驗，政府已經有資料庫，廣問台灣社會系的教授就能告訴他」，這引發了關於研究方法和證據力的討論： * **資料庫的限制：** 政府的資料庫通常記錄的是現狀的數據，難以反映 UBI 實施後可能產生的行為變化和社會效應。例如，資料庫可能記錄了失業率和貧窮率，但無法預測 UBI 實施後人們的工作意願和消費行為會如何改變。 * **社會科學的複雜性：** 社會現象受到多種因素的影響，單純依靠現有數據進行分析，難以準確預測 UBI 的影響。社會科學研究需要透過實驗和其他研究方法，才能更全面地了解複雜的社會現象。 * **專家意見的局限性：** 雖然社會學教授的專業知識可以提供重要的參考，但單純依靠專家意見並不能取代實證研究。 因此，雖然政府的資料庫和專家意見可以提供重要的參考，但它們並不能完全取代實驗研究。 **5. 更完善的研究方法：** 為了更有效地研究 UBI，可以考慮以下方法： * **更大規模的實驗：** 嘗試進行更大規模的實驗，以更全面地了解 UBI 的影響。 * **更長時間的追蹤：** 進行更長時間的追蹤研究，以觀察 UBI 的長期效應。 * **納入更多變數：** 在實驗設計中納入更多變數，例如不同的發放金額、不同的配套政策等，以更全面地了解 UBI 的影響。 * **結合不同研究方法：** 結合實驗研究、數據分析、以及專家訪談等不同研究方法，以更全面地了解 UBI。 **總結：** 你和回覆者的觀點都點出了 UBI 研究中重要的議題。我們需要認識到目前 UBI 實驗的局限性，並透過更完善的研究方法，才能更全面地了解 UBI 的影響。這不僅是一個關於研究方法的討論，更是一個關於如何以更科學、更嚴謹的態度來探討重要的社會議題的深刻提問。

[@忍者貓俠]

這已經是用最理想的角度來看待人性 如果你只發1.2千甚至更少 真的有辦法讓一般人開始培養興趣.有效緩解生活壓力嗎? 應該不夠 但若要更多 在剛更改的財劃法更將中央財政由70%降至60% 恐會進一步限縮財政 要是政府生不出那多出來的數千億 那勢必要加稅 甚至需要砍其他福利預算 國防預算等 要是真的與理想嚴重偏差 進一步加劇通籐 及真的有大量懶惰的人 嚴重甚至可能會拖垮國家 人性真的值得這樣豪賭嗎?

[@heing228]

反而覺得如果人人都有基本收入的時候～ 到時候的物價會否上漲～ 然後導致基本收入都不能夠生活～ 🤔

[@莫梅森]

法國不是有失業保障最低收入結果導致一堆年輕人不工作，如果不能以歷史為鏡那再被歷史教訓是自找的。

[@mover-porter]

失業才給錢當然大家故意失業、 基本收入制度又沒有逼你失業

[@莫梅森]

@mover-porter 但有可能使你不積極找工作那跟不找工作有模糊空間。

[@SUN__men]

6:16 本身就不是要求大家要去工作

[@莫梅森]

@@SUN__men 我知道！我的意思是如果有這套制度你就可能不會積極找工作。

[@j1992624]

@@SUN__men 你提出的觀點點出了失業救濟金與基本收入制度在本質上的差異，以及基本收入制度可能引發的潛在疑慮，也就是人們可能因此不積極找工作。你清楚地表達了你的重點：即使基本收入制度並未「逼」人失業，但它可能讓人們「不積極」找工作。 讓我更詳細地分析這些觀點，並補充一些相關的思考： **1. 失業救濟金與基本收入制度的差異：** 你提到「失業才給錢當然大家故意失業」，這點出了失業救濟金制度的一個潛在問題，也就是所謂的「道德風險」。由於領取失業救濟金的前提是失業，這可能導致一些人為了領取救濟金而故意不工作或不積極尋找工作。 而基本收入制度則不同，它是無條件發放給所有人的，無論你是否工作。因此，它不會像失業救濟金那樣直接鼓勵人們失業。你說的「基本收入制度又沒有逼你失業」正是這個意思。 **2. 「不積極找工作」的模糊空間：** 你提到「但有可能使你不積極找工作那跟不找工作有模糊空間」，這是一個非常重要的觀察。即使基本收入制度不會直接導致人們失業，它仍然可能影響人們的工作意願和行為。 * **降低工作動機：** 有了基本收入作為基本的生活保障，人們可能不再迫切需要一份工作來維持生計，從而降低找工作的動機。 * **選擇更彈性的工作：** 人們可能更傾向於選擇兼職、自由工作或創業等更彈性的工作形式，而不是傳統的全職工作。 * **投入其他活動：** 人們可能將更多時間投入到其他活動，例如學習、進修、照顧家庭、參與志願服務等。 你說的「本身就不是要求大家要去工作」，以及「如果有這套制度你就可能不會積極找工作」，正是點出了這個重點。基本收入制度並不強迫人們工作，但它可能改變人們對工作的態度和選擇。 **3. 「不積極找工作」的影響：** 人們「不積極找工作」可能對社會產生以下影響： * **勞動力供給減少：** 如果大量人口選擇不工作或減少工作時間，可能會導致某些產業或領域出現勞動力短缺。 * **經濟產出下降：** 勞動力供給減少可能導致經濟產出下降，影響經濟成長。 * **社會價值觀改變：** 長期而言，基本收入制度可能改變社會對工作的價值觀，人們可能不再將工作視為人生的主要目標或成就來源。 **4. 應對策略：** 為了應對基本收入制度可能帶來的「不積極找工作」問題，可以考慮以下策略： * **設定合理的發放金額：** 基本收入的金額應該設定在能夠滿足基本生活需求的水平，但不宜過高，以免過度降低人們的工作動機。 * **搭配其他政策：** 可以搭配其他政策，例如職業培訓、就業輔導等，幫助人們提升技能，更容易找到工作。 * **鼓勵社會參與：** 鼓勵人們將時間投入到有益社會的活動，例如志願服務、社群參與等，而不是完全閒置。 **5. 更深層的思考：** 關於基本收入制度是否會讓人們「不積極找工作」，以及這對社會的影響，是一個複雜且需要深入探討的議題。這涉及到對工作本質的重新思考，以及對未來社會發展方向的想像。 * **工作的定義：** 我們如何定義「工作」？除了傳統的受雇工作之外，照顧家庭、參與志願服務、甚至自我學習和成長，是否也應該被視為一種「工作」？ * **社會的發展方向：** 我們希望未來的社會是什麼樣子的？是一個以經濟成長為唯一目標的社會，還是一個更注重個人發展、社會參與和生活品質的社會？ 這些問題沒有簡單的答案，需要透過廣泛的社會討論和實驗來逐步探索。 **總結：** 你提出的觀點非常重要，它點出了基本收入制度可能引發的潛在疑慮。我們需要以更全面的視角看待基本收入制度，既要看到它可能帶來的益處，也要正視它可能帶來的挑戰。透過更深入的思考和更完善的政策設計，我們才能更好地應對未來的社會變遷。

[@鹹檸派]

前提是這個社會教育程度要夠高 人民從小社會就鼓勵發展各自興趣 比起物質更重視精神富足 這樣拿到資源才不會隨便揮霍

[@李昕達-l5q]

我覺得可以給但要給程基本的食住需求，想要更好的生活品質可以去工作，不再是為了生存而工作，為了自我發展或實現而工作

[@c326679a]

很合理呀~土地/高階機械/自動化的勞動力果實~如果不大家享受~那問題肯定更多 全世界想拿台灣當實驗樣板~非常好呀~現代趨勢~ 例如一家公司有一台超級機器可以把半導體成本壓縮到極限 傳統辦法是把售價壓到極限降低利潤讓敵對公司無法跟上~但這樣會導致經濟蕭條(大家內捲) 且多餘勞動力無法消耗(人力)~ (滿足需求)>(不需要更多勞動力)>(大家沒錢)>(沒辦法消費)>負循環 自動化後就等於把勞動力工作給機器~然後大家分享機器與土地創造的果實 但拿這個果實去幹其他事情消費(創造需求)>(需要更多勞動力) 就又變成正循環了 不勞而獲這個詞本身更適用於自動化後的企業 一個企業或國家有一個超級自動化工廠~需要0人力~然後用這個0人力的機器生產產品去市場換現金 但市場上不是人人都有這種等級的機器大部分還是依靠勞動換錢 這樣子擁有機器的一方=不勞而獲 另外大部分自然資源的分配權在大部分人出生前就分配完了~ 土地、礦物開採權、捕魚、打獵...等 最簡單的例如土地稅金和租金根據道理應該是全民重新分配 突然看到這話題...廢話變多了

[@transmit010189]

無條件基本收入真的蠻好的，尤其是AI快速發展，產生收益慢慢脫離人類參與，人們可以把時間用來提升自己，昇華心靈，自我實現。

[@yuan-hanlee3072]

現階段AI的發展，並沒有造成什麼收益脫離人類參與，建議理解一下AI的發展以及應用，同時若AI的快速發展會導致收益脫離人類參與，經濟體系的運作以及資產分配情況是否有能力進行無條件收益，我持反面態度。

[@figail1985]

其中內容說抽樣者是有針對性的 但你們找的就是特定狀況的人 另外研究對象是否也是否不夠多 怎麼當作參考 不用再說什麼普發 發給特定對象 我相信台灣人都不會太囉嗦的 有沒有試過一般民眾 有錢的人 大學生 國中生 雙薪家庭都試試看啊！ 七七的議題提供都很不錯 但真的有問題的話 是不是更該提出讓他們反思 其中說可能增加物價提升 回應是別的事情也會提升... 馬咖拜託唉！我們不缺的是漲價原因 但也不需要一個再一個疊加物價的因素... 理想很美好 現實很骨感 再論普發金額 若是一萬就能讓台灣人不會離開家鄉 去創業？？？ 就說我自己好了 拿著最普通的薪水 和幾百萬的存款 我運用這普發的現金 我只會拿來做投資 而不會因為這點錢去跟老闆說 俺不做了 要來回家吃自己😅 醒醒吧 你們還不如去推動特定需求的福利制度吧

[@rayl1622]

這是一個很有愛的想法 這就是為什麼歐洲比亞洲國家先進

[@LLENN0420]

當初對岸就是人人皆吃大鍋飯，結果造成一堆民眾 “不勞而獲”，最終造成大饑荒 ～ 因此覺得給予 “有意願努力起來之人”，給予他們資金讓他們成功成長 👍 如同好比直接給予窮人無窮資金，是否窮人會立即成長擺脫自己人性而開始努力工作呢？個人覺得不然 ～ 😢

[@xdrmp579]

但問題是 未來社會有辦法提供足夠多生存的工作職位嗎？，這也會引起另類的大饑荒

[@LLENN0420]

@@xdrmp579 沒錯這也是我在想的，因此個人覺得先試著用一系列設定下塞選出幾位 “有意願努力起來之人”，進行試驗是否該補助真能成功，要不然造成社會的負擔加重可是會出現眾多反感的

[@yangou6899]

對岸那個年代能買的選擇不多。 你得思考現在這個年代有錢和沒錢還是差很多，每天無條件給你吃便當，稍微貴一點就會超支的日子，還是比不上別人可以選擇多幾餐吃牛排火鍋，心裡會很不平衡。 至少我會覺得很賭爛自己太廢，依然會好好工作。

[@AshyRaven]

大饥荒的成因主要包括因虚构粮食产量使政府按照虚构产量过度征粮在内的其他一系列原因，大锅饭本身问题到不是主因

[@Ulikela]

關於大鍋飯的刻板印象和紀錄片其實非常不足。中國當年的大鍋飯情況實際怎樣沒人知道，但是即使是大鍋飯，饑荒依然嚴重。地方官僚誇大數據，營造美好畫面比比皆是，因為吃不飽而釀成的悲劇也經常沒有人傳出來就被壓下了😢

[@Pure-Reason]

其實首先要考慮的就是在台灣的可行性，2300萬人，每人每月只要3千，一年3.6萬元，算一下一年的預算要多少就知道了。歐洲部份國家較為可行，是因為其本來發放的現金福利較多，要加以整合替代，額外增加的預算壓力相對沒台灣大。

[@VadimYou]

歐洲稅金很重，以法國為例，法國上班族一年當中須工作近200日才夠繳稅，為歐洲最重稅之國家。以換日線報導：將德國所有合法工作者，包含半職（Teilzeit）及全職（Vollzeit）工作者的收入，扣除各項政府稅收、保險費用等支出後得出的淨額。根據同年度（2019 年）的最新統計數字，德國所有工作者的平均每月「淨所得」約為 2000 歐元，換算年薪約 2.4 萬歐元，相當於新台幣 82.7 萬左右──也就是說，大概有近一半的薪水，都「被政府拿走」了。

[@j1992624]

@@VadimYou 你提出的歐洲高稅負問題，以法國和德國為例，點出了歐洲國家普遍存在的高稅收現象。你引用的數據也相當具體，說明了高稅負對上班族實際收入的影響。 讓我更詳細地分析這個問題，並補充一些相關的思考： **1. 歐洲高稅負的原因：** 歐洲國家普遍實行高福利制度，提供公民廣泛的社會保障，例如： * **全民醫療保險：** 大部分歐洲國家提供全民醫療保險，保障公民的基本醫療需求。 * **失業救濟金：** 提供失業者一定期限的經濟補助，幫助他們度過失業期間。 * **退休金制度：** 提供退休公民穩定的收入來源，保障其退休生活。 * **教育補助：** 提供免費或低廉的公共教育，包括大學教育。 * **育兒津貼：** 提供育兒家庭經濟補助，減輕其經濟負擔。 這些高福利制度需要大量的財政支出來支撐，因此歐洲國家普遍採取高稅收政策來籌集資金。 **2. 法國和德國的例子：** 你提到「法國上班族一年當中須工作近200日才夠繳稅」，以及「德國所有工作者的平均每月『淨所得』約為 2000 歐元，換算年薪約 2.4 萬歐元，相當於新台幣 82.7 萬左右──也就是說，大概有近一半的薪水，都『被政府拿走』了」，這些數據都說明了法國和德國的高稅負程度。 需要注意的是，你引用的德國數據是「淨所得」，也就是扣除稅收和保險費用後的實際收入。這意味著德國上班族實際的「總所得」遠高於 2.4 萬歐元。 **3. 高稅負的優缺點：** 高稅負制度有其優缺點： * **優點：** * **提供完善的社會保障：** 讓公民享有更全面的社會福利，減輕生活壓力。 * **縮小貧富差距：** 透過稅收進行財富重分配，有助於縮小貧富差距。 * **促進社會公平：** 讓每個人都能享有基本的公共服務，例如醫療、教育等。 * **缺點：** * **降低個人可支配收入：** 上班族實際可支配的收入減少，可能影響消費和投資意願。 * **可能影響企業競爭力：** 高稅負可能增加企業的營運成本，影響其國際競爭力。 * **可能導致稅務規劃和逃稅：** 高稅負可能促使個人和企業進行稅務規劃，甚至採取非法手段逃稅。 **4. 不同國家的稅制差異：** 不同國家的稅制結構和稅率有所不同。除了所得稅之外，還有其他類型的稅收，例如： * **消費稅（增值稅）：** 對商品和服務的消費徵稅。 * **財產稅：** 對房屋、土地等財產徵稅。 * **企業稅：** 對企業的利潤徵稅。 因此，要比較不同國家的稅負程度，需要綜合考慮各種稅收的影響。 **5. 對台灣的啟示：** 歐洲的高稅負制度提供了一個重要的參考案例。台灣在規劃社會福利制度和稅制改革時，可以參考歐洲的經驗，並考量台灣自身的社會經濟狀況，尋求一個更適合台灣的平衡點。 **總結：** 歐洲的高稅負是其高福利制度的基礎。高稅負有好有壞，需要權衡利弊。在討論稅制改革時，需要綜合考慮社會福利、經濟發展、以及社會公平等多方面的因素。這不只是一個關於稅收的討論，更是一個關於社會選擇和價值觀的深刻提問。

[@豆豆-v1t]

高稅負影響高收入族群，而高收入族群相對是屬於個體中原本即有競爭力及選擇遷移力，如同企業也會找更低成本處設置，人一樣會跑的，畢竟人口中有能力又以為了別人付出/努力為目的的比例，可沒有那麼高的，話說起來可以非常好聽，實際就是另回事了，若能力好付出多換來的是給別人好生活，那不如擺爛躺平或移民

[@reang_6835]

大家拿的錢多，自然消費也會多，消費的多勞工就可以拿更多薪水，我覺得除非口袋裝著完全不消費不然的話是一個對社會有益的循環

[@user-moon168]

真正不勞而穫的應該是那些在目前體制內，天生條件就有利的人吧。。。

[@DavidCao-zi5jz]

其实如果要从“保障最基本的人類生存權”這個問題來看的話，如果有一筆基本收入固定給到一些特定的個體（例如行動不便的人），反而是可以讓他們生活質量提高的一個很好的舉措。因為在這部分人裡面其實有很多是沒有收入來源的。如果能把這部分人考慮進去我覺得是一個很好的實驗對象類別（因為申請政府補貼可能真的比較難而且也不確定能拿到多少錢）

[@阿才-f1x]

其實以現代貨幣理論來說 你要怎麼發錢都無所謂 重點是促進經濟流通的效益 同一筆錢給窮人 他會為了生活而不得不消費 而給富人則很有可能存起來或投資 當然也不能無限制印錢 在這個理論中 通貨膨脹來自於 貨幣增加的速度>生產力增加的速度 由於科技進步等因素，生產力會逐年提升 但如果過度印鈔，人們會願意花更多的錢，購買相同的東西，導致物價上漲 這個理論表示 稅賦的功能有很大一部分是為了 消彌貧富差距 透過對有錢人課稅 然後發錢給窮人 並以此促進經濟循環

[@阿才-f1x]

越看越像拜登的大撒幣政策 但這個理論有個大前提 就是財政部跟中央銀行還有國會、行政院都是同心協力的 阿你政策顧著大撒幣 通膨都交給央行 當然問題一堆

[@andrewlin5320]

我理解的UBI=公發的增高鞋墊

[@張立宜-k7k]

第一次關注到這個議題，謝謝你們！

[@drymother]

我有adhd-i 在工作方面比一般人困難，雖然我沒因此氣餒，也很努力生活，但如果真的能有基本收入的保障，我焦慮憂鬱之類的狀況應該能減輕，瘦身也會順利很多。尤其我被檢查出身體無法順利製造人體所需維他命，買維他命的保養品對我很重要，不然很容易一直生病，掉髮，身體堆積雜質無法排出，一直增肥。 我也很希望有時間照顧身體日漸衰弱的父母，以及因為興趣加入業餘的舞台劇社團之類的⋯⋯