What is the value of a democratic system with so many flaws?

[@shasha77]

歡迎有興趣的朋友加入志祺七七團隊❗ 職缺詳情請看官網說明 👉 bit.ly/3pi8zrE

[@无雪之冬]

赞志祺这期节目，引起了很多网友的讨论。但美中不足的是，虽然谈到了“民主”的优点和缺陷，但却没有给“民主”下定义。不过在最后的问题选项中，貌似承认新加坡和大陆目前也是某种“民主”形式？那美国的“民主”峰会为何貌似并没有邀请新加坡和大陆参加？那美国定义的“民主”又是什么？志祺的定义和它一样吗？…程序民主是什么？实质民主又是什么？这确实是一个很大的话题。不过视频能让不少人认识到没有完美的制度，只能不断改善而已，这就是一个很好的启示了，赞！

[@第4次收复台湾]

大国无法偏安，怀璧其罪，小国难逃坟场，心比天高，大国博弈，小国冲锋，在有着民族之分，国界之分，宗教之分的资本主义时代下，竞争是永远的主旋律，小国永远都是坟场，只要大国没有停止博弈

[@dddddikkk]

KZbinr是社會亂源？ KZbinr真的能當飯吃? 業配那麼多內容那麼淺的youtuber究竟有什麼價值？

[@張哲誌-q1i]

某部漫畫裡的孫文有這樣一句台詞 「民主降低了政府的權力，回歸人民。相對的，人民在不被奴役後，必須為作主這件事負起社會責任」 （現在才知道原來是出自「孫文的野望」） 但是大多數人只注意前面這句，卻有意無意不看後面那句，合理推測大多數人並不具備這樣的資質 也就是其實大多數人並不具備當「主」的資格 人類的社會就是有菁英和外圍的分別，各行各業都一樣 民主只是代表我們有一個定期改選、權力和平轉移的審核權 所以形式化民主並不難，好的民主品質卻是很高的境界 我的政治學老師強調，民主只是一種比較能確保人民權利、兼具社會洩壓的制度，它並沒有多神聖 要讓它神聖起來，需要至少70%以上的人民具備良好的公民素質，才會運作得好 雖然這像烏托邦，但是可以盡力靠近，這才是維繫民主的核心精神

[@colacoka6614]

應該是《孫文的野望》？

[@hokamto7754]

你可以去看看《顛倒的民國:臺灣和中國都不提起的近現代史》，其實國民黨與共產黨也是一丘之貉，不要沉醉在民國演義章回小說的幻想之中

[@gg-fu8rk]

孫文的野望？

[@RujXu]

我喜歡你最後一段話

[@华夏蒲公英]

@@hokamto7754 人家中国大陆会提哦。（至少现在有些老师会讲一些的。）

[@afanks]

民主制度要運作良好，並不是單獨一個制度就可以成事，資訊流通 (言論 / 學術 / 新聞自由)、司法獨立、低貪腐等條件，對民主制度也是十分重要。

[@ibn5100_sg]

不能認同更多了

[@ninedays1024]

我覺得比起上述更重要的還是教育，民眾知道並且能夠接受各方價值並尋找到適合自己的政治環境才能打造良好的民主環境，平民教育水準不高，就很容易被政客操弄思想，變成他們的棋子，才會形成民主亂象。 “這是消費者選擇的市場”不僅是用來形容商業的。

[@ninedays1024]

@@lsh820611 民主不分資本共產，共產党也未必需要極權，就像這個世界一大群資本主義國家實際上都有共產思想下誕生的政治制度。

[@帝国骑士]

还有一个发达的公民社会

[@herry0221]

還有健全的技術官僚、文官制度

[@藍豆-e5v]

以前曾經看過一部作品提到[ 民主是對人民最嚴厲的制度 因為他的最終型態是要求所有人民都有總統等級的能力] 這句話讓我印象很深刻 才開始思考自己現在生活的社會是怎麼來的

[@bjno7972]

你说得太对了，虽然我觉得这句话有些夸张但是人们就是需要一些外力才能明白自己根深蒂固所相信的东西的问题在哪里。

[@張素誠]

最終型態要求太高了 照這理論極權制度的最終型態是要求所有領導階層有完美的思維能力 注意 不是一個領導者喔 是領導階層 所以相比之下 我希望民主有到一定水準就好了

[@ntr1381]

銀河英雄傳說？

[@鄭心和]

拜託拜託，有想起是哪個作品嗎

[@Uyez8964]

應該是擁有神等級的能力

[@zushao5384]

在公民普遍具備民主素養的前提下，民主仍然是目前最佳解答。 極權也許效率高，但別忘了"做壞事"的效率也高。

[@zushao5384]

蔡英文勝選後我們常調侃韓粉，但事實上韓粉也是具備民主素養的。 即便選前多麼狂熱，選後也基本上都能和平接受結果。 而小粉紅喜歡用來反駁的一些內戰連連的民主國家，就是因為缺乏民主素養，選輸了就要發動武裝政變才導致民主完全無法落實。

[@User-Johnny.]

@@zushao5384 這有兩種可能，一是真的具備民主素養，二是跟小粉紅一樣，一張嘴最厲害，碰上權威跪最快，叫那群小粉紅來台灣高舉五星紅旗高喊中國統一，估計他們都沒那個膽。

[@tw2850]

在臉書同溫層社團敲鍵盤怎麼都還是比抄傢伙衝總統府文明多了

[@hokamto7754]

極權是害怕自己不能夠服眾，如果自己是能夠讓人心悅誠服，怕什麼？

[@混元小龜]

獨裁正確的時候很有效率,這的確是優點 但是錯誤的時候更有效率啊 而且沒有人能阻止,這才是最恐怖的 現在就在發生了 民主會有錯誤,有阻礙,有各種各樣的問題 但是至少錯誤的時候能糾錯,能剎車,這才是最可貴的

[@水滴-o4p]

我覺得民主最大的價值在於能夠不會走太偏，有多少極權國家最後失敗的原因往往不是外在的影響，而是領導者做了智障的事情而產生的，不過當然，要讓民主產生價值，前提是人民也不能太笨

[@earth4682]

修正,是多數人民不能太笨

[@魚湯-b7i]

希特勒也是人民選出來的...

[@WeiHeBuNeng]

@@04_fmcPufsstd923 事實上很多事情都會"洗腦"我們的認知 教育是一類 風向是一類 你未曾接觸而聽聞他人如此說著是一類 第一印象決定了人對於這件事情將近七成左右的感覺

[@User-Johnny.]

@@04_fmcPufsstd923 民主制度政府很難洗腦，不然統一中國跟反共會是每個人的思想，但現實是舔共跟拒絕統一兩種。

[@芬利莫戈頓爵士]

@@WeiHeBuNeng 是的，一切環境因素影響都在重塑我們的認知，洗腦這一詞不知道會不會太過偏頗，但很明顯每個族群可能擁有相同的信念或是沒看到的盲點，互相都覺得對方被洗腦了

[@Justus_wis]

沒有一個制度是完美的，珍惜現在擁有的，同時也得付出代價。 人們並不是被制度綁架，而是被自己綁架。

[@rsi4054]

加上一個直接罷免進行式（立委管不了）and 教科書改革

[@氣勢如虹]

@@Greysuki 然後馬克思就寫了一本書告訴大家為什麼要有共產黨

[@timy628]

@@Greysuki 不是，共產制度甚至是不自恰的，他運用的假設甚至比古典經濟學對人的假設還多

[@ziranjuaner]

@@timy628 我觉得你并没有了解共产主义思想 ， 共产主义思想没有假设 ，反而是提出来很多问题 ，需要克服的问题 ，这些问题是矛盾的。所以要辩证。 事实上现在没有任何一个国家遵循的是共产主义思想，都是挂羊头，卖狗肉。

[@ibn5100_sg]

@@ziranjuaner 或許共產太先進了，未來交由AI判斷可能比較容易實現一點

[@Tellsen-i9w]

民主當然不是最好的體制阿 但是民主的優點是有最好的彈性變化可以適應改變

[@大島小浪吹-非正經政]

發展順利的民主社會當然有這條件 至於不成功的就甭想了

[@Charles-yx5hs]

是的！這是他的優點！ 那缺點呢？ 缺點就是政府做不了事情，做事不夠果決，國家進步緩慢

[@cthuluyogsothoth1262]

@@Charles-yx5hs 就算民主有缺點也不代表我們就得接受獨裁法西斯主義阿 想要說服我們接受另一個體制的，倒是說說有哪裡比較好，別老是跟我說“我們也沒比較好”，或是“兩個一樣爛”，這種說法是想說服誰啊？只有沒有腦的愚民會被這種說法說服

[@cthuluyogsothoth1262]

@@Charles-yx5hs 要小心，民主有其缺點，代表我們的民主制度還未完善需要進一步改進、進步，不代表我們需要接受獨裁政權的思想，這種思考模式很可能會掉入紅統內鬼的陷阱，台灣人千萬要小心阿！不要隨便被一些話術就被帶風向了

[@芬利莫戈頓爵士]

@@Charles-yx5hs 每一項東西都是有正面跟反面，你要說獨裁好了 ，如果政府不管民意都依他自己的想法來幹，不管民意，不就會有更多的犧牲者跟聲音沒有被聽見?問題影片都有說明，罰你重看幾次 1.如何找到"正確"的選擇? 2.如果抗爭是要流血的怎麼承擔?

[@ralfjead64]

民主擁有非常多意義，對大多數人而言，最重要的意義是，當你遭遇不公，你可以發出聲音而不被政府清算。在民主的社會中存在各種各樣的聲音與不同的思想，我們都能暢所欲言、互相交流，直到我們共同尋得最好的那條道路。

[@芬利莫戈頓爵士]

是的，這是民主的好處，但在現實生活中其實很常時候並不是這麼運作的，想想從學校開始的團體到公司的團隊、上下關係等等到政治事件，並不是所有人的聲音都可以被聽到，也並不是所有人都願意聽別人說，甚至到有人扭曲民主的意義為可以為所欲為，要落實民主的真正意義，我想每個人都還可以做很多努力

[@fukurouowl8430]

現在有嗎?? 一堆等著上法院，國民黨執政還沒這麼誇張

[@kaomiangbao]

@@芬利莫戈頓爵士 民主是一個有缺陷的制度，但相較起其他的來講已經好很多了，再來就像你講的，的確會有少數人沒辦法為自己說話，可是那些跟社會制度並沒有太大關係，更多只是環境壓力造成的

[@Asuka_POG]

@@芬利莫戈頓爵士 你说得这种情况，在不论什么体制的国家都会发生的

[@hokamto7754]

其實現今所有的問題是源於各國民主制度還沒完善，仍然有很多的因素阻礙眾人的判斷，而不是民主制度本身的問題

[@mikc3261]

作为在对岸生活过的人，我从我的经验表示，民主不能解决一切问题，但是没有民主一定会有很多问题

[@misterhero1994]

民主要運作得好必須符合很多很多條件 但真的不是每個國家每個時代都能符合這麼多條件 隨著社會變遷原有的條件也會慢慢流失 像現在全球極化還要繼續施行民主就真的很不妙 要是民粹盛行還可能變成民主逆流 就是人民徹底放棄民主

[@cthuluyogsothoth1262]

要小心，民主有其缺點，代表我們的民主制度還未完善需要進一步改進、進步，不代表我們需要接受獨裁政權的思想，這種思考模式很可能會掉入紅統內鬼的陷阱，台灣人千萬要小心阿！不要隨便被一些話術就被帶風向了

[@cthuluyogsothoth1262]

就算民主有缺點也不代表我們就得接受獨裁法西斯主義阿 想要說服我們接受另一個體制的，倒是說說有哪裡比較好，別老是跟我說“我們也沒比較好”，或是“兩個一樣爛”，這種說法是想說服誰啊？只有沒有腦的愚民會被這種說法說服

[@cthuluyogsothoth1262]

在批評民主制度的同時不要忘了是為了使民主制度更完善更加改進和進步，而不是被話術帶風向變成要支持獨裁，千萬要小心阿，我知道台灣很多人很容易被帶風向，隨意批評某些事物或是說“現在xxx也沒比較好”就可能掉入話術的陷阱，不得不防

[@andyyeh4133]

哦？你看見很多什麼問題說來聽聽？然後這是兩位公安，請你跟他們走，等我們想到你的罪名的時候會讓你知道 沒有民主的問題就是沒有問題啊

[@pen8376]

作为对岸的同胞，我只能说，我觉得民主的价值就是有下面这样相对理智客观公开透明而且具备自我检讨能力的评论区。各位加油，且珍惜而且不要迷信。

[@alascool1995]

说得不错，也算是最明显差别啦

[@Lilace123]

没有审查制度就是民主的体现

[@Caoderrick]

说得很好，但这个更多的叫做公平与自由主义

[@user-asswecan]

所谓民主制度，就是自下而上的的督查和纠错机制，为什么说习近平开倒车？就是他的禁评行为正在快速摧毁中国刚刚建立起来的开放民主的势头

[@pen8376]

@@user-asswecan 很有意思，其他过激回复没删，反而你的被删了

[@塵埃-i1h]

我認為民主這樣那樣的缺點，但是最重要的原因還是在於選民身上，如果每一個選民都能夠獨立思考、合理懷疑每一個候選人提出的政見可行性，讓自己能成為更好的選民，那麼現在台灣的各種反智現象也許能夠減少一些

[@springrollwang4441]

那是你一廂情願，選舉有用只有在理性的社會中立機構絕對中立下才成立。實際上政府利用中立機構來打壓政敵，剝奪人民權力，政府可以用各種手段來增加自己勝率，那你的民主只是你以為的民主而已。

[@塵埃-i1h]

@@springrollwang4441 我想知道有什麼證據可以支持你所說的這些情形呢?

[@当初溜达的阿柴]

是的 理想的民主是很好,可问题是大多数都是'不关心,无所谓,没有独立思想'的人的时候,他就是一个定时炸弹....所以还是有能力的人指定方向,人民有一定程度的民主我觉得才合适,因为现阶段看大多数人民还是比较没有独立思想的

[@pOmega8964]

民主最重要的價值是我們永遠都擁有選擇權 所以民主可以容許犯錯，社會可以從錯誤中學習，並且不斷進步 民主絕對有很多缺點 但是就是我們擁有選擇權 才會在一次次的選擇中，修正以前的錯誤 慢慢改善成更好、更完善的制度

[@陈可翔]

问题是你们做到了吗

[@华夏蒲公英]

错了。。东方人都对民主有误解。。以为只要能选，就是民主了。。。这就是“傻白甜”一样的想法。。 民主政治指的是一种政治体系，总的来说就是，人民授权给政府，政府运用人民授予的权利反过来为人民做服务。这个才是民主政治的核心。。（在西方的君主立宪制国家，比如英国，叫做“君权人授”。中世纪的国王权力是教皇加冕的，叫做“君权神授”）。我觉得，民主，在你们的历史课本上应该有吧？。从《启蒙思想运动》到《法国大革命》的那一段。 民主选举是指民主体系之上的一种人民授权给政府的一种方式（一定是民主政治体系之上的选举才叫民主选举，非洲那原始部落的酋长选举不能叫民主选举）。但是，民主选举并不是唯一的授权方式。而且每个国家的授权方式还不一样。有的是直接全民选，有的是团体选，有的还是逐级选。（具体的，可能还跟这个国家的一些历史有点关系）。。

[@殷森]

@@陈可翔 請從第三段開始看

[@殷森]

@@华夏蒲公英 複製貼上好玩嗎?

[@大島小浪吹-非正經政]

民主社會才能容錯 獨裁社會如果走偏了路，底下的人也不會加以指正，於是將錯就錯整個國家的人民都受害

[@光羽鋒芒]

在民主國家你可以討論民主制度的缺點不會出事，但在極權國家討論極權的缺點就等著被消失

[@华夏蒲公英]

那是不是，可以可以討論的国家，就不是极权国家？。。

[@芒果氣泡]

這倒不一定，但是有句話是這樣說的，真理越辯越明。 准許討論的結果，才是通往真相的道路。 所以願意讓人去討論本身制度的國家，才有更進步的可能性。

[@cthuluyogsothoth1262]

在批評民主制度的同時不要忘了是為了使民主制度更完善更加改進和進步，而不是被話術帶風向變成要支持獨裁，千萬要小心阿，我知道台灣很多人很容易被帶風向，隨意批評某些事物或是說“現在xxx也沒比較好”就可能掉入話術的陷阱，不得不防

[@yabi0107]

也不一定，有一種極權國家是開明專制，他可以允許各種聲音，但權利還是集中的。

[@kevinyang8649]

@Bi Bi 開明的專制制度？有哪個專制國家可以做得到請舉例說明一下，反正隔壁是肯定不可能的了

[@BMONKEY0123]

我的想法，民主很棒，前提是公民們都真的會去思考...... 當公民的知識量不足時，就會被媒體、候選人的花言巧語帶著跑。 但的確，能夠相對和平的轉移政權是件極其珍貴的一點，也可以讓公民更加容易、更有興趣的去參與選舉，選出自己希望的未來。

[@cthuluyogsothoth1262]

在批評民主制度的同時不要忘了是為了使民主制度更完善更加改進和進步，而不是被話術帶風向變成要支持獨裁，千萬要小心阿，我知道台灣很多人很容易被帶風向，隨意批評某些事物或是說“現在xxx也沒比較好”就可能掉入話術的陷阱，不得不防

[@Uyez8964]

我的想法是，民主很爛，台灣很多智障不會投票，台灣不適合民主

[@xingli3878]

西方民主是人民在没有国王，宗教的情况下进行自我组织，自我管理；不是选举一个独裁者，然后等4年再投票；所以五月花号宣言的内涵是民主；西方民主强调人民权利，你的权利也是你的义务，人民有投票权，人民就有义务去获取正确的信息，作出正确的决定，同时为了集体利益要做出自己相应的贡献；在希腊语民主的意思就是“人民权利”比如在雅典时代，所有公民都要参与议事会，所有公民也要接受教育（看戏），所有公民都要参军御敌； 台湾人根本就跟马楼一样，天天喊民主却不知道民主是啥；

[@陳大偉-g8j]

民主：民眾的權益可以得到一定程度的保障，甚至可以和政府抗議爭取更多權益

[@王胜杰-f7q]

就像台湾省一样可以为所欲为，丢世人的眼光

[@王胜杰-f7q]

🐸🖕🐸

[@千代田-q6h]

@@王胜杰-f7q 淪陷區災胞又冒著錢被消失的風險翻牆過來呀？

[@柳家豪-j6x]

@@王胜杰-f7q 尷尬

[@pad4317]

@@王胜杰-f7q 好的!武漢肺炎

[@發彣佣]

所以我一直都覺得，民主選出來的船長不該是最懂海的，而是最懂得用人的 即使船長不懂海，只要懂得聽取其他懂海人的意見，決定出的路線就不會太差，即使不會是最快到達終點的航道，也不會是最容易翻船的

[@wupaul9374]

如果固定讓最懂海的當船長也有其它弊處，可能這船長知道他不會被換掉就開始中飽私囊將漁獲收歸己有，不同的時代也有不同的挑戰，船開上岸後還繼續讓這位最懂海的當領導那也說不過去。

[@88元的女兒紅]

獨裁就是強人政治啊。獨裁的發展未必是不好的，因為“強人”的存在可以強制的拖著整個國家的國民向正確的方向前進。但是，獨裁政治如果發生了不好的事情，之後必定會不斷的往根部爛下去

[@ntr1381]

但是船長的手下都是用錢買官位的

[@SongOfSilent]

所以有現代官僚系統，船長甚麽的辦事的都在那裡。民主是船東，決定目的地。

[@Ssss-zm1gs]

也不会太好，只在中间那样

[@Stanley_Liu1112]

一個國家適不適合哪項制度，可能要經過大量研究和觀察才會慢慢看出來，因為每個地方的歷史、文化和政治演變大多不同，況且還要看人民願不願意去為此做出改變 但會天天叫囂說對方的制度不好，早該換成自己想要看到的形狀，強加價值觀這種就免了

[@freemanregan7030]

民主不能当饭吃，但你可以用选票保护自己免于被独裁者肆意剥夺吃饭、吃什么、吃多少的权利。

[@华夏蒲公英]

如果剥夺吃饭、吃什么、吃多少的权利的政府，是个选出来的呢？。。

[@yalecez]

@@华夏蒲公英 那你至少有下次把他換掉的權力

[@华夏蒲公英]

@@yalecez 我认为，如果他不行，那不让他上台，更重要。。而不是等他上台把国家搞的一团乱，再把他赶下台。

[@dglurk1366]

@@华夏蒲公英 民主或許不能當飯吃，但獨裁可以不給你飯吃

[@华夏蒲公英]

@@dglurk1366 是不是能给你吃饭的，就不是独裁？。。。

[@cthuluyogsothoth1262]

在批評民主制度的同時不要忘了是為了使民主制度更完善更加改進和進步，而不是被話術帶風向變成要支持獨裁，千萬要小心阿，我知道台灣很多人很容易被帶風向，隨意批評某些事物或是說“現在xxx也沒比較好”就可能掉入話術的陷阱，不得不防

[@hokamto7754]

台灣即使已經民主化，仍受國民黨的獨裁填鴨式教育所造孽，以為自己的就是對，沒有任何問題，不懂得反省，也沒有好奇心去看資料

[@keithlam8182]

民主就是對權力的制約, 是保護自己權益的一條救命索.

[@NMSL-04]

法律與救濟就是這個道理。 當制定一個法律施行時，一般會對多數人造成有利局面，但是會損害少數人利益。 這時候就會有救濟的管道，如提出告訴、政府補償、國賠等等 但是沒有了民主，施行者完全不需要對百姓負責，我制定對我有利的法律施行起來直接把你掠奪就好，你告也沒有只能上訪下跪，要不然就魚死網破找人拼命。

[@zhangeluo3947]

那个不是民主，是宪政

[@yu-minciou5881]

柏拉圖不知道有沒有想過，民主可能第一次找不到懂海的人，但是一直持續的輪替下去就有可能找到懂海的人，而獨裁一旦沒有找到懂海的人，那也沒以後了，因為其他反對的人都被丟到海裡了，其中可能包含懂海的人。 民主本來就有很多缺陷，但確實是保留了更改的可能性，所以才會支持民主。

[@cthuluyogsothoth1262]

講得太好了！佳句！

[@芬利莫戈頓爵士]

推

[@joeywang4638]

民主也可以透過選舉把懂海的人丟下海喔

[@可吉托]

以那個柏拉圖那個時代來說很難，那時代的民主並非是為了選出一個有能力的人治國，而是避免雅典回到寡頭政治，所以很少會有人去投票給有才能的人，甚至會把可能成為獨裁者的人用抽籤的方式放逐，順便說一下當時的法院則是有五百名的公民法官（那時雅典並沒有所謂專業法官，畢竟專業法官太不民主了）組成，並且隨時輪替，所以他們就判決當時的雅典G8郎蘇格拉底死刑，以腐化青年和對神不敬等罪行，而作為哲學之父的蘇格拉底剛好正是柏拉圖的老師

[@yu-minciou5881]

@@joeywang4638 是啊，問題是今天透過民主把人丟下海，那下次被丟的會不會是自己？ 所有人都知道能透過民主丟人下海，但為了保證自己下次不會被民主丟，那就不可能同意靠民主丟，正因為知道有可能發生在自己身上，所以才會有所節制，而非持續爆衝。

[@billlin421]

民主固然有很多問題，但認為獨裁就能解決那些問題是極致愚蠢的 某些人拿中國來舉例獨裁可以幫助經濟發展與加速法令執行，然後嘲諷西方民主國家衰退，但卻忽視中國是"發展中國家"與他們國內也有許多問題 民主的可貴在於他能自我修復，而獨裁則更容易把國家帶向萬劫不復

[@梁奕強]

真的，那群人根本身在福中不知福= =

[@cthuluyogsothoth1262]

要小心，民主有其缺點，代表我們的民主制度還未完善需要進一步改進、進步，不代表我們需要接受獨裁政權的思想，這種思考模式很可能會掉入紅統內鬼的陷阱，台灣人千萬要小心阿！不要隨便被一些話術就被帶風向了

[@cthuluyogsothoth1262]

就算民主有缺點也不代表我們就得接受獨裁法西斯主義阿 想要說服我們接受另一個體制的，倒是說說有哪裡比較好，別老是跟我說“我們也沒比較好”，或是“兩個一樣爛”，這種說法是想說服誰啊？只有沒有腦的愚民會被這種說法說服

[@大島小浪吹-非正經政]

獨裁其實就是用犠牲多數人的福利來成就一小部分人的繁榮罷了，就拿貧富差距來說，美國每年都誠實公布吉尼係數，而中國自2016年後就沒再公布過了，美國承認國內有10%的窮人，中國卻說他們全面脫貧，但以兩國的移民狀況來說誰優誰劣早已是定數

[@jly9631]

中國現在發展很快是因為「起點太落後」，如果假設歐美國家近年是從90分進步到95分，中國就是從0分進步到60分，已開發國家進步緩慢、開發中國家進步神速本就是正常現象。 何況中國如今的成功也不完全是獨裁制度的功勞，要不是中國本身資源多，我就不信把中共那套制度搬去非洲用會成功😊

[@anyou2847]

我覺得民主很多人都會講“正確”的選擇，但事實上跟本沒有所謂“正確”的選擇，只有“合適”的選擇，每個人都是獨立的個體，都有其考量，每個選擇看似不合理卻又能理解，就像投資一樣，每個人投資看得就是其效益及風險，每個投資人的風險與效益考量都不同，過分強調正確才會越來越成為政治鬥爭。 民主制度會有左派和右派，單以經濟和政治學來看，在生活水平較低時人民一致利益就是脫貧，獨裁就是相當有效率的方式，但等到生活水平上來，越來越多人的利益分歧，這時的民主制度就比獨裁更有意義，左右派政策剛好能相互平衡經濟發展到後頭失去動能和貧富差距等兩大缺點，左右派若能相互理解尊重就能得到好的延續，而且得以透過選舉疏解兩派的民怨。

[@LevinLiao]

在我這個來自對岸的人眼裡看來 民主很脆弱 但是具有良好的修正能力 即便是走到錯誤的方向也能及時修正回來 而極權則非常強大 且基本不會有修正能力 如果沒有走錯方向可能還好 一旦走錯方向那基本上就只有遭受血的教訓才能有修正的可能性 民主有很多缺點 但是在民主的體制下能讓大家一起來探討問題所在 讓不同的人來一起糾正問題 做到一個相對的公平 極權則簡單很多 “解決提出問題的人 就沒有問題存在了” 但這種簡單的二分法根本治標不治本 問題依然會存在 如同沒有修補的傷口一樣會越來越惡化 終究有一天會徹底爆發開來

[@deu3142]

民主是所有人承擔多數人的決定帶來的後果，而獨裁是所有人承擔少數人的決定帶來的後果。 當經濟不好時，人常會說都是政府施政不利造成的，但最初的原因往往是自身。投資前請詳看公開說明書。

[@Sabertoothed_otter]

就像把自身的寶物全部交給少數人決定一樣，有如將自己的命運拿去給少數人賭博

[@bravo6808]

民主只是手段，自由才是真諦

[@陳憲儒]

內在價值難以討論 因為同樣的事物可能面對100個人會有100種不同的內在價值 工具性價值就比較好理解和客觀吧 所以會相對的容易有意見出現 民主對我來說是能發表且包容不同意見的政治體制 當然我也認同不是所有場合都適合民主制度 像是軍隊之類的 但目前為止民主的缺點我都還能接受

[@hokamto7754]

其實現今所有的問題是源於各國民主制度還沒完善，仍然有很多的因素阻礙眾人的判斷，而不是民主制度本身的問題

[@flyonground]

內在價值比較好接受的說法是：明明大家都是平等的，你可以接受有一群貴族天生有權力管理你嗎？

[@c.l.c.2024]

防疫這件事 老實說也無法完全適用民主 歐美地區的ㄧ大群人，光是吵戴口罩的事就示威遊行了ㄧ年；打疫苗的事又再遊行抗議ㄧ年，現在歐洲要開始變相強制打疫苗，民主鬥士們又可以再忙ㄧ年了，警察還得依法在旁護衛他們每天遊行抗議的權利，其他事都不用做了

[@c.l.c.2024]

相較之下台灣其實還是沒有那麼法治社會的，在法治社會中動不動就要打官司、很多小事誰也不讓誰，人人最好都還要每月額外花一筆費用買律師險，心也很累的

[@caspert100]

C，擁有改變的方法才是最重要 當一個地方不容許去修正既有問題（注意不是修正失敗而是沒有修正的渠道） 就算表面上自稱民主亦不代表那個地方真的稱得上是民主 但其實有很多事作出決定時不是因為一個選擇有多好，而是單純沒有另一個差 民主問題很多，但仍然需要民主可能只是這沒有另一個選擇差 獨裁發展「穩定」能維持長時間不是因為這件事好 只是因為其把受苦的人隱藏起來並使他們缺乏反映反抗的方法 自然可以使表面看起來好

[@DarshanBhambhani]

民主的優點就是你批評民主不會直接被槍斃

[@hokamto7754]

其實現今所有的問題是源於各國民主制度還沒完善，仍然有很多的因素阻礙眾人的判斷，而不是民主制度本身的問題

[@陈可翔]

民主最重要的是互相包容，理解和尊重，毕竟人民还是会分裂的，他们都有各自的立场这不只是单纯地人民与政府的对抗

[@kylechen8158]

跟共產烏托邦一樣，都是人的問題，人永遠都是一個大問題

[@hokamto7754]

@@kylechen8158 其實共產主義的經濟理論錯漏百出以及對歷史的理解過分片面，只要走就一定會死

[@hokamto7754]

@@陈可翔 畢竟有些事情不拿出來討論只是用力量去壓制，錯誤的觀念仍然存在，相反民主大家都可以拿出來討論，就能夠說出一條路出來，還有就是以力服人最多只是讓人害怕而服從，而不會心悅誠服地認同，但民主可以透過討論做到讓人心悅誠服，因此幾乎所有古文明都有類似於民主的思想就是這樣

[@阿原-z1j]

理想狀態基本上達不到

[@静悄悄黎明]

作为对岸人，中共给我们灌输了大量美国，台湾，西方世界民主的弊端。。。。我对民主能不能选出优秀的领导人和政策不敢断言，但是民主国家的言论自由真的是最让我羡慕的

[@賴瑞明-n8i]

不因言獲罪 本來就是人生來具有的權利 上帝都不能因為你不信仰祂而審判你 何況是其他人

[@吱娜终国]

终共：”西方民主xxxxx各种不好 “ 问：”那民主为什么那么多不好收入还是你的好几倍，还不用996呢？“ 终共：”因为西方帝国主义抢劫全球“ 问”那你为什么还要送自己女儿去被抢劫呢“ 终共：。。。。（坦克准备

[@jiangjing3374]

你居然还没体会过假民主假自由国家的假言论自由的真谛？ 哈哈哈哈 假民主国家会给你绝对的自由去辱骂政敌国家但是会把你抨击假民主的自由剥夺

[@余洋-q8i]

哪里灌输了😂，有没有证据？请贴出来

[@jiangjing3374]

你肯定没在西方国家 生活过 假民主假自由每天都在上演

[@姓江的雙魚座薑絲]

10:00我是選A.B.C 我大一那年上「大師講座」通識課， 有一位外籍同學問教授說「專制制度很好呀！你看才幾年，中國的數千公里的鐵路就蓋好了，為什麼我們需要民主呢？」 教授說：「確實專制制度的效率很高，但是如果這個『效率高』被用在不好的地方，比如大躍進或是文化大革命啊之類的，『效率很高』也會變成很可怕的事」

[@ManakoFeba]

The day we stop believing democracy can work is the day we lose it. -Star Wars

[@rocanzhang]

[民主機制]理想上讓政府對於新政策的制定，可以參考不同族群的意見，尋求平均值以上共識。 當然糟糕的政策上路，民眾也要有合法方式的反制。 所以參與社會運動或關心時事，甚至支持更理想的政治人員，都是作為國民改正民主缺陷的方式之一。

[@hokamto7754]

這就是春秋戰國左傳中子產不毀鄉校的初衷 鄭人遊於鄉校，以論執政。然明謂子產曰：「毀鄉校，何如？」子產曰；「何為？夫人朝夕退而遊焉，以議執政之善否。其 所善者，吾則行之；其所惡者，吾則改之，是吾師也，若之何毀 之？我聞忠善以損怨，不聞作威以防怨。豈不遽止？然猶防川： 大決所犯，傷人必多，吾不克救也；不如小決使道，不如吾聞而藥之也。」然明曰：「蔑也，今而後知吾子之信可事也。小人實不才。若果行此，其鄭國實賴之，豈唯二三臣？」 仲尼聞是語也，曰：「以是觀之，人謂子產不仁，吾不信也。」 鄭國人到鄉校休閒聚會，議論執政者施政措施的好壞。鄭國大夫然明對子產說：「把鄉校拆毀了，怎麼樣？」子產說：「為什麼？人們早晚幹完活兒回來到這裏聚一下，議論一下施政措施的好壞。他們喜歡的，我們就推行；他們討厭的，我們就改正。這是我們的老師。為什麼要毀掉它呢？我聽說過盡力做善事來減少怨恨，沒聽說過靠依權仗勢來防止怨恨。難道不能很快地制止？但是（這防怨）就像防止河水潰決一樣：河水大決口造成的損害，傷害的人必然很多，我是挽救不了的；不如開個小口疏通河道，我聽取（這些議論後）把它當作治病的良藥。」然明說：「我從現在起才知道您確實可以成大事。小人確實沒有才能。如果真的這樣做， 恐怕鄭國真的就有了依靠，豈止是有利於我們這些臣子？」 孔子聽到了這番話後說：「照這些話看來，人們說子產不行仁政，我是不相信的。」 不過這些思想共產黨從來都不敢提

[@ahyuan3510]

少数服从多数的决策从来都是最愚蠢的做法。

[@tuna-br1ok]

當一個東西出現了好的一面當然也會有壞的一面，民主的確是一個值得我們好好思考的問題。

[@ry-mr5xd]

我覺得民主很多時候看起來沒那麼好的原因就在，民主時常為了「最重要的東西」而放棄了太多太多「很重要的東西」（美國我在說你），而這些「很重要的東西」大部分其實是不可以放棄，或是放棄了會給這個國家帶來重大損失的，要如何拿捏真的要看各國人民的選擇。

[@flyonground]

另外一個解釋是獨裁專制通常伴有資訊操控，只有好東西才能被報導

[@hokamto7754]

其實現今所有的問題是源於各國民主制度還沒完善，仍然有很多的因素阻礙眾人的判斷，而不是民主制度本身的問題

[@maxhsu3972]

對美國來說最重要的東西就是國家利益，也可以說是統治階層財閥家族的利益

[@dglurk1366]

美國說它是金權政治還差不多

[@cthuluyogsothoth1262]

在批評民主制度的同時不要忘了是為了使民主制度更完善更加改進和進步，而不是被話術帶風向變成要支持獨裁，千萬要小心阿，我知道台灣很多人很容易被帶風向，隨意批評某些事物或是說“現在xxx也沒比較好”就可能掉入話術的陷阱，不得不防

[@chengt2036]

民主的效率其实并不低，有些议案之所以卡在国会，是因为有争议，没法顾及所有人利益，需要重新修订，而专制政府则不需要考虑这一点，当你成为此政策下的牺牲者时，那你的声音也不会有人听到，更不会有人帮你

[@willtaipei]

講民主效率低的，只是羨慕極權帶來的權力而已。

[@我知道好名字都没了]

哈哈，你这不是自我矛盾吗？既然没法顾及所有人的利益，你即使在怎么重新修订，再怎么民主，难道还能修订出新的蛋糕，满足所有人的需求，就算再民主同样要有人牺牲啊，资源在客观上是守恒的，你要想追求平民的公平，对不起，那是社会主义！民主和专制都只是国家治理的手段而已，你就偏见默认专制者会牺牲民众，而民主的政客能在议会兢兢业业为国为民，。。有没有可能专制的独裁者为国为民，眼光长远，比如蒋经国，李光耀。而民主制度下政客可能会私相授受，把国家的财富掏空呢？比如现在的蓝绿两党。当然我认同你民主经过漫长的扯淡以及权利制衡比较不容易做坏事，但反过来想这难道不是对国民的犯罪吗？国家的经济发展难道还要等议会的政客老爷吗？现在国际每个国家的产业经济这么激烈。你大可细数，西方国家现代著名的政治家哪个不是权利威望不可一世。罗斯福，丘吉尔，戴高乐，普京，默克尔，他们在国内权利威望之大，可以轻易决定国家政策的去留，以你的标准，他们绝对算是专制者。

[@chengt2036]

@@我知道好名字都没了 决定一个国家是否为独裁国家，看的不是某个人的威望，而是制度，私相授受，把国家财富掏空，这些更容易出现在专制国家，因为无论他做什么底下都不会有人反对他，即使像罗斯福，丘吉尔这些威望很高的政客，他们在自己国家也有很多反对者，就以罗斯福为例，当年他的新政，共和党就很多人反对，多个政策被最高法院宣布违宪无效，很多政策都是经过无数次的协商和修改，才一个个在国会通过。

[@一謀都]

這題感覺超適合 cheap回答的

[@姓江的雙魚座薑絲]

眠大的粉絲+1

[@大島小浪吹-非正經政]

他是搞歷史不是搞公民教育的，解讀時帶有許多個人偏見 真要我說一個適合講解的人那應該是熟稔台灣時事的博恩

[@ilnblue]

好的民主國家，除了領導素質要好，人民的素質也要好 只靠制度，難免被錯誤利用

[@林敬軒-e2y]

獨裁換來的表面社會安定是用超多超多人的生命與自由換來的

[@芬利莫戈頓爵士]

哪天輪到自己犧牲也沒得發言QQ

[@mr.wu_dd5006]

獨裁有超高的滿意度 背後原因令人暖心

[@HuakenStickberg]

金哥哥幫你高溫消毒

[@trent466]

暖心到背都燒穿了

[@dobermanlee3454]

我是汶莱华人，汶莱是帝制国家，所有的产业和媒体都在政府的管控之内，台湾人常常听到中国封锁消息、控制媒体，汶莱也是同样的做法 （除了禁烟禁酒禁猪之外）： 1. 禁止人民讨论政治话题（尤其是国王家族的任何谣言或毁谤） 2. 控制回教以外的宗教节日 3. 控制媒体 （不许爆国家有损形象的报导、不许外泄国家丑闻、不许批评政府） 像去年一位有地位的汶莱马来人超速撞死了孟加拉外劳，这件事情在社交群众闹得沸沸扬扬，但是新闻一则报导都没有，不久后政府马上警告人民不许再传关于这事件的视频或文章！这就是帝制国家！ 我2011年来台湾生活，读书工作，发觉民主体制对于思想比较开放的人的确是很理想，我从来都不是被传统约束的家伙，所以我在台湾过得很开心。虽然民主国家存在很多矛盾与滥用自由的人渣或党派，但是至少我有权力争取我的权益。 我们要珍惜民主自由，自由不是一种行为，不是一种权力，也不是拿来滥用，而是一种责任。

[@yuchz9718]

民主，是把人民從帝制的箝制和低一等的政治結構裡開放出來，來到民意、民心、民需的管道通暢和受到尊重的境界。 從這一點看，我覺得做為台灣人是幸運的❤ 至於政黨怎麼操作？坦白說，沒有掌控心就不會去到那個位子。 我所觀察到的台灣的政治圈朝廷感還是挺重的，而且有“明君”越來越少的跡象。

[@渾拓大聖]

民主本身就不是為了當飯吃 而是為了不被別人當飯吃 隔壁左邊鄰居就一直混淆在這個概念 就很無語 民主本身就是為了製衡權力 不讓權力被濫用才搞出來的 說白了一點 民主就是讓下限提高但上限也跟著降低 專治就是讓下限降低但上限也跟著提高 並不是說專治不好 但就是專制大多都不好 誰能夠期待每一代的皇帝都是英明 隔壁真的要對比 就只是拿著專制的上限和民主的下限在比 以 下等對上等 中等對下等 上等對中等 的田忌賽馬方式對比 果真流氓

[@cthuluyogsothoth1262]

真的，就算民主有缺點也不代表我們就得接受獨裁法西斯主義阿 想要說服我們接受另一個體制的，倒是說說有哪裡比較好，別老是跟我說“我們也沒比較好”，或是“兩個一樣爛”，這種說法是想說服誰啊？只有沒有腦的愚民會被這種說法說服

[@姓江的雙魚座薑絲]

沒錯！

[@安熱哇-j9k]

啊？不要拿个别代表整体，在大陆这边民主是褒义词。同时不要用专制的下限和民主的上限做对比。

[@Caoderrick]

民主的下限？希特勒？专制的下限？斯大林？ 一个德行的差劲。 然后再来比上限？ 专制：李光耀 民主：罗斯福 如何？拯救美国于大萧条危机，他采用的恰恰是国家主义，换个熟悉的词：有美国特色的社会主义

[@alexixmusic3091]

民主不一定是好事 但没有民主一定是坏事

[@shennan-ms9ed]

民主只不过是精致的利己主义者的忽悠韭菜的工具，每个人可以为所欲为，为了自己的利益争论不休，国家一盘散沙，社会一塌糊涂，国家分裂，矛盾不断，政客也可以演戏，左右摇摆。对于大国，还是集权制好，民主对于矛盾不断的大国，只有不断分裂

[@hsujerry7283]

5:18 民主才能最大程度的尊重嚮往不同生活模式的人喔~ 不民主的話，想怎麼生活都會被規定欸 當然可以不認同"民主是重要的生活方式"，但這已經不可避免的成為現(事)實

[@tanyanyu5105]

我是馬來西亞人 民主在我的看法是非常重要的 我舉個我自己國家目前政治現狀作為例子大家就能夠明白了 馬來西亞是一個議會民主制的國家 也就是哪個派系掌握多數國會議席誰就成為執政黨這是跟隨英國西敏制制度 自馬來西亞1957年獨立以來直到2018 這六十多年以來我們國家一直由一個政黨派系在獨大 導致出現很多人的不滿 因此在2018年選舉我們成功實現政黨輪替讓新的政黨聯盟執政 但好景不長在新政府執政的22個月之後 在2020年2月24日，我們人民選出來的民選政府因執政黨裡的一些國會議員跳槽背叛 導致我們的政府失去多數議席支持宣佈倒台 也就是2020馬來西亞政變 不久之後那些背叛者與之前一黨獨大被人民推翻的政黨合作，內閣重新組閣。導致我們的部長就回去我們2018以前那張熟悉的臉 我們憲法也沒有明確的法條可以去對付這些政治青蛙 對此我覺得英國留下來的那套制度已經不太適合我們國家目前的政治情況 直到現在2022年 我們政府機構反貪會組織被爆出裡面官員涉及超額持股事件促而引發民怨甚至上街遊行示威。但我們的政府為保一個貪官封鎖我們整個首都（吉隆坡）我們目前的政府內部是真的很黑暗及骯髒 大家試想在一個實行民主社會的體制下我們政治人物都敢這麼猖狂囂張換作是專制主義的國家呢？這就是我舉例分析出來我們國家目前面對民主制度下的缺陷 但我依然支持民主政治 民主政治也許不是最好或者最有效率的政治制度 但是比起威權專制的體制 人民面對不公的事情還可以上街抗議 無論是哪個國家還是哪個政治制度都會有不足的地方 所以才會有立法者這個角色 法律是需要隨著時代的變遷而做出改進的 一塵不變只會不進則退。

[@千代田-q6h]

民主要求的是民眾有素質和理智，需要國民教育來輔助，而專制則是要求君主有能力和品德，需要慎選王位繼承人。兩者各有長短處，但民主因風險被分散給大部分人所以在大部分情況還是優於專制。

[@芬利莫戈頓爵士]

說得很好，但是我們的教育似乎沒有輔助我們在這條路上前進...即使教改改了非常多次，注重的仍然是成績與"聽話"，關於其他更重要的事情，從未有人教

[@王正右-s6c]

領導者優劣：（假設好和壞以最終結果來判斷 1 單一 好人 2 多個 好人 3 民主 4 多個 壞人 5 單一 壞人 只是因為無法持續維持1 2的情況，且後果難以挽回，所以才選3而已（應該是比較偏第三種理論

[@dk10837]

感謝辛苦製作這麼重要的議題影片，也補充一些細節： 1. 個人認為關於民主有個誤區，影片可能礙於時間沒有細談，就是民主跟代議制度並不是等號。只是像某日內瓦公民懷抱的社會契約理想狀態僅可能實現在小國寡民之邦，因為從他的社會契約來看，民主的重點應該在於討論與公共意志，非單純的投票，所以人口一多討論會更難進行，公共意志也越難形成。故目前除了代議制度外，人們在大量人口的社會狀態中似乎還沒找到更適合的民主方法，而這也表示代議制度本身在討論及形成公共意志上僅是一時之選，要完全落實還是有那麼一丁點不足。 2. 民主跟民粹的差異，個人認為表現在對不同聲音的態度。民主的目標如果是更多討論與公共意志的形成，那麼對於不同聲音的態度應會是將其納入討論；然，民粹的目標是遂行己願，面對不同聲音的態度會是同化或排除。民粹這個議題近年來已是政治哲學討論核心之一，倒不流行嘗試論證到底民主有什麼好處，因為好處容易理解，但問題永遠是如何改善缺點。 3. 對於民主理想的追求除了上述困難外，還難在要求普遍公民意識，但這不符合真實情境。比如996勞工，我們無法也不能要求甚至期待，他會白天上班、晚上讀書、假日批判，因為這種要求本身就反民主，也因此目前才走向代議制度，個人認為這是不得不的必然結果。同樣的道理，從價值論述轉向工具性論述，或許也是不得不的必然結果。 4. 那麼單就代議式民主的現況來說，我們接受它可能帶來的風險，背後所考量者可能就只是相對簡單的「兩害相權取其輕」。至少從歷史，甚至現況來看，民主就是將大的風險打散成小的風險，進而避免集權可能帶來的大風險。所以民主會肯定會伴隨一定程度的混亂，但至少減低劇烈動盪發生的機會，也確保社會保有一定程度的能動性，而這背後的原理其實就是國小社會課學到爛的分權與制衡問題。 5. 再說回柏拉圖，有一說當時他排斥民主可能的原因之一，是蘇格拉底被民主派處死，所以對於民主不滿。不過當時的審判以現代觀點來看其實也有代議的影子（五百人陪審團代表全雅典公民），所以我認為他的批判不是沒有道理，但這就是代議制的風險。 6. 一個比較不相關的題外話，個人認為與民主相對的是集權（非極權，兩者意思不同）或寡頭，而不是共產（與其相對的是資本；且資本與民主也不是等號），這點很常成為誤區。至少從《費爾巴哈提綱》及《德意志的意識形態》來看，共產只可能在民主社會中運作。所以如果一個共產國家越走向集權，那麼它就越是和馬克思背道而馳。而這類國家的錯誤在於忽略人性而去相信所謂邁向共產結果的過渡政權，這東西就是後來各主義者創造出來的東西，包括恩格斯的國家資本主義作為過渡，在我看來，這種對於過渡政權的幻想就是整個共產主義最大的謬誤。

[@smirkdogeface]

我相信小說「星船傘兵」裡的制度才是更理想的民主制度。一般人出生時並不具有投票權，必須透過對社會做出一定的貢獻（在小說裡主要是透過服兵役）才能成為正式的公民，擁有參與政治的權利。 雖然拿服兵役來定義社會貢獻，是非常狹隘的，但這個制度代表的是「要先承擔責任才能享受權利」，這是我非常贊同的觀點。

[@WeiHeBuNeng]

我還認為必須具有一定的思考能力 因為以自己的意見去述說自己看待的方向必定是非常的狹隘 思考 交流 統合意見 讓自己的看見的地方能夠有不同方面的擴大 責任與思考

[@李鎮源-v5r]

小時候看過電影版，現在才意識到這一點⋯⋯

[@tsunmai514]

但這樣降低政治參與更容易被有錢有權的人操弄吧，現在這樣都有一堆人懶得管政治了，如果變成你說的那樣，結果100個人裡面50個人懶得去管，然後30個被有錢人買下來就直接GG，我不認為提升投票門檻是件好事

[@nin617]

@@tsunmai514 學澳洲的強制投票，不去投犯法，可以把投票日改在平日，獎懲都有，權利和責任應是掛鉤的

[@midnightstars1997]

但這樣的制度會引起新的對立甚至嚴重一點會有階級歧視 你覺得沒有辦法獲得投票權的人會服氣嗎…人性沒有那麼簡單

[@user-StartSomething]

人民作主，人民素質做決定，雖然累，但讓每個人都有讓國家往好的方向成長的機會，而且是以和平理性的方式！人類不是一個適合握有太大權力的生物，所以相互制衡是目前最好的選項

[@ChinaziXitler]

民主不能讓最懂海的人掌舵，難道獨裁就可以嗎？ 事實上獨裁只會讓有槍的人掌舵。 民主固然不能當飯吃，但至少不像在獨裁社會被餓死也不會有人當一回事。

[@cthuluyogsothoth1262]

要小心，民主有其缺點，代表我們的民主制度還未完善需要進一步改進、進步，不代表我們需要接受獨裁政權的思想，這種思考模式很可能會掉入紅統內鬼的陷阱，台灣人千萬要小心阿！不要隨便被一些話術就被帶風向了

[@cthuluyogsothoth1262]

就算民主有缺點也不代表我們就得接受獨裁法西斯主義阿 想要說服我們接受另一個體制的，倒是說說有哪裡比較好，別老是跟我說“我們也沒比較好”，或是“兩個一樣爛”，這種說法是想說服誰啊？只有沒有腦的愚民會被這種說法說服

[@芬利莫戈頓爵士]

你有意見就把你斃了，推下海!! 不過民主現狀的運作其實也避免不了利益勾結，可能有槍還有錢!好處是有意見的人不會被推下海，至少可能性比較大哈哈

[@poxy9624]

我覺得不是採多數制可以做出正確的決定，一個決定之所以正確是因為這個決定符合大多數人的利益以及價值觀，所以被定義成正確的決定，反之如果這個決定違反了大多數人的價值觀或者跟多數人的利益發生衝突，那這個決定就是錯誤的，所以我覺得一個決定正確與否，要看這個決議是否符合大多數人的利益，這就是民主的缺點，沒辦法滿足每個人的要求或期望，注定有某部分的人利益會被犧牲

[@AMY-nk4dq]

應該說現在所有制度都沒辦法滿足每個人的期望，即使是獨裁制度也是一樣。

[@asterlin4507]

我認為不管制度如何改變，最終擁有權力（話語權、決策權…）的還是本來就擁有最多資源的人，不論是因為金錢、地位甚至是才智，這些都是需要很多資源才能培養起來的。 因此，民主只是一種能使多數一般人信服的制度，而且較不會產生內亂、政治環境相較穩定，算是對人民跟政府都有好處。 只是民主貌似給予一般人可以參與決策的權力，但實質上主導權可能一直都握在別人手上而我們無法得知，因為一票的價值被無限稀釋，究竟多數決投票後的結果是群體的意志，還是某人的意志，令人產生懷疑。

[@yuchichen735]

臺灣經歷過很多不同文化制度的統治，近五十年極權跟民主都經歷過，相對好比較兩者優缺點，例如十大建設的推行我個人覺得跟當初還是極權有很大的關係，相比之下現在很難推行有遠見且耗時長的大型公共建設

[@我知道好名字都没了]

台湾民众说难听点就是端起碗来骂娘。也不想想现在经济支柱产业半导体，交通基础建设是当年谁打下的基础。完全不会辩证客观对待民主与专制的优劣。。。

[@hdlnbattlecats]

志祺的影片可以延伸出現在的情況，有些是影片例子的因，有些是影片例子的果: 看公投議題就知道 許多人仍然會受政黨影響而無法公正投票 有許多人為了避免對方迴避自己問的問題而不願意好好的坐下來討論議題

[@emiliehe]

講的很好，前段時間在研究民主倒退和民粹主義者的興起之間的聯係，這支影片給了新的insight

[@xingli3878]

民主是一种组织形式；即人民自己组织和管理；民粹是一种意识形态，认为精英阶层都是腐败的；

[@Hokusai_0801]

在我看來我認為民主是現階段最好的一種社會制度,但公民的參與度要夠高才能發揮效用並且政府方面要夠尊重專業(對,我在影射什麼應該都知道拉齁)以台灣民眾來講,現在大家都想要拼命賺錢為了自己的生活及下一代的生活打拼,這不是壞事但是一些環境因素造成大部分民眾不過問政治相關的事情甚至連發生了什麼都不知道,不是說新聞要照三餐看但是至少一些事情得要懂才不會成為政客帶風向的棋子,民主政治的機制好到有人要拿他來從惡都很簡單,投票真的不是四個不同意台灣更美麗這種屁蛋,若是自己思考過也參考過資料之後得出了四個不同意那我很認同且尊重你的選擇但不要盲從,那真的是成為了政客們的棋子,而他們真的很樂見這種情況的發生

[@karta2249]

雖然討論民主好像分成了民眾跟政府兩大類。 但實際上光這個民眾之中，就有細分成好多種。 比如說－－ 掌握某房地產的人他也是個民眾，當他的資產讓他有更多時間可以關心政治時，他會傾向於對自己有利的政策，來讓自己的資產更多。方式上可能是，讓自己手上的東西變得有更高的價值與價格。 然而沒有掌握房地產的人他也是個民眾，但他的資產可能讓他沒那麼多精神去關心政治。即使關心了，他也會傾向於對自己有利的政策，這時他不一定純粹是想讓自己的資產變多，但方式上可能會想以更低廉的價值與價格去拿到更多東西。 這是我個人的看法。

[@Wang-bo]

讚啦 這個議題之前就想聽聽志琪的看法了

[@cthuluyogsothoth1262]

民主不能當飯吃，但是民主讓我們有飯吃

[@姓江的雙魚座薑絲]

沒了民主，連跪飯吃都是幻想。

[@NemoInYoutube]

民主讓我們有選飯吃的權力

[@fukurouowl8430]

資本家看了都笑了，一堆奴隸

[@luffy74123]

有飯吃這點，不是因為「農業」與「經濟」甚至「餐飲業」的運作嗎？這點專制國家也有不是？

[@kaslofchen257]

民主跟有飯吃有什麼關係? 戒嚴時期你爸媽沒飯吃嗎? 還是你這個是高級反串習近平說的中國式民主 ...

[@大島小浪吹-非正經政]

民主當然不是最好的制度，就事實而言人類還沒有發展出最適合的制度，這次疫情也讓不少民主國家手足無措，但我們仍不能否認民主所代表的價值，正是紊亂的意見、時不時發生的抗議訴願讓公民社會更加完善，姑且不論台灣民主是否已臻成熟，光是民主化的過程沒有讓我們演變成中南美洲諸國的軍閥政治或報復性的政變就足以讓我們珍惜了

[@苦惱的哲學家]

中南美洲之所以亂是因為美國

[@tami99013]

我想民主的問題在獨裁上面都會有 但是民主的國家可以好好的把問題指出來並討論 但是獨裁的國家不行😢 而且民主的國家要是選出一個不好的執政者或團，畢竟是自己選出來的，所以人民更能接受現況 但是獨裁並不是人民選出來的，要是有不好的決策及判斷 人民只能壓抑、敢怒不敢言，這樣的風氣長期對人民的心靈發展來說是相當不好的 而且民主可以透過發現問題一直修正一直修正 而獨裁要修正的方法會更強硬點 而且很有可能換下任獨裁者或是朝代以後 依新的執政者的意思整個好的制度就可能完全沒有了 民主社會你敢這樣試試看

[@tami99013]

不是說民主不好就代表獨裁好耶 相比民主 獨裁的問題更多 所以要選執政還是民主好 我想 自由比壓抑對人民來說生活會好很多

[@terrywanj]

我覺得民主最後還是會回到這個名詞本身，民為主。所以每位公民真的必須重視到自己的價值身為一名公民的價值，我覺得在社會上人類為了生存事情都是以工具性價值來看，大多不太在意內在價值，但我認為內在價值才是能夠讓自己生活上更為容易得到快樂與滿足的方法。簡單的用工具定義事務貼上標籤放棄思考其內在價值的話，會讓人生錯過很多其實很美好的事情，願大家在這民主的社會一起努力找到更好的解答，謝謝志祺你讚讚。

[@Scany_Zero]

以立場來說，人民沒有道理不選擇民主制度，這本是由少數貴族中奪回的權利。

[@leoon1997kimo]

民主最大價值就是透過選舉避免掉內戰戰爭行為 獨裁政府卻只能使用武力推翻

[@OGC694XD]

制度本身沒什麼大問題，有問題的其實都是人，事在人為，任何制度都會因為部份人士的良性利用惡性利用而走向不同的道路，民主制度也許不是最佳解答，目前也沒有比民主制度更好的制度了，至少比獨裁政權軍閥政權好。

[@DashingLiu]

所有社會組成都是正三角型，中低階層的民眾一定佔最多數，而中低階層的人因為見識不多所以不容易看得深遠，精英人數佔尖端的一小部份，票數最少，所以一人一票的直接民主並不容易選出真正有能力的掌舵者。如何能避免這樣的錯誤，希望志棋就美國式的間接民主選舉和台灣式的直接民主做公正的探討！

[@austinxie7863]

真的，每次選舉根本就不是看候選人政見如何，都是在拼人氣拼關係，投他不是覺得很有元件，而是他是誰誰誰的兒子之類的所以投他。

[@rockykong4110]

我个人觉得民主确实不能当饭吃，我们中国经济确实发展的好，但我请台湾岛内亲共的人你们敢不敢这辈子生活在大陆把后代生在大陆百分百服从共产党的独裁统治感受一下，是资本操控的民主舒服还是独裁政权统治舒服自己比较在发表政治立场，民主当然有缺陷但当一个国家人民完全没有权利向政府高层表达不同政治立场和个体对单一事件的看法的时候你才会感慨其实钱操控的资本真的自由舒服便利很多！我不完全支持台湾变成台湾共和国，但中华民国台湾我表示支持，台湾因为民主自由所以绝不能被中国统一，来自大陆广东人的看法！

[@thomaslin2493]

目前中華民國的狀態就是被飛機飛彈戰艦逼著要統一。對了，還有大外宣說著共產制度的好。 共產制度也有好處，但不允許說壞處就是問題。

[@jackchen9235]

能夠討論民主制度本身的好壞也算是一種民主制度的價值了

[@samliang2913]

就好像王牌天神裡面的一段劇情 上帝：做為上帝的一項規定是不能干涉他人的自由意志 布魯斯：我可以問為什麼嗎？ 上帝：當然可以，這就是他的美意

[@tming3197]

民主就像是空氣 平時看不到摸不到覺得理所當然 當失去時就是致命的了 跟牙痛一樣 沒發作的時候沒什麼 痛起來要人命 然後就是 很多時候民主的範例拿台灣舉例很奇怪 台灣從獨裁跨民主其實也不到半世紀 就算經濟跟政府都跟上發達國家了 但是人民學習和適應的進度也不到歐美國家的一半 台灣在民主制度這塊也只是新生兒階段而已 更別說這還是在長達35年戒嚴後的情況下轉換的 要拿真正的範例應該也是拿北歐那些國家才對

[@AKIRA77777]

請搞清楚民主不等於自由，自由才是必要的，民主只是制度

[@mylike520]

@@AKIRA77777 沒有民主也沒有自由

[@AKIRA77777]

@@mylike520 不，應該説對比極權獨裁，用民主制度只是「相對地自由」，我們應該追求更好更自由的制度，而不是沒民主就沒自由

[@kris66666]

@@mylike520 人類最終社會的進化形式，就是無政府狀態，每個人都可以自給自足

[@mylike520]

@@kris66666 無政府狀態，仍然會有劃分，有權力能力的人當那個領導，然後專制管理，依然是一種政府狀態

[@chnet968]

我想最好的制度是由「知道自己確實在做甚麼的」而且和被管治的群體沒甚麼利益瓜葛的一群人來制定制度. 因為民主體制的地區很多時候真的都是被想由體制獲得利益的人帶歪掉的. 這也是為什麼很多地區對法官的要求都是不要牽涉政客和商人, 因為當國家政策被帶歪掉時就得靠這些人推翻不公平、不合理的政策. 如果他們的眼光也被利益帶歪掉, 那這層保險就會失效了.

[@chnet968]

我覺得民主的價值在於被政策傷到的人都可以無障礙的喊出來, 然後大家就可以一起想怎樣才可以把不必要的傷害降低甚至消除. 因此有效的民主和言論自由是密不可分的. 真正有效的民主要求所有持份者都有「同理心」, 能把自身代入遇到不幸的人的角色, 為他想「如果我是他, 社會應該怎樣改變才可以讓我有辦法繼續走.」這樣才可以把社會塑造成一個可以讓所有人都幸福生活的地方.

[@tiaonan]

民主目前是有缺陷的，但社会需要民主，人民需要民主 因为民主需要言论自由，重视人权，所以就算给法西斯主义举旗游行也是合法的，但同时不满政府去游行也是合法的 中国的不同群体都有对政府不满的声音，但是中国不能发表看法意见不能反对游行和投票 但中国目前的问题不在于民主不民主，在于政府不管乱象，身为极权、后极权、威权制度的党国体制，并没有发挥合格的政府职能，共产党混沌在混乱的历史局面里抢到了皇位 但是这个“青天大老爷”和历代皇帝没有区别，和太平天国也没有区别

[@Taylor_Jiong]

以前也思考過民主的問題： 「在每個人在乎的事物都不同時，要怎麼讓大家作出最正確的公共決定？」 不過或許沒有所謂「正確」的決定，只有對哪一方的人比較好的決定。 民主的好處大概就是我們還可以參與作決定吧！ 至少比被別人領導著、不能參政的制度好一點了吧！

[@honor1895]

民主就是让人身自由得到法律保障！

[@qrthdst1667]

你說的那個是共和 不是民主

[@aa920318]

沒有同理心的社會才是導致混亂的根源

[@yang989]

區塊鏈的DAO去中心化組織最直接民主 各國政府都要有自己的 DAO式電子化政府App讓人民下載 可以區塊鏈投票/提案/各種登記/ /繳稅/報案/意見反映 等等

[@太旦]

沒有權力，勢力，金錢根本不可能成立政黨，沒有媒體的宣傳沒有人認識你，沒有做很多慈善的事情，根本不可能成為候選人，所謂的民主選舉也只不過是上層統治者，以另外一個方式進行政治鬥爭，讓老百姓覺得權力是在他們手上，所有的法律制定，通常都會有漏洞，都是他們為了保護自己所制定的，歐洲國家大部分的還有皇族的國家，所有的政黨都是有皇室貴族所成立的，美國的兩個政黨，都是美國殖民時期的總督和有冨商所成立的，不管怎麼選他們都是一家人，不管是不是民主國家，統治國家的永遠都是他們一群人，只不過民主國家的口號比較香。

[@xdlrocketplease7705]

某些人：民主充滿弊端和壞處 絕對不適合我國！ Also 某些人：我國比外國更民主！ 某些人真的未適合討論民主 希望他們看完這條片有收穫吧🙈

[@a0926753805]

你這樣抱怨好像沒啥意思，至少就我所見，這裡的討論中還是有不少簡體的華語使用者。並且，台灣的民主素質也還不夠

[@kamomohilda7954]

民主不能當飯吃，但沒有民主，你不能上YT、推特、臉書、古哥、維基...... 還有P**nhub，這個很重要。

[@yu-zhenhuang4456]

@fei zhang 香港仍可以上KZbin、Facebook恐怕只是暫時的

[@安熱哇-j9k]

我在大陆，天天逛P站呢😏

[@yu-zhenhuang4456]

@@安熱哇-j9k 但得靠VPN等「上網外掛」才能上吧，在「台灣等許多國外地區」，一般人不用翻牆就可以上P站「好蒿爽爽」啦！

[@teddyguo]

經濟制度跟政治制度是兩種東西 中國式社會主義 (資本＋獨裁) 所以用中國發展得很好去說獨裁好其實有一點奇怪 我們看到純的共產主義都活的不太好 主要是因為經濟體制問題，像蘇聯或北韓

[@安熱哇-j9k]

中国不是资本+独裁，是国家资本+专制

[@邱宇晨-p3i]

民主隨著金錢過度集中於少數人手裡，缺點也會逐漸被放大，操控選票、新聞媒體或著是教育體制都是大量的金錢可以辦到的，目前無法保證資訊與教育完全中立，只要有錢就能做到把片面的資訊散步到社會的各個角落，所以選舉在當前少數人擁有大量資源就會造成各種問題，而且沒有任何解決方式。

[@happyli8698]

我覺得"人民的素養和教育"是決定"民主價值"的關鍵 我甚至認為現階段台灣都不太適合"民主" 但再怎麼不適合 民主制度還是比獨裁來的更好

[@王小明-o6l]

話說昨天學校吃飯的時候 學校要讓大家票選午餐 卻只給了兩個選擇 一個是大便味咖哩 一個是咖哩味大便 還非吃不可 不管多不想吃都一定得被強迫餵食 除非你能退學轉校 第一個班級選了大便味咖哩 結果全班吃完狂吐 於是其中投給咖哩味大便的人說 投大便味咖哩的要負責 第二個班級選了咖哩味大便 結果全班吃完狂拉 於是其中投給大便味咖哩的人說 投咖哩味大便的要負責 請問誰該負責

[@地球喵]

學校和學生都該負責 只有大便味咖喱和咖喱味大便可以選 根本就不是真民主 所以學生們也應該去抗議學校的午餐選擇 提意見 不要一味的抱怨

[@cheng7125]

咖哩跟大便居然不會選? 認真的?

[@chrisdt2297]

民主就是因為人類底線在沒有限制下會飛快的消失，所以需要制衡的不完美但總比沒有好制度 如果人人都是聖人 要完美品德，理智判斷且充滿理想 那共產專制還真不錯 可以讓放心最適合的人領導前進

[@HuakenStickberg]

是獨裁專制，不是共產專制（共產不等於獨裁）

[@chrisdt2297]

@@HuakenStickberg 不我說的就是共產專制 都變聖人了慾望都變適當與理智 那共產也就變大家都過的是最適當整體能提供的最好，大家也不會有惰性 那還要資本幹嘛

[@a7610783]

問題在獨裁上去的那個也不懂啊，不過一定是最會殺人或唆使他人殺人的那個人

[@fayechen1928]

1⃣️制度雖然重要，但最重要的關鍵還是在「每一個人」身為「人」的品質，只要人對了，什麼制度都是其次的。 2⃣️且，在我看來，民主制度看起來會有問題，只是因為這些問題都是為了達到「真正意義上的民主」所產生的過度狀態，如同開水要燒開到一百度前，所以產生的加熱過程一樣。 真正意義上民主所產生的「多樣性」、及「包容性」、「尊重」是非常偉大的課題，難度也很高，是每一個人類都還在學習中的事情，所以目前感覺會不完美很正常，都是為了導向那完美的目標。 3⃣️民主制度雖然目前不完美，但他一直都在進步及修正，所以每一個活在民主國家的人都很重要，越多人參與修正的速度越快，越多人了解民主及參與的重要後，才會越能達到理想中的狀態，這都是得靠「每一個人類」努力的。 4⃣️所以撇除中供的山寨民主，真正的民主是非常偉大的，因為每個人都能左右歷史，每個人都很重要。 5⃣️民主制度的運行還需靠其他制度的輔助，相輔相成、缺一不可，才能更好運作。 6⃣️題外話，撇除民主制度問題，這地球上還有很多弔詭的事情待修正，總之地球人要多加油，大家的生活才能更好。 7⃣️回應標題想說「民主並不是社會亂源」，會覺得亂只是多了點不同意見及不同聲音，所以跟民主搭配的其他制度就很重要了。 如同人跟人的「吵架過程」一樣，這就是相互溝通、了解、進步的過程，如果一開始就因為「不要吵架而禁止改變或溝通」也很糟糕，不進則退，沒有衝突不一定代表真的沒事，如中供一樣，他們只有一種聲音，但那聲音很變態，卻沒有修正的可能。會說民主是亂源的，如果沒有給出「跨世代的新型態民主」建議，而認為中供的制度好，那我只能說那個人完全是狀況外。

[@轩-q3i]

我认为民主最重要的地方还是可以及时的修改政策和方向

[@陳睿霖]

目前沒有一個制度是完美的吧

[@flyonground]

印象中柏拉圖批評的是當時的雅典民主，即直接民主制，而不是選舉民主制 而現今的選舉民主制事實上也接納了柏拉圖的看法。想想看，選舉勝利的人選不就是在「獲取民意」方面更有經驗、更優秀的人嗎

[@芬利莫戈頓爵士]

最會選舉的人不一定是對國家最有幫助的人XD

[@flyonground]

@@芬利莫戈頓爵士 我同意，只是想指出現代民主事實上已經把柏拉圖的看法應用上了

[@flyonground]

@@芬利莫戈頓爵士 題外話我比較支持抽選式民主xd

[@QAQ-gt6mj]

​@@flyonground抽選式民主是什麽意思？

[@domingo3725]

你们能在KZbin上畅谈民主的利弊就已经证明了民主的成功

[@zhangeluo3947]

那是自由

[@369tayaholic5]

民主是一個可以透過不斷修正而不斷進步的制度，能夠持續往好的文明邁進，即使這個過程水深火熱，但至少不像極權看似短期效率高，但實際在文明上只能原地踏步甚至倒退。

[@aero7560]

我覺得另一個比較好的解釋方向就是如果選出來的結果是有問題的，那就是多數人一起分擔這個問題，但專治就是一個人有問題，所有人都要為他一個人的問題承擔。

[@許皓翔-c7v]

台灣的民主很多都亂搞了 專業的事情讓不專業的人做或決定 只希望好好修正起來這種現象 不然不用考慮房價跟少子化年金健保等社會問題 就會先死 畢竟照成現在狀況都是因為人的立場跟利己心態 某些方面最好強硬點 讓能做的人去做 不然只會不斷倒退 不要讓台灣成為下一個日本 因為台灣可還沒成長到日本的體積 最後只會成為世界上一個普通的島 哪天因為世界變動就像全球暖化的國家被淹沒

[@cthuluyogsothoth1262]

要小心，民主有其缺點，代表我們的民主制度還未完善需要進一步改進、進步，不代表我們需要接受獨裁政權的思想，這種思考模式很可能會掉入紅統內鬼的陷阱，台灣人千萬要小心阿！不要隨便被一些話術就被帶風向了

[@jay830666]

我覺得現代的 民主 已經被信仰到有點像宗教的地步了 無倫民主、君主立憲啥的，都是一種統治工具，你喜歡啥把它弄到好這樣也就罷了 任何工具都有好壞、不同的型號去處理不同尺寸的問題很正常，就像你不會拿扳手去當鐵鎚敲釘子 民主或非民主何必互揭短處? 何必要擁戴一個思想、又何必要當這世界唯一的真理 非要說民主是救國的手段，說人家不民主是封建的象徵、落後野蠻 現代要是沒有民主的日子真是不敢想像，說這句話真的有仔細思考有那些東西是被所謂的民主給得來的 還是被民主綁架來湊成套餐的? 搞得像十字軍東征清剿異教徒一樣，迷信到是非不分的感覺

[@jay830666]

再退一步說，社會的事情也沒必要一個準則去處理問題 有些問題就是該獨裁處理，比如拆遷釘子戶或炒房 有些問題就是該民主處理，比如社會正義或政府黑箱 何必要畫地自限，結果兩邊問題都處理不好 空有理想是能夠處理事情的嗎？

[@ian10238]

覺得還有個重大的點 就是那種大型的公共建設 需要幾年甚至十年才能完成政黨輪替 又會變成各政黨在檔來擋去的東西 (EX核能) 都覺得繳的稅金在燃燒 不能好好的處理這種東西真是心累 要停就停 要蓋就蓋 不要變成政黨的工具在那邊扯話題拉選票 對於事件本身卻又不管

[@AMY-nk4dq]

其實很簡單，就是「自由」這點最吸引人，雖然仍然需要法律規範，但那是最低限度多數人都能認同或包容的規範，而不是那種將人民高度規範只釋出一點點自由就跟人民說你們有自由啊，我沒有影射哪個國家喔w。