Sheikki Laakso: Autoilijan kurittaminen saa riittää

Meillä on asiaa -ohjelmassa Maria Asuntan vieraana ps-kansanedustaja Sheikki Laakso, joka jyrähtää autoilijan ja Suomen kilpailukyvyn puolesta. Tällä menolla ei kohta Suomen teillä liiku mikään.
#suomitakaisin

[@erkkimakikala5964]

Sheikki puhuu asiaa.

[@Maaseudulla]

Hieno haastattelu kertakaikkiaan!!

[@fixitheti2502]

Ministerille on noussut valta hattuun. Ei tarvitse kuunnella kansaa

[@faktantarkistaja1347]

Kuka tahansa järkevä ihminen, jolla on valtaa demokratiassa, kuuntelee ennemmin asiantuntioita, kuin turhasta kitisijöitä. Ja kuka tahansa järkevä "kansalainen" tajuaa sen, että hänen "mielipiteensä" ei välttämättä aina perustu faktoihin ja tajuaa olla hiljaa, jos ei asiasta mitään tiedä.

[@faktantarkistaja1347]

@Michael Smith Ihmisten asiantuntevuuden tason arviointi ei onneksi kuulu Michaelin päätäntävaltaan.

[@kiri5104]

Keskusta pettää aina🥶🤣🇫🇮👍

[@kiri5104]

Suomalaisten täytyisi erota jokaisen ja jokaiselle oma asunto jokaiselle oma auto jokaiselle oma kesämökki ja joka kahden kuukauden päästä ulkomaan loma jossakin lämpimässä maassa tämä kehitys on suomalaisille parasta ja sitten pitäisi tuoda pakolaisia Suomeen mahdollisimman paljon ja kaikille olla omat asunnot omat kesämökit ja omat autot

[@kimmorintamaki4422]

Ihan täyttä utopiaa jotta euroopan vanhimpia autokantoja, joka muuttuu maailman modernimmaks sormia napauttamalla

[@faktantarkistaja1347]

Niin on. En tosin tiedä, mihin tämä liittyy, kun ei kukaan ole mistää sormien napsauttamisesta puhunut, vaan ainakin kymmenen vuotta on vielä aikaa jäljellä.

[@kimmorintamaki4422]

Kyllä sitä on vihreät puhunut vuodesta 2025...

[@faktantarkistaja1347]

@@kimmorintamaki4422 No en kyllä ole tällaista kuullut, mutta vaikka pitäisikin paikkaansa, Vihreät eivät asiasta päätä, joten en tiedä, miksi ketään kiinnostaisi.

[@joukokuisma9574]

Haluaisin haastaa oikeuteen nykyhallituksen tästä ihmisten talouden kurjistamisesta. Eihän tällä verotuksella ole oikeasti mitään merkitystä kuvitellun ilmastonmuutoksen torjumiseen. Missä ovat nähtävissä laskelmat ja suunnitelmat kuinka veroja käytetään tämän kuvitellun ilmastonmuutoksen torjumiseen ja kuinka niiden on laskettu vaikuttavan globaalisti ?

[@mtlb4906]

No mutta eihän näitä tarvi millään faktoilla ja tilastoilla perustella kun Suomen täytyy näissä asioissa olla edelläkävijä ja näyttää muille maille esimerkkiä. Näille ministereille on aivan sivuseikka se että täällä oma kansa kärvistelee ja köyhtyy samalla kun Kiina, Intia ja kumppanit nauraa vedet silmissä tyhmille suomalaisille.

[@eugensalaleigum6125]

Haasta ihmeessä! Haastoitko sipilänkin hallituksen kun kusetti köyhiä,eläkeläisiä,opiskelijoita ja kusipäisyydessään leikkasivat koulutuksestakin.

[@faktantarkistaja1347]

Ei minun talouteni ole mihinkään kurjistunut. Päinvastoin se parantui huomattavasti, kun menin takaisin töihin. Kannattaisikohan sielläkin vähän miettiä omaa elämäänsä uudelleen?

[@marja-liisaterzis1397]

Globaslisti Suomen päästöt ovat " kuin p...ru Saharassa" ! Siis ei mitään,varsinkaan kun suursaasguttajien ei tarvitse tehdä mitään!

[@eugensalaleigum6125]

@@marja-liisaterzis1397 esim. Kiina asetti hiilineutraslitavoitteensa vuodelle 2060. Kiina on suurin päästöjen aiheuttaja. Kehittyneistä maista kuten Suomi lähtee muutos että voimme elää täällä maapallolla. Meillä on vara siihen. Ei meitä maailmassa auta kuin tiede ja teot. Hyvä Suomi!

[@aarnenyman56]

Ei ole kansalla rahaa sähkö autoihin. Ja sähkö autot ei sovellu meidän olosuhteisiin akut ei ole niin kehittyneitä !. Tää on silmä lumetta vihreiltä. Kansa ei ole vihreitä.!

[@aarnenyman56]

Nyt vedätetään kansaa kun rahat on menettänyt Sanna Mariin se käskyttää toisia ministereitä . Saksan käsky vallan mukaan ette saa lainaa lisää saksa jos ette tee meidän mukaan näin tää menee ja jatkuu niin pitkää kun ei ole mahdollista päästä pois eeuusta!.

[@aarnenyman56]

Kuka saa ministereitä.? Hanhenmaksapaleroita? No se joka käskyttää täällä päässä.

[@juhar3627]

Keskusta pettää aina!

[@Mr_Icecream66]

Ympäristö puhdistuu kun lopetetaan kaiken turhan heikkolaatuisen kulutustavaran valmistus varastoihin kaikkialla.

[@marja-liisaterzis1397]

Entäs jos sähkö ei riitä!? On vähän kuulunut,että sähköstä on pulaa naapurimaassa,Kun ei tuule,niin tuulimyllyt ei toimi... pitää rajoittaa ....pölynimurin käyttöä!!!!!

[@19FCBayern82]

Miten niin ei riitä muka? Pistorasiasta sitä on mulle ainakin tullut...

[@marja-liisaterzis1397]

@@19FCBayern82 niinkö,ja rahaa seinästä,vai??!

[@Kart-sa]

pitää lisää ydinvoimaa jota vihreet ei kannata... hetkinenn eiks ne vastutaneet sitä?

[@wopmf4345FxFDxdGaa20]

Eihän se sähkö riitä nytkään Suomessa, Suomi ostaa sitä naapurimaista. Tosin se ei ole sähköautoilun tai tuulimyllyjen vika. Varmaan viisainta olisi rakentaa vähän lisää ydinvoimaa ainakin siirtymäkaudeksi. Tuulivoimaa voi rakentaa niin paljon kuin on vesivoimaa, sillä ne toimivat säätövoimana toisilleen. Kun tuulee, laitetaan vesivoimaloissa padot kiinni, ja kun ei tuule, lasketaan vettä vesivoimaloista.

[@louhilampi]

Suomi ajetaan alas. On asioita joita ei julkisesti voi kertoa niitä voi pienissä piireissä kertoa.

[@axaxax191]

Eliitillä on suunitelma

[@louhilampi]

@@axaxax191 Niin se on totta

[@MrJunke420]

Ja samalla menee esim autokorjaamot nurin, jotka ei sähköautoja korjaa.

[@marja-liisaterzis1397]

Missa niitä lataa? Pohjoisessa om pitkät matkat kaikkialle? Toppa mukaan,,vai?

[@marja-liisaterzis1397]

..tolppa!!!!

[@muciiiciciciciic]

Saksalle ja Ranskalle auton valmistajina tämä sopii oikein hyvin. Suomalainen veronmaksaja maksaa työstänsä alennuksia heiltä uuden auton ostamiseen ja hyviä autoja romutetaan.

[@nixutps]

Fossiilittomaan liikenteeseen? Tarkoittaako tää jo vihdoinki sitä että vanhukset saadan pois ratin takaa??

[@marja-liisaterzis1397]

Miksi vanhukset pitäisi saada pois ratin takaa? Ei he lisää enemmän hiiltä kuin muutkaan!

[@nixutps]

@@marja-liisaterzis1397 70-90vuotiaat saisi käyttää ihan julkista liikennettä. Tossa iässä jos ei enään pää käänny, silmät toimi jne olisi parempi ottaa kortin pois.

[@marja-liisaterzis1397]

@@nixutps Ei kaikki vanhukset ole samanlaista! En uskon,että kukaan 90: kymppinen enää ratintaskse istuukaan! 70: kymppiset kyllä! Tunnen monta,ajavat varmemmin kuin 25, joilla on tspana mahtailla,prestissjoa,ja sitten johdetaan onnettomuustilastoissa!

[@wopmf4345FxFDxdGaa20]

Höpö höpö. Vanhuksilla on oikeus ihan samaan liikkumisenvapauteen kuin muillakin, eikä joka paikkaan kulje julkinen liikenne. Jos tilastoja aletaan katsoa, nuoret vasta kortin saaneet aiheuttaa enempi onnettomuuksia. Pitäiskö heiltäkin ottaa kortti pois? Tapauskohtaisesti arviointi ja lääkäri arvioi.

[@wopmf4345FxFDxdGaa20]

@@marja-liisaterzis1397 Tiedän 102 vuotiaankin joka istui ratin taakse ja ajoi apua hakemaan, mutta toki se oli hätätilanne. Ei sillä ollut mitään ongelmia ajaa . . .

[@vilko1977]

Vihreät on yhtä kaukana luonnonsuojelusta, kuin keskusta maaseudusta. Siinäpä se vika onkin, kun ei ole muita kohtuullisia vaihtoehtoja omalle autolle. Kesäkeleillä toki vois vielä 17km työmatkan pyöräillä sähköpyörällä töihin ja toinen samanlainen takaisin, mutta kun juur oli -26 pakkasta ja lunta tuiskas vaakatasoon, niin tuosta matkasta 15km auraamatonta tietä klo 4.30, ei oikein houkuttele. Siinä kohtaa, kun kustannukset nousee yli kipurajan, niin työmatka-autoilun vaihtoehto on, että jää sitte kotiin makaamaan työkkärin rahalla. Mitäpä niitä veroja niin innolla maksamaan, kun näyttää menevän suurin osa Italian veron alennuksiin, perustuloon ja eläkeiän laskuun. Biopolttoaineita ei ole tarjolla lähistöllä ja vaikka se pumpulla olisi saman hintaista, niin 40km tankkaamaan ja sitte takaisin, ei myöskään ole päästöjenkään kannalta kovin järkevää, taloudellisuudesta puhumattakaan. Lisäksi kuulin, että esim biodiesel vaatii järjestelmän puhdistuksen, suodattimen vaihtoa ym, ettei ala kasvaa levää polttoainejärjestelmää tukkimaan.

[@jotainmalttia3371]

Autoilun päästöjen mittauksissa pitäisi ottaa huomioon koko paketti eli valmistus, huolto, polttoaine, käyttöympäristö ja ajotyyli. Vanha auto voi kokonaisuutta ajatellen olla ympäristöystävällisempi, vaikka ajon aikana voisi saastuttaa enemmän kuin uudemmat autot. Siksi vanhat autot pitäisi ns. ajaa loppuun ennen kuin valtio tukee uudemman hankkimista. Varsinkin romuttaminen on kyseenalaista, jos autolla olisi kestävää elinikää jäljellä. Onko tällaisista asioista asiantuntevia tutkimuksia? Eduskunnan väittelyissäkin järki saisi lisää valtaa keskusteluihin, jos pohjalla olisi aina tutkimuksia ja tuloksia silloin kuin puhutaan teknisistä asioista kuten autoilun päästöistä. Ne tutkimukset pitäisi sitten olla julkisia ja helposti nähtävillä eli käytännössä virallisilla nettisivuilla. Tämä olisi se järkevä lähtökohta mielestäni. Silloin keskustellaan itse asian todellisuudesta eikä siitä, että mikä puolue tai henkilö on uskottavampi, koska on sellainen ja sellainen olemus, mitä on sanonut/kirjoittanut jossain tai missä on viettänyt aikaa ja kenen kanssa.

[@Moljofeis]

Tottapa turiset.

[@EmpirioN1]

Voin ylpeänä sanoa, että olen ylpeä äänestämästäni ehdokkaasta. Hän kehtaa olla realistinen, kertoo totuuden kiertelemättä tai kaartelematta ja ei valehtele. Ja mikä parasta: on keksinyt oikean tavan säästä Co2 päästöissä: kierrätys. En itsekään aina osta uutta kun joku esine hajoaa, vaan koitan ensin korjata sen. En välttämättä osta uutta, vaan käytetyn. Kengätkin tuli käveltyä niin loppuun, että pohjat oli puhki. Tän tyylisillä asioilla voidaan oikeasti vaikuttaa. Mutta nämä asiat ei vihreitä juuri kiinnosta.

[@merja-annlindell7299]

Työnantajamaksut kun ottaa huomioon niin kokonaisveroaste on noin 70 %. Veroastetta pitää pudottaa noin 35 %ksi. Vasta silloin saadaan sellainen luonnollinen taloutta tukeva dominoefekti. Suomeksi ainut oikea toimenpide on puolittaa verotusta ja voidaan aloittaa poistamalla vähävaraisten tuloverolla. Kaikki muu on pelkkää kulissia.

[@louhilampi]

Virossa on autojen polttoaineet 30 centtiä halvempia, kuin Suomessa ja Venäjällä nyt bensa ja diisel maksaa 40 centtiä litralta. Vaikka Suomesta kaikki tehtaat, kaikki asunnot, kaikki liikenne pantais kiinni, niin maailmanlaajuisesti se ei vaikuttaisi. Tässä on kyseessä Suomen alasajo, kaikki sen osat mitä hyvää on Suomessa.

[@jouniceder2789]

Shekki on viksu äijä,jolla on jalat maassa!

[@vuokkovaaranmaa959]

Kasvaasko ne puut saharas 🤔

[@dudefromtheneighbourhood]

Kohta kasvaa 💚🏝

[@vuokkovaaranmaa959]

Toivottavast kasvaa ja onhan siä ennenki kasvanu "ilimastonmuutos"

[@Moljofeis]

Kasvaahan ne kun laitetaan kasvamaan.

[@sepsis7541]

Mitään ilmastokriisiä EI OLE! Miksi puhutaan ilmastokriisistä, kun se on vasta tulossa? Jatkossa, kun pakolla jätetään metsät hoitamatta, niin metsätuhot tulee olemaan valtavia, kun metsätuholaiset iskee terveisiinkin metsiin. Pidetään vaan nykymeno ennallaan, niin metsät edes säästyy.

[@benkkusurakka7431]

Eniten harmittaa että näistä hyvistä romutetuista autoista ei saa enää vara osia kun kuusan koski LOPETTI KÄYTETTYJEN VARA OSIEN MYYNNIN eli kaikki autot menee sellaisenaan sulatukseen

[@matrix0502171]

Mulla on liikennevakuutus noin 200 egee vuodessa ja ajoveuvovero noin 300 egee vuodessa, auto on 2000 luvun alusta, korjauksia tehdään samalla tavalla kuin uusiinkin autoihin, osan korjauksista pystyy tekemään itse, tosin nyt tänä vuonna täytyy vaihdattaa tuulilasi ja katalysaattori, uskoisin selviäväni siitä 500 eurolla, kysymys kuuluu että mitähän tälläiset mahtaisi maksaa sähköautolla tai hybridillä, arvaukseni on että vähintään 10x tuo 500 egee.

[@wopmf4345FxFDxdGaa20]

Tuulilasin tai katalysaattorin vaihto ei maksa sen enempää. Mutta uusia autoja yleisesti vaivaa se, että ne ovat enempi luxus autoja, paremmin varusteltuja, eli jos tuulilasissakin on lämmitys ja vino pino antureita sekä älyominaisuuksia, alkaa korjaus äkkiä maksaa todella paljlon. Se on ihan sama juttu käyttövoimasta riippumatta, eli uudessa bensa-autossakin se on helposti näin ja johtuu vain siitä, että tuote on niin monimutkainen, kun joka paikassa on anturia, älyä, mukavuustoimintoja, jne. Teoriassa puhtaasti tekniikan puolesta sähköautot olisivat huomattavan paljon luotettavampia ja vähemmän huoltoa vaativia kuin bensa-autot. Mutta käytäntö voi tulla olemaan toinen. Yksinkertaisen bensa/diesel-auton vahvuus kuitenkin on ylläpidettävyys ja korjattavuus. Bensa-auto vaatii ehkä enempi huoltoa ja korjausta kuin sähköauto, mutta sitä sentään voi korjata ja huoltaa kohtalaisen edullisesti. Sähköautoissa on huonompi ylläpidettävyys kriittisillä osilla, eli esimerkiksi akkua ei juurikaan voi korjata, kun se on entinen se täytyy vaihtaa uuteen (mikä on kallista) tai tehoelektroniikka, joka on sen verran monimutkaista, että senkin korjaaminen saattaa maksaa. (Ellei sitä sitten aleta tuottaa niin isolla skaalalla ja esimerkiksi standardi osista, että tulee halvaksi). Toisaalta, jos akku on hyvin suunniteltu ja tehty, sillä ajaa helposti 1 000 000 km ilman mitään huoltotoimenpiteitä. Eihän 1 000 000 km ole kuin 2000 latauskertaa 500 km kantavalla akulla, mikä on ihan realistinen, jos akku on hyvin toteutettu. Mitä pienempi akku, sitä vähemmän se kestää, koska lataussyklejä tulee samalla päivittäiselläa ajosuoritteella paljon enempi.

[@ailapiaaaltonen98]

Tykkäys muista kommenteista näin.

[@Kart-sa]

oon huomannut et puna vihreilläkin on oma tarkoitus, mutta ei ennen ku suomi saa voittoa

[@louhilampi]

Minä olin lapsena keskitysleiri laitoksessa lapsiorjana pakkotyössä meitä lapsivankeja kuljetettiin työkohteisiin traktorinperäkärryssä, joskus vankien kuljetusautolla, eli kuorma-auton lavalle oli nostettu iso koppi ja vartiat oli kopin oviaukolla vahtimassa, että emme karkaa kuljetuksen aikana. Onko sitten tarkoitus siirtyä tällaiseen kuljetusmuotoon Suomessa ja sitten koko EU:ssa.

[@kiintiorasisti5076]

kzbin.info/www/bejne/pIS1dZeca5uoY5Y Omassa ladattavassa hybridissä huollot ihan tarkalleen saman hintaiset, kuin vastaavassa dieselissä. Mutta ei tämän hankintaa olisi pystynyt rahalla perustella, niin paljon ei ehdi ajamaan, että hintaerotus tulisi kompensoitua säästetyllä polttoaineella.

[@Pidwekkis]

Vähä kyllä pistää miettimään että voiko pssään luottaa ettei käännä takkia jos pääsisi "valtaan"

[@Swappendeer]

Siitvaa politikot yrittämää julkisil menoo ku työt alkaa joka aamu 04:00 ei hirveest aikasemmi enää viittis herää, nostakaa vaa veroi lisää ni jään ainaki kotii

[@teeram100]

Noh helsinki vois olla eka täysin fosiiliton kaupunki suomessa ja kokeilla miten hyvin toimii ai niin ja sit ei muutkaan saa sinne tulla ellei ole sähköautoa mut eipä se minua haittaa. Miksi mennä eduskuntatalolle pitämään rekka protestia paremmin saisitte kuuluviin äänenne kun menisitte sinne missä nämä ministerit oikeasti asuu töötäilee vaikka keskellä yötä.

[@iknewit1896]

Koska sitä legendaarista hot wings videota luvassa?

[@tapsa8712]

Laakso kysyy pitääkö kuluttaa ja ostaa joka viikko uusia vaatteita. Ok, mihin Laakso sitten tarvii kansanedustajan palkkaa jos ei osta mitään. Mitä järkeä valtion ottaa velkaa ja maksaa isoa palkkaa jos sitä ei tarvitse?

[@TuomoTamminen]

Juu, kyllä ihmisellä pitää olla oikeus käyttää rahansa juuri niin kuin tahtoo. Jos joku tahtoo ostaa uusia vaatteita vaikka joka viikko niin ostakoon. Hienoa olisi kuitenkin, jos vaatteita ja kankaita valmistettaisiin myös Suomessa. Yksi käyttää rahaa toiseen kohteeseen ja toinen toiseen, ihmisillä on erilaisia mielenkiinnon kohteita ja intohimoja. Täytyyhän työntekoon olla motivaattoreita kaikille tekijöille, jos ei omalla palkallaan saa ostaa sitä mitä haluaa, niin työnteon motivaatio alkaa kärsiä.

[@kiintiorasisti5076]

Kyllä se sähköauto tulee, halusitte tai ette. Muoto voi olla vedyn jatkeena tai ties kuinka, mutta sähkömoottori on tekniikaltaan ylivoimainen polttomoottoriin verrattuna. Hyötysuhde parempi, halvempi ja helpompi valmistaa, pienempi, parempi hyötysuhde, yksinkertaisempi... meidän hallituksen aikataulukuvitelma vaan on reilusti epärealistinen. Päästöt sitten asia erikseen, kunnes tulee vety tai paremmat akut, jolloin tässäkin sähkö oikeasti voittaa savuttelijat.

[@wopmf4345FxFDxdGaa20]

Miksi sähkömoottori hävisi bensa-moottorille 100-vuotta sitten? Sähköauto yleistyi ensin, mutta sitten bensa-auto kuitenkin vei voiton, huolimatta siitä, että se oli jo aikalaisten mukaan monimutkaisempi, hankalampi käyttöinen, äänekäs, haiseva. Moottori on vain yksi osa, ja hyötysuhde on vain yksi parametri koko järjestelmässä. Hyötysuhteen ohella aivan yhtä tärkeitä asioita ovat teknologian skaalattavuus ja hinta. Polttomoottorin vahvuus ei ole moottorissa, vaan polttoaineessa. Sen energiasisältö on suuri, kun tankkaat pistoolilla nestemäistä polttoainetta, se vastaa 9000kW laturia ( huonompi moottorin hyötysuhde huomioituna ). Siinä formaatissa energiaa on helppo säilöä ja helppo viedä myös paikkoihin, mihin sähköverkko ei ylety. Tämä on syy miksi polttomoottori vei ensimmäisessä erässä voiton. Sähköverkon ulottuvuus oli huono ja polttomoottorilla pääsi kauas. Nykyään sähköverkko on varsin hyvä. Ainakin kaupungissa sähköauto hyvin toteutettuna olisi jo hyvä auto useimmille ja jos akkujen kehitys ja valmistus skaalautuu hyvin, sähköautosta saattaa piankin tulla hyvä myös pitkän matkan ajajalle. Vety on yksi vaihtoehto, mutta vedyn käsittely ja säilöminen on hankalaa ja polttokennot tekniikkana akkujakin heikompaa. Yksi vaihtoehto on lisätä vetyyn hiili ja tehdä siitä hiilivety pohjaisia polttoaineita, eli sellaisia, jotka käy suoraan nykyisiin polttomoottoreihin sellaisenaan ja joka sopii suoraan jaeltavaksi nykyisellä jakeluinfralla. Jos vety tehdään elektrolyysillä huono puoli toki on huono hyötysuhde vrt. akkuun. Sen sijaan jos vety tehdään jollakin muulla tavalla, esimerkiksi nanotekniikan alalla on kehitetty ratkaisuja tehdä vetyä suoraan auringonvalolla, tilanne voi muuttua ja vedyn tuotanto olla järkevää. Tuota tekniikkaa tosin edelleen vaivaa skaalattavuusongelma, eli vaikka homma toimii laboratoriossa, edullista tapaa tehdä sitä isossa skaalassa ei vielä ole. Sähköverkon ylituotanto tilanteiden kannalta voi olla järkeä myös synteettisten polttoaineiden tuotannossa. Silloin se energian varastointi kannattaa vaikka huonommallakin hyötysuhteella, koska huonokin hyötysuhde on aina parempi kuin ei mitään (nolla hyötysuhde). Sähkö on vain tapa siirtää ( ja pienessä mittakaavassa akussa varastoida ) energiaa. Sähkö itsessään ei siis ole ratkaisu niihin isoihin ongelmiin; miten energia tuotetaan jatkossa. Riippuu siitä tuotantotavasta (mikä voittaa), mikä on järkevä käyttövoima autoihin tulevaisuudessa. Esimerkiksi jos energiaa tehdään auringosta levien avulla merissä, polttomoottori voikin olla taas aivan järkevä. Mutta jos energiaa tuotetaan siten, että oleellinen välivaihe sen välittämisessä on sähkö, akkukäyttöinen sähköauto lienee ehkä järkevin.

[@Bashi88]

Olen kuullut sellaisia teorioita, että öljyteollisuus oli aika vahvasti vaikuttamassa siihen, ettei sähköautoja kehitetty pidemmälle. En sinänsä ihmettelisi, mutta en voi väittää väitettä todeksi.

[@TuomoTamminen]

Onko Sheikki Laakso politiikan Jere Karalahti?