Should a super aircraft carrier be nuclear powered?

Рет қаралды 60,935

Күн бұрын

Пікірлер: 176

@rykerchen5222 11 ай бұрын

核能通常具有比火力发电更高的能效比，因为核能利用核裂变过程产生热能，而这种过程的能量密度相对较高。相比之下，火力发电通常涉及燃烧燃料，如煤或天然气，其能量密度较低。核能的高能效比意味着相对较少的燃料用于产生相同数量的电力，从而减少对能源资源的需求。然而，核能也伴随着核废料处理和安全性方面的挑战，这些问题在考虑能源选择时也需要权衡。

@tommyx3611 11 ай бұрын

造不出來就說其實不需要是哪招。講的好像潛艇裡面的船員不用吃喝不用補給一樣。航母核動力最大效益是不用攜帶自身的燃料,能攜帶更多航空燃油更多艦載機。當然啦有些航母一天起降個幾架,當然會覺得沒必要😂

@sitimuu 11 ай бұрын

确实！不过比有些还用几十年前的强多了，听说还是租的。

@sitimuu 11 ай бұрын

😂

@Chu0128 11 ай бұрын

等造出來又會有不一樣的解讀😂

@johnchen2000 11 ай бұрын

一個台灣人跟我說過，台灣不需要太空站。

@tommyx3611 11 ай бұрын

@@johnchen2000 台灣要太空站能幹嘛？台灣人薪水會變高？房價會變便宜？還是能解決台海問題？習近平會突然猝死？對人民沒意義又浪費錢跟資源的事情哪個智障政府會去做？做了之後還看他之後選不選的上。要也是加入其他國家的計畫,最後共享研究成果,但這也不是優先該做的,現在大家比較在意交通房價問題。

@ButDavis 11 ай бұрын

核動力航母最主要的是以空間換戰力，減少自身燃料和動力汽輪機空間換成更多艦載機和彈藥空間

@brozuh2364 11 ай бұрын

我笑了，核动力的防护措施根本不可能降下来空间

@簡佑霖-b4b 11 ай бұрын

@@brozuh2364我才笑了防護使用的空間比常規動力的油庫小多了早就有出來說可以攜帶更多航空燃油跟彈藥了😂😂

@fullmarktw 11 ай бұрын

核動力最大優勢是不用管燃料剩多少，只要艦隊其他艦艇還跟得上就能一直高速一直浪艦隊裡其他艦艇輪流去加油補給，主要戰力航艦在彈藥航空燃油用完前可以一直執行作戰

@fullmarktw 11 ай бұрын

@@brozuh2364 在企業號時代這是正確的，但在尼米茲級之後，核動力機組與防護系統體積已大大縮小，比起傳統動力系統加油料體積小很多 @ButDavis核動力一樣有汽輪機組，核動力跟傳統鍋爐都一樣是用來燒開水產生蒸氣去推動汽輪機，同等出力的汽輪機組，除非代差太大，體積不會差太多

@uoytopo 11 ай бұрын

@@brozuh2364核反應爐是比油箱小很多的，核防護措施甚至能裝在飛機上，只要常識在線就不會說出這種話。

@raywinlee 11 ай бұрын

真是洗地博主，講了核航動力一半優點、全部缺點，卻不敢提傳統動力的優缺點，真是厲害閃坑，你如果是科技博主自持，希望你能真的科學點、全面點，為何中國不敢上核動力？第一：功率與大小問題；第二：承載甲板製造問題；第三：安全隔斷問題；第四：後續保養維護設計問題。

@妮姆芙-o3z 11 ай бұрын

小孩子好好读书，别在这里丢人现眼，要统计就用更先进安全的技术，中船集团江南造船厂发布了，30万吨24000TEU钍基熔盐堆集装箱货运巨轮昆24AP的模型，这在中国造船史上是史无前例的创举，一旦该型货船建造成功，将成为世界上最大的核动力船舶。原来世界上最大的核动力船舶将不再是美国的航空母舰，而是我国即将开建的货轮。据了解，这艘货轮将使用用咱们国产第四代安全零排放核反应堆钍基熔盐堆作为动力。这艘核动力集装箱货轮一旦建成，最大高度76米，相当于25层楼，2.4万平方米，相当于3.5个标准足球场，这艘核动力集装箱货轮能一次性2.4万个TEU集装箱，船舶载重24万吨。

@KaLeungYip 11 ай бұрын

@@妮姆芙-o3z 小孩子好好读书，别在这里丢人现眼。你用一船計畫中的船隻來解釋，先不說做出來有沒有問題。連做不做都是問題下。公佈出來不等於真是可以做出來。你想到底如何解釋為什麼到現在中國所有航母都是常規動力而不是核動力了。

@JP-ig4rw 11 ай бұрын

怎么没提，你仔细看完成吗。。。

@JP-ig4rw 11 ай бұрын

而且全程没提中国航母，对比的是英美

@杨如峰-m9w 11 ай бұрын

我甚至觉得现在的中国都不需要航母。航母是远离本土远洋使用的。现在的中国海军被第一岛链第二岛链重重围困，周围国家和地区还有313个美国军事基地。航母根本无法施展，更别说什么核动力了。有个几艘做做样子就行了，核动力也是浪费，我们中国又不需要称霸全球。另外多说一句，中国江南造船厂使用玲珑一号核反应堆的集装箱货船已经公布了方案，如果有人埋单说不定过几年就会出现核动力货船。

@9263STYV 11 ай бұрын

核动力能带来更大的空间给飞机，武器弹药，更大的能源输出。不仅是舰船和飞机需要补给燃油，人也需要吃东西，这些补给是首位。潜艇上也需要食物补给。

@万乙槍 11 ай бұрын

不過美國P-8設計上不只採取以往P-3C低空反潛的戰術，也能使用衍生自JDAM的高空魚雷，以及水面無人艇的操作功能這讓P-8具備高空反潛能力，帶來的則是比P-3C更大的反潛巡邏範圍，潛射防空飛彈難以對付這種情況

@ImPiPi 11 ай бұрын

這個影片和很多的留言完美演繹了什麼是吃不到葡萄說葡萄酸… 說人家財大氣粗，反過來看看自己…那不就是財小氣更粗嗎…

@劉鑌賢 11 ай бұрын

如果只是因為船上的載重.增加壓艙水去調節就好.不會連這個的控制都做不好吧.

@sass2023 11 ай бұрын

英国潜艇的那几个封上的洞，也许是备用孔。就是周边的一些重要管，出了故障，就从这些孔中伸出相对应的备用管。

@jmmhlee 11 ай бұрын

核動力不能冒黑煙,失敗

@tommyx3611 11 ай бұрын

那可是牆國引以為傲的戰術煙霧隱蔽目前全宇宙唯一的隱身航母

@吳永勛 11 ай бұрын

黑煙具有匿蹤效果，等於隱形了，核動力只能躺平挨打

@raining_macondo 11 ай бұрын

核动力台湾价值不够，失败。

@caiyifan2000 6 ай бұрын

具体问题需要具体分析： 1. 十万吨以上的超级航母，核动力的后勤补给优势远胜过常规动力，因为舰载燃油占据了太大空间和补给资源 2. 核动力航母的大修周期偏长，战备时间比会低于常规动力航母 3. 核动力航母的反应堆，需要完全足够的安全运行测试时间作为保证，并非掌握了技术就可以直接建造了 4. 低于6-7万吨排水量的航母，不需要核动力，因为效费比不高 5. 海洋强国需要航母，尤其是超级航母，其在距离海岸线1000海里以上的区域控制能力，是无法比拟的

@worldking5059 11 ай бұрын

美國前幾個月在南海練習高速改變方向,上面也沒載艦載機,也不會像印度航母那樣的尾流,可見印度航母不是重心和漂心不重合,就是船吃水線以下不平整唄!!因為放遠看印度航母又沒太大的上下縱移,所以最有可能是船水線下不平整應該是關鍵!!

@davidhu9403 11 ай бұрын

核动力主要是没有烟道，空间大。但对我国来说，我们一个是以前没有技术储备，只能小步快跑加快迭代次数。二是不需要满世界跑，不需要打别的国家，主要是防御，区域拒止，最多是南海布防。三是也没有那么多海外基地随时补充弹药和补给，就算航母带上了整个编队也带不了。总之就是目前技术追赶中，并且并不急切。

@这个沙雕有点冷 11 ай бұрын

航母能不能小型化呢未来如果重型无人机上战场我觉得可以直接搞小型航母百人团队一个航母堆数量成本低目标小应该非常棒

@光时 11 ай бұрын

那就不是航母了😂

@huangshulang.ai.bainian 11 ай бұрын

是的大约与辽宁那么大即可

@x007jimmy 11 ай бұрын

不可能、因為艦載機的大小直接影響戰鬥力、而且航母本身雖然沒有燃料需求、但還要提供艦載機燃油和彈藥、除此之外還有人員的日常生活所需、也不可能依賴補給艦、三不五時就要補給一次、這在戰時是致命傷，再來高度自動化的代價就是成本高重型無人機的大小基本上跟一台艦載機差不多大如果說百人航母負責發射無人機做偵查、然後用護衛艦發射導彈負責打擊對方成本也很高、你用一顆導彈打一台坦克、跟彈射一架飛機出去打一個坦克排、哪個划算？前者需要無限貼臉打對方、後者只要有加油機多遠都可以搞

@这个沙雕有点冷 11 ай бұрын

@@x007jimmy 无人机电化不需要燃料核动力纯电航母

@这个沙雕有点冷 11 ай бұрын

@kenman1264 轰炸机速度太慢也没有持续作战的能力航母舰队是持续作战堡垒

@user-m2zk1jd7eKJTF7-LinYuSheng 11 ай бұрын

腳踩式動力發電航母最好

@huangwenen 11 ай бұрын

不是核動力玩不轉電磁彈射，不是核動力不具備遠洋能力，只能在近海走走。這也是美軍目前無法取代的優勢，全球都有軍事基地補給

@kwwong-n6c 11 ай бұрын

二戰美國航母已有遠洋作戰能力因有強大補給支持

@亚洲舞王-v4l 11 ай бұрын

打打国内人矿用得着远洋海军么？就等同在天安门广场上压韭菜花用59坦克就够了

@raining_macondo 11 ай бұрын

常规动力就给你玩电磁弹射看看，让你知道美国人不是你的电，你的光，你唯一的神话。

@wh85 11 ай бұрын

核动力火箭有研发吗？

@darrenchao8166 11 ай бұрын

你胡説八道，以目前中國的航艦來説，加滿一次燃料只能行駛8-10 天。常規動力航艦必需帶著燃料船行動，如果燃料船被擊中，整個航艦戰鬥群就得打道回府！

@cuivincent9744 11 ай бұрын

能有个建议么，这个title的字体的颜色看起来真的很不舒服，感觉我眼睛好像有重影了，这种sifi风可能对眼睛不是很友好；）

@TszWaFung 11 ай бұрын

11:08 這照片有 PS 合成的感覺

@威廉駱 11 ай бұрын

非核動力如果再用電磁彈射，電力會消耗非常快

@王正宇-o2e 11 ай бұрын

我終於了解001級遼寧號、002級山東號與003級福建號航空母艦為什麼選擇常規動力而不是核動力了！

@JP-ig4rw 11 ай бұрын

004还是要用核的

@cloudeda 11 ай бұрын

高級酸！

@农民Samuel 11 ай бұрын

主要是怕沱江舰，所以不敢上核动力

@cloudeda 11 ай бұрын

@@农民Samuel 印象中是中國的船載核子反應爐的品質與耐久度不佳，美國的核動力反應爐可以與船艦全壽命使用，但中國的不行，導致必須常常停港維修或更換耗材！

@alexlo7708 11 ай бұрын

美国第一艘核航母有8个反应堆。当然，他们是从核潜艇上带来的。经过几代人的发展，他们已经发展起来。最新的每艘船有 2 个反应堆。

@JP-ig4rw 11 ай бұрын

7:21 啊？那他来南海干啥😅已经不是没理由是已经做过了

@歸虛 11 ай бұрын

美國航母是會連重型戰鬥機偵察機反潛飛機輕型戰鬥機都一起帶著執行任務，所以動力要足容量要大。英國航母顯然艦載機的選擇就少了，偵查反潛能力就弱了補給也是問題不利遠洋執行任務不能遠洋執行任務航母的意義就不大了；飛機加上加油機飛上個上千幾千公里不是問題。不能跑上上萬公里航母的意義就顯現不出來。那為什麼不混合動力呢? 半核半蒸氣OR柴油? 把現在的小型核反應爐當一次性電池好拆好換也可以用上5~10年節省出不少空間跟燃料。

@qiaoyiqun 11 ай бұрын

补给舰能不能是核动力的？

@JolJol1202 11 ай бұрын

想過燃煤要多久才能啟航？

@mengxu9104 11 ай бұрын

朋友，是烧油的

@JolJol1202 11 ай бұрын

@@mengxu9104 嗯，是我打的不對。我只是想表達常規動力和核動力反應的時間就差很多

@mengxu9104 11 ай бұрын

@@JolJol1202 核动力也不是挂上档马上就能走啊，你的理解是传统动力还要生火烧开水吗？人家用的是涡轮机，不是锅炉，反而核动力是用烧开水的。

@JolJol1202 11 ай бұрын

@@mengxu9104 核動力基本上不會停機

@mengxu9104 11 ай бұрын

@@JolJol1202 核动力低功率到高功率不是踩一下油门那么简单的。总之紧急出动的响应时间不是核动力和传统动力的优劣点。

@dogblack2499 11 ай бұрын

洗地洗成這樣…頻道科普真的變了核動力省出來的油料是不是可以全給艦載機？省出來的空間是不是也可以拿來放置艦載機？既然沒有航母本身需要的燃料，是否可以減少補給次數或船隻？這都是核動力帶來的好處怎麼不說了呢⋯⋯

@簡佑霖-b4b 11 ай бұрын

檢修比較貴但不提常規動力檢修次數多😂😂

@怪獸老哥 11 ай бұрын

笑死你以為航母是補給艦啊，隨隨便便就將補給給其他船隻

@dogblack2499 11 ай бұрын

@@怪獸老哥我說的是補給船給航母…閱讀障礙？

@豪真敏 11 ай бұрын

下午好🙋🏻快乐圣诞节

@zuyinzhang7451 11 ай бұрын

核动力好多了，003号航毋能否正常航速下安全可靠弹射？看海试后再说吧！

@redhongkong 11 ай бұрын

所以電磁彈射+ 核動力還是有必要的吧

@王子豪-c9d 11 ай бұрын

不是油电使不起，而是核电更有性价比！

@巴巴塔 11 ай бұрын

想问问核动力虽然好，但是发生意外或者是被攻击这些官兵会不会是必死无疑？污染环境又会到什么程度？

@川普他爹-q8t 11 ай бұрын

一定被污染，一定完蛋。所以按照祖国大陆目前的想法，现在的问题是处理湾湾而已，包括男孩子也没多远，完全没必要核动力，第一岛链也在范围之内。所以说，根本没必要争那个核动力。又不是全世界侵略别人的美国

@laozhang3657 11 ай бұрын

常规动力航母多带油是不是就少带战机了？而且航速低，不利于快速抵达和离开战区？其次供电能力。航母最重要的不是当摆设和表演节目，而是在战争中发挥优势。常规动力能和常规动力能比吗？就不应该放在一起比较。全核舰队是所有国家的梦想。不用你来啰嗦。

@George-chu 11 ай бұрын

吃不到葡萄，說葡萄酸

@leonlee-rb6fj 11 ай бұрын

感覺超級航母要搭載艦載戰略轟炸機會更好

@tomr4045 11 ай бұрын

都搞的太复杂了，窃以为发条动力更适合中共国航母、配合猴皮筋弹射舰载机，绝对是遥遥领先、赢麻了…😊

@raining_macondo 11 ай бұрын

你吃饱点像现在这样放一下就行了，纯生物能。

@tomr4045 11 ай бұрын

@@raining_macondo 你或你家里的雌性坐地排卵的效果更好一些。

@霍克-i8d 11 ай бұрын

建議可以改名叫(愛國洗地叔),如果真沒差別那人家何必搞核動力航母

@蕭柏鴻-q5r 11 ай бұрын

中國重油航母能冒黑煙實現隱身能力 . 這才是遙遙領先.遙遙領先.遙遙領先

@杨如峰-m9w 11 ай бұрын

前几艘航母就是解决有没有的问题，看后面发展吧。海军建设可不是一朝一夕的事。

@goyuro9260 11 ай бұрын

核動力航母只有一個缺點那就是太貴

@川普他爹-q8t 11 ай бұрын

维护麻烦，还有辐射随时暴露，大陆的核潜艇都有几十年了，会造不出水面核动力？小型化都能做得出，大型更不用说世界最新的核电技术。只不过从陆地，从水下搬到水面而已，都是烧开水无非是在哪烧开水而已

@旗航 11 ай бұрын

核动力航母没必要，之前微博有人爆料核动力航母的造价几乎相当于两艘常规航母。太吓人了，现阶段还是多造常规航母吧。

@kevin0920174040 11 ай бұрын

養得起夠用都好

@1721922 11 ай бұрын

法國這一個先例擺在這邊英國哪還敢用核動力航母XD

@威廉駱 11 ай бұрын

法國用的是核潛艦的反應爐，要用美國的也不是不行，而是為了保護自己的核產業

@yaklin5547 11 ай бұрын

法國拿核潛艇反應裝上去當然不夠力

@bentony7548 11 ай бұрын

核动力对中国来说的唯一缺点就是建造慢，和价格贵很多，不然真的可能整个航母编队全部钍熔岩堆加全电推进。。。貌似这个东西没核污染，假设是真，那驱逐舰也能上这种堆，能上的都用上

@tp2023k 11 ай бұрын

太逗了，大国搞不出来核动力航母也不至于这样洗涤，这个对比也是搞笑，就好比自行车和汽车比，自行车环保，汽车速度只是快嘛，自行车一样可以解决出行问题嘛

@展章 11 ай бұрын

不管那一種都是很燒錢。

@Baobao-zy1tt 11 ай бұрын

绝对是核动力好啊，核动力补给舰、护卫舰、巡洋舰，核飞机，核潜艇的混合舰队才是未来的方向

@帥以 11 ай бұрын

003屌打福特號，東風射程內，常規動力才是真理

@刘鱼-u1w 11 ай бұрын

@@帥以不远洋作战常规可以，中国5-10年内可以不用，但是核动力肯定是好的，而且好很多啊，无限续航

@ysmsam 11 ай бұрын

@@刘鱼-u1w船上的人不吃不喝哦🙄

@brozuh2364 11 ай бұрын

你猜猜为啥美国人在对核动力最狂热的时期也只造了一艘核动力巡洋舰

@Y1M03 11 ай бұрын

首先，不主動打人不需那麼遠航，而主動打人有甚麼比在敵人家隔壁直接開個海外補給基地更爽？

@wbrwholeoffals4647 11 ай бұрын

焼煤的好

@jiontsang6475 11 ай бұрын

肯定是俺們的墨魚號和烏賊號好 !

@fullmarktw 11 ай бұрын

中國造不出核動力航艦問題在高出力小體積重量的反應爐開發跟不上用現有核潛艦反應爐不是不行，但湊足足夠的出力需要太多組反應爐，占用過多寶貴艦體容積附帶的問題在企業號和戴高樂號都可以看到，而且中國核技術與美國差多少，多久要換核燃料都是問題其他配套問題的對死要面子的中國都不是問題在超英趕美的口號下，偷拐搶騙技術，只要經濟撐得住，拿錢砸就是了

@农民Samuel 11 ай бұрын

法国航母用的就是核潜艇上的，动力严重不足

@fullmarktw 11 ай бұрын

@@农民Samuel 玩核動力船艦的國家剛開始都有這些問題，核動力潛艦隊比傳統潛艦優勢太大，大家都會優先玩核潛艦，等到要玩核水面艦時沒有專門給大型水面艦的反應爐，只有現成的核潛艦反應爐能用，於是企業號用了八組反應爐，戴高樂號艦體較小，只用兩組，然後航速太低，老美也是到第二世代的尼米茲級才有合用的反應爐

@r.o.c.democracy2302 11 ай бұрын

核動力什麼都好，就是有億點貴

@oju-e4w 11 ай бұрын

英國那台就是一個面子一台就好不會真的拿去前線當然不用辣

@allway001 11 ай бұрын

主要是那反应堆一般国家搞不定

@UncleTech 11 ай бұрын

使用核動力最大的優勢： “我有核污染哦” 跑到你家打你，你敢擊毀嗎？若沉在你家門口，造成污染幾千年

@sunnelyeh 11 ай бұрын

不是吧, 還要彈射要有蒸氣, 要供應3000人在航艦作業, 包括各項機電的用電, 哪是你講的, 笑死

@democracy1121 11 ай бұрын

還是核動力靠譜美國已經給了答案缺點可以彌補而滿滿的優點是不可或缺核動力艦艇的空餘動力油載重可以容納更多的食物與彈葯大大的減輕補給的壓力這不是一點半點的想像而已全球分散保存戰力佈署巡弋是航母戰鬥群的天生屬性不論你想不想全球走透透都是必然需要的中國全球補給點少就更需要核動力艦隊了核動力集裝箱船設計被認證代表中國有能力建造核動力航母與戰艦中國的環境與實力需完整的核動力航母艦隊是不必要糾結討論的

@cloudeda 11 ай бұрын

只要中國造不出來的，都是不需要的！

@杨如峰-m9w 11 ай бұрын

可惜中国造不出来的空白越来越少了，你说气人不气人？

@legaozhu7667 11 ай бұрын

核动力航母对美国绝对是好的，因为美国世界军事基地多呀，如果单纯为了防御，有没有核动力其实不重要

@簡佑霖-b4b 11 ай бұрын

單純防禦連航母都不需要你飛機飛不出去嗎😂😂 蓋個機場就好蓋航母幹嘛

@legaozhu7667 11 ай бұрын

@@簡佑霖-b4b 防御战争你以为只有在近海才叫防御吗？如果被几艘航母进入到内海，那短程武器导弹都可以攻击内陆了，航母可以出海阻击大型战舰进入内海避免被短程导弹威胁，同时也是一种海洋威胁，起到震慑敌方的作用

@王伟晋 11 ай бұрын

关键是技术问题。

@kalvinchan5480 6 ай бұрын

墜落了...黑說成白...真牛

@雷辣条 11 ай бұрын

科学知识从未如此性感

@阿拉灯神丁-m7l 11 ай бұрын

印度这个航母有什么可讲笑人家的，既然你知道重心和漂心，那你就应该知道什么对重心有最大的影响，你前面也说了小鹰号的燃油装载量。海试不可能装载大量燃油，那重心就不可能很好的调整，出现视频中的问题也很正常，航母不会有商船那种大量压载舱所以靠压水来调整也不现实！想要笑人家就多做点功课。军舰不带球鼻首很正常，因为有个词叫军舰首！