Sigmar Gabriel (SPD) mag Marietta Slomka vom ZDF "Heute Journal" nicht wirklich.

[@cocoVS]

So wie die Leute im Hintergrund aussehen könnte man denken das wäre Mitte der 70er aufgenommen worden!!!!

[@Kellerfilm]

Lach- stimmt.Spießiger als bei der CSU. Die Haare, die Klamotten.

[@dankwartlehr8356]

Der Koalitionsvertrag passt auch besser in die 70er. Man hat die demografische Komponente aus der Rentenversicherung rausgenommen- als ob's kein Morgen mehr gäbe. Sollen die jungen Menschen doch sehen wie sie klar kommen. Hauptsache die alten SPD'ler sind "sozial".

[@hannah-jz1cy]

Das ist kein neutraler Journalismus und auch keine respektvolle Art der lieben Frau Slomka miteinander so um zu gehen. Ich muss Gabriel recht geben.

[@hrhprinceandrew9569]

Oh I see you are right Can Keine and so respectful.

[@marcs.7117]

Die Einzige, die hier "überheblich" daherkommt, ist Frau Slomka! Ich mag Gabriel nicht, aber hier hat er einfach mal in der Sache Recht!

[@08151914]

Das sehe ich genauso, ein bischen mehr Respekt vor den Interviewpartnern stünde dem deutschen Journalismus wirklich besser.

[@floriankossler6601]

Tobias Bührig es wäre viel wichtiger wenn viel mehr interviews so geführt werden würden! dann würde dabei am ende auch mehr als das übliche blabla herauskommen. schau dir interviews mit frau merkel an, da kannste auch den ton abdrehen und bekommst genauso viel mit

[@edgarpauli9988]

Marc S. Kann dir in keinster weise folgen.Die slomka stellt fragen und der gabriel hat als demokrat gefälligst darauf zu antworten.Ob im die fragen gefallen oder nicht.Aber nicht mit diesen immer wiederkehrenden verweisen auf die anderen parteien.Der gabriel ist der geborene opportunist.Irgendwann hat hier jemand geschrieben:Früher waren DICK und DOOF mal zwei. Heute haben wir den Herrn Gabriel

[@berndholl]

Die Argumentation von Frau Slomka ist ja an Dummheit nicht zu überbieten. Ich kann mir die heutigen Journalistenfragen mittlerweile überhaupt nicht mehr anhören, ohne ein flaues Gefühl in der Magengegend zu bekommen.

[@frzensul7068]

Bernd Holl afd Wähler spotted

[@flippha]

Ich finde, Herr Gabriel, von dem ich sonst wenig halte, hat hier völlig recht.

[@hrhprinceandrew9569]

Oh I think you are right

[@africola5270]

:D und magst ihn heute immer noch?

[@mariusebeling6329]

Die Betonung liegt auf das er HIER recht hat.

[@NiceCommentsPlease]

Also ich bin auch überhaupt kein Fan von Sigmar Gabriel oder so, aber dieses mal hatte er wirklich recht. Frau Slomkas war in diesem Moment wirklich höchst umprofessionell. Und das man so dermaßen auf der SPD rumhackt, anstatt mal die CDU/CSU zu fragen warum sie keinen Mitgliederentscheid macht um mehr direkte Demokratie zu erlauben ist alles andere als unabhängiger Journalismus.

[@Atheist2006]

Das einzige Mal in meinem Leben, dass ich Gabriel zustimmen muss...

[@ClubisteM]

4:00 da hat er aber vollkommen Recht!

[@Stussverdruss]

laber kein scheiss

[@ClubisteM]

+jozet 470.000 SPD Mitglieder entscheiden mit, bei anderen Parteien sind es nur die Vorstandsmitglieder.

[@ewaldjoachims5223]

Und den Weihnachtsmann gibt auch.

[@nathalogie]

So eine Schlange. Ich fand die Argumentation von Gabriel sehr richtig und einleuchtend.

[@xmiraculix82]

Als Jurist (Anwalt mit Spezialisierung im Verwaltungsrecht) kann ich da nur sagen, dass Frau Slomka ziemlich irrwitzige Argumente an Herrn Gabriel heranträgt. Ich kann mir in der Tat kaum vorstellen, dass diese Positionen ernsthaft von prominenten Staatsrechtlern vertreten werden. Natürlich darf es kein imperatives Mandat geben (Art. 38 GG). Die Mitgliederbefragung ist aber weder rechtlich verbindlich, noch bewirkt sie konkrete Entscheidungen der Abgeordneten im Bundestag. Dass man die Parteimitglieder fragt, ob die zuvor frei (!) vom Parteivorstand und damit Bundestagsabgeordneten ausgehandelten Punkte des Koalitionsvertrags in die Tat umgesetzt werden sollen, kann vor diesem Hintergrund wohl kaum als Missachtung des Demokratieprinzips betrachtet werden.

[@monarchischememes7709]

Siehe Christoph Degenhart

[@k.m.a.286]

Wenn man das Konsequent zu Ende denkt, was Frau Slomka sagt, müsste es eine Volksabstimmung über die Koalition geben.

[@eleonorehauzenberger4609]

K.M. A.

[@harryandorsky5908]

Frau Slomka will hier eine gute Journalistin sein und was tun gute Journalisten? Sie stellen kritische Fragen. Problem nur: Die Unterstellung die Meinungsbildung in einer Partei unter 400000 SPD-Mitgliedern wäre nicht ganz in Ordnung, während die Meinungsbildung unter 30 CDU-Parteimitgliedern ok ist, ist einfach so abwegig, das man solche Fragen schwer ernst nehmen kann. Das das Interview dann etwas hitziger wurde hat daneben auch mit der schlechten Übertragungsgeschwindigkeit zu tun. Dadurch reden die beiden ein paar Mal schön aneinander vorbei und fühlen sich fälschlicherweise unterbrochen. Inhaltlich hat Gabriel hier komplett recht und besonders überheblich finde ich ihn auch nicht, mag auf den einen oder anderen vielleicht so wirken, weil Frau Slomka etwas nervös ist. Mein Rat ans ZDF: Kritische Fragen sind gut, intelligente Fragen sind besser! Und bekommt eure Technik auf die Reihe, das kann Skype ja besser.

[@tomh.s.7471]

Harry Andorsky jawoll!

[@antiochostheos]

Dieses eine mal (wer hätte das gedacht) muss ich sagen: Richtig, Gabriel!

[@dominikumberto]

Slomka hört nicht zu und hat offenbar keine Ahnung vom Regierungssystem in Deutschland. Kritisch fragen ist ja schön, aber ein wenig Ahnung sollte man als Journalistin auch haben.

[@AntiBollywood]

Vor allem andere ausreden lassen kann sie nicht

[@MaryLouUK]

man merkt schon bei der Begrüßung das sich da jemand nicht abkann

[@Sbfjxkdkd]

"Hr. Gabriel, danke für das Gespräch". Dem Blick nach war das Vergnügen nicht seinerseits :D

[@Linkga420]

ZDF oder auch das Parteifernsehen der Union. Bei solchen Fragen kann ich nur den Kopf schütteln und finde es absolut verständlich, dass Sigmar Gabriel das als "Quatsch" bezeichnet.

[@JensHappe]

Die Slomka ist total selbstverliebt bis zur Peinlichkeit.

[@MrTieflader]

Es steht jedem frei Mitglied bei der SPD zu werden und mitzubestimmen.Verfassungsrechtlich völlig in Ordnung :)

[@SchmidtsEnkel]

Naja, die Überheblichkeit war hier doch ganz klar auf der Seite von Frau Slomka

[@Hero4zero]

omg ich Feier den mann 😂😂😂😂

[@volkerbussmeier8445]

war klar

[@jonathanthebaldo8177]

Es gibt theoretisch so etwas wie Rede- und MeinungsFreiheit in Deutschland Herr Gabriel

[@MAXimalPower]

Es gibt theoretisch dumme Journalisten. Oh, das trifft im Falle Frau Slomka ja sogar praktisch zu!

[@samyhack]

Max K Slomka und dumme Journalistin? erstens ist sie nicht dumm und zweitens ist sie Nachrichtensprecherin!

[@hrhprinceandrew9569]

Hello greetings

[@oracle6498]

Werden die ZDF Journalisten nun nach Sendezeit im TV bezahlt, oder warum stellt sie immer die selbe Frage?...wieder und wieder ... und wieder.

[@thomasjolesantz9506]

Slomka wirft Gabriel und der SPD vor zu demokratisch zu sein!? :D Gabriel meinte : " ... lassen sie uns den Quatsch beenden.." und ich denke, das trifft es auf den Punkt :D

[@DriverAlexProTeam]

Herr Gabriel. Danke für das Gespräch.

[@hrhprinceandrew9569]

Hello greetings

[@Murensesi]

Ich zitiere da einfach mal den Postillon: "Slomka hat recht. Statt undemokratisch die Basis zu befragen, sollte über den Koalitionsvertrag lieber ein willkürlich mit Politikern bestücktes Gremium wie z.B. die CDU-Parteispitze oder der ZDF-Fernsehrat entscheiden."

[@simonblazevic7482]

Andersrum, Slomka mag Gabriel nicht wirklich!??? Die jute Marietta sagt er soll sich den Fragen stellen und lässt ihn nicht einmal ausreden, ja danke! Absolut verständlich, dass weder ihre Art, noch der Inhalt ihrer schwachsinnigen Fragen nicht ernst genommen werden.....

[@ebakka100]

Recht hast du... Slomka ist meiner Meinung unverschämt

[@levistrotmann828]

sagt gabriel am anfang "guten abend pussy"?

[@CherryDot59]

Bisher glaubte ich "Guten Abend Grüss' Sie" gehört zu haben, Jetzt weiss ich: Er hat "Pussy" gesagt! Danke für den Hinweis. Jetzt wird alles klarer!

[@augustkravtsov]

CherryDot59 "Guten Abend, Grüezi" macht mehr Sinn :)

[@levistrotmann828]

warum sollte er irgendwas türkisches wie "Grüezi" sagen, ist gabriel etwa türke?

[@augustkravtsov]

1. "Grüezi" ist schweizerisch 2. Könnte man meinen, dass er es sagt 3. Es war mehr als Witz gedacht

[@TrendyEisteeTrendar]

August Kravtsov "Grüße Sie" nicht Grüezi

[@4vargas4]

"alle Macht geht vom Volke aus" Ahahaha Made my day

[@TheMusicFan1297]

Der Typ hat schon so nen stressigen Tag und wenn dann eine Moderatorin meint, ihn gleich so unterschwellig anzuraunen und ins Wort zu fallen, da würde doch jeder irgendwann leicht gereizt reagieren.

[@dennisbodenbinder59]

Leude, man darf aber auch nie die wichtige Rolle des Journalismus vergessen. Die Slomka konfrontiert Gabriel mit Argumenten, die nicht zwangsläufig von der Slomka stammen, sondern zitiert sind und nicht Gabriels Meinung sind. Dadurch entsteht ein spannender Streit und sowas ist doch wünschenswert! Journalismus, der sich immer mit den Gesprächspartnern einig macht, ist tot.

[@HiroIsBack]

Sigmar Gabriel ist nicht überheblich sondern sachlich. Er hat für alles gute Argumente gebracht. Und mal ganz unsachlich, Frau Slomka nervt

[@MetalSeppX]

Das ist was eine freie Presse tut. Sie stellt kritische Fragen

[@premierministersiebk]

Ich muß sagen, daß Gabriels Argumentation teilweise einleuchtend war. Und im Gegengensatz zu Frau Slomka besaß er überhaupt so etwas wie eine "Argumentation". Es zeigt sich aber generell, daß Diskussionen nie zu etwas führen. Wenn die Wahrheit etwas Unteilbares ist, so kann jede Meinungsäußerung immer nur weiter von ihr weg führen - niemals zu ihr hin. Es bringt nichts, wenn Menschen unterschiedlicher Meinung diskutieren - da niemand von seiner vorgefaßten Meinung abfallen wird. In diesem Zeitalter der allgegenwärtigen Lüge und der ultimativen Unvernunft liegen ohnehin meistens beide Seiten falsch.

[@premierministersiebk]

***** Ich bin kein Pessimist, bemühe mich nur so gut ich kann Realist zu sein. Deine Einstellung zu Diskussionen finde ich tatsächlich sehr gut - es geht nämlich weder um "Stolz" noch um "Rückgrat" sondern um Fakten. Besser also man erkennt seinen Irrtum später statt gar nicht.. Mir ging es da ganz ähnlich als ich vor ein paar Jahren eine Diskussion mit einem sg. "Holocaustleugner" führte. Ich war mir natürlich ganz sicher, daß er keine Ahnung haben kann, verrückt sei und in jedem Falle falsch liegen müsse. Doch als ich mich mit den Tatsachen beschäftigte (nicht mit dem was er mir zusandte, sondern mit dem was ich selbst recherchierte..) wurde mir klar wie grandios ich daneben lag. Ich wollte mir das natürlich auch nicht sofort eingestehen. Aber es hat sich gelohnt. Heute weiß ich, daß alles was unter dem Deckmantel der "political correctness" steht, rein Garnichts mit Fakten zu tun hat. Aber das wird bei Dir jetzt die selben "Abwehrreaktionen" auslösen wie das bei mir damals der Fall war.. ;)

[@premierministersiebk]

***** "Aus welchen Gründen man den Holocaust ernsthaft leugnen kann, kann ich mir allerdings nicht vorstellen." Das konnte ich mir früher auch nicht vorstellen - ändert aber nichts daran, daß der Holocaust von vorne bis hinten erlogen ist. Das ist auch für jeden klar ersichtlich, der sich damit ernsthaft auseinandersetzt. "Gab es keine Kristallnacht? Keine KZ?" Im Wesentlichen am 9. und 10. November 1938 gab es in Deutschland eine Reihe von Ausschreitungen bei der etwas über 40 Juden ums Leben kamen. Diese Ausschreitungen werden heute als "Kristallnacht" bezeichnet. Sie kamen zu Stande weil ein deutscher Diplomat, Ernst Eduard vom Rath, durch den jüdischen Attentäter Herschel Grünspan erschossen wurde. Wobei die genaueren Ursachen dieser Aufstände meiner Ansicht nach bis heute nicht vollständig geklärt sind. Fest steht, daß die NS-Führung sie weder gewollt, noch befürwortet hatte. Noch am 10. November rief Goebbels, in einem bis heute im Original erhaltenen Bericht, zu einer sofortigen Beendigung der Aufstände auf. Zitat: "Es ergeht nunmehr an die gesamte Bevölkerung die strenge Aufforderung, von allen weiteren Demonstrationen und Vergeltungsaktionen gegen das Judentum, gleichgültig welcher Art, sofort abzusehen." aktionsgruppe-ndh.info/wp-content/uploads/2013/11/goebbels-aufruf.jpg Selbstverständlich gab es Konzentrationslager. Es gab sie sowohl bei den Achsenmächten wie auch bei den Alliierten und der Sowjetunion. Sie waren für die Kriegsführung absolut notwendig, weil in ihnen Personen eingesperrt wurden, von denen eine potentielle Gefahr durch Sabotage ausging (in deutschen KLs sperrte man im wesentlichen Juden und Kommunisten ein, in den USA waren es meist Menschen japanischer Herkunft). Behauptet wird, daß in einigen östlich gelegenen, deutschen Konzentrationslagern Juden in Gaskammern ermordet worden wären. Die Art und Weise wie dieser Vergasungsprozeß abgelaufen sein soll ist jedoch physikalisch unmöglich. Wenn Du möchtest sende ich Dir hierzu eine kleine Abhandlung zu.

[@premierministersiebk]

***** Wir hatten vor einigen Tage geschrieben. Du hast Dich nicht mehr gemeldet. Ist Dir die Angelegenheit doch zu "politisch unkorrekt" geworden? Oder soll ich Dir noch etwas zum Holocaust zuschicken?

[@premierministersiebk]

***** Ich bin kein Nationalsozialist - mir geht es lediglich um Fakten. "Mal abgesehen davon, daß es alte Geschichten sind, und die Gegenwart wichtiger [ist]" Irrtum! Unser Verständnis der Vergangenheit ist maßgeblich für unsere Gegenwart. Du ahnst nicht was Du für unbedeutend erklärst. "Wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Zukunft: wer die Gegenwart kontrolliert, kontrolliert die Vergangenheit." Orwell, 1984 Geschichte ist ein faszinierendes Thema, wenn man erst einmal alle Ketten der "Political Correctness" abgelegt hat und sich sachbezogen damit auseinandersetzt. Aber das muß jeder für sich selbst entscheiden. Diskussionen führen nie zu etwas - war ja auch meine Ausgangsthese. :)

[@premierministersiebk]

***** Wie gesagt - Diskussionen führen zu nichts. Es ist vollkommen unbedeutend was ich hier schreibe. Jeder muß selbst wissen, womit er sich beschäftigt und womit nicht. Und letztlich kann man sich auch nur durch eigene Recherche wirklich (!) von etwas überzeugen.

[@Elmedinivogel]

Zeigs ihr Siggi ! ;-)

[@YOLO-hy9pt]

Habe das Interview damals im Fernsehen mit meinen Eltern gesehen. Was haben wir gelacht😂

[@cityspee]

Kann wenigestens keiner sagen, dass es eine Aufzeichnung wäre. Das is LIVE TV

[@Gartnebau]

Also, ganz ehrlich: diese Slomka ist so schwarz wie ne Krähe. Dieses Interview war an Polemik und Überheblichkeit seitens der Journalistin wohl kaum zu toppen.

[@georgegocklpin3883]

Seit diesen Interview, sehe ich mir keine Nachrichten Sendung dieser Frau mehr an, Sie ist Einfach Unmöglich.

[@kennethvanbeek2258]

Wenn sie sagen das ist Quatsch dann ist das eine besondere Form der Argumentation :D Bester Satz überhaupt

[@Euridike1000]

Dafür wurde doch Marietta kürzlich mit einer Preisverleihung "entschädigt!" Überhaupt, wer sich mit Sigmar auf ein Gespräch einläßt, hat nichts besseres zu erwarten.

[@hrhprinceandrew9569]

Hello greetings

[@BlmGarten]

Die Olle ist mir von ihrem Verhalten fast noch unsympathischer als die Petry ._.

[@DrWaltraudBerleCoaching]

Also ich bin wirklich kein Gabriel-Fan. Überheblichkeit ist bei Slomka. Null Kompetenz, das Interview zu FÜHREN (was nicht PEITSCHEN heißt!). Journalisten sind nicht dazu da, Interviewpartner zu massregeln, zu unterbrechen, dummes Zeug zu fragen. Ungezogenheit. Kann man ja nicht aushalten, dieses Hin- und Her-Palavere.

[@madcek]

Frau Slomka hat glaub ich nicht verstanden wonach sie da fragt...

[@AlKiefah]

Ich finde den Herrn Gabriel garnicht überheblig ... solche Fragen brauchen nun mal solche Antworten ...

[@vomiri87]

Steilvorlage für die heute-show :D

[@knorke3642]

Hier ist endeutig zu sehen, dass eine TV Moderatorin nicht zu wissen braucht wie Demokratie funktioniert, sondern nur dass nachzuplappern braucht, was man von der Redaktion vorgekaut bekommt. Ich mag Gabriel überhaupt nicht und für was die SPD steht mag ich dieser Tage noch viel weniger, aber diese Moderatorin... die bringt es erst recht nicht :(

[@RastaGramsen]

Gabriel hat die Frage anfangs gut gehandhabt, als er auf CDU/CSU verwies. Allerdings blieb er meiner Meinung nach zu lange auf der Schiene, und im speziellem hätte er spätestens bei der kritischen Frage, ob die SPD-Mitgliederschaft deshalb mehr Einwirkung auf die deutsche Politik habe, diese entschieden anders enkräften müssen. Die Stimme eines SPD-Mitgliedes zählt ja nicht mehr, nur weil er in seiner Partei mitbestimmen darf. Er kann lediglich am Parteiprogramm mitwirken, welches letztlich der restlichen Wählerschaft "angeboten" wird; ob das dann mehr oder weniger Zustimmung findet ist ein anderes Paar Schuh. Insofern ist ja der Wähler selbst daran "schuld", dass er die Möglichkeit zur indirekten Anteilnahme an der Politik nicht nutzt, wenn er sich keiner Partei anschließt. Aber gleich wie die pathetische Marietta die "Herrschaft des Volkes" untergraben zu sehen ist großer Nonsens. Fand ihre Fragen, die ersten paar ausgenommen, unvernünftig. Ich finde daher auch Slomkas Argumente ziemlich hirnrissig; auch den Verfassungsrechtler möchte ich sehen, der das, in der Schärfe, propagiert. Sollte man enteignen. Beide.

[@DJHazzard]

Da sieht man wie es einem Politikdarsteller geht wenn man etwas mit nachdruck anspricht was von Wichtigkeit ist.

[@hrhprinceandrew9569]

Hello greetings

[@FloFloFlowable]

Gabriel ist schlimm, aber Slomka... *kotz*

[@c.c.6427]

Prinzipiell finde ich so was wie dieses Interview sehr gut ich kenne noch Zeiten und Länder da war es undenkbar. Und das im wahrsten Sinn des Wortes. Aber zunächst sollte man aber unterscheiden zwischen der persönlichen Meinung der Frau Slomka und den Inhalt ihrer Frage, das muss nicht zwingend das selbe sein. Der Vorwurf "Wort im Mund herum drehen" ist auch Quatsch. Doch ansonsten haben sich beide sehr gut geschlagen. Es war live, es sind beide Menschen und das man sich mal ins Wort fällt, na wenn das kein Dauerzustand wird, es wirkte jedenfalls sehr lebendig

[@tomh.s.7471]

Sigmar Gabriel - der beste Mann❤🌸

[@roland1905]

Also ich bin ganz sicher kein Fan von Sigmar Gabriel oder der SPD, sogar ganz im Gegenteil. Aber diese Moderatorin versteht einfach nicht, dass die Unterzeichnung des Koalitionsvertrages und die Kanzlerwahl bzw. die Verabschiedung der im Koalitionsvertrag vereinbarten Gesetze durch das Parlament zwei verschiedene Paar Schuhe sind! Ich versteh nicht was die will. Klingt so, als ob die sagen wolle, es wäre besser wenn das Volk nochmal abstimmen soll, ob die SPD den Koalitionsvertrag unterzeichnen darf. LOL

[@leazieh]

minute 04:40... "also, öh" ....sagt schon alles. dem sendeformat entsprechend äußerst suggestives und relativ unprofessionelles verhalten seitens der journalisten...

[@serbozz007toronto]

S.Gabriel ,frueher waren "Dick und Doof " 2

[@d.n.1891]

:-D Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten!

[@mocat____5183]

„Politiker muss man nicht achten, man muss auf sie achten.“ Dieter Hildebrandt

[@gktde9874]

NEIN...zu diesem koalitionsvertrag !!

[@bjoern1435]

Da muss ich dem Gabriel mal Recht geben

[@Legestemiker]

Kann mir mal einer erklären, welche Unterschiede im Entscheidungsprozess im Vergleich zu vorigen Wahlen so stark kritisiert werden? Und wenn ja, warum erst jetzt? Wenn nicht, was dann? Da komm ich grad nicht ganz mit...

[@williriebesehl6675]

Die Dame ist schlicht anmaßend. Ihr schlechtes Benehmen, ständig ins Wort zu fallen, hätte ich mir sofort verbeten und mit Abbruch des Gespräches gedroht. Obwohl ich kein Fan der SPD oder des Herrn Gabriel bin, möchte ich diesem doch meine Hochachtung für seine Beherrschtheit aussprechen.

[@Transall160]

4:08 was Herr Gabriel hier sagt ist definitiv falsch, da nur die vom Volk legitimierte Führung einer Partei, bzw. die Abgeordneten das Recht der Abstimmung des Koalitionsvertrages haben. Somit wird der Wille des Volkes durchgesetzt. Und der Unfug es würde nur der Vorstand abstimmen und das Volk außen vor bleiben, zeugt von mangelnder Kenntnis von Herr Gabriel.

[@DrGonzoB]

es ist beeindruckend zu sehen, dass dieser mann allem anschein nach als vize-kanzler gehandelt wird. die verteidigende reaktion, der spd-sympathisanten ist nachvollziebar, aber haltlos. die unsouveränität und unprofessionalität gabriels in diesem interview verteidigen zu wollen zeugt von wenig selbstreflektion und grenzt an einen imagesuizid. wer so ein verhalten in schutz nehmen bzw. verteidigen will, bitte...nur zu

[@HendrikFinke]

Ich bin definitiv KEIN Freund der SPD, aber das schlimme ist, dass Gabriel zumindest in einigen Punkten Recht hat... Wobei Slomka das Gespräch am Ende deutlich besser deeskalieren kann...

[@Adrahil86]

Der dicke Lehrer soll sich mal in ein Verfassungsrechtsseminar setzen.... Peinlich sowas !

[@XxXAcHiMXxX]

***** Womit setzt sich dann das Bundesverfassungsgericht auseinander ?!

[@AwesomeFridolin]

***** Mit dem Grundgesetz.

[@criscros7]

Welches unsere Verfassung ist.

[@gregheld574]

criscros7 Nicht ganz. Es wird nur als solches im Konsens angesehen. Rein rechtlich hat es keinen Verfassungsstatus.

[@WhiteOldima]

*aufgewühlt um Fassung ringt um ihre auswendig gelernten Fragen herunterzubeten was man ihr in jeder Mimik direkt ansieht. Meine Meinung. Er war obenauf. Sie kam damit nicht klar. Souverän sieht für mich anders aus

[@Exposuredraft]

Slomka kommt mir arg unterkühlt vor. Wenn man die poppt hat man wahrscheinlich einen Eiszapfen am Schwanz.

[@VonNeofolk999]

Am liebsten würde ich Herrn Gabriel sein verschissenes Smartphone an die Stirn tackern, wenn ich ihn so in Bundestagsdebatten beobachten.Kann er seine Pornos nicht zu Hause schauen, so wieder andere normale Mensch auch?

[@87Avantgarde]

Bei allem Respekt, was Slomka von sich gibt ist dämlich auch wenn es nicht ihre Meinung ist. Inhaltlich hat Siggi schon Recht, aber ein Medienprofi reagiert anders. Hat Spass gemacht sich das anzuschauen.

[@oODeinoOo]

sehr gut finde ich die info beschreibung dieses videsos nur hat man die namen leider vertauscht eine überhebliche frau slomka versucht irgendwie das interview zu retten, muss aber leider resignieren

[@duqM]

Keine Ahnung von gar nichts, die Gute. Sie sollte die Juristerei denjenigen überlassen, die sich damit auskennen und nicht weltfremde Professoren falsch zitieren.

[@Master-Mo]

Gibts es da ne Vorgeschichte? Weil wie sie sagte... Sie schien lediglich Fragen die von anderer Stelle aufgeworfen wurden an Gabriel heranzutragen. Ich versteh nicht wieso er davon ausging, dass das ihre Meinung ist! Nebenbei denke ich, dass dieser Fragestellungen und der Vorwurf tatsächlich schwachsinnig sind aber selbiges ist der Umgang von Gabriel mit dieser Frage. Hat Frau Slomka souverän gemacht....

[@Axlfried]

***** Also zunächsteinmal reagiert Gabriel auf gar nichts und sie bringt ihn ordentlich aus dem Konzept und dieser "Dr. Noname" wie du ihn nennst ist ein anerkannter Verfassungsrechtler dessen Werke jede juristische Fakultät in Deutschland in den Regalen stehen hat und die Frage nach der Verfassungsrechtlichkeit stellt sich tatsächlich und ist keinesfalls verwirrt, Blödsinn oder wie Gabriel es ausdrück "Quatsch" und nur weil die SPD eine wie sie meint sympathische Entscheidung fällt, indem sie die Mitglieder befragt ist die Diskussion und Fragwürdigkeit nicht zu fliehen, wie Herr Gabriel das macht, nicht Fr. Slomka verhält sich lächerlich sondern Herr Gabriel!

[@kr0x11]

***** Prof. Dr. Degenhart ist Inhaber des Lehrstuhls für Staatsrecht an der Uni Leipzig und Autor eines renommierten und in hoher Auflage erscheinenden Lehrbuchs für das Staatsorganisationsrecht; da von einem No Name zu reden ist wirklich richtiger Schwachsinn.

[@Axlfried]

danke! :D

[@kr0x11]

***** Weil die Abgeordneten vom Volk gewählt werden und erstmal nur ihrem Gewissen unterworfen sind (es gibt natürlich noch eine gewisse Fraktionsdisziplin, die jedoch nicht die Freiheit des Mandats einschränken kann). Wenn jetzt die SPD Basis abstimmt und sich für eine Koalition mit der CDU ausspricht, dann sollen gemäß Herrn Gabriel die Abgeordneten mehr oder weniger daran gebunden sein, Merkel als Kanzlerin zu wählen. Und eben das kritisiert Prof. Dr. Degenhart, weil es sich hierbei quasi um eine Weisung der Partei Basis handelt und diese nicht zulässig ist (und rechtlich verbindlich schon gar nicht); das ergibt sich aus Art. 38 I S. 2 GG.

[@hermannheinz880]

***** Sorry, aber die Argumentation ist Unsinn. Die Frage, ob die eigene Partei eine Koaltion eingehen soll oder nicht, ist keine juristisch bindende Weisung an Abgeordnete, sondern eine politische Entscheidung der Partei. Kein Abgeordneter ist verpflichtet, irgendjemanden zu wählen. Solche Abstimmungen im Parlament sind politische Entscheidungen (will ich die Koalition? will ich mitregieren? usw.) und Abgeordnete tun in der Regel gut daran, so abzustimmen, wie es die Partei von ihnen erwartet. Vor ein paar Jahren wurde Heide Simonis selbst von ihren eignen Abgeordneten nicht gewählt und wurde nicht Ministerpräsidentin. Im Übrigen nervt Frau Slomka mit ihrer Überheblichkeit (egal zu welchem Thema) schon lange.

[@GeoBonn]

Mitbestimmen? Das Wort hat er anscheinend seit Beginn der TTIP-Verhandlungen aus seinem Wörterbuch gestrichen...

[@clubfan30001]

Gabriel hat morgen vergessen was er heute verspricht .

[@xDarkman1000]

Hahaah Gabriel der Boss :D

[@hrhprinceandrew9569]

Hello 👋

[@klausdeutschlander725]

Ich bin froh das ich kein DICKER bin !

[@philippgottwalt8352]

Siggi der Destroyer 😂

[@sebastijan1969]

Diese Frau ist allmählich peinlich und überaus zickig

[@Alex00300]

politische Diskussionen in KZbin Kommentaren. Absoluter Leckerbissen.

[@bjoern1435]

Hätte nie gedacht dass ich das mal Sage.

[@ingobrandtbrandt]

Respekt für Sigmar Gabriel! Da hat er Frau Slomka doch mal richtig eingetütet.

[@henribeekmann8958]

Es ist mir ein Rätsel, warum Marietta Slomka nicht auf die im Grunde nachvollziehbare Argumentation Gabriels eingegangen ist. Ihr rechthaberischer Ton dazu wirft kein souveränes Bild auf die Moderatorin.

[@TheFr3styler]

Frau Slomka verhält sich mal wieder sowasvon von kindisch. Total peinlich.

[@hrhprinceandrew9569]

Hello greetings

[@Blecky1231]

Das einzige Mal, dass GABRIEL der sympathischere ist. 😂😂😂 Sollte einem eigentlich zu denken geben...

[@grommordor6174]

Wenn Rot Rot Grün keine Alternative ist. Wo ist das Demokratie? Das ist doch ein Witz.

[@OliverHeigermoser2]

Ist ja nicht das erste Mal, dass Gabriel auf Jornalisten so reagiert^^

[@Egliwegli2009]

Studenten müssen nur 2,50 EUR bezahlen, also auf geht´s und den Politikern eines auf die .... geben!

[@rainhard5850]

Jaaaaa Herr Gabriel, der wirkliche "Deutschfreund" und Kämpfer für eine Bessere Welt. Alles klar.......

[@Dichtsau]

beide haben recht und beide haben sich unfein verhalten.

[@D4l4m4r]

Was Slomka da labert ist doch nun wirklich idiotisch.

[@yourtypicalgerman]

Gabriel hat, meiner Meinung nach völlig richtig argumentiert und war nach den ganzen letzten Tagen halt leicht genervt von einer Frau Slomka, die auf seine Antworten ja gar nicht eingegangen ist!

[@anjarider6]

Sorry. Dazu kann ich nur eines sagen: Weiter so Frau Slomka. Das ist der Journalismus, den wir brauchen. Fragen bis es weh tut. Und wenn dann "Berufspolitiker" (was sich schon von selbst verbietet) nicht mehr argumentieren sondern polemisieren, ist doch genug über diese Kaste gesagt. Vor 300 Jahren hätte man sie aus dem Land gejagt. Lasst uns beginnen...

[@kattv9191]

Wie die so austickt 😂

[@Beatsocke]

Wäre es nicht sinnvoll damit zu argumentieren, dass jeder deutsche Bürger in der Theorie(!) SPD Mitglied sein kann und somit in der Theorie die gesamte Macht dem Volke zusteht? Das würde zumindest die Frage der Legitimität klären...

[@heinzfrank8891]

So leid es mir tut, Frau Slomka. Aber meiner bescheidenen Meinung nach haben sie Ihren Beruf gewaltig verfehlt! Wenn Sie meinen Sie müssen sich derart (allerdings völlig in Ordnung) mit Spitzenpolitikern unseres Landes debattieren, dann tun Sie das in der Politik auf Bundes-, Landes-, Regionaler- oder Stammtischebene. Aber bitte nicht als Nachrichtensprecherin. Wobei ich glaube, dass Sie Ihre Position einfach nur "ausgenutzt" haben!

[@840gamer]

Also ich kann überhaupt nicht nachvollziehen wie hier in den Kommentaren Frau Slomka beleidigt wird. Ich finde die Fragen die sie gestellt hat sehr interessant, Gabriel ist nur, wie es jeder Politiker tun würde, den interessanten Fragen ausgewichen!

[@korperseele195]

Ein Interview sollte im öffentlich rechtlichem Fernsehen immer ein gewinnbringendes Ziel haben. Das sehe ich hier von Fr. Slomka nicht. Hier fällt es auf, das hier ein Beziehungsproblem abgearbeitet wird und es hier nicht um die Sache geht. Fr. Slomka forciert hier dermaßen, dass ein Konflikt oder Streitgespräch, nach dem Motto, wer ist der stärkere, unumgänglich war. Ihre Gestik und Mimik ist eindeutig auf Kampf ausgerichtet gewesen. Sie macht zuviel in ihrer Sache und betont auch noch etwas im Vorspann dumm die Steuererhöhung, obwohl die nur für Bestverdiener gilt......also auch für sie......da klingeln doch die Glocken.....

[@antimuslimfoundation1831]

Denen wünscht man die Bereicherung

[@lucabrasi21]

Traurig das gerade die großen Tiere der Nationen fast ausschließlich mit der Freimaurerei so extrem sympatisieren und sich dem Geld beugen.

[@4doorfreak]

da hatte aber einer schlechte Laune - wahrscheinlich hat er an dem Tag in de Spiegel geschaut :D

[@Nasenschnuckel]

Die Alte denkt auch echt, dass sie ne Hammerjournalistin ist.

[@glandir1982]

Das eigentliche Problem wird hier gar nicht besprochen. Wofür Gabriel tatsächlich kritisiert werden kann ist doch, das er einen Koalitionsvertrag zur Abstimmung freigibt, der im Besonderen den Mindestlohn vorraussichtlich gar nicht oder einen deutlich kleineren Betrag verspricht. Das Wort Mindestlohn steht drin und auch 8.50 aber jeder weiss, was Merkel meint, wenn sie von "Abweichungen" spricht. Sie hätten es eigentlich gar nicht reinschreiben brauchen. Ich hoffe daher , das die Basis den Vertrag ablehnt. Und in diesem Punkt stimme ich Gabriel zu, nämlich das zumindest die Chance gegeben ist der Merkel durch demokratische Prozesse eins auszuwischen. Die SPD droht nämlich sonst als Brecher des Mindestlohnversprechens unterzugehen und Merkel gilt mal wieder als Heilsbringerin durch Nichtstun.

[@gregheld574]

Korrekt. Und jeder Bundesbürger ist in der Lage, jetzt SPD-Mitglied zu werden, mit "Nein" zu stimmen und wieder auszutreten. Demokratischer geht's nicht! Zumindest nicht bei der derzeitigen Gesetzeslage.

[@onlinewolli]

Frau Slomka Sie sind Klasse! SIe fragen nach und lassen sich nicht einschüchtern oder Mundtot reden.

[@felixdeuster4861]

SPD ist im Kommen? Das habe ich bisher aber noch nicht miterlebt.😂