幾年前陶傑嘅節目幾次提起汪精衛令我對汪嘅事蹟產生咗頗濃厚嘅興趣。諗起細個冇乜歷史認識果陣,一聽到汪個名通常都係連帶好負面嘅標籤。長大後令我更感興趣去知道點解嘅背負咁多罵名。 但到真正接觸近代史再加睇咗好幾本專門寫汪嘅書,由80年代嘅書清一色負面論述到近十年論述轉向温和。 再加我對國共兩黨嘅認識越來越深,得出嘅結論係,國共兩黨共同仇恨嘅人,唔會係真正嘅壞人。國共共同推崇嘅,唔方係好人。 國共兩黨都係靠大一統民族主義同蘇聯起家嘅兩兄弟,但殘暴至極壞事做盡嘅貪腐獨裁者,兩派都強行灌輸非大一統不可,天下之大莫非王土同漢人至上唯我獨尊嘅概念去justify長年內戰同各種殘暴行為,再將自己一切不幸同創傷歸咎于外人,反對派或者軍閥。1931年汪本來係主張抗戰而蔣不抵抗。到後來1937沿海地區徹底淪陷,打唔贏,當時外援亦不足,邊個會估到美軍到1941年底珍珠港事件先介入,換轉你係1937淪陷區嘅人,不知前路茫茫,不知何時勝利,不知能否活到明天,你會點判斷? 汪亦不願見到大量人命消亡嘅焦土戰先不得以主和,結果就反過來背負所有罵名。一句講晒,佢嘅立場就係可抵抗就抵抗,已經無力抵抗,被徹底征服了就只能保命謀求再起。典型Damage Control嘅概念。我睇過佢政治論述文章,放係果個年代佢嘅思想好前衛,係西方式嘅人道同民主主義者。但係中國呢個漿缸,人道主義反而最被賤視。記得汪曾經講過,老蔣鼓吹抗戰到底個個都高呼叫好,甚至有人叫囂要反攻到去東京,實際個個都係希望別人為自己抗戰,焦土人哋OK,焦土自己就不了。呢句說話莫講係當年,今日都適用。係咪應該要焦土埋最發達嘅城市上海同南京,乃至焦土囇沿海地區?真正打贏太平洋戰爭嘅係1942-1945嘅美軍,唔係毛蔣吹出嚟嘅民族主義。 But don’t get me wrong,我唔係要為今日無能腐敗嘅國民黨洗白。國民黨永遠到自爆同揀錯邊。佢哋嘅問題係有能力抵抗同有好多後援都仲要跪咗先,而汪係睇住抵抗力量徹底瓦解同孤立無援先求和,完全係兩回事。汪嘅立場明顯不符大一統大漢人唯我獨尊,所以後來幾十年繼續被國共批鬥,加埋國共長期反日propaganda推卸責任嘅時候一定燒埋落汪身上。 講殘暴冷血同戀權腐敗,汪拍馬都追唔上毛蔣。但毛蔣最多人吹奏,因為黨國歷史民族大義下不容人道主義,你想講人道主義看待人命?佢哋唔領情都算了,隨時天橋底嘅都忽然偉大領袖上身講到黨國幾有戰略遠見再叫多你一聲傻B都仲得。
It's good to learn about the thoughts of the accused since the official history left behind was only written for the victors. Thank you!
@DriQ-qo7tp Жыл бұрын
" ........ since the official history left behind was only written for the victors" should be "since the official history left behind was only written BY the victors for the victors".