Mit dem Universum stimmt etwas nicht! James Webb Teleskop und die Galaxien vor dem Urknall?

Mit dem Universum stimmt etwas nicht - und niemand weiß derzeit, was das wirklich zu bedeuten hat. Das James-Webb-Teleskop hat sicher Galaxien entdeckt, die theoretisch bereits vor dem Urknall existiert haben. Das stellt die Urknall-Theorie und unsere gesamte bisherige Kosmologie in Frage. Die Wissenschaft steht vor einem scheinbar unlösbaren Problem, dabei kannten Forscher wie der Schweizer Fritz Zwicky schon vor 100 Jahren alternative Erklärungen für unser Universum und genau die werden jetzt wieder aktuell!
Eine Universum Doku für echte Weltraum-Fans! #Universum #Dokumentation #Doku

[@fee-315]

Ich finde sehr gut, dass hier ein echter Mann mit einer sehr angenehmen Stimme spricht und nicht eine KI.

[@kerstinkegel6548]

Ich glaube mit uns stimmt was nicht!

[@fantom1604]

"Mit dem Universum stimmt etwas nicht...", schon mal nachgedacht ob bei unseren Theorien etwas nicht stimmt?

[@ralfpaul4244]

Wenn Jemand eine Knall hat, dann ist es nicht das Universum, denn man existiert nicht so lange, wenn man nicht weiß was man tut. MfG P.

[@heinzlorenz5761]

Mit dem Universum stimmt alles. Es gab definitiv keinen Urknall, Das Universum expandiert nicht, das Universum ist ewig alt.

[@evamulu1970]

Wie der Primat Mensch soll sich irren...nein dann werden lieber Theorien angezweifelt 🧠🧠🧠🤢🤢🤢🤢🤟🏻🤟🏻🤟🏻😵‍💫😵‍💫😵‍💫🙄🙄

[@andreasfehlau4965]

Z.B. Die fünf Dimensionalität

[@DFBG-1545]

Das "etwas" an den Theorien nicht stimmt, ist noch sehr höflich und harmlos ausgedrückt!! 😂😂😂

[@ZJ-Hilfe]

Wer Ordnung und Gesetze entdeckt, darf auch auf einen Gesetzgeber und Ordner schließen.

[@andreasfehlau4965]

Und mit der fünfdimensionalität könntest du das auch.

[@Katharsis44-091]

Die Experten von heute lachen über die Experten die vor 100 Jahren waren und genauso werden in 100 Jahren andere Experten über die heutigen Experten lachen...

[@mariakutschera3087]

@@Katharsis44-091 Dass die Erde um die Sonne kreist und nicht umgekehrt konnte auch damals nicht angenommen werden.....

[@Katharsis44-091]

@@mariakutschera3087 ALLES was die Menschen glauben zu wissen, ist relativ, inkorerrekt und lediglich nur ein winzig kleiner Teil der Geschichte....Neulich mussten z.B. alle erkennen dass die Urknall Theorien, die Jahrzehnte lang als " erwiesen " galten, purer Quatsch sind.....

[@snoopy0155]

​@@mariakutschera3087Konnten sie schon! Nur die Kirche hat das Dogma vorgeschrieben. Das Heliozentrische Weltbild musste sich erst durchsetzen. Blöd, wenn es einen menschgemachten Gott gibt, der sagt, dass 2 + 2 = 7 ist. Auch wenn die Fakten eher für 4 sprechen. Und man sich vorstellt, dass man die 4 ohne Brille nur verschwommen sehen kann.

[@AaronAngusRubinstein]

Das Universum besteht aus Kettenreaktion von Wiederholungen. Daher stellen wir eine provokante Frage: Was wäre, wenn der Urknall kein singuläres Ereignis ist, sondern immer wieder in einem von unzähligen Universen stattfindet? In diesem Fall könnte es unendliche Zyklen von Urknallen geben, die durch Expansion und Konzentration (wie etwa durch schwarze Löcher, die Materie „aufsaugen“) entstehen. Da unsere Beobachtungsmöglichkeiten nur begrenzt sind, können wir nur etwa 50% unseres Universums sehen - genauer gesagt, nur den Bereich bis zum Mittelpunkt unseres Urknalls. Die Expansion in die entgegengesetzte Richtung bleibt unsichtbar, und im Universum ist alles irgendwie rund. Das wirft die Frage auf: Könnten ältere Galaxien aus einem anderen Urknall-Systemem auf Kollisionskurs mit unserem Universum sein, ähnlich wie Galaxien untereinander? Vielleicht sehen wir solche fremden Galaxien gelegentlich, wenn sie die Expansionsbahnen unseres Universums kreuzen. Wenn der Urknall tatsächlich kein einmaliges, sondern ein wiederkehrendes Ereignis ist, unterstützt dies die These, dass Größe, Ausdehnung und Sichtbarkeit relativ sind. Es wäre möglich, dass unser Universum nur eines von vielen Urknalluniversen ist, die zusammen eine viel größere Struktur bilden. Wenn unser Universum im Vergleich nur eine kleine Zelle ist, die entsteht, stirbt und neues Leben hervorbringt, könnte es sein, dass wir mit unserem Universum nur eine winzige Zelle in einem größeren Organismus sind - vielleicht sogar in Homers Simpsons Gehirn. Nur weil man etwas nicht sieht, heisst es nicht das es nicht da ist.

[@padraigtotzauer8627]

Interessante Theorie.. 🤔

[@sternengreiferohlee2387]

Ohne mist jetzt. Exakt das gleiche hab ich mir auch gedacht. Was ist wenn wir einfach nur eine Zelle in einem gröseren körper sind. Oder ein Atom. ​@@padraigtotzauer8627

[@natat496]

Ja/Nein-Auswahl. Ja, es wird von einem Schwarzen Loch abgestoßen und dieses Ereignis findet in unserem Universum statt, nein, es wird von einem Schwarzen Loch absorbiert und es entsteht ein Universum mit einer neuen Version von Ereignissen. Deshalb gibt es die Aussage: „Sag niemals nie.“ Nie erschafft ein neues Universum durch schwarzes Loch, von Mals, etwas in unserem Leben passiert

[@DirkOhde]

So ist es.

[@TheRealDrazar]

Was meinst du mit, dass die entgegengesetzte Expansion unsichtbar ist? Wenn das Universum sich bei seiner Entstehung in alle Richtungen ausgedehnt hat, dann ist die einzige entgegengesetzte Richtung wieder "zurück" zum Ursprung, also der Singularität.

[@battlehacka]

Mit dem Universum ist alles in Ordnung, nur will heutzutage jeder auf biegen und brechen recht behalten will und seine Theorie soll richtig sein, völlig egal ob es stimmt oder nicht.

[@dontworry7127]

@@battlehacka Hochmut, Ego und Gier.

[@amonr352]

gut auf den Punkt gebracht

[@user-js5ov9zx1s]

Die Urknall Theorie fand ich immer etwas seltsam. Alleine die "Vorstellung", eines unendlich kleinen Punkts setzt ein "Drumherum" voraus welches in dieser Theorie nicht existieren kann aber auch nicht ohne funktioniert. Paradox.😕

[@heinzlorenz5761]

Richtig. Es gab definitiv keinen Urknall. Das Universum expandiert nicht. Das Universum ist ewig alt. Das Kosmologische Prinzip: Der ewige indirekte Kreislauf. -- Heißt: aus einem Schwarzen Loch einer Galaxie tangential in Rotationsebene ausgeworfen werden, abdriften, Planeten auswerfen, abdriften in den intergalaktischen Raum bis zu einer anderen Galaxie, dort eingefangen werden, reindriften und vom Schwarzen Loch gefressen werden. -- Das Spiel beginnt von vorn. So funktioniert Universum. Das ist echte Physik Das ist echtes Wissen. Das ist echte Wissenschaft. Das ist Genialität. Noch Fragen, Kienzle?

[@AaronAngusRubinstein]

Nun auch wenn die aktuelle Urknall Theorie vermutlich einer von vielen gleichgestalten Prozesse unserer Schöpfungsgeschichte ist, so ist die Frage der ungebeugten Empfängnis eben schon real. Denn irgendwann in der Zeit der Vergangenheit muss es einen Punkt gegeben haben, wo aus Nix, nothing, rein, nada, niente, nichtscho, nanimo, shénme dōu méiyǒu, usw. etwas entstanden ist, das dass, was wir kennen und nicht kennen geschaffen hat. Jeder der dieses Geheimnis versucht zu lösen ist dazu verflucht dem Wahnsinn zu verfallen.

[@indominusrex2233-im1lj]

Paradox ist Wissenschaft

[@ralfpaul4244]

... oder Masse * Umlauf^2 * Rotation^2 * Gravitation^2 = Masse * Raum *Zeit und zurück MfG P.

[@amonr352]

😂😂 oh man. 🤦

[@MCRakture]

"Es gibt eine grundlegende und sehr wertvolle Aussage in der Wissenschaft; sie ist ein Zeichen von Weisheit und lautet: Ich weiß es nicht!" - Data, Star Trek

[@onlyytb4204]

@@MCRakture sehr schön gesagt. 👍 Aber das hat doch Soktates gesagt! (?)

[@MCRakture]

@@onlyytb4204 Ist das so? Ich kenne es nur aus StarTrek. 😅 Aber es würde mich natürlich nicht wundern, wenn Data - der alte Schlingel - sich hier ein Zitat eines großen Philosophen herausgepickt hätte. Wenn dem so ist, dann lasse ich mich bezüglich der Primärquelle gerne belehren. 😆

[@evazimmermann591]

Soll ja auch nurspooky wissen schaffen,da wosienix wissen

[@XMatrix2024]

😂😂😂😂😂

[@Innana61]

​@@MCRaktureFaszinierend 😉

[@marcp4313]

Wenn man Wissenschaft folgt findet man nichts. Wenn man dem Geld folgt findet man die Wissenschaft.

[@ralfpaul4244]

..., denn nur Sensationen lassen sich gut verkaufen. MfG P.

[@dontworry7127]

@@marcp4313 und Geld bringt Blut und Leid.

[@PapaDonJulio-in2bw]

Der Mensch ist kognitiv nicht in der Lage die Zeit zu erfassen. Wie will der Mensch denn Zeit in Relation zum Raum denken können?

[@heinzlorenz5761]

@PapaDonJulio-in2bw,, Raum und Zeit existieren physisch nicht.

[@XMatrix2024]

Zeit und Raum sind relativ weil wir in einer Simulation sind. Jede Simulation hat ihre eigene Zeittaktung.

[@SylviaLange-kw5zz]

Es gibt auch Dinge die nicht mit unserem Verstand zu erklären sind.

[@ralfpaul4244]

Wer sagt, dass ein Theo Verstand hat, dann könnte er ja auch richtige Physik machen, statt zu simulieren. MfG P.

[@grauwolf1604]

Das habe ich auch schon mal irgendwo gehört.

[@heinzlorenz5761]

Mit der einfachen Physik lässt sich das Universum gut erklären und es funktioniert auch seit ewigen Zeiten recht ordentlich.

[@ralfpaul4244]

@@heinzlorenz5761 Das versuche Mal einem Theo zu erklären, der Physik eher als Beschränkung seiner Kreativität, Visionen oder Halluzinationen betrachtet. MfG P.

[@ralfpaul4244]

@@heinzlorenz5761 Das versuche Mal einen Theo zu erklären der ohne Ausnahmen von der Physik nicht klar kommt und jede Menge Unsinn braucht, wie DM/DE, Nullpunkt-Energie, Gravitationswellen, Higgs usw. MfG P.

[@eingooglenutzer3629]

😂😂😂 ich glaub ohnehin nicht an den Urknall...habe ich noch nie....😂😂😂

[@grauwolf1604]

Es ist nicht so sehr wichtig, was ein Einzelner glaubt. Ich glaube zum Beispiel nicht an die Dunkle Energie und die Dunkle Materie. Aber niemand will mir glauben.

[@Justin-oq3ng]

was du glaubst spielt keine rolle

[@ottomais]

​@@Justin-oq3ng" Und was ist die Wahrheit? Das unser Universum durch einen Urknall entstanden ist? Im Endeffekt ist es nichts weiter als Marketing " Zitat Nobelpreisträger der Physik Robert B Laughlin

[@amonr352]

Alter 🤦

[@LorenzoS202]

Theorien und Glauben. Wissenschaft ist die jungste Religion der Welt.

[@ralfpaul4244]

"Der Glaube etwas zu wissen und zu verstehen." MfG P.

[@a.mucelke]

Mit dem Universum stimmt alles, nur nicht mit den Theorien. 😆

[@robinrehberger7441]

Ist es nicht total verrückt dass es heißt Zeit ist relativ und doch sagt der Mensch es gab einen "Zeitpunkt" zur Entstehung des Universum? Vielleicht gibt es weder Anfang noch Ende und unser Verständnis reicht einfach nicht aus für eine Erklärung 🤷‍♂️

[@leto2550]

DFas lustige ist, daß der Urknallschwachsinn eine Erfindung der Kirche war.

[@ralfpaul4244]

"Zeige mir den Anfang eines Kreises und ich zeige Dir den Beginn des Universums!" (Zen) MfG P.

[@leto2550]

@@ralfpaul4244 Ja, der Urknall war eine Erfindung der Kirche. Wie genau sie damit die damaligen Wissenschaftler überzeugt hat weiß ich nicht. Die Kirche ist sehr mächtig. Erpressung, Zwang? Jedenfalls ist der Urknall rein logisch eigentlich nur Blödsinn. Mit Wissenschaft hat das schon lange nichts mehr zu tun.

[@vermilion7777]

Ich halte die Urknalltheorie sowieso für Schwachsinn.

[@heinzlorenz5761]

So ist es !!!!! Es gab definitiv keinen Urknall. Das Universum expandiert nicht. Das Universum ist ewig alt. Das Kosmologische Prinzip: Der ewige indirekte Kreislauf. -- Heißt: aus einem Schwarzen Loch einer Galaxie tangential in Rotationsebene ausgeworfen werden, abdriften, Planeten auswerfen, abdriften in den intergalaktischen Raum bis zu einer anderen Galaxie, dort eingefangen werden, reindriften und vom Schwarzen Loch gefressen werden. -- Das Spiel beginnt von vorn. So funktioniert Universum. Das ist echte Physik Das ist echtes Wissen. Das ist echte Wissenschaft. Das ist Genialität. Noch Fragen, Kienzle?

[@indominusrex2233-im1lj]

Warum

[@vermilion7777]

@@indominusrex2233-im1lj Warum sollte sie kein Schwachsinn sein? Vieleicht die beste Theorie, aber immernoch Schwachsinn. Dumme Frage: Was war vor dem Urknall und warum fand er statt?

[@kainilssander8866]

Ich halte von der Theorie auch nichts

[@walterp404]

@@indominusrex2233-im1lj Was sollte den Urknall ausgelöst haben und warum wiederholt er sich nicht?

[@b.s.457]

Wir stehen im Bezug auf das Universum auf dem Wissensstand eines Einzellers. Sehr wahrscheinlich noch weit darunter. Wir wissen nichts da uns die geistigen Fähigkeiten fehlen. Aber der Mensch braucht Erklärungen um nicht verrückt zu werden, daher werden eben "Erklärungen" auf unserem Wissensstand basierend "zusammengebastelt".

[@5BooksofMoses]

Das kommt davon wenn man der Schöpfung Gottes nicht glauben will, sich stattdessen lieber auf die Wissenschaft verlassen will. Gott wir uns Menschen seine Schöpfung niemals offenbaren… außer man kommt nach dem Tod zu ihm …. 🙏🏻

[@maximepp2223]

Dann sag deinem Gott er solle aufhören täglich dutzende Kinder sterben zu lassen durch Krieg und Hungersnot

[@corneliamcnaughton9513]

Ganz genau 👍✝️🙏

[@leto2550]

DFas lustige ist, daß der Urknallschwachsinn eine Erfindung der Kirche war.

[@user-qv1lu6sb7b]

Richtig mein Freund❤ ohne Gott keine Wahrnehmung ,die Wissenschaft ist in bösen Händen wie alles andere auch...... Gott ist das beste ❤❤❤❤❤

[@leto2550]

@@user-qv1lu6sb7b Genau. Das Lustige ist, daß der Urknall eine Erfindung der Kirche war.

[@AngelikaMimlich]

Sensationell, ich verstehe zwar nicht viel von Astronomie, aber interessant ist alles was mit dem Weltraum zusammenhängt allemal.

[@ganzheitlichdenkenerlernen7357]

Der Fehler beginnt bei der Definition der Wörter Ursache und Wirkung! Denn diese beiden Wörter haben die gleiche Bedeutung! In jedem der beiden Wörter steckt sowohl die Ursache als auch die Wirkung. Man muss alles als Prozess betrachten. Dann erklärt sich mein Gedanke, weil hierdurch die Wirkung einen neuen Prozess auslöst und somit auch Ursache ist! Logisch weiter gedacht ergibt sich der von mir der bereits 2018 erstellte Satz: "NIchts hat einen Anfang und alles hat kein Ende". Wenn wir also davon ausgehen, dass sowohl in der Quantenphysik, als auch in der Astrophysik, unterschiedliche Systeme in unterschiedlichen Dimensionen ablaufen, sollte man Anleihen bei der Quantenphysik nehmen. Dann kommt man zu dem Schluss, dass im Raum der Über- bzw. Hyperlichtgeschwindigkeit keine Zeit und keinen Raum mehr existiert! Alles an Masseteilchen ist überall und wechselt nur energetische Zustände. Dann ist auch der "Urknall" nur eine Wirkung auf einen Ursprung, der selbst wiederum Wirkung war! Also kann es nur einen "Knall" von vielen gegeben haben. Aber keinen Urknall! Ich kann mich mit der Hypothese, dass es viele Universen geben soll anfreunden, da eine Ursache auch mehrere Wirkungen erzeugen kann! Ähnlich dem Schneeballsystem.

[@grauwolf1604]

Moanst, ha?

[@annettekraemer9393]

Nein er kommt nicht ins Spiel er ist und war immer da und du darfst ihn erfahren und mit ihm in Gemeinschaft leben wenn du Jesus Christus als dein Herrn annimmst

[@jakefiersing]

Als ich im Kindesalter von der Urknalltheorie hörte, hielt ich sie sofort für eine "Schnapsidee". Ich hielt sie für extrem einfältig und phantasielos. Ich hatte sie mir zunächst nicht mal gemerkt.

[@n.h.74]

Es sind eben nur „Theorien“ Jesus ist der Weg 🙏🏻❤️🙏🏻

[@dontworry7127]

@@n.h.74 auch das er der Weg für Christen ist, ist eine erfundene Theorie von Paulus! Jesus hat keine Religion gebracht sondern musste die Juden auf den richtigen Weg leiten ;)

[@RolloWi]

Viele Forscher wissen, dass unsere Physik seit langem feststeckt. Die Modelle gehen nicht auf. Wir arbeiten mit Hypothesen als wären sie in Stein gemeisselte Axjome. Kurzgesagt können wir mit dem Standardmodell ca. 6% des Universums erklären und der Rest sind dunkle Materie und Energie. Was das "dunkle E + m" sein soll, weiss niemand. Es wird Zeit, dass wir den Mut haben mit den neuen Infos andere Ideen zu akzeptieren. Es gibt so viele bahnbrechende Veröffentlichungen von Endeckungen die nicht weiterentwickelt und finanziert werden. Wir versuchen mit den ganzen Mitteln nur zu Beweisen, dass wir mit der "alten" Physik nicht falsch liegen. Eigentlich schön blöd, oder? Wird sich das nun endlich ändern?

[@WolfgangBraun-ot3mr]

Hab da 'nen Dimmer, damit kann ich das Licht auch ermüden lassen!

[@heinzlorenz5761]

Die Rotverschiebung ist Lichtermüdung, ist Driften. Zwicky hatte recht. Der Kirchenscharlatan Lemaitre hat Schwachsinn verbreitet.

[@grauwolf1604]

Witzbold! 👍

[@a.p.5592]

Wir fühlen uns immer noch wie ein Fisch im Aquarium 🙈. Wir haben noch sehr viel zu lernen!

[@tomphoenix2288]

Meine Einschätzung: 1: Man geht von Konstanten aus. In einem Universum wo es keinen wirklichen Stillstand gibt? Einfach aber nicht sehr wahrscheinlich. 2: Man geht davon aus dass das was unsere Geräte an Licht (oder andere Messgrößen) noch aufzulösen vermögen auch der Anfang des Universums sein muss. James Webb hat doch wieder mal gezeigt das mit besseren Geräten auch die Grenze des Erfassbaren sich verschiebt. 3: Dinge die zu klein, zu groß, zu schnell oder zu langsam sind passen nicht in den Menschlichen Alltag, darum versucht man solche Dinge in den Erfassbaren Ramen zu quetschen. Wie Licht, da Licht sehr schnell ist und sich sehr weit Ausbreiten kann, ist es nicht Intuitiv zu Erfassen wenn dieses irgendwann wieder "verschwindet" wie Wellen auf dem Wasser. Man weiß doch das eine Elektromagnetische Welle mit der Entfernung die es zurücklegt schwächer wird, es von Massen beeinflusst wird, etc. Also warum sollte dann ausgerechnet die zurückgelegte Entfernung in einem definierten Zeitraum immer gleich bleiben? Macht für mich keinen Sinn. 4: Menschliche Interessen werden vor die Wahrheitsfindung gesetzt.

[@heinzlorenz5761]

@tomphoenix2288,, Licht ist Energie in Form von Schwingungen in den el. und magn. Feldern. Es wird nicht direkt von Massen beeinflusst, sondern durch die gekrümmten el. und magn. Felder wird es zum Driften gezwungen. Dadurch kommt es zur Rotverschiebung.

[@ralfpaul4244]

@@heinzlorenz5761 Leider falsch. MfG P.

[@ralfpaul4244]

Das fängt bei c=LG in der ART an, wo diese Geschwindigkeit weder abgebildet noch Masse umgewandelt wird. MfG P.

[@heinzlorenz5761]

@@ralfpaul4244 ,, Leider richtig. Das ist echte Physik. Das ist Wissen. Das ist Wissenschaft. Das ist Genialität. Wer an Urknall und Expansion glaubt, glaubt auch an den Klapperstorch.

[@amonr352]

​​@@heinzlorenz5761 *Licht ist energie in Form von Wellen, nicht Schwingungen. *nicht elektronische und magnetische wellen, sondern Elektromagnetische Wellen. Rotverschiebung entsteht durch einen Dopplereffekt, ausgelöst,durch die betrachtung eines entfernenden Objekts.

[@2STManuel]

Ich denke dass die antwort auf diese fragen... was war der anfang von allem, kann etwas unendlich sein in seiner ausdehnung (räumlich sowie zeitlich)...etc. für uns menschen einfach nicht begreifbar ist... für kein lebewesen. Wir können immer nur Sachen beobachten, erkennen und ihnen begriffe formulieren damit wir benennen und verstehen können, was passiert. Aber dadurch versteht man immer noch nicht den Kern der Sache...weil es einfach nicht möglich ist für unser Gehirn. Auch in der Quantenmechanik gibt es dinge, die man zwar durch beobachtungen errechnen kann etc., aber trotzdem kann man sich nicht vorstellen was z.b ein Feld wirklich ist, wie ein teilchen keine feste position hat, usw. So denke ich mittlerweile.

[@Captain_Rudi]

Es ist so schön das endlich mit dieser schwachsinnigen Urknall Theorie aufgeräumt wird. Meine Güte hat das immer geschmerzt, wenn in jedem zweiten Astronomie Vortrag vom tollen Urknall gesprochen wurde. 🫣 Sehr gut...weg damit...👍

[@heinzlorenz5761]

Es gab definitiv keinen Urknall. Das Universum expandiert nicht. Das Universum ist ewig alt. Das Kosmologische Prinzip: Der ewige indirekte Kreislauf. -- Heißt: aus einem Schwarzen Loch einer Galaxie tangential in Rotationsebene ausgeworfen werden, abdriften, Planeten auswerfen, abdriften in den intergalaktischen Raum bis zu einer anderen Galaxie, dort eingefangen werden, reindriften und vom Schwarzen Loch gefressen werden. -- Das Spiel beginnt von vorn. So funktioniert Universum. Das ist echte Physik Das ist echtes Wissen. Das ist echte Wissenschaft. Das ist Genialität. Noch Fragen, Kienzle?

[@indominusrex2233-im1lj]

Was hast du dagegen

[@Captain_Rudi]

@@indominusrex2233-im1lj Na ist das nicht offensichtlich? 🙃

[@ralfpaul4244]

@@indominusrex2233-im1lj Physik? zähl Mal nach wie viele Ausnahmen so ein Urknall braucht. Wenn Jemand einen Knall hat, dann garantiert nicht das Universum. MfG P.

[@indominusrex2233-im1lj]

​@@Captain_Rudi nein ist es nicht

[@arminschrabler1401]

was wäre wenn das Universum auch nur ein Teil von etwas noch größerem wäre? Wir dachten am Anfang das unsere Galaxie alles ist was existiert.

[@YaronSchleifmann]

safe

[@ralfpaul4244]

Theoretisch, denn ein geschlossenes System, schließt ein Außerhalb nicht aus. Allerdings endet die Information mit dem kosmologischen Ereignishorizont, weshalb wie aus diesem Bereich nie irgendwas erfahren werden, was sich überprüfen lässt. MfG P.

[@heinzlorenz5761]

@@ralfpaul4244 , Ja, der beobachtbare Teil endet bei ca. 13, 8 Mrd. Lj , da das Licht ermüdet aufgrund von Driften des Lichts durch die gekrümmten Felder um die Himmelskörper, weil alles sphärischer Natur ist. Driften sorgt für die Rotverschiebung.

[@ralfpaul4244]

@@heinzlorenz5761 Leider nicht. Licht, Masse > 0 * Geradeaus=LG * Rotation

[@SDaaa-gq5jv]

Von nichts kommt nichts ! Es muss einen gott geben.

[@griepswoolder]

Warum nur 1 und nicht mehrere ? Im Altertum gab es ganze Götter-Sippen... "GOTT" ist doch nur ein Wort, bzw. Bezeichung, wo noch nicht mal die Herkunft geklärt ist. Früher nannte man den "Höchsten" so, aber wer ist das jetzt ? Ein Astronaut in einer Raumstation, ein Außerirdischer von einem anderen Planeten ? Die Menschen vor 1500 Jahren und früher würden, wenn man sie in unsere Zeit versetzen würde, uns auch für Götter halten. In frühstens 150 Jahren werden die Menschen vielleicht auch anfangen können andere Planeten bewohnbar machen zu können. Ab wann ist man ein Gott ? Es gab ganz früher auch Familien und Hausgötter. Auch Bier- und Weingötter !

[@spaltersar]

Und wo kommt dann Gott her?

[@SDaaa-gq5jv]

@@spaltersar fragt sich ein iPhone auch woher es kommt ? Nein, das iPhone wurde erschaffen und ist nicht durch Zufall und jahrelanger Evolution entstanden. Die Menschen sind nicht mal in der Lage eine Fliege zu erschaffen und die Fliege besteht aus Proteinen aber du Zufall hat sowas komplexe wie den Menschen und das Universum erschaffen ?! Logisches denken....

[@heinzlorenz5761]

@@spaltersar , Mein Gott sitzt im Zentrum der Milchstraße und heißt Sagittarius A*. Wir alle kommen von dort.

[@grauwolf1604]

"Gott" ist immer das, was wir nicht erklären können. Es sagt aber gar nichts über die Eigenschaften von Gott aus. Die interpretieren wir nach Bedarf in den Begriff hinein.

[@lk7155]

Wenn was nicht erklärbar ist aber vorhanden.....da kommt Gott für mich ins Spiel. Die Unendlichkeit des Weltalls erklärt sich mir in der Unendlichkeit des ewigen Lebens nach dem Tod.

[@cupofcoffee4251]

"Wenn was nicht erklärbar ist aber vorhanden.....da kommt Gott für mich ins Spiel." Das ist leider ein bekannter Denkfehler. "Es ist nicht erklärbar, also Gott". Genau so haben die alten Griechen Zeus "bewiesen". Blitz und Donner waren nicht erklärbar, also war klar, dass es Zeus sein muss, der es blitzen und donnern lässt. Und damit war Zeus bewiesen. Das was du sagst ist die gleiche Logik.

[@Seven-eb4jq]

Ohne einen ewigen Schöpfer, wird man das Universum, das Leben und deren Entstehung niemals erklären können.

[@cupofcoffee4251]

@@Seven-eb4jq Jeder kann sich einen Gott oder auch irgend etwas anderes als Erklärung ausdenken. Aber solange man diesen Gott nicht beweisen kann ist das auch nur eine nette Idee.

[@Seven-eb4jq]

@@cupofcoffee4251 Das Problem ist wohl eher, dass man sich erstens, für sein Leben und Verhalten rechtfertigen müsste und das nicht gerne von Menschen gemacht wird. Die wollen eher tun und lassen, was sie wollen. Das zweite Problem:man müsste ja zugeben, dass man sich geirrt hat. Also werden lieber die wildesten Theorien und Hypothesen die man im Normalfall bei anderen Ereignissen als dumm abtun und selbst niemals glauben würde, für wahr hingestellt. So sieht es wohl eher aus.

[@cupofcoffee4251]

@@Seven-eb4jq Im Christentum muss man sich nicht für sein Verhalten rechtfertigen. Die ganze Idee ist doch dass Jesus für die Sünden gestorben ist. Im ganzen Christentum geht es doch darum, dass man sich NICHT verantworten muss. Und dass eine Person diese Welt erschaffen hat ist ja wohl die wildeste Theorie von allen...

[@Chrissi-pw4jw]

Ganz einfach. Wir werden die Frage nie beantworten können, wie das alles entstanden ist, da es eigentlich einfach unmöglich ist. Und darum werden wir es niemals verstehen. Weil es nicht erklärbar ist.

[@davidabris]

Vermuten oder wissen Sie?

[@heinzlorenz5761]

@Chrissi-pw4jw,, Wieso denn nicht? Mit der einfachen Physik geht es. Man muss eben Ahnung von Physik haben. Die Scharlatane, die krude Behauptungen aufgestellt haben, haben keine Ahnung von Physik. --- Bitte lesen: Menschen seid wachsam. Lasst euch nicht veräppeln. Das Universum funktioniert nach der ganz einfachen Physik. Es ist einfache Himmelsmechanik. Ja, Schwachsinn lässt sich nicht erklären. Wie denn auch? Urknall ist Schwachsinn hoch unendlich. Es gibt keine Expansion des Universums. Singularität? Ist in der Physik nicht definiert, gibt es demzufolge nicht. Also Schwachsinn. Unendlich ist in der Physik nicht definiert. Also Schwachsinn. Kosmologische Hintergrundstrahlung? Gibt es nicht. Wie denn, wenn im Vordergrund unzählige Sterne sind? Das Kosmologische Prinzip: Der ewige indirekte Kreislauf. Das Universum ist ewig alt. Die Schwarzen Löcher fressen die Sterne aus dem Halo, die sog. S-Sterne, das sind eingefangene, die aus allen Richtungen kamen und reingedriftet sind und werfen in Ebene mittels gewaltiger Eruptionen neue Gesamtmassen tangential aus. In der Milchstraße fliegen die Sterne in der Ebene allesamt entgegen Uhrzeigersinn, aus Nord geschaut , um Sagittarius A*, weil sie so ausgeworfen worden sind. Bei Sgr A* mit ca. 0,3 c Anfangsbahngeschwindigkeit. Es sind 2 grundlegende unterschiedliche Systeme !!! Wasser ??? Es entsteht durch den ganz normalen natürlichen Zerfall der Elemente. Bei fast allen Zerfällen entsteht Wasserstoff. Wasserstoff ist Zerfallsprodukt. Sauerstoff ist sehr reaktiv. URKNALL ??? Es gab keinen. Das Universum expandiert nicht. Alles Lüge. Die Kosmologische Rotverschiebung kommt durch das Driften des Lichts zustande, da die el. und magn. Felder um die Körper gekrümmt sind. Driften ist Lichtermüdung, Doppler rot. Das Licht muss im Medium eine längere Strecke zurücklegen gegenüber weniger zum Grund, den Körpern. Ich sage auch: permanent dynamische Wegstreckenverlängerung im Medium oder permanent dynamische Wegstreckenverkürzung zum Grund. Das Licht fliegt quasi gleichzeitig 2 Geschwindigkeiten, echt aber im Medium mit c. Ein Beweis für mich stellt der unterschiedliche Hubble-Wert dar. Mit ca. 8 % Unterschied spricht dieser Wert absolut dafür, dass das Universum nicht expandiert. Würde das Universum expandieren, dann wäre dieser Wert konstant. Das Universum ist sphärischer Natur, hat keine Quaderstruktur, damit gekrümmte Feldlinien und keine geraden. So funktioniert Universum. Das ist Wissenschaft, das ist Physik. Geschätzt vor ca. 200 ... 300 Mrd. Jahren oder auch mehr wurde die 'Gesamtmasse Sonne' von Sagittarius A* ausgeworfen und driftet seither ab. Große Masse kommt von dort, wo Masseüberschuss ist und das sind die Schwarzen Löcher. Die Erde wurde vor geschätzt ca. 30 Mrd. Jahren von der Gesamtmasse Sonne ausgeworfen. Merkur: ca. 10 Mrd., Venus: ca. 20 Mrd., Erde : ca. 30 Mrd., Mars: ca. 40 Mrd., So funktioniert das und nicht anders. So funktioniert Universum. Das ist Gesetz. Das ist echte Physik. Das ist echtes Wissen. Das ist echte Wissenschaft. Das ist Genialität. Die Sternensysteme in der Ebene driften ab in den intergalaktischen Raum zu einer anderen Galaxie, driften dort rein und werden gefressen. Das Spiel beginnt von vorn. Der intergalaktische Raum ist voller abgedrifteter Systeme. Nix Voids. Das funktioniert allerbestens. Es funktioniert. --- URKNALL --- funktioniert nicht. Sgr A* fusioniert sehr weit hoch und gibt diese hochfusionierten voll energetischen Massen den Sternen in der Ebene mit auf den Weg. Von nix kommt nix. Energie muss vorher reingesteckt werden und das macht Sgr A*. Zur Fusion von D und T: Folgende Reaktionen bei der Fusion. Es sind 2 Reaktionen. 1.: 2/1 D + 3/1 T +++ viel Energie ergibt 5/2 He. Das ist Fusion, die Energie benötigt. --- 5/2 He ist total instabil und zerfällt sofort mit lautem Knall. --- 2.: 5/2 He ergibt 4/2 He + 1 n ,,, 1 n ergibt 1 p + Energie. Das ist Spaltung, die Energie freisetzt. Heißt: Die Energie der Sonne kommt durch Spaltung der hochprotonigen Elemente. Im Kern der Sonne sind höchstprotonige Elemente mit wahnsinnig viel Energie, die wir gar nicht kennen. --- Nix ITER, Nix JET. Nix Energie durch Fusion. Das ist Verar-sche. Ich kenne derzeit 3 Arten von Dunkler Materie. Es sind ganz normale Sternenmassen, lediglich unsichtbar. Dunkle Energie gibt es nicht !!!

[@gercekyldzueberwinder5984]

Gott hat erschaffen.So einfach ist die Erklärung.

[@amonr352]

und noch ein Dunning Kruger. du solltest dir mal gedanken über deine Kompetenz machen.

[@hoppelpoppel9567]

10:15 Wenn ein Wissenschaftler sagt, er glaube an etwas, sollte man ihn nicht mehr als Wissenschaftler bezeichnen, sondern als ein Anhänger einer Religion.

[@GS-70003]

Wie werden Sie ein Wissenschaftler bezeichnen , wenn er behauptet: " Ich glaube in Wissenschaft "? Ist das Religiöse Selbstbestimmung:)?

[@thara8120]

@@GS-70003 GLAUBEN ist NICHT WISSEN !

[@GS-70003]

@@thara8120 ist das Wissen und Glauben von wem erfunden? Glaube an sich ist Wissen, aber Glaube in sich selbst ist kein Wissen? Gibt es unterschiedliche Wissen ? Durch Wissen werden Glauben eingeredet. Ist das Fakt ? Der Anfang von das Wissen ist die Glaube . Überleg es dir erstmal.

[@29bucks]

Sprechen wir doch lieber von Wirklichkeit. Man kann sich dieser nur annähern. Und das über Hypothesen, die verifiziert oder falsifiziert werden. Und diese müssen als solche auch so konstruiert werden. Glaube hilft nicht weiter, wenn wir nur glauben bleiben wir stehen.

[@MrNylen]

Im englischen gibt es den Unterschied zwischen scientific believe und faith...ersteres sind Vermutungen und gilt für alle seriösen Wissenschaften

[@bazakbal100]

Mit anderen Worten, die neue Theorien, wird wahrscheinlich auch nicht die letzte sein...

[@YaronSchleifmann]

safe^^

[@BirdyMc]

Von der Urknalltheorie war ich noch nie überzeugt.

[@heinzlorenz5761]

Es gab definitiv keinen Urknall. Das Universum expandiert nicht. Das Universum ist ewig alt. Das Kosmologische Prinzip: Der ewige indirekte Kreislauf. -- Heißt: aus einem Schwarzen Loch einer Galaxie tangential in Rotationsebene ausgeworfen werden, abdriften, Planeten auswerfen, abdriften in den intergalaktischen Raum bis zu einer anderen Galaxie, dort eingefangen werden, reindriften und vom Schwarzen Loch gefressen werden. -- Das Spiel beginnt von vorn. So funktioniert Universum. Das ist echte Physik Das ist echtes Wissen. Das ist echte Wissenschaft. Das ist Genialität. Noch Fragen, Kienzle?

[@ralfpaul4244]

Wenn einer einen Knall hat, dann ist es garantiert nicht das Universum, denn man ist nicht so lange Universum, wenn man nicht weiß was man tut. MfG P.

[@pizzalpgetrekt9753]

Manometer, hätten die Forscher doch nur dich mal gefragt...

[@BirdyMc]

@@pizzalpgetrekt9753 Hätten sie ruhig machen können, wie können Forscher meinen, es begann alles mit einem Urknall ? Wo kam der Urknall denn her, wie entstand er ? Einfachste Fragen, die offensichtlich ignoriert werden.

[@iirgendsonTyp]

​@@BirdyMcwenn es keinen Urknall gab, muss alles trotzdem einen Anfang haben, irgendwie entstanden sein. Hast du dafür eine Erklärung? Nein, hast du nicht. Nach deiner Logik dürfte es das Universum gar nicht geben. Einfachste Logik, die du nur leider nie verstehen wirst

[@ich159]

Die Weisheit der Menschen ist Torheit vor Gott... 1. Korinther 3:19

[@he729gtd61]

dito!

[@masterbob1970]

...warum bleibst du nicht mal bei den besprochenen Fotos..!! und lässt nicht immer die gleichen Videos ablaufen..? man muss die Videos auch nicht mit extra streifen und verälterungen unterlegen.. macht keinen Spaß die Videos anzusehen.. mfg Bob

[@AllesKiten]

Hä? Internas? Erklär so dass es jeder versteht oder lass es.

[@degimus229]

dann lass es halt

[@slurm77]

Ich verstehe nicht, warum es ein Problem ist, dass die Widerlegung einer Theorie, genauso Spannend sein kann, wie der Beweis ... Weil, warum forschen wir dann ?

[@leximatic]

Wegen Geld. Das gibt es nur für Forschung, die mit etablierten Modellen arbeitet, andere Forschung wird als unseriös betrachtet. Ja, wer an die Offenheit und Unabhängigkeit der Wissenschaft glaubt, dem leuchtet das natürlich zunächst nicht ein. Der Wissenschaftsbetrieb ist genauso dünkelhaft und korrupt wie alles andere auf diesem Planeten auch.

[@heinzlorenz5761]

Na, z.B., damit gute Freunde viel, viel Geld damit verdienen.

[@hans-jurgenfischer]

Alles auf Erden Gedachte ist zu hinterfragen. Beste Beispiel ist unsere Geschichte, die zum Teil nicht stimmt.

[@WolfgangBraun-ot3mr]

Aus Mutters Schoss dereinst ich kroch - aus einem Universum in ein andres - durch ein schwarzes Loch! Ich sag dann mal: Bis bald, bis zum nächsten, übernächsten - irgend einem Urknall halt!

[@danlutasaudavel2938]

Gab nie einen Urknall wie kommst du darauf?

[@simisim1980]

Die Bezeichnung «Z-Eidgenosse» für Zwicky finde ich sehr kreativ! 😂

[@ralfpaul4244]

..., ist übrigens der Schwachkopf der uns den Unsinn mit der DM eingebrockt hat, weil er nicht kapiert hat, warum die Potenz^2 bei der Bewegung (c) und nicht bei der Masse (m) ist, obwohl das ja seit Newtons Ekin=mv² schon bekannt ist. Einstein hat dies ja nur um die Möglichkeit erweitert, auch Beschleunigungen wie m/s², in die Betrachtung der Energiebilanz einzubeziehen. MfG P.

[@thedingo2566]

Es war niemals Nichts da! Und Es hat auch niemand erschaffen. Was daran so schwer?

[@heinzlorenz5761]

@thedingo2566, Richtig. Es gab definitiv keinen Urknall, Das Universum expandiert nicht, das Universum ist ewig alt.

[@dontworry7127]

@@thedingo2566 also kam Nichts von Nichts?

[@grauwolf1604]

Dies ist eines der besten Videos von TheSimplySpace. Das finde _ich_ jedenfalls.

[@giselaschrader1283]

Das Universum ist perfekt. Der Mensch nicht und Forscher 2x nicht. Beobachten, nicht bewerten❣️

[@danlutasaudavel2938]

Dokus-Plasmaversum*hust*

[@ralfpaul4244]

Ein Theo ist kein Forscher, sonst müsste er seine Kopf benutzen. MfG P.

[@ralfpaul4244]

Das Universum macht den Job allerdings schon deutlich länger und wir wurden ja noch nicht Mal eingeschult. (relatives Alter) MfG P.

[@h.t.schmidt4800]

Ich finde die Diskussion und Weiterentwicklung durch neues Wissen ist eben der Charakter von Wissenschaft, oder? Somit ist aus meiner Sicht der hier beschriebene und angestoßene Prozess doch ein noch nicht (vielleicht niemals) abgeschlossener, jedoch zutiefst wissenschaftlicher. Ob wir Menschen das jemals verstehen werden...ich vermute nein, aber ich finde es extrem spannend! Zu den wissenschaftlichen Theorien die sich aus dem wissenschaftlichen Diskurs ergeben kann man unterschiedlich stehen - und das würde ich auch so stehen lassen. Da nichts wirklich bewiesen ist, gibt es daher aber auch Raum für vermeintlich nicht wissenschaftliche Theorien über die Entstehung, die sich der "Stilmittel" Zeit und Raum ebenfalls bedient haben könnten und somit nicht im Widerspruch zu unserem bisherigen wissenschaftlichen geprägten Theorien stehen müssen. Soweit nichts bewiesen ist (sofern das jemals gelingt), benötigt es für jede (auch wissenschaftliche) Theorie ein gerüttelt Maß an Glauben....das gestehe ich jeder Denkrichtung zu. 🙂 In diesem Sinne danke für den inspirierenden Beitrag!

[@wolfgangjungheim7502]

Als Laie habe ich mich nie an den wissenschaftlichen Aussagen über das Universum gehalten, weil ich davon ausging, dass selbst der intelligenteste Wissenschaftler das Universum nicht verstehen kann, weil den Menschen dazu DIE Intelligenz fehlt. DAS hat sich jetzt bestätigt und ... wir werden weitere Überraschungen erleben müssen!

[@ronnylangner4210]

Homer Simpson bzw Matt Groening (Freimaurer, 33 Grad) hat es uns doch gezeigt..! Das Problem ist - sie zeigen es uns mit ihrer satanischen Symbolistik, aber wir verstehen es nicht und lachen darüber..! 🙄...

[@danlutasaudavel2938]

Dokus-Plasmaversum... Komm unter die Infomierten ..

[@heinzlorenz5761]

Es gab definitiv keinen Urknall. Das Universum expandiert nicht. Das Universum ist ewig alt. Das Kosmologische Prinzip: Der ewige indirekte Kreislauf. -- Heißt: aus einem Schwarzen Loch einer Galaxie tangential in Rotationsebene ausgeworfen werden, abdriften, Planeten auswerfen, abdriften in den intergalaktischen Raum bis zu einer anderen Galaxie, dort eingefangen werden, reindriften und vom Schwarzen Loch gefressen werden. -- Das Spiel beginnt von vorn. So funktioniert Universum. Das ist echte Physik Das ist echtes Wissen. Das ist echte Wissenschaft. Das ist Genialität. Noch Fragen, Kienzle?

[@juergen6919]

An der Intelligenz liegt es nicht. Er kann noch so intelligent sein - er wird es nicht verstehen.

[@detleffelgner4188]

Wenn man nicht weiter weiß muss eben der Urknall her, dann hat man wenigstens erstmal einen Anfang😂

[@zamunda32prinz]

ich glaube es gibt mehrere dimensionen,und wir können hier nur die 3d dimension wahrnehmen,die materie..es könnte dimensionen außerhalb unseren verständniss geben,dimensionen die außerhalb von zeit und raum existieren,die quasi ewig existiert,kein anfang kein ende...redet nicht auch die bibel vom ewigen reich...geist gebar materie

[@he729gtd61]

dito!

[@ralfpaul4244]

Die Meisten scheitern aber schon am Unterschied zwischen Geometrie und Physik. Geometrisch ist Masse mit hoch*breit*tief schon 3D, was die Möglichkeit bietet mehr wie eine Bewegung an die selbe Masse zu binden. [Masse (kg) * Umlauf^2 (km/h) * Rotation^2 (km/h) * Gravitation^2 (km/h²)] Physikalisch ist Masse aber nur 1D, da hier die Bewegung c² der bestimmende Faktor ist, weshalb auch hier die Potenz^2 ist. Masse (kg)=1D, Bewegung (km/h oder m/s²)=2D, Raum (km³)=3D, Zeit (h⁴)=4D, denn jede Form der Energie kann nur eine Dimension besetzen oder ist einer anderen Kraft gleichgestellt und zu addieren. Hier kommen wir auch zum Problem der 4D T/Raum-Zeit, denn wenn ich für Zeit nur einen Multiplikator einsetze, wäre sie der Masse gleichgestellt und mit ihr zu addieren, zumal sie ja genaugenommen mit km³/h⁴ sieben Multiplikatoren hat. Da der Theo aber nicht nur mit der Physik Schwierigkeiten hat, sondern auch nicht gerne rechnet, beschränkt er sich auf seine Visionen, selbst wenn sie wie Halluzinationen klingen. MfG P.

[@zamunda32prinz]

@@ralfpaul4244 ...ein ganz kluges köpfchen 👽👽

[@zamunda32prinz]

@@ralfpaul4244 Der erste Trunk aus dem Becher der Naturwissenschaft macht atheistisch; aber auf dem Grund des Bechers wartet Gott.“ ―Werner Heisenberg

[@ralfpaul4244]

@@zamunda32prinz ... dessen Blick auf die Physik eher unscharf war? MfG P.

[@HDLAngelo]

Der letzte macht das Licht 💡 aus.

[@rafaelfernandez9342]

Gott ist unser Schöpfer.

[@Everyoneisafraidoftheirtruth]

Behauptung. Wer erschuf Gott?

[@gercekyldzueberwinder5984]

❤AMEN

[@gercekyldzueberwinder5984]

​@@EveryoneisafraidoftheirtruthGOTT İST EWİG.DAS KÖNNEN WİR NİCHT VERSTEHEN

[@rafaelfernandez9342]

Gott ist Ewig. Und er übersteigt jeglichen Verstand. Fragt der Ton wer sein Töpfer ist? Er würde es nicht verstehen

[@joachimb5721]

@rafaelfernandez9342 Vielleicht übersteigt ja einfach nur das Universum unseren Verstand?

[@mahatchiko602]

Der Kosmos ist endlos und zeitlos. Der Mensch kann nur, in Anfang und Ende denken.

[@incognito2502]

Das Universum breitet sich auf einem runden Raum aus. Der "Urknall" ist nur einer der beiden Schnittpunkte, an dem sich der "Rand" immer wieder trifft und neu überlagert. Mit jeder Überlagerung entsteht ein neues Universum, welches sich über dem Alten ausbreitet bzw Dieses überschreibt. Warum breitet sich das Universum nicht konstant aus? Weil sich der Rand beeinflusst. Eventuell durch Gravitation. Bis er die Mitte dieses "runden Raums" erreicht, zieht er sich an und verlangsamt sich. Überschreitet er die Mitte wirkt die selbe Anziehung zunehmend beschleunigend. Im Grunde stimme ich also mit dem "zyklischen Universum" überein, wobei es sich aber eigentlich um ein "doppelzyklisches Universum" handelt, weil es eben 2 Schnittpunkte auf der Sphäre gibt, um die sich immer wieder neue Universen bilden.

[@ralfpaul4244]

... und wie verbiegt man das Vakuum damit es sich trifft und überlagert? MfG P.

[@incognito2502]

@@ralfpaul4244 Genau so wie es bei Singularitäten "gebogen" wird. Nur in einem sehr viel größeren Ausmaß. Womöglich auch extradimensional, sodass wir davon überhaupt nichts mitbekämen. Für alles innerhalb des Universums sähe die Raumzeit flach aus, obwohl sie sich langsam zu ihren Polen wölbt. Anders als bei der Erde, bei der wir nicht über den Horizont blicken können, biegt sich das Licht auf kosmischer Ebene mit dem Raum/Horizont.

[@heinzlorenz5761]

@@incognito2502 , Es gibt definitiv keine Raumzeit. Raum und Zeit existieren physisch nicht.

[@heinzlorenz5761]

@@incognito2502 ,, Licht biegt sich nicht. Licht breitet sich aus. Licht ist elektrischer und magnetischer Natur. Die Energie ist einmal ein Maximum im el. Feld und 90 Grad phasenverschoben das Maximum im magn. Feld.

[@incognito2502]

@@heinzlorenz5761 "Licht biegt sich nicht" - aber der Raum, den das Licht durchquert kann gebogen/gekrümmt werden

[@karinroth2817]

Mit unserer Wissenschaft stimmt etwas nicht. Und nicht nur in diesem Bereich.

[@rupicture]

Und in 100 Jahren stellen wir dann fest, dass alles ganz anders ist und alle Theorien wie ein Kartenhaus zusammenfallen.

[@heinzlorenz5761]

Das ist heute bereits festgestellt. --- Es gab definitiv keinen Urknall. Das Universum expandiert nicht. Das Universum ist ewig alt. Das Kosmologische Prinzip: Der ewige indirekte Kreislauf. -- Heißt: aus einem Schwarzen Loch einer Galaxie tangential in Rotationsebene ausgeworfen werden, abdriften, Planeten auswerfen, abdriften in den intergalaktischen Raum bis zu einer anderen Galaxie, dort eingefangen werden, reindriften und vom Schwarzen Loch gefressen werden. -- Das Spiel beginnt von vorn. So funktioniert Universum. Das ist echte Physik Das ist echtes Wissen. Das ist echte Wissenschaft. Das ist Genialität. Noch Fragen, Kienzle?

[@ralfpaul4244]

Das wird nicht geschehen, denn auch ohne einen Beweis von Gott, sterben die Gläubigen nicht aus. MfG P.

[@Everyoneisafraidoftheirtruth]

​@@ralfpaul4244 Der Glaube an Gott ist eine These, generiert aus einem von Menschenhand geschriebenen Buch, was übernatürliche Dinge behauptet, ohne jegliche zu berechnende wissenschaftliche Theorie oder Logik, wie Ursache/Wirkung. Da ist kein Kartenhaus was zusammenfallen könnte.

[@vollsdorfvolksdorf847]

Ich denke einmal , dass es nie einen Urknall gegeben hat. Und das die Zeitrechnung sowieso nicht stimmen. Bitte neue und glaubwürdiger Theorien

[@vollsdorfvolksdorf847]

Gott hat es so nicht erschaffen denn er würfelt nicht

[@ralfpaul4244]

"Zeige mir den Anfang eines Kreises und ich zeige Dir den Beginn des Universums!" (Zen) MfG P.

[@juergen6919]

Mit dem Universum stimmt alles. Mit dem Teleskop stimmt was nicht.

[@heinzlorenz5761]

Mit dem Teleskop stimmt alles !!! Mit den Scharlatanen stimmt es nicht, da die Scharlatane rumspinnen.

[@user-no1oe8tq9w]

Urknall gut u schön,aber wer hat die Zutaten dafür hingelegt...ich komme immer auf den Punkt woher kommt denn die Materie??..

[@animationaboutall9812]

Alter man kann so weit suchen und wir haben immer noch keinen anderen Planeten wie die Erde gefunden 😂😂😂😂😂

[@inflames1004]

Man hat schon tausende erdähnliche Planeten gefunden...

[@animationaboutall9812]

@@inflames1004 nenn mir mal einen aber dann auch wo es leben gibt wie es hier auf der Erde gibt.

[@inflames1004]

@@animationaboutall9812 broo du hast nichts von Leben gesagt... Die ganzen erdähnlichen Planeten sind alle viel zu weit weg. Aber theoretisch könnte auf ihnen Leben existieren. Kepler 452b ist glaube ich, relativ nah dran, aber auch dieser Planet ist 1400 Lichtjahre entfernt. Versuch dir mal vorzustellen mit deinem Erbsenhirn auf solche Entfernungen Leben nachzuweisen...

[@animationaboutall9812]

@@inflames1004 oha oha so weit entfernte Planeten. Geh mal schlafen. Ey und in wie fern sind die überhaupt der Erde ähnlich? Wasser und Stein oder was 🤣🤣

[@inflames1004]

@@animationaboutall9812 Google doch...

[@robcharengel9998]

Am Anfang war das Wort PUNKT

[@qwertzuiopu4518]

Die Antwort kennt ihr alle… GOTT… ihr wollt es nur nicht wahr haben.!!!!! Doch alles… ja jedes Detail ist der Beweis für einen Schöpfer.!!! GOTT…

[@he729gtd61]

So ist es! Joh. 1 Im Anfang war das Wort (Geist, Logos, Bewusstsein,...), und das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott. 2 Dieses war im Anfang bei Gott. 3 Alles wurde durch dasselbe, und ohne dasselbe wurde auch nicht Eines, das geworden ist. 4 In ihm war Leben, und das Leben war das Licht der Menschen. 5 Und das Licht scheint in der Finsternis, und die Finsternis hat es NICHT ERFASST.  Wie wahr!!

[@gercekyldzueberwinder5984]

GOTT HAT ERSCHAFFEN.WIESO WIRD DAS IMMER ANGEZWEIFELT?

[@Vernunftsmensch]

Wenn Gott existiert, warum ist dein "Deutsch" dann so schlecht?

[@davidabris]

Weil es eine stark verbreitete Krankheit gibt

[@joachimb5721]

Weil es keinen plausiblen Grund gibt das anzunehmen.

[@gercekyldzueberwinder5984]

@@joachimb5721 İst alles was es gibt nicht plausibel genug?

[@he729gtd61]

​@@joachimb5721 Sir Isaak Newton hat auf dem was dir nicht plausibel erscheint seine Wissenschaft aufgebaut. Und damit war er nicht allein.

[@madaalbis4756]

Früher dachten wir, dass unser Sonnensystem (sogar mit der Erde im Zentrum) das ganze Universum ist. Dann wurde es durch die Milchstraße ersetzt. Dieses hatte nicht einmal den geringsten Bezug zur Realität, was die Größe des Kosmos anbelangt. Warum sollte es jetzt anders sein? Warum denken wir immer, wenn wir entdecken, dass das Universum viel größer ist, als wir bisher angenommen haben, jetzt ist aber Schluss? Übrigens haben wir ähnliche Erfahrungen auch mit dem Mikrokosmos gemacht, und vielleicht sollten wir nicht in der Mitte, sondern an einem der beiden Ränder beginnen, d. h. bei der Unendlichkeit oder bei 0? Von der Unendlichkeit aus zu beginnen, wäre schwierig, aber wenn wir uns in immer kleinere Dimensionen begeben, würden wir schließlich bei 0 ankommen. Also bei einem Punkt. Mit anderen Worten, wir sollten eine neue Theorie oder ein neues Modell finden oder entwickeln, in dem wir vom elementarsten Teilchen der Dimension 0 ausgehen, d. h. mit einem Punkt als Baustein, und mit diesem Modell versuchen, bereits bekannte Phänomene neu zu beschreiben. In der Hoffnung, dass wir Phänomene erklären können, die wir bisher nicht zu erklären vermochten. Dazu gehören natürlich die dunkle Energie, die dunkle Materie, Probleme mit der Unifikation der Gravitationstheorie mit Quantenphysik, und andere. Ein Vorschlag eines solchen Modells finden sie im Buch von Alan Cygnus: „Das neue Gravitationsgesetz“ veröffentlicht bei united -pc

[@sebastiansebastian1549]

Das ist beschämend das die Menschheit an 100 Jahre alten Theorien festhält.

[@Astro-Space-Travel]

Warum beschämend? Es gab auch in der Geschichte helle Köpfe. Bei der Erfindung von Feuer und Rad fing alles an ☝️

[@genugsam2456]

Beschämend ist auch, dass man das anstatt dass schreibt.

[@roccogerth4417]

​@@genugsam2456 🤦

[@danielgardenier3535]

Warum? Es gibt noch ältere. Und wenn keine andere erdacht wird, die die bestehende kippt, oder etwas besser beschreibt, bleibt sie. Das sind keine nostalgischen Gefühle, so läuft Wissenschaft.

[@Daniel-ow9rz]

Aha Astrophysiker gelle??? 😅😅😅😅🎉🎉

[@bastardo6868]

Ach, hier wird zensiert? wer steckt denn hinter dem Kanal?

[@ralfpaul4244]

Eine andere Meinung ist noch keine Zensur, denn die Urknall-Fanatiker dürfen ja auch Alles behaupten, ohne dass man mault. MfG P.

[@heidipeukert4481]

Ich BIN ANDERER MEINUNG ALLES VERÄNDERT SICH 💗

[@dontworry7127]

Theorien über Theorien aber Gott darf es auf keinen Fall sein obwohl alles zu ihm deutet.

[@eikehenke4176]

Warum lässt Gott dann so unglaublich viel Leid und Elend zu??? Sagen Sie aber jetzt bitte nicht die Wege des Herren sind unergründlich 😉 Ich meine das in keiner Weise böse, interessiert mich nur mal!

[@stealthh4zz4rd74]

@@eikehenke4176Gott lässt aus drei Gründen Leid zu: 1. um uns zu warnen 2. um uns zu prüfen 3. um uns zu bestrafen

[@michaelrupf776]

Das unvorstellbare Leid beweist dass der Freie Wille des Menschen wirklich existiert.

[@Kupferhans]

Das hat überhaupt nichts mit dem Thema zu tun. Wissenschaft beschäftigt sich mit dem untersuchbaren. Die Grenzen des Untersuchbaren wurden durch das James Webb Teleskop verschoben. Und jetzt müssen die Erkenntnisse in das bisher vorhandene Wissen eingearbeitet werden. Wenn man, wie du vorschlägst, alles denken an der Stelle einstellt mit der Begründung "War ja eh Gott". Dann werden wir nie das über das Universum lernen, was wir lernen können. Unabhängig davon ob es "Gott" gibt oder nicht.

[@eikehenke4176]

@@stealthh4zz4rd74 Wofür werden aber schon Neugeborene mit Hunger und Krieg bestraft! Unser Planet wäre das Paradies wenn alle miteinander leben würden! Egal welcher Religion Hautfarbe ect! Solange Geld existiert und Namen des Glaubens Kriege geführt ist die Frage nach einem Gott sowieso überflüssig!

[@DFBG-1545]

Die Quacksalber von gestern sind die "Experten" von heute und die Narren von morgen, gelle?!

[@torsten9870]

Am Anfang schuf Gott, die Himmel und die Erde. 1. Mose 1,1

[@rudiknaus4139]

Wer oder was ist Gott Deiner Meinung nach? ✨

[@he729gtd61]

​@@rudiknaus4139 Gott ist nicht erschaffen und wäre er erschaffen dann wäre er ein Geschöpf wie wir und hätte selbst einen Schöpfer, der einen Schöpfer hätte, der einen Schöpfer hätte, der einen Schöpfer hätte..... Wir können nur in dieser endlichen Kategorie denken. Jesus sagte hierzu etwas Spektakuläres in Joh 3,11 "Wahrlich, wahrlich, ich sage dir: Wir reden, was wir wissen, und bezeugen, was wir gesehen haben, und unser Zeugnis nehmt ihr nicht an. 12 Wenn ich euch das Irdische gesagt habe, und ihr glaubt nicht, wie werdet ihr glauben, wenn ich euch das Himmlische sage? 13 Und niemand ist hinaufgestiegen in den Himmel als nur der, der aus dem Himmel herabgestiegen ist, der Sohn des Menschen.

[@Seven-eb4jq]

@@rudiknaus4139 Der Schöpfer, ohne den überhaupt nichts existieren würde. 11 „Du, unser Gott Jehova, verdienst den Ruhm, die Ehre und die Macht, weil du alles erschaffen hast und weil durch deinen Willen alles ins Dasein kam und erschaffen wurde.“ Offb. 4:11

[@boosi7938]

Ich denke es gab keinen Urknall. Dieser müsste ja auch aus irgendwas resultieren.

[@onlyytb4204]

Als ob ihr das universum erschaffen hättet. Lächerlich

[@Leedender]

Was stimmt mit dir nicht?

[@he729gtd61]

​@@Leedender du stehst auf der Leitung, nicht er.

[@thomasherrmann5817]

Vom Urknall zum Durchknall. Auf dem Holzweg durchs Universum. Lasst euch von niemandem und nichts verarschen, auch nicht durch diesen Beitrag. Alles Geschwätz.

[@AstridT.-ir1ge]

1. Buch Mose (Genesis) : 1) Im Anfang schuf Gott DIE Himmel und die Erde

[@Kerstin-sn6yr]

Damit sind alle Fragen beantwortet! "Am Anfang schuf Gott die Himmel und die Erde." Gott hat das Universum geschaffen, den Himmel, die Erde, die Wasser, die Pflanzen nach ihrer Art, alle Tiere nach ihrer Art, den Menschen nach seinem Bilde! Wie großartig!!! Gott ist groß, größer, am größten!!! (Quelle: Bibel, 1. Mose 1, Verse 1-31)

[@brodz67]

Wenn die Wissenschaft soweit ist, dass sie Leben erschaffen kann, dann werde ich ihr (wieder) zuhören.

[@Seven-eb4jq]

Also nie wieder?

[@danielmuller4275]

Gott allein hat die welt erschaffen gott Jahwe der gott isaaks und jakobs und abrahams und israels . Es gibt keinen anderen Gott als ihn, und er ist auch der einzige der sich geoffenbart hatte im fleisch als er mensch wurde in Jesus christus und selbst zu uns kam um uns zu erlösen und zu zeigen wie sehr er dich liebt! Er starb für deine schuld weil wir alle Gottesgerechten anspruch von heiligkeit in allem nicht bestehen können und deswegen kam er in die welt und Frieden mit Gott nur durch jesus christus! ❤

[@lios393]

Vielleicht kann mir das jemand erklären, aber könnte es nicht sein, dass das Licht bzw. Die Galaxy schon so lange existieren, weil sie durch eine Zeitkrümmung relativ zu allem anderen, länger zeit hatten sich zu entwickeln?

[@ralfpaul4244]

Vergiss Mal die Krümmung der Zeit, die eh Niemand sinnvoll erklären kann. Zeit gilt nach Hawking als höchste bekannt Energieform, weshalb es auch keine Zeitreisen gibt und man sie auch nicht verbiegen kann, weder durch LG noch mit Gravitation, welche nur zwei Multiplikatoren haben. Wenn man allerdings Raum und Zeit ebenfalls als Funktionen der Energie betrachtet, wird es recht simpel. E=mc² = Masse *Bewegung^2 oder Masse (m) * Umlauf^2 (c1)² * Rotation^2 (c2)² * Gravitation^2 = Masse (m) * Raum (V) * Zeit (t) also E=mc² bei c

[@XNeodX]

Hab ich irgendwas nicht mit gekriegt oder falsch verstanden, ich check's einfach nicht. Es wird ja immer gesagt das das Universum 13 Mrd Jahre alt ist, denn wir können nur 13 Mrd Jahre weit sehen, in jede Richtung, das heißt das das Universum 26 Mrd Durchschnitt hat und das würde dann heißen das wenn wir in alle Richtungen 13 Mrd sehen können das wir dann genau in der Mitte des Universums sind und das ist ziemlich unwahrscheinlich, wer bildet sich denn da wieder ein das Zentrum des Universums zu sein. Und deswegen denke ich auch an Licht Ermüdung, denn das Licht mus ein Haufen Zeug durchdringen so wie auch an schwarzen Löchern vorbei fliegen und die ganzen Asteroiden, Planeten, Gasswolken und (wenn es sogar eine Dunkelgeschwindigkeit gibt (wie schnell wird es Dunkel wenn man das Licht ausschaltet?) muss sich das Licht durch die Dunkelheit brennen) und so weiter, ich kann's auch so ein bisschen beweisen das Licht Ermüdung existiert oder ist es Unterwasser 10 km tief Hell, und auch wenn ich nicht ganz dafür bin Licht Ermüdung, glaube ich es eher. Und wie geil das immer wieder klingt Wissenschaftler haben sich geirrt, kein Wunder wenn man Jahre lang falschen Theorien folgt, (ist wie im Krieg) dann wirft das die ganze Wissenschaft um Jahre zurück, und weil man ein Ergebnis schon hat wird in der Richtung nicht mehr weiter geforscht und es geht alles falsch und wenn es dann auf falschen Theorien weiter geforscht wird entsteht nur Bullshit. Und wenn man sich geirrt hat und es weiter erzählt dann hören es alle und dann umgibt uns diese Schei.. und dann keiner kann mehr es ändern. Die Leute sollen mal logisch denken, und wenn ich da dann auch noch so was höre nicht alles ist logisch, Logik hat Grenzen, dann sage ich da hat er dann nicht richtig oder gut nachgedacht.

[@Bilizate]

Ich würde an deiner Stelle mal etwas weniger Drogen nehmen und selber anfangen das Gehirn zu benutzen 😂

[@M.F.-lq7jb]

Was für ein Gefasel....

[@Be-Freit]

Lassen wir uns nicht länger an der NASA rum führen 🙂

[@AstridT.-ir1ge]

Genau! NASA heisst auf hebräisch "Täuschen"

[@Be-Freit]

@@AstridT.-ir1ge ja, das passt 🙂

[@he729gtd61]

​@@AstridT.-ir1ge nascha' Hebräisch - täuschen; betrügen; verführen

[@markuspletz8828]

Vielen Dank für das tolle Video. Warum müssen unsere Naturgesetze generell falsch sein nur weil Sie nicht zur Quantenphysik passen? Vielleicht sind es zwei co existierende Welten mit eigenen „Gesetzen“ und wir müssen die gemeinsamen Schnittpunkte finden. Das gleiche kann auch für den übergeordneten unendlichen großen Raum unseres Universums gelten. Auch hier mögen eigene Gesetze wirken die auf eine uns unbekannte Art mit den Gesetzen unserer eigenen Größenskala interagieren. Nur meine Gedanken. Ohne Anspruch auf Wahrheit . LG Markus

[@JurgenVobiller]

Nicht nur mit dem Universum sondern auch mit denn usern

[@ralfpaul4244]

Nur weil ein paar Theos Vision und Halluzination verwechseln? MfG P.

[@Scorpion-wb1cm]

Um das Alter des Universums auf der Theorie des Urknalls zu ermitteln müßte man auch wissen wo der äußere Rand des Universums ist.

[@ernstrisse9439]

Wir sollten alle auf die Straße und gegen das Universum demonstrieren😂

[@Bussprediger]

Ist es denn nicht möglich, dass wir unsere eigene Galaxie vor ein paar Milliarden Jahren sehen? Wir wissen ja nicht genau, mit welcher Geschwindigkeit sich der Raum ausdehnt. Es ist aber möglich, dass ich der Raum mal mit Ünerlichtgeschwindigkeit und mal mit Unterlichtgeschwindigkeit ausdehnt. Dies würde erlauben, in die Vergangenheit von uns selbst zu schauen.

[@Stadttaube3]

viel naheliegendere Idee: Mit dem Teleskop stimmt etwas nicht!

[@ralfpaul4244]

... oder etwas zu sehen und es richtig zu interpretieren, ist besonders bei Ur-Knall Fanatikern nicht das Selbe. MfG P.

[@derperro]

Das Licht hat keine Geschwindigkeit. Es ist immer sofort vorhanden. Sogar wenn es stark gekühlt wird ist es immer sofort da. Ihr braucht nur einmal die Kühlschranktür aufzumachen und schon ist es da. Egal ob die Tür langsam oder schnell geöffnt wird.

[@kamlikasura938]

So ein blödsinn...Licht ist nicht immer sofort da! Jeder weiß doch das sich Licht immer am kältesten Ort sammelt. und das ist in der Regel der Kühlschrank und nie die Heizung... also wirklich 😅

[@derperro]

@@kamlikasura938 Diese Theorie hat einiges für sich, allerdings gebe ich zu bedenken dass sich auch in einem Kühlschrank die kälteste Luft im unteren Bereich des selbigen sammelt. Ergo müsste das Licht im unteren Teil besagten Kühschrankes heller leuchten als im oberen Teil. Es ist aber genau umgekehrt der Fall wie aus meinen langjährigen Studien hervorgeht. Auch gebe ich zu bedenken wenn der Wolframfaden in der Glühlampe eines Kühlschrankes beschädigt ist sich nur mehr Schwarzlicht im Inneren selbigen Schrankes befindet. Dieses Schwarzlicht zerfällt wiederum sofort in normales warmweisses Licht sobald eine Glühbirne mit intaktem Wolframfaden im Inneren des Kühlschrankes ist. Das ganze erinnert mich etwas an schrödigers Kater. Befindet sich bei geschlossener Kühlschranktür normales oder Schwarzes Licht im Inneren des Schrankes? Oder etwa gar kein Licht? Steigt es in höhere Dimensionen auf? In ein Paralelluniversum?

[@kamlikasura938]

@@derperro Ahh ein verwandter Studioso. Generell stimmt die Feststellung, dass sich die kälteste am unteren bereich des Kühlschrankes sammeln müsste. Da Beobachtungen aber eine gleichmäßige Verteilung des Lichtes zeigen, habe ich eine andere These, wenn auch in einem sehr frühen Stadium. Eigendlich müsste sich der kälteste Punkt des Kühlschrankes an der Rückwand befinden, da hier die Kühleinheit hindurch läuft (wie bereits beim Iglu-Frosta Experiment von 2015 bewiesen) . Auch hier sehen wir aber keinen Helligkeitsunterschied. Dies lässt vermuten, dass sich Licht wie schichten verteilt, die parallel zum Kältepunkt verlaufen, diese Schichten (ich nenne sie Photonenschichten) erzeugen dann einen Photonenschatten, der die Helligkeit der vorherigen Photonenschichten abdunkelt und so quasi einen Weichzeichneneffekt erzeugt, der eine Gleichverteiling des Lichtes vortäuscht. Was denken Sie darüber , werter Kollege?

[@frankmuller7464]

Wäre schon krass wenn man uns die letzten 100 Jahre Dinge erzählt hat, die so nie stattfanden. Aber das kann man auch auf andere Wissenschaftszweige ausdehnen. Schlimm finde ich, daß bspw. in Lehrbüchern nicht explizit darauf hingewiesen wird, daß das alles nur theoretische Ideen sind.

[@ralfpaul4244]

Was glaubst Du weshalb man in der "Theoretischen Physik" die Bereiche bevorzugt wo die brave Hausfrau nicht hinfahren kann um nachzusehen ob sie angelogen wurde? MfG P.

[@MW-tt3fy]

Es wird schlichtweg noch dutzende weitere Dimensionen als die uns bekannten geben.

[@ralfpaul4244]

In der Physik enstehen Dimensionen durch Multiplikation von verschiedene Energieformen. Masse (1D) * Geradeaus^2 oder Umlauf^2 * Rotation^2 * Gravitation^2 oder Schwingung^2 (2D) = Masse (kg) 1D * Raum (km³) 3D * Zeit (h⁴) 4D! Für zusätzlich Dimensionen wäre zusätzlich Energie notwendig, welche nicht mit den Regeln der bekannten kollidieren dürfen. Dies ist eine der Gründe, warum man an der LMU München den Bereich String-Theorie geschlossen hat, da man nicht die Art der Energie für die benötigten Zusatz-Dimensionen erklären konnte. MfG P.

[@peterd.125]

Sehr brillante Videos auf diesem Kanal, herzlichen Dank!

[@danlutasaudavel2938]

Schau dir die Dokus Plasmaversum an und dann sag das nochmal über dieses Video :D

[@Gladiator-j1s]

Salute/ wer hat den Phantom- Wissenschaftlern befohlen, den Urknall in ihrem Schädel als allgemeinverbindliche Genesis zu installieren.❓

[@heinzlorenz5761]

Einstein hat es m.E. doch gesagt: die eingesteinte unendliche Dummheit.

[@kowolfi]

Wie wäre es mit dem Plasmaversum, das erklärt das Universum ohne dunkle Materie, ohne dunkle Energie, ohne, ohne… diese fantasievollen Konstruktionen um das Gravitationsmodell aufrecht zu erhalten?

[@ralfpaul4244]

oder mein-lernen.at/pythagoras/pythagoras-wuerfel/pythagoras-wurfel-uberblick/#google_vignette Schwarz steht für die Längen (km) aus der Bewegung (km/h oder m/s²). Rot steht für den Anteil der Zeit(h⁴) an der Expansion. (ohne DM/DE) MfG P.

[@Seven-eb4jq]

Woher soll das kommen? Wer hat es erschaffen?

[@ralfpaul4244]

@@Seven-eb4jq Vielleicht war es schon immer da, denn nicht Alles muss den Regeln von Geburt und Tod folgen. Unendlichkeit setzt ja vielleicht auch unendliche Zeit voraus. "Zeige mir den Anfang eines Kreises und ich zeige dir den Beginn des Universums!" (Zen) MfG P.

[@Seven-eb4jq]

@@ralfpaul4244 Materialistisches hat immer einen Anfang.

[@ralfpaul4244]

@@Seven-eb4jq E=mc² bedeutet auch m=/E/c² !!! Somit ist das was Du als Materialistisch bezeichnest, eine dreidimensionale Ausdrucksform gespeicherter Bewegungsenergie, weshalb man Masse auch in Bewegung umwandeln kann. (SRT) MfG P.

Interessante Theorien Gruß Jürgen 🤠

[@sieglindehaberhofer1128]

Sag ich doch schon seit längerem das Universum kann man nie richtig erforschen es verändert sich ständig es gibt immer wieder was neues

[@heinzlorenz5761]

Man kann es erforschen, wenn man mit der einfachen Physik arbeitet. Es gab definitiv keinen Urknall. Das Universum expandiert nicht. Das Universum ist ewig alt. Das Kosmologische Prinzip: Der ewige indirekte Kreislauf. -- Heißt: aus einem Schwarzen Loch einer Galaxie tangential in Rotationsebene ausgeworfen werden, abdriften, Planeten auswerfen, abdriften in den intergalaktischen Raum bis zu einer anderen Galaxie, dort eingefangen werden, reindriften und vom Schwarzen Loch gefressen werden. -- Das Spiel beginnt von vorn. So funktioniert Universum. Das ist echte Physik Das ist echtes Wissen. Das ist echte Wissenschaft. Das ist Genialität. Noch Fragen, Kienzle?

[@ronnybehncke2453]

Mit dem " UNIVERSUM " stimmt alles ; NATURGESETZ Mit der " MENSCHEIT " stimmt was nicht

[@ralfpaul4244]

Nur weil ein paar Theos die sich Wissenschaftler nennen, ist nicht die ganze Menschheit verblödet, denn es gibt ja noch richtige Physik. MfG P.

[@Martin-xp7jo]

Die Kosmogie von "Walter Russell - Geheimnis des Lichts - Genius Verlag" Werden natürliche vorgänge der Natur dargestellt.😊

[@madx8888]

Was stimmt denn, mit der NASA nicht...?

[@michimütze]

Is doch scheiß egal, statt ewig im Außen rum zu machen, sollten die Menschen mal in sich gehen und zu sich kommen.

[@danlutasaudavel2938]

Wie lange ist die Dokus ''Plasmaversum'' Bereits draussen? Sagt mal recherschiert ihr garnix? Wenn wikipedia euer infomant ist dann ist hopfen und malz verloren..

[@BigD3P]

Die Raumzeit wird durch Gravitation gestreckt. In der Nähe von Gravitation vergeht sie langsamer. Es kann sein dass sich Zeit innerhalb der Gravitation der Galaxien verlangsamt wird und dann erneut in Sonnennähe/Planetennähe. Das würde bedeuten dass sie außerhalb gravitativem Einflusses viel schneller vergeht. Und Licht somit viel schneller den Weg von denen zu uns findet. Und natürlich auch wieder von anderen Galaxien verzerrt wird. Ohne jemals den Raum außerhalb unserer Galaxie erforscht zu haben ist eine Berechnung von Zeit und Entfernung unsinnig.

[@ollistubekanal9471]

Ich schaff die 13,8 Milliarden Lichtjahre in 20 Sekunden. Bin schon sehr sportlich ^^

[@culle6522]

😂😂😂😂😂

[@andreatoscano9288]

Ich denke die Existenz des Universums ist kein linearer Vorgang. Es gibt keinen Anfang und kein Ende. Die Urknalltheorie fand ich schon immer zu einfach.