Синоп: последнее сражение парусного флота / Кирилл Назаренко

[@dhistory]

Экскурсии «Цифровой истории»: vk.com/egortrip Поддержать проект «Цифровая история»: «Sponsr» - sponsr.ru/dhistory/ «Boosty» - boosty.to/d_history «Сбербанк»: 4276-5500-7886-1070 «Сбербанк МИР»: 2202 2068 9507 7811 «Donationalerts» - www.donationalerts.com/r/dighistory «Яндекс.Деньги» (ЮMoney): 410012000113107 «Спонсорство» на KZbin: kzbin.info/door/mNDf2w5wy9m61bq7IqmWZgjoin Книжный магазин «Цифровая история»: digital-history.ru/ Наши площадки: RuTube - rutube.ru/channel/23600725/ ВК - vk.com/dighistory Телеграм - t.me/egoryakovleff Яндекс-Дзен: dzen.ru/dhistory

[@АндрейУльбин-ц6э]

Как сообщает российский сборник "Гангут", №124 от 2021 года, эскадра вице-адмирала П.С.Нахимова в бою при Синопе (18 сентября 1853 года по старому стилю) развила бешеный темп стрельбы при почти полном отсутствии прицельности, в результате чего (цитирую) "комендоры в спешке промахивались, и море за Синопским перешейком кипело от русских ядер, а значительная часть ядер и бомб летела не в корабли и батареи противника, а в городские постройки" (конец цитирования). Помимо прочего, такая феноменальная скорострельность русских кораблей привела к затягиванию боя и к сожжению города Синопа.

[@АндрейУльбин-ц6э]

При прорыве из Синопской бухты турецкий 22-пушечный пароходо-фрегат "Таиф" (12 пушек 32-фунтового калибра и 10 пушек 18-фунтового калибра) выдержал бой сначала с тремя русскими линейными кораблями - 120-пушечным "Париж" (реально 130 пушек), 120-пушечным "Три Святителя" (реально 130 пушек) и 84-пушечным "Ростислав" (реально 90 пушек), затем с двумя русскими фрегатами - 44-пушечным "Кагул" (реально 44 пушки) и 52-пушечным "Кулевчи" (реально 60 пушек), а под конец схватился с тремя русскими пароходо-фрегатами - 4-пушечным "Крым", 4-пушечным "Одесса" и 4-пушечным "Херсонес".

[@FarmazonSK]

Выступления Назаренко - это сплав эрудиции, глубоких знаний, доходчивости и юмора. ❤❤❤

[@North4u]

Кирилл Борисович великолепен как всегда! Живой, образный язык. Обожаю его лекции! Браво!

[@ЗлобимирТагунский-щ1б]

Спасибо! Кирилл Борисович, как всегда, на высоте.

[@АлексейАбрамкин-е7р]

Отличная лекция. Особенно интересно узнать малоизвестные детали, такую как упавший на Нахимова рангоут. Спасибо

[@andrew707antonov]

Участник Синопского боя 19-летний мичман линейного корабля "Три святителя" А.Д.Сатин (цитирую его воспоминания по журналу "Русский Вестник", №8 от 1872 года): "В самом начале сражения турецкий пароходо-фрегат "Таиф" (капитан англичанин) прорезал линию наших кораблей, ловко отманеврировался от наших парусных фрегатов и прорвался в море. В это время шли из Севастополя три наши парохода: "Крым", "Одесса" и "Херсонес", под командой контр-адмирала Панфилова, они завязали бой и погнались за ним, но "Таиф", имея громадное преимущество в ходе, ушёл." (конец цитирования). Участник Синопского боя флаг-офицер вице-адмирала В.А.Корнилова, лейтенант князь В.И.Барятинский (цитирую его воспоминания по журналу "Русский архив", №1 от 1905 года): "Мы уже подходим к рейду Синопа, когда вдруг видим огромный турецкий трёхмачтовый пароходо-фрегат, выходящий из среди дыма и наших судов. Он проходит мимо них и держит курс прямо на нас." (конец цитирования).

[@Пастафарианин-э1и]

Большое спасибо за доклад товарищу Кириллу Назаренко и всем причастным👏👏👏!

[@elevkoy2041]

Спасибо, интересно, люблю, как рассказывает Назаренко!

[@blackzealot80]

Великолепно! Шикарно! Браво!!!!!!

[@Aleksio1222]

За Якова Перельмана хочется написать отдельный комментарий. Очень хорошо он писал.

[@Aleksio1222]

Корабль, названный в честь первой победы русского флота - Чесма, участвовал в последнем сражении парусников. И тоже успешно. И тоже против турок.

[@Карим-у2ш]

Ждем дискуссию Махова и Назаренко по поводу затопления кораблей, было бы очень интересно

[@ПавелХарько-е9ы]

Жаль, что выступление обрезано, Кирилла Борисовича всегда интересно слушать. Надеюсь, будет и продолжение. С Маховым, на непонимание которого, если правильно уловил был тонкий намек, бы устроить дискуссию для расставления точек

[@смешноноправда]

Это было бы очень интересно.

[@Вечеромдома]

Мне оба очень нравятся. И послушать их прения было бы весьма любопытно!

[@смешноноправда]

​@@ВечеромдомаИменно прения, а не выпендрения. ОБА толковые.

[@АндрейУльбин-ц6э]

А вот какие впечатления от Синопского боя оставил 19-летний мичман линейного корабля "Три святителя" А.Д.Сатин (цитирую журнал "Русский Вестник", №8 от 1872 года): "Я был в мидель-деке помощником батарейного командира. Ко мне подбегает штурманский кондуктор М., ординарец капитана, и с ужасом на лице кричит в ухо: "Бейте отбой!". Меня это удивило, но велено - значит надо. Барабанщик бьёт, никто не слышит. Бегу по орудиям, останавливаю комендоров. По дороге сообщаю о том же командиру батареи лейтенанту Т. "Вы с ума сошли!" - отвечает он - "Велено!" Побежал и он останавливать. Пальба прекратилась, порыв ветра немного рассеял дым, и что мы видим? Шпринг у нас перебит, мы стоим кормой к неприятелю, а передние орудия нашего корабля приходятся против корабля "Париж", и несколько выстрелов попало в него. Полубаркас "Парижа" пустили ко дну и сидевшего на нём мичмана В. ранили картечью." (конец цитирования). Но вот что удивительно - в шканечном журнале корабля "Три святителя" об этом инциденте ни слова… Примеры "Ростислава", "Трёх святителей", "Парижа" говорят о том, что имеющиеся по Синопскому бою сведения в сохранившихся до сего дня шканечных журналах кораблей Нахимова не следует принимать за истину в последней инстанции.

[@petersimon828]

Фактически П.С.Нахимов пренебрёг увещеваниями своего шефа и командующего князя А.С.Меншикова о сохранении города Синопа, ибо в его (Нахимова) письменном приказе по русской эскадре на грядущее сражение нет ни слова о том, чтобы щадить город и порт, а лишь даётся указание (цитирую) "стараться, по возможности, не вредить консульским домам, на коих будут подняты национальные их флаги" (конец цитирования). Впрочем, как можно было избежать разрушений в городе, стреляя в его сторону. Также интересно в приказе Нахимова то, что, несмотря на подробную проработанность, в нём отсутствуют не только рекомендации на применение новейших "бомбических орудий", но даже само упоминание о них. И это не случайное упущение (ибо никаких "бомб" в эскадре Нахимова не было, хотя орудия для них были). А кроме того, согласно приказу Нахимова, командиры кораблей лишались, по сути, всякой инициативы в своих действиях и возможности какого-либо маневрирования своими кораблями. Их забота - занять своё "номерное" место напротив неприятеля и, (цитирую) "став на якорь и уладив шпринг, первые выстрелы должны быть прицельны" (конец цитирования), после чего (цитирую) "поддерживать быстрый батальный огонь", который "должен быть направлен по тому же положению орудия, как и при первых выстрелах" (конец цитирования). Вот и всё - никаких собственных уразумений и размышлений не должно быть… По-видимому, Нахимов "закусил удила" в своём стремлении прославиться и сознательно пошёл на риск потерять в предстоящем и не очень нужном сражении последние боеспособные линейные корабли Черноморского флота и одновременно дать повод Англии и Франции выступить против России на стороне Турции.

[@РоманПетров-ж3ы1ы]

Спасибо за интересный рассказ !

[@petersimon828]

Сразу после пирровой Синопской победы русский Черноморский флот выглядел весьма внушительно. Ещё бы… в его составе 16 линейных кораблей (120-пушечного ранга: "Париж", "Великий князь Константин", "Двенадцать Апостолов", "Три Святителя", 84-пушечного ранга: "Варна", "Селафаил", "Силистрия", "Ростислав", "Святослав", "Гавриил", "Уриил", "Ягудиил", "Трёх Иерархов", "Чесма", "Императрица Мария", "Храбрый"), 7 фрегатов (60-пушечные "Кулевчи", "Мессемврия", "Мидия", "Сизополь", 52-пушечная "Коварна", 44-пушечные "Кагул" и "Флора"), 8 пароходо-фрегатов (4-пушечные "Крым", "Одесса", "Херсонес", "Турок", 6-пушечные "Бессарабия", "Громоносец", 9-пушечный "Владимир", 10-пушечный "Корнилов") и несколько малых кораблей. Но так Черноморский флот выглядел на бумаге… А в действительности сразу после Синопа оставались только три боеспособных линейных корабля - "Гавриил", "Святослав" и "Храбрый". 23 ноября 1853 года (по старому стилю) только что отремонтированный "Храбрый" был направлен к Кавказскому побережью для устрашения горских народов и поддержки отряда из фрегатов "Мессемврия", "Сизополь", "Флора", "Мидия" и корветов "Андромаха" и "Пилад". Туда же отправился фрегат "Кулевчи" (тот самый, который произвёл последние выстрелы в Синопском сражении), а вслед за ним, 5 декабря 1853 года (по старому стилю), ушли пароходо-фрегаты "Одесса", "Крым", "Херсонес". Но этого было очень мало для противодействия турецкому флоту, вознамерься тот обстрелять Кавказское побережье или же действительно высадить там десант. Севастополь фактически остался без прикрытия Черноморским флотом и мог рассчитывать только на свои береговые батареи. В конце ноября 1853 года в строй вернулись наименее пострадавшие при Синопе линейные корабли "Париж" и "Чесма". 9 декабря 1853 года (по старому стилю) вышел из ремонта линейный корабль "Двенадцать Апостолов", следом за ним - фрегат "Коварна". Остальные линейные корабли, фрегаты и пароходо-фрегаты либо ремонтировались, либо находились в ожидании ремонта. Таким образом, в начале 1854 года Россия для обеспечения своей десантной операции в Босфоре могла выставить 6 линейных кораблей, 6 фрегатов ("Флора" нуждалась в ремонте) и 4 пароходо-фрегата. Но для перевозки крупных десантных сил (а мелкими десантами Босфор со Стамбулом не возьмёшь) и их последующего снабжения нужно было иметь не менее полусотни транспортных судов, каждое по размерам не менее шлюпа, а таким транспортным флотом Россия на Чёрном море не располагала.

[@ВитВит-ф3ю]

Один из моих любимых лекторов на "Ц.И". Спасибо огромное!

[@ИгорьШпак-н1э]

Весьма конструктивное изложение. Благодарю

[@Wormilon]

Слушал бы, слушал и слушал... Кирилл Борисович бесподобен. Всё как я люблю: не просто объявляется какой-то факт или событие, но и объясняется ПОЧЕМУ.

[@ДмитрийИконников-л9к]

Кирилл Борисович как всегда отлично все рассказывает и объясняет, спасибо за Вашу работу!

[@petersimon828]

Черноморцы в Синопе в лучшем случае уничтожили лишь четвёртую часть турецкого флота. У турок в Босфоре стояли в полной готовности 6 линейных кораблей, 6 фрегатов, 7 корветов и 4 быстроходных 20-пушечных пароходо-фрегата (равных по характеристикам этим пароходо-фрегатам у русских на Чёрном море паровых кораблей не было). Кроме того, Босфор с моря и вдоль берегов пролива защищала целая сеть береговых батарей. В дополнение ко всему там же находилась англо-французская эскадра. Синопский разгром вовсе не стал для турецкого флота катастрофой (какой стала Цусима для русских через полвека), но показал, что осуществлять самостоятельные операции на Чёрном море турки уже не способны. Причём не способны более по морально-психологическим причинам, чем по профессионально-физическим.

[@andrew707antonov]

Российский сборник "Гангут", №119 от 2020 года, пишет (цитирую): "Как известно, из Синопской бухты 18/30 ноября 1853 года спасся лишь один турецкий корабль - пароходо-фрегат "Таиф". Он с боем прошёл сквозь строй русских линейных кораблей, фрегатов и пароходов..."Таиф" совершил блестящий прорыв, и его лихому командиру следует отдать дань уважения. …"Таиф" отнюдь не бежал, он прорвался в море после двух часов манёвров и боя с пятью из восьми линейных кораблей и фрегатов эскадры П.С.Нахимова, а затем с пароходами В.А.Корнилова." (конец цитирования). Пароходо-фрегатом "Таиф" в Синопском бою командовал египетский моряк Араб Яхья Бей. Мушавер-паша (главный советник) англичанин Адольфус Слейд не только не был в команде "Таифа", но и вообще отсутствовал при Синопе - в это время он находился в Стамбуле.

[@РоманМ-й3п]

Кирилл Борисович настоящий историк 80 уровня.

[@сергейястребистомин]

Спасибо Кириллу Борисовичу за лекцию, как много новых нюансов, имеющих параллели в настоящем, открылись...

[@sergeygainullin5753]

43:00 Первоначально термин "запороть косяк" относился к работе строителя при штукатурке откосов. Чаще это был неправильный катет отклонения, составляющий 10% длины гипотенузы откоса в сторону дверного или оконного косяка (коробки), либо неправильная установка самой коробки

[@ChildericII-x7n]

Да хорош уже... Педант, блин, от слова... Ну ты понял, надеюсь.

[@sergeygainullin5753]

@@ChildericII-x7n Если есть другая версия, то озвучь, а не строй из себя. Либо считаешь, что термины в язык приходят обязательно от учёных или блатных?🤨

[@korobobo1102]

Да уж, тысячи пар обуви на правую ногу реально звучит, как анекдот) Смешно =)

[@ВиталиноЧиполлино]

Кирилл Борисович лучший!

[@Stix2874]

Спасибо!

[@sergeyendovin1178]

Очень интересно, большое спасибо!

[@kep3339]

Как всегда, всё упирается в экономику. Лучше быть здоровым и богатым чем бедным и больным. Спасибо за лекцию.

[@МузейХоккея]

Кирилл Борисович как-то необычно эмоционален. Либо случайно, либо новый образ. Если второе, то это прекрасно)

[@MoiTsar]

Так о флоте говорит) Всё-таки профильная тема

[@Kot-zazovod]

На ТактикМедиа про затопление кораблей у Махова недавно интересная лекция вышла.

[@Dimasyan763]

Вот, непонятно. Вроде и Махов ссылается на какие то документы, и Кирилл Борисович тоже, а как то по разному получается у них про Крымской войну, в частности по флот и осаду Севастополя, кто прав из них? 🤔

[@смешноноправда]

​@@Dimasyan763ОБА. Историки имеют право, высказать своё мнение. Они опираются на даты, и личности. А что в головах этих личностей, это только теории.

[@смешноноправда]

МАХОВ, вообще СУПЕР. Тимину СПАСИБО за то , что он ЕГО выпустил.

[@АндрейКазанцев-ы8м9ь]

​​@@Dimasyan763а где противоречия? Оба говорят, что проблемы в крымскую войну, не в техническом отстовании, а в низком качестве командного состава. Впрочем как и сейчас..

[@RinsvindMage]

@@АндрейКазанцев-ы8м9ь противоречие в оценке целесообразности затопления кораблей. Как по мне Махов выглядит более убедительно.

[@loneounce]

Большое Спасибо за лекцию

[@МнацаканХлиев-л5м]

Крайне симпатичный человек Кирилл Назаренко

[@OlegSergheev]

Супер! Огонь! Давайте ещё :)

[@мастерломастер-ъ1н]

Какое прекрасное видео. Можно всё видео разобрать на цитаты.

[@СергейМедведев-о3с]

11:39 в Великобритании до сих пор нет письменной Конституции , в Израиле тоже. Наличие Конституции не говорит о наличии свободы и демократии

[@Kot-zazovod]

Приятно слушать объективное изложение событий, без актуальной пропагандистской "повесточки".

[@СергейМедведев-о3с]

В стамбульском дворце Долма-бахче есть целый зал с картинами Айвазовского. Там есть даже нетепичный для этого художника зимний пейзаж Москвы

[@andrew707antonov]

Российский сборник "Гангут", №119 от 2020 года (цитирую): "Российская историография упорно считает Адольфуса Слейда командиром "Таифа" и не жалеет чёрной краски на хорошего моряка, дипломата и писателя, чьи книги цитируются и переиздаются в XXI веке." (конец цитирования). Откуда же взялась столь распространённая в РИ, СССР и в сегодняшней РФ фальсификация, что Адольфус Слейд будто бы командовал "Таифом" во время Синопского боя? Впервые эта новость на русском языке появилась в декабрьских номерах 1853 года петербургской газеты "Северная пчела" (№281 и №282). Надо отметить, что её главный редактор и владелец Ф.В.Булгарин имел тесные связи с III-м Отделением Собственной Его Императорского Величества канцелярии (тогдашним аналогом НКВД-МГБ-КГБ-ФСБ). Сама же "Северная пчела" сослалась на некую "Триестскую газету", не указав её названия. В то время в Триесте выходили семь ежедневных газет, из номеров 1853 года не сохранилось ни одного (в США есть небольшое число, да и то начиная с 1880-х годов), но скорее всего это были либо "Observateur de Trieste", либо "Osservatore Triestino", либо "Triester Tagblatt" - сегодня уже и не установить. Но, скорее всего, "Северная пчела" просто придумала всю эту историю с англичанином Слейдом и для отмазки фальшиво сослалась на непонятно какую газету "вольного города" Триеста.

[@НиколайПогодин-з7ы]

1:03:00 Причём ещё сам Констанин Симонов писал: В субботу, пятого апреля, Сырой рассветною порой Передовые рассмотрели Идущих немцев темный строй. 😎

[@laulindo]

Было бы интересно посмотреть дискуссию Назаренко и Махова по поводу действий на море в Крымскую войну. Взгляды у них противоположенные.

[@9344439]

Не могу смотреть без ВПН. Пора ваши материалы (хотя бы новые) дублировать на VK и т.п.

[@1982vovan]

А я могу)))

[@9344439]

@@1982vovan Рад за Вас.) Более тупого коммента не видел... Это такая мелочь ВПН/Труба. Закроют трубу, все русское переедет в контакт (где у "истории" есть уже страница, в Дзен и т.п.).

[@dhistory]

Все наши новые видео дублируются в VK. Ждём вас там)

[@SanSanych80]

Ставь GoodbyeDPI и не надо никакого ВПН. Ютуб будет летать.

[@СергейМедведев-о3с]

В смартфоне никаких проблем

[@vnr4303]

Здравствуйте Кирилл Борисович, можно ли рекомендовать к прочтению цикл книг о крымской войне Сергея Ченныка? И каково Ваше мнение о его варианте изложения.Спасибо.

[@ЕжикВТумане-й3д]

Прекрасный выпуск) Собственно, как всегда у Кирилла Борисовича) Возник один интересный вопрос, возможно даже для целой лекции, сравнение американских фрегатов с линейными боевыми кораблями, думаю будет понятно)

[@FlightWatTerra]

как то очень вскользь обошли момент с затоплением флота ... но вот первая половина доклада была великолепной - прям про нынешние времена :)

[@ДанилРябинин-х1ю]

Нога в форме обуви) гениально)

[@alexkovbasa7534]

Спасибо Кирилл Борисович, что подняли вопрос о том, что затопление кораблей была необходимость, а не глупость морского командовпния. Буквально недавно смотрел ролик на Архивной революции, где некто Махов в ролике Дело озатопленных кораблях. Чуть не в прямую обвинил командование флота в трусости, глупости, панекерстве. И доказывал, что если бы не топили корабли, то в легкую, разбили бы обьедененный флот. Спасибо еще раз.

[@AleksderGrosse]

в данном случае Назаренко не прав абсолютно, вбросил что то мимоходом, видимо просто не разобрался в этом вопросе.

[@ИосифСталин-л6з]

Объединенный флот союзников никогда не собирался в том количестве линейных сил, в которых указал в таблице Назаренко, реальные силы на первом этапе были сопоставимы. Ну а потом наш флот героически самоубился, утопив значительную часть орудий пороха и припасов, на оборону Севастополя они повлияли слабо.

[@denis_konovalov]

"некто Махов" это специалист как минимум сопоставимый с КБ. но это уже за рамками науки, все эти "если бы". и ещё один момент. Нахимов идиотом явно не был и решение принял основываясь на имеющихся данных.

[@AleksderGrosse]

@@denis_konovalov вот только к чести Нахимова надо отметить, что не он принимал преступное решение топить корабли. Он его лишь исполнил.

[@РустамШуралеев-ь5ь]

Если вы внимательно смотрели " некто Махова ", то должны были запомнить, что первые корабли затопили с орудиями, порохом , ядрами, бомбами и продуктами питания, ибо корабли готовились к боевым действиям в море. Топили в дурацкой спешке. Как оказалось, спешка хороша при ловле блох. Хорошо, хоть не с экипажами затопили

[@ВасилийГолицын-т8ь]

К сожалению, на этот раз встречается явная чушь. Главная это то, что преимущество интервентов в нарезных ружьях не имело особого значения. Как может не иметь значения увеличение дальности выстрела в 3 раза, при увеличении его точности на порядок и скорострельности, равной скорострельности гладкоствольных ружей (благодаря пулям Минье, с которыми наши познакомились только на Альме)?! И эти пули, и нарезные ружья под них использовались интервентами МАССОВО, что влияло на ход сражений больше, чем бомбические пушки при Синопе.

[@ДмитрийДмитриев-о7х7й]

В гражданскую войну штатов южане под командованием генерала Ли при Фредериксберге и Ченселлорвилле с гладкоствольными ружьями и будучи сильно в меньшинстве наподдали будь здоров северянам, вооруженным нарезными. Так что далеко не всё решалось наличием нарезного оружия. Да и в Крымскую войну у англичан и французов далеко не все войска были с нарезными ружьями.

[@ВасилийГолицын-т8ь]

@@ДмитрийДмитриев-о7х7й 1) не всё, но очень многое 2) разве я писал - все? Я писал: применялись массово и с пулями Минье, которых у наших не было.

[@ДмитрийДмитриев-о7х7й]

@@ВасилийГолицын-т8ь я к тому, что наличие у англичан с французами нарезных ружей действительно не играло какого-то решающего значения. Это подтверждается практикой других конфликтов.

[@ВасилийГолицын-т8ь]

@@ДмитрийДмитриев-о7х7й это не подтверждается ничем.

[@ДмитрийДмитриев-о7х7й]

@@ВасилийГолицын-т8ь первое подтверждение (пример1) привел Кирилл Борисович. Пример 2: первое сражение при Булл-Ран. Пример3: второе сражение при Булл-Ран. Пример4: сражение при Фредериксбегре (южан с гладкоствольными ружьями в 1,5 раза меньше, чем северян с их нарезными, полное поражение северян). Пример5: сражение при Ченселорвилле (южан, вооруженных гладкоствольными ружьями, вдвое меньше, чем вооруженных нарезными ружьями северян, итог - разгром северной армии). Вывод: тогдашние нарезные ружья не давали какого-то особого преимущества.

[@user-ij4qb3rh1d]

почему в Крымской войне не использовали для логистики реки Дон, Волгу, Днепр. Почему в борьбе с Крымским ханством в 17 веке не сплавлялись по Дону и не высаживались в Крыму?

[@Stix2874]

Флота не было

[@user-ij4qb3rh1d]

@@Stix2874 на плотах в крайнем случае спуститься можно

[@АндрейТолстенко-с8н]

Враг был умнее. Англичане вошли в Азовское море и уничтожили все запасы во всех азовских портах, захватили Тендеровскую косу и перекрыли выход из Днепра. Так сложилось что англичане умнее русских, без обид. А ещё у англичан крепче характер и лучше моряки.

[@Stix2874]

​@@АндрейТолстенко-с8нХарактер крепче -это как?) Чем у кого?)

[@смешноноправда]

Этим занимались сечевики. Слишком сложная логистика. Да и как? У турок был ФЛОТ. ВСЕХ бы на воде перебили. А вот в Средней Азии, так и сделали.

[@vladislavyurchenko63726]

👍👍👍👍👍👍👍

[@NormChel2023]

👍

[@oleggio_st]

Сергей Махов в ролике на TacticMedia придерживался другой точки зрения. 1. Синопский бой - это ненужная (и даже вредная) самодеятельность Нахимова. 2. Узнав о движении флота союзников к Крыму, Нахимов и некоторые капитаны ударились в панику и принялись экстренно топить корабли прямо со всем вооружением и имуществом. И только жесткий приказ Корнилова прекратил эту вакханалию. 3. Флот союзников попытался прорваться в Севастополь, огреб от тех самых береговых батарей и ретировался.

[@ИванПолуэктов-ю2у]

О, я первее всех!)

[@nickholaus]

59:25 А может, матрос Абакумов, поднявшийся на палубу дредноута Императрица Мария и не Абакумов вовсе? Вполне возможно, что кто-то из российских немцев был хорошо знаком с подробностями ранних лет этого Абакумова (причём, их и не вдруг проверишь) и в качестве офицера германской или австрийской морской разведки под видом Абакумова втёрся в доверие к командованию линкором? После получил в своё распоряжение ключи от почти всех помещений на корабле и устроил пожар в зарядном погребе...

[@Alexey_Savenko]

Все не так, как на самом деле 😃!

[@mxyzptlk3825]

Одна из лучших лекций

[@ВикторГурин-и8п]

Сколько нужно времени чтобы снять пушки хотя бы с одного линейного корабля? Неужели на Чёрном море так плохо с ветром?

[@АндрейВикторов-ш1ц]

👍👍👍

[@ГенрихВалуа-т6ъ]

ув Кирилл Назаренко железная дорога Санкт-Петербург - Варшава может и была, но только на бумаге ))) в реальности она была построена только до Гатчины ))

[@ВелиалВинчестер]

Это хорошо,поляки враги и железной дороги не достойны

[@ВелиалВинчестер]

Это хорошо. Поляки враги

[@Aleks-wu1fo]

Не ужели флот нужен для того что бы его затопить, дабы враг не прошел. В те годы уже и мины появились, в Константинополе цепи натягивали. А зачем с пушками топили?

[@ВасяМореход]

Дык, сдуру ли, с перепугу ли, с поспешности ли, а затопили корабли разом с провиантом. А потом голодали защитнички...

[@Aleks-wu1fo]

@@ГайМонтэг-н3к посмотрите лекцию Мохова на тактик медиа. Землю бы не ел доказывая, что так было, но и мохову не верить нет оснований. Волна паники и понеслось

[@ВасяМореход]

@@ГайМонтэг-н3к Рази я говорил о пушках? Грамотный? Перечитай ишшо разок мой коммент.

[@Otshelnik-v-megapolise]

Ваш канал существует и слаба Богу! Живите, пока мы живы, как сказал мой дед!!!

[@СергейМедведев-о3с]

О Луи-Бонапарте смотри Маркс "18 брюмера Луи-Бонапарта"

[@lingross]

Ютуб не открывает

[@astropoisk-nn]

В Крымскую войну были еще оборона Соловков и Кольской крепости близ будущего Мурманска, тоже по-своему героические.

[@Хвосттрубой-п7ф]

Что такое "бэкстейжес"? По-русски никак нельзя что-ли, не модно?

[@ДмитрийЗайцев-у4ф]

8:31 Кирилл Борисович говорит о "левых" и о "правых" не в политическом, в научном смысле, но в смысле обывательском - на каких стульях сидят деятели. Но вот вывод он делает, основываясь на политическом, на научном значении явлений "левых" и "правых" сил. Это досадная ошибка.

[@ВадимБобыльских]

14:45 А уничтожение ЧФ и его базы уже не котируется как стратегическая цель? Дальше снабжаешь горцев без всякого крейсерского противодействия. Или обязано быть стратегическое наступление в Сибирь? )

[@ВадимБобыльских]

@@ГайМонтэг-н3к, строго говоря, горцами и зовутся по месту обитания (сидения). И создавали проблемы там. Или войска на Кавказе размещались для курортного лечения?

[@ШрёдингерШрёдингер]

Спасибо за "демонизацию англо-российских отношений". Достало, что во всех наших шагах и событиях виноваты внешние враги, а не мы сами.

[@Alexey_Savenko]

Истина всегда где-то посередине ).

[@1982vovan]

Платить и каяться?

[@ШрёдингерШрёдингер]

@@1982vovan нет. Разбираться в своих ошибках и не совершать их снова.

[@AleksderGrosse]

истина в том, что все наши события являются результатом складывающихся усилий наших внешний врагов и нашего им противодействия, ошибочного или успешного.

[@aquinsky]

​@@AleksderGrosse ага, вот только Британия чаще была союзницей России, чем противницей.

[@andreysolomatov1552]

09:00 - Вот в воинственном азарте Воевода Пальмерстон Поражает Русь на карте Указующим перстом! (Но вообще, Крымская - это, наверное - чуть ли не в наибольшей степени изо всех известных войн - комедия ошибок и глупости. И вот глупостей, после Синопа и кроме Синопа - российский флот совершил слишком много, насколько мне известно.) Upd: Как говаривали по поводу рептилоидов в своё время - "миром правит не тайная ложа, а явная лажа".

[@АндрейЕремин-й5с]

С затоплением королей не все так просто. Скорее всего это была отчасти истерика и понятное в тот момент преувеличение существовавшей опасности. Вход в Ахтиарскую бухту прикрывали батареи ,в том числе и казематированные , с калильным печами. Первая и единственная бомбардировка союзным флотом Севастополя оказалась для союзников неудачной,столь сильным и метким был огонь береговых батарей( несколько судов были столь сильно повреждены,что их пришлось отбуксировать на ремонт в Стамбул).

[@AleksderGrosse]

напротив, с затоплением кораблей все было достаточно просто, это решение было преступным, и по хорошему того, кто его принимал необходимо было осудить и расстрелять прилюдно, чтобы другим неповадно было. И то что это было не сделано - долго нам потом аукалось, и в русско-японской много командиров такими же хероями-самотопами решили побыть, и в Новороссийске "херойски" топились, и в Либаве, уже во время Великой Отечественной. И не исключено, что и в будущем аукнется, если будут слушать таких вот Назаренко, который столь заведомо преступное деяния оправдывает.

[@АндрейЕремин-й5с]

@@AleksderGrosse ну да- не надо было топить, надо было дождаться падения города, потом приделать кораблям крылья и улететь с ними в "безопасную гавань"!

[@AleksderGrosse]

@@АндрейЕремин-й5с я вас наверное удивлю, но боевые корабли строятся и не для того, чтобы дожидаться падения города, или улетать на крыльях.

[@Margo.69]

а что вопросов лектору не было 🤔

[@vadimzhytnikov3253]

А, на Белом море? Обстрел Соловецкого монастыря.

[@ГерманИванов-я2т]

всегда было непонятно, а кто , где и когда Наполеон Второй?🤔🤭

[@denis_konovalov]

сын первого. первый типа в его пользу отрёкся. всем было, правда, пофиг, но формально то был.

[@dobriyars]

огонь, за чешуйчатых рептилоидов - лайк 😊

[@user-ij4qb3rh1d]

хорошо, хотели взорвать корабли в море вместе с кораблями противника, а почему не взорвали внутри бухты, во время высадки десанта? или дать часть десанту высадиться, а потом затопить корабли.

[@andreihitrov6180]

Потому что в Севастопольской бухте это уже не имело смысла. Английские и французские врйска пришли по суше, высадившись в Балаклаве.

[@смешноноправда]

Чтобы что-то предпринять, нужно было ИХ планы знать. А там у каждой страны, были свои планы. А ещё и Австрия передала.

[@user-ij4qb3rh1d]

@@andreihitrov6180 Они в Балаклаве высадились, потому что Севастопольская бухта была заперта, и почему тогда в Балаклаве не затопили корабли и в других пригодных бухтах, в Крыму их не так много.

[@смешноноправда]

​@@user-ij4qb3rh1dЧЕМ? А Если бы они захотели курортной жизни? Ялта? Или бывший торговый рабцентр Феодоссия?

[@kurtyensen]

Вообще не стоило топить корабли . Их стоило использовать по назначению. Меньшикова надо было "притопить"

[@denisgubin8551]

Нахимов! Россиия!

[@теодорглинберг]

Нахимсон его дедушка был.

[@EEvvggeennyy7]

У меня ютуб ни фига не открывает ролик. Почему нет на вашем дзен-канале???

[@СергейМедведев-о3с]

Англо-французы не сделали ещё один сильный ход , они не захватили Одессу

[@андрейдогадайтесь]

название поменяйте , типо ЧТО ПРО про крымскую войну и около

[@achanachan7448]

Может быть деньщиком, а не камердинером генерала

[@тигрОк]

🧐

[@Aleks-wu1fo]

Крайне слабый и противоречивый рассказ, явно не уровень Кирилла Борисовича.

[@StalkerShukhart]

А можно где-то посмотреть Ваш крайне сильный и без противоречий рассказ уровня Кирилла Борисовича?Ну или хотя бы обоснуйте своё экспертное мнение

[@Aleks-wu1fo]

@@StalkerShukhart любой другой, что есть на Ютубе. Без малейшей иронии. К.Б. Крайне сильный историк и отличный рассказчик. По затоплению флота выступил крайне не обоснованно. Пусть перечислит количество кораблей объединенной эскадры и русской. Назовет количество орудий двух эскадр. Учтет загруженность кораблей объединенной эскадры и т.д. А главное скажет,что флот нужен для того, что бы затопить его в начале войны, дабы враг не прорвался.

[@кириллдмитриев-я7о]

чем отличается марсельная шхуна от бригантины?

[@АлександрАсташкин-х2з]

Назаренко не прав насчет невозможности ничего делания с флотами противника

[@Стезясоздателя]

Суворов громил втрое и впятеро и в семеро превосходящие силы.

[@Alexey_Savenko]

Турецкое феодальное ополчение. С регулярной армией европейского типа такое не прокатывало.

[@ВасяМореход]

Суворов очень красиво и элегантно прохезал " швейцарский поход". Это ему не с турками воевать...

[@ВасяМореход]

@@ГайМонтэг-н3к Кто кого подставил, енто дело десятое. Главное, что худосочный воитель знатных звездюлей отхватил. Еле ноги унес.

[@говорюсамссобой]

​@@ВасяМорехода корсиканский карлик тогда вообще шиз, который всего за пол года угробил 600к армию и позорно бежал по твоей логике или это другое?🤷‍♂️

[@АлексейРукосуев-ь7х]

Сучно , а победа Яркая Была! ! оЧЕНЬ затянуто..... а в итоге ПшЫк!

[@beloffspb3258]

Ветра не было...у нас либо ветра ,либо головы не было в большинстве случаев

[@AleksderGrosse]

вот тут как раз уместно процитировать кота Матроскина, типа ветра то у нас хватало...

[@afinkavalero7093]

1:02:05 - " Врятли он жив сейчас". Предлагаю заложить третий крейсер Императрица Мария он и на нём послужит😅

[@ДаниилЮрков-з3л]

у матросов нет вопросов

[@dreadrod1542]

Хе Бэмс - головой об Бимс. Высоким людям в этом плане сложно да. Тут об дверной косяк порой бьёшься на суше, чего говорить про корабль

[@АндрейЧеркасов-п8ъ]

Если честно я просто по парусному флоту всё понятно мне интересовал вопрос как перегоняли корабли в Японию из Англии Ну и из других верфей плюс там уже каким боком они умудрились настроить столько авианосцев то есть на своих верфях или как то есть логистика

[@АндрейЧеркасов-п8ъ]

Я думаю развитие флота Япони 1:15 и в эпоху Мейдзи Ну и далее просто про корабельные шлёпы туда-сюда Российского флота при японский российской войне много сказано а вот про того какая логистика была при получении японцами современных кораблей вообще молчок

[@ivanivan2709]

Меняйся или сдохни Николай выбрал второе 😂

[@certero777]

корабли топили в спешке, с пушками и порохом и припасами. нет, не правильно было сделано.

[@ГеннадийДаньшин-р6р]

Никакой иной стратегической задачи кроме уничтожения Черноморского флота и Севастополя союзники не имели. Именно эта задача лишала Россию возможности занять проливы и выйти в Средиземное море.

[@ТемнийЕлектрик]

Нахимов пытался применить буксировку безуспешно, и называл их самлварами

[@ДмитрийЛевыкин-н4р]

Тяжело смотреть - Россия хочет, чтобы на юьтюбе была только т.з. соперников

[@olegserebrjakov3596]

Очень самоуверенный лектор.

[@leslypark8344]

ютуб всё. жду на рутубе

[@ЭляИгла]

тоже не грузит. только со смарта щас все можно смотреть. видео с ютуба не грузит больше.

[@ЕвгенийКорвяков]

ставьте прогу GoodbyeDPI, на ютубе есть ролики с инструкцией, плюс в браузере надо кое-что отключить

[@alex07I91]

Спасибо!