Skal vi have atomkraft i Danmark eller ej?

Skal vi have atomkraft eller ej?
Dét spørgsmål er for alvor kommet på dagsordenen igen, og det fyrer godt op under debatterne. Så meget, at det kan være svært at finde hoved og hale i alle påstandene om den omdiskuterede energikilde.
Albert undersøger derfor de fire mest brugte påstande i debatten om atomkraft.
---
Velkommen til P3 Essensens KZbin-kanal.
Her kan du se overraskende og oplysende videoer om den verden, vi lever i.
Du er velkommen til at indlejre/embedde vores videoer på din hjemmeside.
Husk at tale pænt. Kanalen modereres efter DR's debatregler på sociale medier: dr.dk/talpænt
Fejl og fakta vil fremgå på følgende side: www.dr.dk/etik-og-rettelser/f...
Du kan sende ris, ros og klager på dr.custhelp.com/

[@LasseWinther]

Endelig får vi det emne ind i debatten.

[@sindssygt]

Helt enig! Kun en lille smule for sent i forhold til valget, meen bedre sent end aldrig ☢️👍

[@emmaDIUE]

bare dump det radioaktive affald ud i havet!

[@KrisBruus]

Det er mere sikkert og det er bedre for klimaet. Har svært ved at se hvordan modstanden kan være så stor hos nogle parter. Ja det kan tage lang tid, men vi bliver alligevel ikke co2 neutrale natten over, så det er da bare at komme igang.

[@thehoodie7740]

Ja, vi skal i det mindste investere i teknologien. Som et forsøg på at få prisen eller tiden til at blive sat ned.

[@mikafiltenborg7572]

Lol. Er ked af at høre du er SÅ misinformeret!😢 Solcelle-strøm er allerede I DAG verdens billigste energi! Et solcelleanlæg (+mega-batterier til at gemme strømmen på) kan bygges på 3 mdr, + det koster MINDRE at indkøbe et megasolcelleanlæg, end prisen for bare DRIVE et kulkraftværk! Bygger man et solcelleanlæg på samme areal som et a-kraftværk bruger (incl. den radius på 5km fra a-kraftværket hvor ingen alligevel gider bygge huse og bo), SÅ VILLE ET SOLCELLE-ANLÆG PRODUCERE DOBBELT SÅ MEGET STRØM SOM ET A-VÆRK! =FAKTA! Og solcelleanlæget ville koste 1/100-del af prisen for et a-kraftværk! & et solcelleanlæg producerer ingen atomaffald! 😉 Ingen steder på jordkloden behøver man strøm lagret fra batrerier i mere end 3-4 dage, så skinner solen igen på solceller, har alle undersøgelser vist! Prisen på batterier (også på megabatterier til lagring af solcellestrøm) er faldet 80% de sidste 10år, og vil yderligere falde 80% de næste 10år! Jeg gir en øl, hvis Tesla Energi ikke er verdens største strømleverandør kort tid efter år 2030!😊👍 Energi fra Solen er GRATIS (!) hvis man kan fange sol-srålerne med solceller!😉 Prøv at slå "gratis strøm" med et a-kraft med mange ansatte + er du klar over hvor kompliceret et a-kraft er /vs. /en skide simpel solcelleplade????? 🙈

[@kaspernielsen9149]

Bedre for klimaet? tænker du med hensyn til eksp. vindmølle vinger osv? der er allerede forskning i gang hvor man forsøger at genbruge dem. Desuden er investrering i a-kraft jo ikke noget nyt. det var været en ting i Europa i mange år.

[@raadden]

Hvordan er det mere sikkert end solceller eller vindmøller? Og hvad med affaldet? Og hvad med risikoen for at atomværket ville blive et mål ved fremtidige krige? Og hvorfor har vi ikke i stedet gang i at putte solceller på samtlige offentlige bygninger? Og mindre vindmøller på toppen af højhuse. Hvorfor er atomkraft pludselig vigtigt når vi endnu ikke er en promille af vejen med de andre alternativer?

[@martinalbrechtsen5533]

@@kaspernielsen9149 Du glemmer at vinden ikke altid blæser og solen ikke altid skinner. Eller vil du undvære strøm, eller forblive på kul og gas?

[@thomaslgaard2742]

I mangler nogle elementer i diskussionen. Ligesom med så mange andre misser i lidt pointen om at atomkraft skal substituere kul og gas, altså ikke vind og sol. Hvis vi vil have en fremtid uden kul, olie og gas bliver højest sandsynligt nødt til at bruge atomkraft.

[@mikafiltenborg7572]

Et mega-solcelleanlæg (incl batterier) koster 1/100 - del af prisen på et a-værk, og kan bygges på 3mdr

[@martinalbrechtsen5533]

@@mikafiltenborg7572 Og hvor har du den information fra? Og hvor store batteri parker vil du have til at stå?

[@thomaslgaard2742]

@@mikafiltenborg7572 Et anlæg som holder i 10 år, produceret i Kina (som mere eller mindre har monopol på solcelleproduktion), virker kun når der er sol, batterierne holder ikke strøm til mange (kig på Teslas batteri-park i Australien), ødelægger biodiversit i et stort område, og efter 10 år står vi tilbage med tonsvis af ubrugelige solceller, som ikke rigtig kan afskaffes (pga. De utroligt sundhedsskadelige elementer som findes i solceller)

[@christopherwiehlskov7596]

@@mikafiltenborg7572 og hvor vil du finde råvarer til de batterier, og hvor vil du gøre af det store affald fra vindmøller?

[@christofferravn4486]

@@mikafiltenborg7572 De tal går stik imod alle seriøse prisestimater. Fremlæg venligst en kilde på det. IEA og IPCC siger at atomkraft er konkurrencedygtigt med andre energikilder.

[@ichbinein123]

Inkluderer prisen for vind og sol vist 3:55, også den enorme lagringskapacitet det kræver, til tidspunkter hvor solen ikke skinner og vinden ikke blæser? Den primære ide med Atomkraft er at det vil give en solid base-load, fremfor at skulle have massive batterier (hvis produktion forurener helt enormt) tilkoblet vind og sol elproduktionen.

[@christianbay7614]

Kom for at sige det samme. Vil gerne se den pris med lageringskapacitet.

[@emmaDIUE]

bare dump det radioaktive affald ud i havet!

[@antonkistrup9519]

Jeg tror ikke det inkludere det. Det er blot pris pr. Mwh produceret, ikke pris over f.eks hver time med et fast produktions niveau. Tror lagering vil foregå enten ved power to x, eller ved at importere/eksportere strøm til Norge og Sverige, som har vandkraft. På den måde kan vi dække over hindanden i norden. Det er dog værd at overveje at sol og vind bliver billigere og billigere hvert år, mens prisen på atom-kraft kun stiger. Se LCOE estimater.

[@Gemasted]

enig, ideen er jo ikke at vi enten går sol/ving eller atomkraft men at man har et solidt lavt CO2 system. Derudover hvorfor præsenterede man ikke hvor meget CO2 vind/sol/atomkraft laver?

[@placeholdername0000]

Affaldet er intet problem. Opbevar det midlertidigt indtil det meste af aktiviteten er klinget af. Og så kan det genbruges.

[@mattlars89]

Jeg ville læse lidt om Halveringstid. Hvis jeg brugte et ord som midlertidigt i forbindelse med opbevaring af Atom-affald. Hint Uran har en halveringstid på 1260 millioner år. Dvs efter 1260 millioner år, er det halvt så radioaktivt som ved udgangspunktet. Uran henfalder til Thorium, hvilket også er radioaktivt. Måske er det Thoriumet du snakker om a genbruge. Om 60 generationers tid.(Slag på tasken)

[@placeholdername0000]

@@mattlars89 De primære problem er hverken uran eller thorium. Cæsium er den primære gammakilde i atomaffald efter ca. 10 år. Det har en halveringstid på 30 år, men separeres ved hjælp af en relativt simpel opvarmningsproces. Krypton 85 og tritium er derimod større udfordringer, da de har det med at undslippe under processen. Men hvis du opbevarer affaldet i lidt over 40 år er 90% af begge disse henfaldet. Hvis du så fjerner cæsium og derefter strontium, så har du et produkt med en relativt lav aktivitet, hvorfra man kan udvinde det langlivede affald (Americium, plutonium, neptunium). Og så kan du sende det tilbage i en reaktor, hvor det bruges som brændsel.

[@ShamGam3]

Men, kan vind og sol stå alene i Danmark - det er jo det vigtige spørgsmål.

[@ShamGam3]

Og hvorfor ikke inddrage LCA?

[@karlrose405]

Vindenergi og solenergi vil aldrig være i stand til at stå fuldstændig alene, fordi de afhænger af, at solen skinner, og at det blæser, og det vil formentlig de næste 100.000 år svinge op og ned med vejret, hvis ikke jorden er destrueret i mellemtiden : ) I de perioder, hvor der produceres mindre energi end normalt, er det nødvendigt med nogle suppleringer. Det kan eksempelvis være atomraft, olie, gas, biobrændsel og lignende energikilder, som kan justeres manuelt til det nationale energibehov. Selv i øjeblikket er der perioder, hvor vores solenergi og vindenergi ikke er effektive nok, og i disse situationer får vi hjælp fra andre lande, der sender deres overskydende energi videre til os. Ligeledes sender vi overskydende energi til de nærmeste europæiske lande såsom Sverige for eksempel. I Europa har vi heldigvis et forholdsvis stabilt energinetværk på tværs af landegrænser nemlig ^^

[@prebenstablet8765]

Fedt indspark ❤️❤️💪

[@michaelandersen5321]

Hvad med affaldet fra vindmøller. Hvad sker der med det? Hvor stort et område skal vi have besat med vindmøller for at opnå den samme effekt som et A kraftværk? Hvad er leve tiden på vindmøllen? Hvad er miljø og pris påvirkning fra vugge til grav? Jeg mangler nogle vigtige informationer.

[@heinedenmark]

De oplysninger findes.. Et eller andet sted 🤷‍♂️

[@TheTornadosMovie]

Tja, løsningen på vindmølle affald er... *drumroll* præcis den samme som løsningen på atomaffald. Det bliver gravet ned. Men i modsætning til atomaffald, så er der... langt mere affald når vindmøller smides ud, fordi intet af det kan genbruges. Der findes små reaktorere, som kan genbruge affaldet fra en stor reaktor. Don't get me wrong, jeg er også pro vindmøller, men der er en hage ved alt...

[@heinedenmark]

@@TheTornadosMovie Det passer ikke. Og Siemens har udviklet vinger der kan genanvendes. Stål kan selvfølgelig også genanvendes..Så der er ikke noget der bliver gravet ned. Vi aner intet om atomkraftværker.. men er førende i verden når det kommer til vindenergi.

[@TheTornadosMovie]

@@heinedenmark Det var jeg ikke klar over. Men alle de vindmøller som er lavet af glasfiber, hvilket størstedelen er, kan ikke genanvendes. Men det passer ikke, at vi ikke aner noget om atomkraftværker. Det gør vi da, de har været en ting siden midt 50'erne. Der bliver konstant lavet sammenligninger med Chernobyl og 3 mile island, men der er eddermandme sket meget siden 80'erne. Bare kig på biler, og deres sikkerhed. De kan jo slet ikke sammenlignes, med den teknologi vi har i dag. For ikke at nævne at sikkerhedskravene er blevet langt højere.

[@DanskeCrimeRiderTV]

vind producere 43 million tons affald på verdensplan over en periode på 100 år. Atomkraft kun 600.000 tons. Det er altså uden at medregne at atomkraft udgør cirka 10% af verdens energiforsyning og vind kun 4-6%

[@mikkellorentzen613]

Atom kraft? Ja tak!

[@mikafiltenborg7572]

Hvorfor?? Et mega-solcelleanlæg koster 1/100-del af prisen for at bygge et a-værk! (incl. Batterier til lagring af solcellestrømmen) Allerede i dag er solcellestrøm verdens billigste form for energi/strøm +et solcelleanlæg producerer ikke atom affald 🤔 Bygger man et solcelleanlæg på samme areal som et a-værk optager (incl de 5km sikkerhedsafstand til a-værket hvor ingen gider bo) , vil solcellerne producere DOBBELT så meget strøm som et a-værk. (fakta)

[@emmaDIUE]

🤠

[@johanneem5861]

Ja den sætter vi lige ved siden af dit hus så vil jeg gerne høre om du stadig vil have det i Danmark

[@DrIgor-ny1we]

@@johanneem5861 Skal vi så ikke sætte en stor vindmølle park ved siden af dit hus også?

[@DanskeCrimeRiderTV]

@@johanneem5861 gerne inde i mit hus

[@jaclynodgaard5262]

Det jeg synes det er morsomt i debatten er at der altid bliver nævnt hvor godt det ville være når de nye metoder kommer på banen som langtfra muligheder som satte dig i aktier og lignende

[@christofferravn4486]

Denne video forholder sig vel kun til eksisterende teknologi?

[@thomasfejring6227]

fin video, men i glemmer lidt omkostningerne ved at opbevre energien fra sol og vind, dem slipper man jo for ved a-kraft. derfor vil pris pr. Megawatt jo også bliver laver ift. sol og vind hvis man regner det med. Derudover synes jeg også i glemmer lidt at de fleste a-kraftværker er gamle fordi forskningen er gået lidt i stå.

[@mikafiltenborg7572]

MegaSolcelleanlæg (incl batterier) koster 1/100-a et a-værk, og kan bygges på 3mdr

[@martinalbrechtsen5533]

Ja og ikke kun prisen på opbevaringen, også energi tab ved konvertering til feks brint, som er relativt nemt at opbevare. Men @Mika har du nogen ide om hvor meget de batterier der skal kunne dække vores elforbrug på en dag skal være ????

[@emmaDIUE]

WHY so serious. jk ik

[@jaclynodgaard5262]

@@martinalbrechtsen5533 Du er stadig hurtigt jeg ser vi batterier hvis man laver dem på slik på en måde så de kan lade sol energi uden kabler og Anne kommer nok en dag så gør det batterier mere effektiv til den tid fordi man kan lave tingene smartere jeg tror vi ser det først i små telefoner Og alle energikildertyper her plusser og minusser minusser ved vindmøller energitab minuset er ved solceller er noget med arbejdsforholdene i udvælgelsen af silicium og Autograf atomaffaldet kul og gas nogle miljøpåvirkninger men det har alle metoder det er bare hvad for nogen har mindst og hvad for nogen

[@jesperlvendahl6144]

Nej det er ikke muligt og desuden kan det kun levere en lille del af året. Drop ustabile energikilder!@@mikafiltenborg7572

[@wannabe-01]

Interessant emne. Men jeg er nød til at sige at jeg er meget imod jeres setup ,der er alt for mange kamera cuts og for mange gange hvor i klipper til et kamera som får dig til at tale ud i luften ,istedet for at tale til os .

[@patrickpersson2996]

Nu viser du jo en graf med vindmøller og atomkraft på pris, men er det medregnet en back up? det vil jo altid koste mere at have energi 24/7 fremfor at vente til det blæser...

[@albertskakkesrensen5175]

hvorfor nævner i ikke at solen ikke altid skinner og at vinden ikke altid blæser? det eneste vi har lige nu, når solen og vind ikke giver os energi, er fosile brændstoffer. Så i virkeligheden giver det nok mere mening at sammenligne atomkraft med oplagring af sol og vind -energi. Lidt problematisk hvis mormors respirator slukker på en stille regndag :/

[@williamdunford6804]

Hvorfor har man ikke valgt at inddrage effektiviteten af atomkraft kontra sol/vand/vindenergi, da dette egentligt er klart den største fortaler for denne energikilde. Hovedpointen her er jo at atomkraft ville udkonkurrere vores nuværende energikilder på langt sigt. Lad os investere i de mest økonomisk rentable løsninger.

[@hjadede5140]

JA

[@mikafiltenborg7572]

Solcelleanlæg (incl batterier) er verdens billigste energi i dag

[@shady-45]

Ja

[@mikafiltenborg7572]

Solcelleanlæg (incl batterier) er verdens billigste energi

[@Allanwify]

Mht vind skal mand huske at beregne udnyttelsesgrad. En 15 mw mølle giver ikke 15mw output.

[@yooop1900]

Ja . Small Modular Reactors (SMRs)

[@christofferravn4486]

Det bliver nok også det mest relevante når politikerne får sig taget sammen. Jeg ser dog både konventionelle reaktorer og SMR kan fungere i DK.

[@NixoNiiz]

Det er jo ikke vind og sol mod atomkraft... Men kul og olie mod atomkraft... Prøv at lave en video om det, og hjælp befolkningen med at indse det...

[@karlrose405]

+1

[@emmaDIUE]

Det er så sikkert. min bedstemors asker blev lagt i en

[@KalmarBall]

Ja tak

[@wcdk200]

Synes man skal få et par folk til at undersøge det kan betale sig, hvad det vil koste, hvor lang tid det vil tage og bare alt om akræft. Så om 2-3 år har de en rapport med nærmest alt for planning også kan man tage den derfra.

[@juliusejlerskov9675]

hellere starte sent end aldrig

[@becksvideoproductions]

Denne video er interresant, men tager et helt forkert udgangspunkt. Jeg ville hellere starte et andet sted fordi der hoppes direkte til løsninger uden at tale om krav og behov først. Mine personlige : 1) Jeg ønsker som borger i Danmark at kunne få adgang til energi efter behov - f.eks. tænde en kontakt og få strøm. 2) Jeg ønsker som borger i Danmark at kilderne til dette kommer fra kilder med et lavt CO2 aftryk. Hvilken sammensætning af kilder kan levere dette?

[@vg1628]

Fedt indspark

[@saxoragnhildssn5443]

ROFL, nu er det venstrefløjen der river sig i håret over manglende resultater mht den politiske diskurs : )

[@mads420c]

Uanset om vi skal have det eller ej, giver det ikke mening, at det lige nu er ulovligt.

[@Not_so_fun]

Ja vi skal bruge mere atomkraft

[@HenrikHvalpen]

Hvad med et thorium kraftværker?

[@Crovea]

Salten er for ætsende til at man kan lave et fungerende værk med nuværende materialer

[@victor6250]

Hvis vi nu vælger at gå med sol og vind energi, hvad sker der så på en vindstille og overskyet dag? (eksisterer sådan en dag i det hele taget?). Jeg undre mig over hvorfor denne pointe aldrig bliver nævnt i den her debat. Hvis sol og vind ikke kan være pålideligt hele tiden, hvad er planen så? At have kulværker fortsat? Hvis det er tilfældet så virker det klart at vi ikke har andet valg end atomkraft.

[@christofferravn4486]

Man kan godt bygge begge dele samtidig. 😊

[@haubasse]

Men... I priserne for sol og vind indregnes ikke prisen på den backup forsyning der nødvendigvis skal være med i en løsning af ustabile energi kilder. Tilstrækkelig kernekraft leverer HELE behovet, 24/7/365. Service vinduer dækkes af nabo værker. Og med kernekraft skal vi ikke "brænde ting" eller opgive alle marker i Jylland. Ikke et par uvæsentlige detaljer.

[@lemonjoe8482]

hvia man gør det ordenligt kan det fungere. HVIS der blev sagt ok til at grave det ned ligesom i sverige, men fx i norge (steder med tektonisk stabilitet) er der teknisk set intet farligt for os eller naturen i at det ligger dernede.

[@christofferravn4486]

GEUS har lavet en undersøgelse der viser, at vi har flere steder i DK, der også er egnet til slutdeponi, som vil være stabilt i mange millioner år. Men man kunne også argumentere for at det var billigere at sælge til Sverige eller Finland, i stedet for at vi skal grave vores eget deponi i DK.

[@EPicChickenBoy]

Jeg tror det kunne være godt, hvis vi bare starter med nogle små eller få. Men ellers er der en super ide

[@Bohr2um]

Ja.

[@askemervigbahnson333]

Rigtig godt indhold, men de mange og hyppige klip i vinkel og zoom fjerner totalt fokus, hvilket er synd. Ved godt det er den populære meme-agtige og tiktok-agtige måde at klippe video på for tiden, men det er i min optik ikke det ideal seriøst og oplysende indhold bør pakkes ind i.

[@tacocat0436]

Yes

[@FjongFleron]

jeg tror jeg var mere vilig til det før. men nu er jeg bare mere usikker

[@kristelbrok998]

Hvorfor det? 😊

[@FjongFleron]

@@kristelbrok998 så generalt var der enligtalt ikke meget jeg vidste om emment. kun at jeg syndes at det er synd at vi bare glemmer atomkrafæt på grund af nogle ulykker som ikke ville ske i et land som Denamrk. og jeg var engang også en der syndes at vi burde få atomkræft i Danmark....det gør jeg ikke så meget mere nu. jeg syndes stadigvæk at hvis man skal kritisere atomkræft så skal man prøve at vide mere om det ind bare"jeg husker fukoshima og Chernybyl" men på den anden side så er jeg ikke så sikker omkring ideen om det giver mening at lave kræftværker i Danmark på grund af denne viden. hvad med dig?

[@kristian4645]

Det hedder en megawatttime, ikke megawatt i timen. Der er stor forskel

[@christofferravn4486]

Nej, resultatet er det samme hvis det er samme antal megawatt i en time.

[@magnedk]

I gang for fanden. Atomkraft i går tak

[@ThomasJensenGags]

Hvis man kun laver energi med vindmøller og solceller… hvad gør man når det ikke blæser og solen ikke skinner 🤔 vi køber energi i udlandet, som bruger atomkraft.

[@johnwayne2140]

Hele pointen er at man kan ikke som borger stemme om atomkraftværk, man kan protestere, samle underskrifter, osv men den vil ikke komme til folkeafstemning. Vi har ingeninflydelse angåande emnet, Derfor er hele spørgsmålet ret ligegyldigt

[@MathiasEmilKuntz1994]

Ja, MEN vi skal have en aftale på plads for affaldet før vi gør noget.

[@emmaDIUE]

vi kan bare dumpe det ud i havet ☢ havet har godt af det 🤑

[@RooZvonBooZ]

Læsø kunne godt lige ofre sig lidt for fællesskabet 🤣

[@holmbjerg]

Affaldet kan genbruges.

[@christofferravn4486]

Det er kun et politisk problem, ikke et teknisk. Sverige og Finland har løst det, så vi kan bare købe lidt plads ved dem, hvis vi ikke selv vil have det stående stille og roligt.

[@missa2855]

Vi smider det bare over på svenskerne.

[@marlie7989]

Nej, selvfølgelig skal vi ikke have atomkraft, fremtiden er grøn, ikke radioaktiv.

[@mikafiltenborg7572]

Enig! Men MANGE fatter (desværre) stadig ikke at solcelleanlæg (incl batterier) er verdens billigste energi i dag..

[@martinalbrechtsen5533]

Hvordan kan i to sidde og blive enige om det på så kort tid. Det er da en ufattelig kompleks diskussion. Men i skal selvfølgelig heller ikke leve med den forurening deponerede batterier potentielt laver!!!

[@kjensen6281]

@@mikafiltenborg7572 Samtidig med, det er den mest pladskrævende og en af de mest upålidelige energikilder, taget i betragtning af, at vi bor på den norlige halvkugle. Jeg har "fattet" du er vild med solenergi, men solenergi alene, er ikke fremtiden. Måske du skulle fatte, hvor mange km² dansk natur, der vil blive ædt op af solceller, hvis hele Danmark skal forsynes med solenergi.

[@martinalbrechtsen5533]

@@kjensen6281 For slet ikke at tale om hvor mange km² der skal fyldes med batterier, for at kunne dække vores forbrug når der ikke produceres. Så vidt jeg kan se brugte vi i 2021 95Gwh om dagen. Og hvis vi skal udskifte alt vores fossile energi forbrug, skal vi bruge 20 gange så meget kapacitet

[@kjensen6281]

@@martinalbrechtsen5533 Præcis! Det er kun en løsning for naive folk, der ikke tænker længere end deres egen levetid. Jeg har intet imod solenergi, jeg ejer endda selv et par Kw, men idéen om at hele Danmark udelukkende skal forsynes med sol, vind og batteripakker, er næsten grinagtig.

[@LVLdk]

Byg Byg Byg!!!! Hvordan kan det være at det hele går op i snak!

[@martinalbrechtsen5533]

Du har ret i det - der skal handling til ikke snak - med snak når vi ikke den klima målsætning vi har

[@LVLdk]

@@martinalbrechtsen5533 Jeg kan forstår at store anlæg koster meget tid og penge. Men markedet flyder med mikro og mini reaktor anlæg som er væsentligt hurtigere, billigere og sikrere. Hvorfor så ikke købe en håndfuld af disse, sige at alle regioner, mere eller mindre, får en sat til rådighed og så tager man en senere vurdering på et evt. Større anlæg... I don't get it...

[@martinalbrechtsen5533]

@@LVLdk Det lyder som en ganske god ide - vi har jo også selv virksomheder der laver disse mindre anlæg på skibe.

[@silaskristensen4222]

Nej til Atomkraft!!! så lad os heller investere i mere vind -og solenergi

[@jesperlvendahl6144]

NEJ!!!!! Sol og vind er en blindgyde.

[@FrostyMadsVind]

Ja tak til atomkraft

[@treak8304]

Hej P3 Essensen, kan I måske lave lidt længere videoer? Føler ofte I er lidt for hurtige omkring jeres video emner. Jeg føler at videoen ville være mere informerende, hvis mere af den bagliggende journalistik og fakta fandt vej til selve videon :)

[@Joggen9000]

Men har vi ikke allerede et antonkræftværk i Danmark som ikke bliver brugt?

[@martinalbrechtsen5533]

hvis du tænker på Risø, så er det nedlukket.

[@HPMICHAEL]

Atomkraft ja tak. Det er sikkert idag! Snakker selv med nogen ude fra Risø. Det med det at kan være farligt hører til i fortiden!!!

[@madsserritslev8496]

Jeg går ind for atomkraft, men synes ikke vi skal have det. I det mindste ikke før vi har fundet en solid løsning på affaldet.

[@christofferravn4486]

Det finske slutdeponi ligger 500 meter nede i klipper der har været stabile i 1,9 milliarder år. Er det nok?

[@sjonson1906]

Thorium.

[@simonmyklebust5416]

Ja Så hurtighed som muligt.

[@mikafiltenborg7572]

Mega-Solcelleanlæg er ALLEREDE i dag verdens billigste energi (incl. Megabatterier til lagring af strøm)

[@martinalbrechtsen5533]

@@mikafiltenborg7572 Ja og du vil lade være med at bruge strøm om natten???

[@ratking7714]

Jaaa daa kom med det a-kraft💚💚

[@simonsen-dk]

NEJ - Vi er alt for lille et land hvis ulykken skulle ske.

[@JamesRelok]

Der kommer ikke til at ske noget. Det her er 2022, ikke 1986. Vi har mere avanceret teknologi

[@RedSaint83]

@@JamesRelok Og så drikker vi ikke nær så meget på arbejdet længere.

[@rasmuslarsson1715]

@@JamesRelok Hybris!

[@martinalbrechtsen5533]

så du ikke grafen med dødsfald???

[@rasmuslarsson1715]

@@martinalbrechtsen5533 Ja, fin pointe, men har du hørt om Murphy's law?

[@christianspanggaard]

Det helt korte svar er ja :)

[@perjohansen2971]

Jeg synes det er en dårlig ide med anttomkraftværk Bh Per

[@stefanhansen3273]

Nye borgerlig vil had det så det nok en skid ide

[@martinalbrechtsen5533]

mener du at ideen om atomkraft bare bør skrottes pga et politisk parti ønsker det?

[@stefanhansen3273]

@@martinalbrechtsen5533 ja😎😎

[@martinalbrechtsen5533]

@@stefanhansen3273 🤣🤣

[@kpsychopath]

Måske er de helt store Gigawatt reactor ikke noget vi virklig kan komme i gang med, men med forskningen ind i Minireactor tror jeg der kan blive en langt størrer gevindst ved at implementere dem

[@christofferravn4486]

Polen har bestilt både store reaktorer og small modular reactors. Jeg kan ikke se hvorfor DK ikke skulle kunne det samme.

[@roxiemoon8009]

Men vi har jo allerede atom kraftværk vi bruger den bare ikke

[@RooZvonBooZ]

Vi køber masser af atom-strøm fra Sverige, så det er lidt hyklerisk ikke at selv producere men gerne vil betale sig fra det 😂

[@heinedenmark]

Hvor skal vi få brændslet fra? Vi bliver afhængig af et råstof, ganske som med olie og gas. Og hvad med den nationale sikkerhed? Blot tag et kig på, hvad der foregår i Ukraine p.t...

[@MadsenTheDane]

Grøndland, der har vi utroligt MEGET uran

[@heinedenmark]

@@MadsenTheDane Some utrolig svært og komme til at mine. Og så skal det forarbejdes og beriges. Det vil blive ufattelig dyrt og besværligt.

[@mikafiltenborg7572]

Bare rolig - det kommer ikke til at ske! Solcelleanlæg (incl batterier) er verdens billigste energi i dag...

[@martinalbrechtsen5533]

@@MadsenTheDane Ja men så skal du jo lige overtale grønlænderne til at det skal graves op!!

[@kjensen6281]

@@MadsenTheDane Fuck uran, det skal være Thorium baseret.. ☺

[@nanvinor]

Det bare om at komme igang med noget A-energi 👍

[@christofferravn4486]

Ja, lad os i det mindste afskaffe forbuddet mod akraft fra 1985, så teknologierne har lige vilkår.

[@schneider89dk]

Ja vi skal :)

[@RooZvonBooZ]

Det kan kun gå for langsomt!

[@zhico123]

1/4 af en Dyson Sphere er en bedre og mere realistisk løsning, i længden. Hvis vi starter i dag, vil jeg tror, at den er færdig om 150 - 200 år. Men så er vi også sikret i tusindvis af år. Så tænk på jeres tiptiptip-oldebørn.

[@thescepticalviking9127]

Ha ha, ja da, men vi skal nok vente 150 - 200 år, inden vi har teknologien (og økonomien) til at bygge en sådan. Og så behøver vi i øvrigt langt mindre end 1/4.

[@marsilkri7823]

Så er kloden nok allerede godt i stykker

[@emmaDIUE]

hej du ved godt at du kan gøre din playlister private. de er lidt uh

[@emmaDIUE]

kurzgesagt for det til at se nemmer ud en det er. 🤯

[@marsilkri7823]

@@emmaDIUE jeg synes de er meget gode :D

[@nox3102]

ekstremt misledende thumbnail

[@user-gq8ep8ry2v]

Ja selvfølgelig er atomkraft vejen frem 😊

[@silaskristensen4222]

Nej det er vejen tilbage

[@user-gq8ep8ry2v]

@@silaskristensen4222 tror jeg ikke vi bliver enig i …

[@carstenrbkfrandsen8162]

Bare fordi du skal frådse i billig energi!

[@user-gq8ep8ry2v]

@@carstenrbkfrandsen8162 ja selfølgelig, du lyder jo ellers til og nyde dine sanktioner så fint? bliv endelig ved med det 🤣🤷🏽 atomkræft i Danmark er vejen frem 👌🏽

[@carstenrbkfrandsen8162]

Hvilke sanktioner?

[@feiring11]

Jeg mener vidst at jeg hørte i 2018 at Jesper Buch startede med og bygge en atomreaktor i hans baghave. Skjult for offentligheden vel og mærke. Hvordan kan det dog have noget og gøre med den våbentilladelse jeg har? Kan i lave en video på det?

[@christofferarthurschier3041]

Hvis man ikke passer på, kan man komme til at spalte atomerne uden at kunne stoppe processen. Man laver på sin hvis en a bombe. Tror det er derfor!.

[@holmbjerg]

???

[@oliver-nation4377]

Ja self skal vi have A kraft

[@JonatanZ.]

Ja tak til a kraft... hvis de finder en bedre løsning til affladet.

[@DanskeCrimeRiderTV]

hvad mener du? Affaldet kan genbruges i Gen 3+ og kommende Gen 4, som i Frankrig. Det kan også genanvendes og laves om til glas, som man gør i Kina.

[@christofferravn4486]

Altså affaldet fra den eneste energikilde i verden der tager 100% ansvar for sit affald?

[@wedelsgarage9023]

Ja gu Fanden skal vi ha atomkraft

[@mitnavnerstampe3772]

JA TAK TIL A-KRAFT HVORNÅR FATTER DANSKERNE DET

[@lauritsnielsen5645]

Kan stærkt anbefale bogen "Alt det ingen har fortalt os om ATOMKRAFT" hvis man er interesseret i emnet:)

[@filipsndergaard5296]

Ja, kom nu!

[@mikafiltenborg7572]

Solcelleanlæg (incl batterier) er verdens billigste energi i dag

[@filipsndergaard5296]

@@mikafiltenborg7572 Nå jeg vil have det andet.

[@mikkeleliasen8773]

ej

[@jonaskgamer0396]

Ja vi skal have atomkraft

[@kittycap420]

skal vi have atomkraft i Danmark? korte svar ja lange svar ja

[@mikafiltenborg7572]

Lol😂😂🙈 Solcelleanlæg (incl batterier) er verdens billigste energi i dag

[@kittycap420]

@@mikafiltenborg7572 verdens billigste? de bedste solceller er på rumskibs roboter på mars eller på sateliter problemet med dem er at de koste 1 million dollars per 3 kvadrat cencimeter, du kan også kun bruge solceller på ubestemte tidspunkter, de fylder rigtig meget, er rigtig klima uvenlige at bygge og du kan heller ikke bare energien hvor på et atomkraft værk kan du skrue op og ned på hvor energi du har brug for og vi skal bare bruge 2 atomkraft værker til hele danmark

[@dazzinrust8412]

Solceller ville være gode i lande med meget sol men her i Danmark ville det nok være bedre at investere i atomkraft og vindmøller 🫶🏼man kunne eventuelt lave atomrkraft ude i vandet

[@martinalbrechtsen5533]

Ja der er ekstremt mange muligheder for atomkraft, og det er så absolut ikke sikkert at traditionelle værker er den bedste løsning i lille Danmark

[@christofferravn4486]

Det er dyrt at bygge på vandet. Nemmere bare at bygge det på eksisterende kraftværker, hvor der er infrastruktur til det.

[@designtechdk]

Ja

[@mikafiltenborg7572]

Solcelleanlæg (incl batterier) er verdens billigste energi i dag

[@bastian4737]

Ja tak

[@marsilkri7823]

Ja tak