NOMADLAND È UN FILM MEDIOCRE - "Opinioni Pericolose"⎟ Slim Dogs LIVE

Рет қаралды 12,138

Күн бұрын

Пікірлер: 51

@slimdogslive6479 3 жыл бұрын

Sono state 2 "Opinioni Pericolose" pesanti da affrontare... Per fortuna questa sera torna il Mercoledì dell'amore, TORNA "3 METRI SOPRAA TWITCH", ci vediamo alle 21:30 su Twitch!

@Ludwig1889 3 жыл бұрын

sono il tipo della seconda opinione, e volevo scusarmi per l'animosità (forse un po' eccessiva) che ho messo nella puntata (mi sono scusato anche a fine live appena prima di andarmene, ma essendo rimasto anche nel post-opinioni, quella parte è stata tagliata). è che un po' mi accaloro di natura quando parlo di queste cose, un po' sono il classico meridionale col tono di voce alto, e un po' (basandosi il format anche sul flame) ho deciso di non trattenermi. grazie ancora ai ragazzi della slimdogs per avermi ospitato. è stata una bella esperienza. e ciao a tutti!

@fry20 3 жыл бұрын

Ma perché scusarsi? :D finché non si cade nel maleducato/offensivo, va benissimo così. Molto meglio un ospite animato e spontaneo rispetto ad alcuni che hanno l'entusiasmo di un'interrogazione a scuola

@Slimdogs 3 жыл бұрын

Sei stato fico zio! Tranquillo e continua a sostenere le tue idee con forza :D

@slimdogslive6479 3 жыл бұрын

Opinioni Pericolose è questo! Seriamente, sei stato un grande! 😉

@Ludwig1889 3 жыл бұрын

@@fry20 guarda hai anche ragione, è che in chat una serie di persone si lamentavano dello sbalzo di audio tra quando parlavo io e quando parlava gianni (anche se magari erano solo battute), e poi con i ragazzi della slimdogs comunque non avevo mai interagito, quindi ci tenevo a precisare che mi accaloro di natura. tutto qui!

@Ludwig1889 3 жыл бұрын

@@Slimdogs grandi ragazzi! grazie ancora dell'ospitata

@cakebow6320 3 жыл бұрын

Comunque il miglior Batman è quello nel film della Lego.

@edguard01_21 3 жыл бұрын

Peccato che il film sia a mio parere un po' infantile e noioso

@elsafrenci9067 3 жыл бұрын

Parole sante

@lucaavellis7398 3 жыл бұрын

Vado al cinema, tra le poche scelte, il premio oscar come miglior film, è una decisione quasi obbligata. note tecniche. La narrazione è lenta. Non ho nulla in contrario, ho visto film molto lenti, faticosi dei quali conservo ottimi ricordi: Koyaanisqatsi, tra i meno lenti. Ebbene, qui è solo lento. Il montaggio è un gesto tecnico, alcuni tagli sembrano casuali. Inquadrature piatte. Anche un infinito disteso deserto ha la profondità di un cartonato. Sembra tutto molto ingenuo: le sequoie viste dal basso che prospetticamente si torcono verso il punto di fuoco, per esempio. Oppure la scelta della camera fissa nelle due scene di separazione identiche con la protagonista che esce da destra: qui il mio cervello si è illuso di vedere Hugh Grant, prima maniera - forse hanno contribuito i colori pastello. Eccessiva l'insistenza sui volti, da documentario televisivo low budget. Sola accortezza quella di far toccare alla testa in primissimo piano il bordo superiore dell'inquadratura e di tenerla appena fuori asse per creare un po' di movimento. Ciò nonostante e nonostante la protagonista sia ricca di rughe di espressione, le sole volte in cui il suo viso si adombra è per la luce di un falò o di un faro o di un lampione. Non ho voluto indagare, ma ho avuta l'impressione che sia stata usata solo luce naturale. Nulla in contrario, ma l'effetto è quello di appiattire i volumi. Esempi: inquadratura del canyon appare enorme poi sbuca la protagonista, di poco più bassa delle cime più alte, effetto : Godzilla contro i giganti, lei è Godzilla. Inverso: inquadratura del piede di una sequoia caduta, appare poco più grande di un cipresso, poi ecco la protagonista, microscopica, effetto: mamma mi si sono ristretti i ragazzi, lei è uno dei ragazzi. I soli momenti di spessore luminoso sono la scena del laghetto e alcuni interni dei locali. Eppure la grana appare rielaborata. La fotografia di tutto il film è ovattata, polverosa, sembra quasi Kynodontas ma senza motivo, non si raccontano vicende di quaranta anni prima. Poi il colpo: filmato su cellulare da Swankie (nota: ennesima triste storia lasciata lì come lo zucchero a velo sul piatto del dolce). La fotografia è sgranata per simulare la qualità video di un cellulare ma a pieno schermo (momento realtà aumentata, effetto - ho pudore - Albakiara). Su questo non ho un perché, mi spiace. Ripenso a Koyaanisqatsi. La natura, l'essere umano, la città, il tempo. Le tematiche tutto sommato ci sono, mi dico: forse togliendo i dialoghi sarebbe meglio. Intendo solo l'audio dei dialoghi lasciando intatta la pellicola, forse renderebbe tutto più interessante. In fondo lì c'era un Glass decisamente ispirato, qui un altro minimalista come Einaudi, molto molto piacevole. Anche perché quasi tutti i dialoghi, con rare eccezioni, sono spieghini, racconti della vita non trascorsa in scena, che creano una storia ai personaggi. E Colpo 2: nel film c'è il male (ho contato cinque tumori mortali, una ischemia quasi, diversi licenziamenti e un suicida, non illudetevi, tutto off screen) ma non ci sono cattivi. Tutti i personaggi sono buoni, tutti sono indistintamente remissivi e anche i due soli momenti di contrasto concessi alla protagonista (rottura dei piatti del padre, *cfr. nota Swankie, e affermazione anticapitalista durante pranzo in famiglia) si spengono sul nascere senza strascichi. Tutto così. Atono. In conclusione sono sgomento, per il secondo anno di file e più del precedente. Non ho visto gli altri film in concorso, conto di rimediare, ma sono intimorito. Mi domando, non so se sia possibile, se in assenza di candidati validi si potesse non assegnare il premio, nei concorsi veri accade. Mi conforta poi un pensiero, tra pochi anni passerà dimenticato. Spero. Vedrò. note di colore. In sala poche decine di persone, pubblico trasversale, mancano solo i più giovani. A pochi minuti dal buio in sala mi stizzisce il primo display acceso - poi ne gemmano diversi altri saltuariamente - : è una ragazza non lontana da me. Durante la proiezione avrà sbloccato il telefono un centinaio di volte. A circa metà film mi ispira compassione, è un riflesso, provo un bisogno fisico di sbloccare il mio di telefono per sapere l'ora e valutare quanto tempo resti ancora e solo una caparbia educazione mi impedisce di farlo. Non la giudico più. Coppie di mezza età: uomini dormono - nota* uomo 1 ronfa morbidamente dopo pochi minuti, le poltrone sono davvero molto comode, forse non va conteggiato - , donne tengono chiaramente il punto, credo tocchi loro difendere la scelta del film. Coppia di mezza età 3: parti invertite. Lei dorme angelicamente - provo un misto di ammirazione e invidia -, lui è stizzito, forse l'ha presa sul personale. A circa mezz'ora dalla fine, giovane coppia si alza e, sagome di cammelli in fuga, escono. Mi domando se non sia la cosa giusta da fare. Poi titoli di coda, luci accese. Sollievo. Parte della platea resta seduta, spera in un post-credits, almeno in un'altra didascalia come all'inizio della pellicola. Primi commenti. Giovane coppia 2, delusi entrambi: lei sperava che la protagonista tornasse con l'uomo che l'ama (di fatto non escluso dalla trama ma non dichiarato), lui che lei morisse (idem). Iniziamo a sgranarci verso l'uscita. Giovane coppia 3: lei, testualmente, "non andrei a rivederlo ma non è un brutto film", lui non è convinto ma è troppo premuroso e gentile per contraddirla. Sulla soglia carpisco l'ultimo commento. Folto gruppo di anziani. Anziano 1, libera la frustrazione accumulata esordendo con - inizio citazione - "una pedata nei co****ni era meglio" - fine citazione -, credo da intendersi meglio un dolore intenso e breve. Anziano 2 non è d'accordo, ha evidentemente una migliore cognizione di causa di cosa sia "una pedata nei co****ni". Sono fuori e dopo tanti interrogativi, mi ritrovo così casualmente ad avere un giudizio: non tornerei a vederlo ma è comunque meglio di una pedata nei co****ni

@bzzn89 3 жыл бұрын

Un po' verboso forse, ma meriti il like

@lucaavellis7398 3 жыл бұрын

@@bzzn89 grazie mille per il like e soprattutto per la pazienza 😅

@giuseppefasanella5446 3 жыл бұрын

Posto che non ho visto Nomadland quindi, come sostiene Adriano Santucci, sono nella situazione ideale per giudicare :), questa cosa che i personaggi e le situazioni DEVONO avere un conflitto mi perplime. Questa e altre sono, così, delle regolette per fare dei film "buoni", standard, all'americana. Per carità, se le applichi viene un film decente, un po' come se segui il giro di Do fai una bella canzoncina, ma sostenere che ci devono essere per forza è un po' una follia.

@chiaraalbanese1949 3 жыл бұрын

Io non so come quantificare la sorpresa di vedere il mio ex prof di diritto nel marketing ad opinioni pericolose. È QUASI riuscito a convincermi. Certamente andrò a vedere i film che ho bellamente snobbato.

@ServerXB 3 жыл бұрын

Sono alla prima opinione e avrei voluto segurla live per urlare: "GIANNI IS ON FIRE!", se non l'ha vinta questa opinione: #PAGLIACCIATA!

@dariorusso251 3 жыл бұрын

Ci sta che piaccia la versione di Affleck, ma il discorso sulla fedeltà non regge minimamente. Quali sarebbero le storie in cui il lettore empatizza con lui che uccide e pianifica omicidi ? Non mi pare che ci siano storie interessanti di lui che infrange la sua unica regola. Mi sembra assurdo considerarlo addirittura la versione definitiva

@gionny_24 3 жыл бұрын

Beh, nei primi fumetti uccideva senza pietà e anche quasi senza motivo. E lo ha fatto anche in episodi successivi.

@dariorusso251 3 жыл бұрын

@@gionny_24 infatti dopo poco hanno introdotto quella regola. Le migliori storie si basano su conflitti interiori/morali .

@manueladeldrago9288 3 жыл бұрын

Ben Affleck per sempre. Bale non c'entrava niente come Batman, secondo me è il peggiore in assoluto. Ad ogni puntata resto sempre più colpita dall'intelligenza e dalla profondità delle opinioni di Marco, complimenti!

@PaoloSpartano 3 жыл бұрын

Pienamente ed assolutamente d'accordo! Affleck miglior Batman e preferito, Bale peggiore in assoluto!

@manueladeldrago9288 3 жыл бұрын

@@PaoloSpartano 😁❤️❤️❤️

@elsafrenci9067 3 жыл бұрын

Oddio tutela dei consumatori Antonio ti amo

@bludrugo29 3 жыл бұрын

Nomadland è oggettivamente noioso

@spotlight5696 3 жыл бұрын

I fratelli Dardenne,Ken Loach utilizza attori non professionisti tranne per i film in costume, Stephane Brize',Jia ZhanKe,potrei andare avanti ore e questi sono tutti di un altro livello a Cloe Zhao che in Cina al massimo girava lo spot della Oppo.

@spotlight5696 3 жыл бұрын

Caro Luca Nomadland è un film mediocre ma per motivi sovreastruttirali rispetto a questi minimalismi che tu individui. A parte che nessuno si è accorto che il film negli interni utilizza tre colori il fern appunto il verde felce,ocra e lilla,il ketchup in una scena è verde,per cui vorrebbe sottolineate una realtà interna limitata ma quando Fern va dalla sorella,ovvero un ambiente middle-class,questo non avviene,anzi i toni sono vivaci. Amazon è vista come un' entità simbolica che trasuda eternità. Nessuna critica emerge,anzi agli occhi della protagonista sembra un benefattore. I suoi cartelli di mescolano al paesaggio diventando parte dell' immaginario yankee.Mostra i nomads come gente freak e felice quando in realtà sono sottoproletari sfruttati doppiamente, perché hanno bisogno di lavorare con urgenza e sono anche piuttosto anziani. Un' esaltazione dell' epos americano,dell' azienda Madre che salva i suoi figli e nulla traspare sulla Corporation neoliberista sfruttatrice che non garantisce neanche la minima tutela.Premi si ma sulla nuca.

@Saltinmente98 3 жыл бұрын

11:20 uno era Antonio e l'altro Affleck

@giorgiocalignano4240 Жыл бұрын

Bella la prima arringa della prima opinione…ma…cosa fondamentale…Batman non può uccidere, se no passa totalmente dalla parte sbagliata…e il Batman di Ben Affleck uccide…quindi finirebbe qui…in più tra gli attori c’è un abisso

@NovaZiggyStardust 3 жыл бұрын

Batfleck♥️

@Martozen 2 жыл бұрын

Comunque il Batman di Affleck e un Joker migliore del Joker di Leto.

@spotlight5696 3 жыл бұрын

Ma guardate che Nomadland è un film assolutamente classico ma senza sceneggiatura Non rivoluziona proprio nulla . La Nouvelle Vague rivoluziona e non rinuncia mai alla sceneggiatura ma la destruttura. Siete simpatici ma dovete vedere più film del passato perché altrimenti rischiate di dire cavolate come che Nomadland sia un capostipite. In effetti lo è ,di un cinema vuoto e senza idee.

@Ludwig1889 3 жыл бұрын

beh io il neorealismo l'ho citato. e penso che sia proprio un esempio tratto dalla storia del cinema che dimostra al 100% come nomadland non abbia nulla di così innovativo (perché tutte le presunte cose nuove che ha fatto le aveva fatte già rossellini 75 anni fa). la nouvelle vague non c'entra granché secondo me. nomadland non è né anti-narrativo né destrutturante (ha semplicemente una trama minimale: una nomade che fa vita da nomade) ps mi ero ripromesso di non rispondere ai commenti, ma dato che sono un fan della nouvelle vague non ho resistito

@spotlight5696 3 жыл бұрын

@@Ludwig1889 è il neorealismo che non c' entra nulla. Il neorealismo non sperimenta,il neorealismo osserva la realtà eliminando gli studios e gli attori professionisti. Da una parte un movimento innovativo per l' epoca ma ai nostri giorni ha perduto questa aurea di stupore perché poi lo hanno fatto tutti. In realtà la sperimentazione visiva e destrutturante di Nomadland va comparata alla Nouvelle Vague con cui la Zhao si dimostra totalmente incapace di interagire. Non destruttura proprio nulla,lo stile documentaristico è palesemente fake,manca l' attacco politico stule Nouvelle Vague ,qui Amazon e la middle-class vengono rappresentate come realtà statiche,immutabili,eterne,inattaccabili,non avete notato molti particolari, però avete notato la mancanza delle formiche. Nel cinema bisogna vedere quello che viene mostrato,non quello che viene citato e non mostrato.

@Ludwig1889 3 жыл бұрын

@@spotlight5696 lasciando perdere le formiche (che per me erano solo un caso paradigmatico atto a mostrare la verbosità e l'approccio manicheo al tema del nomadismo), ci sono diversi altri punti da rilevare. intanto, in ambito artistico, "sperimentare" significa semplicemente fare qualcosa di molto innovativo e/o fuori dagli schemi, e i cineasti neorealisti furono indubbiamente sperimentatori in questo senso (il loro cinema fu molto innovatore e molto fuori dagli schemi). poi che c'entra dire "ormai l'hanno fatto talmente in tanti che non è più sperimentale"?! ovvio che oggi alcuni tratti tipici del cinema neorealista non possano più essere innovativi, ma anche film narrativamente destrutturanti stile godard non sono più così innovativi (perché godard cominciò a destrutturare 60 anni fa, e moltissimi si sono ispirati a lui da allora). per il resto, col cinema neorealista somiglianze obiettive ci sono (una serie di cose tipiche di nomadland sono state introdotte nel mondo del cinema dal neorealismo: questione degli attori non-professionisti, stile molto tendente al documentaristico, eccetera). con la nouvelle vague non mi pare che tu ne abbia citata nessuna. anche ammesso che nomadland sia sperimentale, di certo ciò non basta a renderlo un film stile nouvelle vague (il mondo è pieno di film estremamente sperimentali che non c'entrano nulla con la nouvelle vague, da sokurov a nolan). inoltre il film non destruttura nulla, semplicemente perché non vuole destrutturare. è un film con una trama minimale, non un film anti-narrativo o destrutturante. infine, anche la centralità delle tematiche politico-sociali è un tratto accomunante davvero flebile. queste tematiche erano centrali ben prima della nouvelle vague, e sono centrali in molti film che con la nouvelle vague non c'entrano nulla (penso ai migliori film di francesco rosi ad esempio, giusto per restare in quegli anni)

@spotlight5696 3 жыл бұрын

@@Ludwig1889 non vi siamo proprio. A entrambi il film non è piaciuto ma sei proprio lontano da una vera analisi critica. La critica politico-sociale della Nouvelle Vague è una delle basi trainanti del movimento e tu me l'a liquidi perché ovviamente la vostra generazione senza ideologie, completamente rincoglionita dal rap o merde varie ci sta portando nel baratro. Parliamo della rottura genitori-figli,emancipazione femminile,contrasto alle istituzioni,questione algerina,razzismo,Mao,Vietnam,non puoi minimizzare come fa la vostra generazione delle lotte storiche che hanno evitato,o meglio ritardato la catastrofe di 60 anni,altrimenti oggi voi eravate dei piccoli nazisti, perché forse quello che non sapere è che finita la seconda guerra mondiale il mondo è diventato ancora più fascista di prima ma ovviamente questo particolare vi sfugge perché hanno identificato Hitler come il massimo male che continuate a guardare il dito senza vedere la luna.Riguardo la destrutturazione filmica io non pensavo a Truffaut e Godard ma ad Alain Resnais ed ai suoi Hiroshima Non Amour e soprattutto Marienbad. Film destrutturati impossibile da ricreare ecco la vera differenza tra la bravura e l' arte,la Zhao non è in nessuno di questi due campi neanche lontanamente. Neorealismo e Nouvelle Vague possono ispirare entrambi solo che il primo non è innovativo perché si ispira a sua volta al realismo poetico-sociale di Carne' e Duvivier,una volta che spogli il loro cinema delle atmosfere artefatte ,la recitazione melo',la fotografia volutamente chiaroscurale,hai il neorealismo.

@Ludwig1889 3 жыл бұрын

@@spotlight5696 a parte il pippone iper fuori luogo su mao, la seconda guerra mondiale, hitler & co (tra l'altro, c'è anche una tesi di sociologia del web, secondo cui ogni discorso sul web, nel lungo periodo, finisce per citare hitler, evento sintomatico del fatto che il discorso sia stato mandato in vacca), e a parte la fallacia ridicola del dire "x non è innovativo perché si è ispirato, più o meno massicciamente, a y" (ti do una notizia: anche i cineasti della nouvelle vague si ispiravano ad artisti precedenti; TUTTI GLI ARTISTI hanno fonti di ispirazione, e dire che il neorealismo non sia stato innovativo è semplicemente falso), io non ho negato che le tematiche politico-sociali fossero centrali nella nouvelle vague. ho solo detto che, essendo tali tematiche centrali per moltissimi movimenti cinematografici e moltissimi cineasti (anche movimenti e cineasti completamente sconnessi dalla nouvelle vague, e talvolta precedenti), è assurdo reputare essenziale (nel caso di nomadland) un paragone con la nouvelle vague semplicemente perché la nouvelle vague condivide con nomadland una certa "centratura" politico-sociale (condivisione relativa tra l'altro: nomadland non c'entra nulla col 90% dei temi che hai citato: nulla con la rottura genitori-figli, nulla con l'emancipazione femminile, nulla col neocolonialismo, e potrei proseguire) ps e poi, ma che diavolo c'entra hiroshima mon amour con nomadland?! hiroshima mon amour è un film onirico, pieno di flashback, in cui fatichi a distinguere ciò che accade da ciò che è ricordato, fatichi a ricostruire l'ordine degli eventi, a orientarti, eccetera. è un film in stile lo specchio insomma, super disorientante e sperimentale. non c'entra veramente un cazzo con nomadland (che ha una narrazione molto basica e classica, semplicemente povera di accadimenti: una trama minimale, per l'appunto)