Сложные Формы Времени. Психоистория. Сергей Переслегин

[@Krive-Kriveite]

Замечательная информация. Сам бы я долго до нее доходил. В эту парадигму отлично легла информация о опытах Козырева, Шноля, вопрос с реальностью астрологии, эффекты во вращающихся системах отсчёта, и очень очень многое. Сложнейшая концепция времени наконец то становится ясной. Со времени ознакомления с теорией типов любви Платона я такой полезной информации не получал

[@utsuts4129]

Самое интересное то, что Николай Козырев защитил докторскую диссертацию в СССР, которая противоречит современному представлению науки о мироздании в самих основах и оттуда же вытекает понятие времени, к которому наука неизбежно придет в будущем... К сожалению он не успел откорректировать свою теорию так, чтобы она была понята и принята если не целиком, то частично...

[@Интеллектуально-анархическоеТВ]

Разум немножко подзакипел, но информацию воспринял. Очень интересная лекция. Мерси

[@ЕкатеринаГольденцвайг]

«Победа предназначена для тех, кто готов заплатить ее цену».

[@ЕкатеринаГольденцвайг]

@@ДенисСоколов-п9ш kzbin.info/www/bejne/gYi6ppegja1nbNU

[@Pavel-Teo-]

Как хорошо, что Сергей Борисович живет в России. Слушать такие сложные лекции еще и на английском мозг бы отказался в жесткой протестной форме :)

[@SOCIOSOFT-TV]

🤝😎

[@rusmax2183]

Спасибо лекция помогла от головной боли, посредством вхождения в изменённое состояние сознания что то вроде дремоты.

[@rusmax2183]

Тоже подействовало?

[@fmoll2509]

Пласт информации, ранее неведомый для меня. Очень интересно. Для себя отметила, что историю человечества всегда представляю себе в тау-времени. Благодарю! Слушаю дальше..

[@progressive_agriculture]

Очень простой пример экстремального образование - учить человека плавать, бросив его в воду. Или выплывет, или не выплывет. До сих пор практикуется.

[@vova-kozlov]

Круто! Спасибо.

[@volhapaulava4059]

Тема звучит ужасающе!! Но это Переслегин, прийдется слушать!!!

[@inventedpolis]

Показалось, что к месту будет некоторое рассуждение по поводу креацианистов и "времени". - Наиболее часто возникающая у приверженцев креационизма проблема как раз и появляется тогда, когда они залипают на одном виде времени. В частности, люди часто оказываются в плену представления, что Творение должно идти обязательно от Начала. То есть Творец, в их представлении, сотворил Мир, скажем так, с краю (с точки зрения наблюдателя внутри нашего мира), а дальше этот мир должен развиваться в одну сторону. Это примерно, как если бы мы бросили камень в центр водоема, и волны стали распространяться только в одном направлении. На практике же мы видим, что волны расходятся кругами. Исходя из такой аналогии гораздо логичнее предположить, что Творец захотел бы создавать мир не с начала Времени, а с момента, когда начинается самое интересное - имеется мир, пригодный для помещения в нем человека, чтобы сразу началась "движуха" человеческой истории - истории того, кто отвечает критерию некоторого подобия Творцу (а иначе, при отсутствии какого-то рода подобия, нет просто и интереса создавать), ну и, конечно, того, кто отвечает "Образу" - читай: некоторому "Проекту". То есть, Творец формулирует (вот, кстати, вам и "Слово") - формулирует, значит, некоторые характеристики интересующего его мира, формирующего ситуацию и даже множество ситуаций - целый спектр, ну и, конечно, характеристики Человека - основного действующего лица, моделирующего какие-то интересные Творцу отношения. В комплексе эти характеристики формируют образ. Разумно было бы наметить еще какие-то ключевые, наиболее интересные точки истории в виде параметров состояния мира и отношений, сформулировать это во всё то же Слово, связать эти точки неким процессом. И пусть себе среда этого процесса в виде Мира разворачивается - и в будущее, и в прошлое, по мере надобности детализируясь и формируя параметры коридоров - откуда все это могло возникнуть и куда может развиваться. Пространственно эта Вселенная (как компьютер, вычисляющий обстоятельства и характеристики среды, составляющих ее материалов, процессов, закономерностей и прочих привходящих обстоятельств...) - так вот, пространственно она (Вселенная) прекрасно тоже может развертываться, ну и, опять же, детализироваться по мере необходимости. В итоге, можно сразу приступить к интересному и не нужно единовременно сразу творить все эти структуры материи, законы физики, геологические эпохи, этапы эволюции живой материи и всё-всё-всё, включая миллиарды лет жутко деталезированний побочной ерунды, имеющей отдаленное отношение к основной цели эксперимента... Оно, потом тоже всяких интересных (и даже увлекательных) задачек понаплодит, а пока - пусть не отвлекает, а займется своим делом! В общем запустил, и развертывайся оно себе - только знай параметры подправляй. Главное, что самое важное уже есть - можно хоть сейчас направлять туда души (в качестве интерфейса вовлеченного наблюдения). При желании, можно даже устроить вечеринку - пригласить гостей буде они там, в мире Творца окажутся в наличии и запускать их через такие интерфейсы понаблюдать, а то даже и поучаствовать... Но это уже пошли гнусные домыслы)))

[@ed771ed1]

Интересный материал, есть с чем согласиться, но и поспорить тоже. Но без Михалны не то....совсем не то... она одушевляет этот поток сознания; своим смиренным достоинством придает сил досмотреть лекцию до конца... Мысль "чем я хуже хрупкой, застенчивой байкерши" не позволяет не дослушать материал и не попытаться вникнуть. Хотя бы фотообои с Луковниковой... уверяю, это расширило бы аудиторию на порядок🐢

[@tatak.4649]

Да. Удивительная девушка. Практически ничего не говорит, но своим присутствием как будто организовывает пространство и структурирует повествование уважаемого спикера)).

[@ВалерийАллавердян-б4я]

@@tatak.4649 Да, всё так! Вы всё правильно написали. Михална, вернись, ждем!

[@utsuts4129]

@@tatak.4649 Да, Луковникова практически безмолвно, но активно принимает участие в беседе и, действительно ее присутствие оказывает влияние на способность Сергея организовывать свои мысли. Нужно сказать, что другие люди оказывают такое же влияние, если не нарушают структуру диалога и помогают автору плыть по волнам своих мыслей. У Луковниковой проявляется именно такой талант созидать диалог и помогать автору его строить... Спасибо и ей, и Сергею за их деятельность...

[@irinausievich4154]

Очень интересно! Спасибо! Сохраню, чтобы прослушать снова. С первого раза трудно вникнуть( для меня лично). Но понятие времени меня заинтересовало очень давно, ещё когда студенткой была( реферат на эту тему писала и поняла, что это очень сложно: дать определение: что такое время?). Ещё раз спасибо.

[@SOCIOSOFT-TV]

👍🏻🔥🤝🏻

[@wkublicki]

Чтобы вникнуть в тему лекции, надо все излишне научные термины, употребленные лектором перевести на понятный русский язык. Объяснения на непонятном для слушателей языке -- проблема многих лекторов. Американцы говорят:"Он недостаточно умён, чтобы объяснить всё понятным языком и сделать это максимально просто".

[@fmoll2509]

@@wkublicki американцам - американское 😁, а нам - наше. Над непонятным всегда можно поразмыслить.

[@wkublicki]

@@fmoll2509 . Для чего нужны лекторы и преподаватели, сударыня? Для того, чтобы тратить время, разбираясь с тем, что озвучил 'гуру'? Я не педагог и не лектор. Я -- врач. Но мне приходится подчищать те недоработки, которые оставляют после себя горе преподаватели с гуманитарным устройством мозгов. Английская грамматика -- одна из самых простых. Русская сложнее раз в 50 или 100. Но до сих пор её преподают долго, нудно и малоэффективно. Возьмём дикое понятие: 'ВРЕМЕНА', коим обзывают систему английских сказуемых Изъявительного наклонения русскоговорящие педагоги и учащиеся. То, что плохо понимаем-- плохо объясняем. И где -- те умники, которые смогли над этом поразмыслить? Не видел. Пришлось решать сию проблему самому и создать Метод Системной Подвижной Мозаики для обучения английскому языку быстрее и эффективнее в 5-10 и более раз. Кстати, мною рассмотрен достаточно подробно вопрос разницы восприятия времени русскими и британцами. Кто это сделал ещё? Рекомендую Вам заняться сим вопросом. Вы, ведь, -- любитель размышлять. О предложении сотрудничать можно получить информацию через: vk.com/docwkublicki. Смотрите закреплённую запись. Дополнительная информация посылается по запросу л/с через страницу vk. Всего доброго. Самых грандиозных успехов Вам в размышлениях на важные темы.

[@utsuts4129]

@@wkublicki Насколько я помню, автор ролика, Сергей Переслегин, в одной из своих лекций приводил аналогичную цитату Резерфорда, кажется, о том, что если вы не можете пояснить свою теорию жене или кухарке, то это значит, что вы сами ее плохо понимаете... Да, автор иногда употребляет термины, непривычные уху обывателя. Но причина этого не та, по которой, например, вместо слова "знания" некоторые популяризаторы употребляют жаргонное слово "скилы", заигрывая тем самым с молодой аудиторией.. Иногда для того, чтобы более-менее точно определить то, о чем идет речь, приходится использовать какой-либо специальный термин, не имеющий аналога в обыденном словаре или он достаточно скуден для передачи требуемой информации. И во избежание многословности снова и снова, приходится использовать какой-либо термин. У Сергея Переслегина в его лекциях не так много таких терминов и он, насколько я заметил, относится к ним очень аккуратно и употребляет так, что они иногда чередуются с более подробными пояснениями...

[@TheVestibulum]

Очень интересная лекция, спасибо! Покутить с физиком - это был бы незабываемый опыт)) Однако, археологи опираются не только на радиоуглеродный анализ, как на основу своих заключений, но смотрят на сопутку и всегда включают логику. Касательно двух систем: эволюционной и импактной - проблема заключается, на мой взгляд, в разнице политических систем. Большой "бадабум" более понятен и его проще подать и продать, нежели скучные мутации в непонятных хромосомах.

[@СгустокСтруктур]

Сегодня - Вчерашнее Завтра.

[@ИринаКим-п7й]

А разве "коронобесие" не является попыткой работать со спонтанностью внутренней?

[@doggiesib4917]

Ну почемуже? У экстремальщиков есть поговорка: райдер жив - райдер прав

[@ВладимирПетров-о5д]

Статистика обратное скажет

[@VadimZakrevskyi]

На грани Тау-Тэта. Третий тип эволюции. Сергей, вы рассмотрели плоскую картину. Это хорошо для описания методологии. Но движемся дальше. Представьте себе, что все три точки лежат в разных измерениях. Тогда спонтанное окно внутренней эволюции можно описать как осаждение утренней росы на траву. Если убрать траву (Тэта) то останется только ее форма, повторенная росой (Тау). Это и есть Жизнь Проявленная, которая вдруг повторила слой Тэта. Топология слоя Тэта проявилась в спонтанности слоя Тау. Вершины - это не точки, а целые миры. Их взаимодействие порождает пограничные слои, через которые транслируется не просто информация, а Гармония - некая Сущность, вмещающая в себя потенциал Четвертого, Пятого и т.д. неповторяемых ранее ее проявлений.

[@utsuts4129]

Сергей Переслегин не читает комментариев и не отвечает на них...

[@ЕвгенийСахаров-т7ы]

Нихрена не понял, но очень интересно!)))

[@ruslan_arlamov]

Советую прочитать книгу, она про фальсификацию истории в 10-18 веках, но основная опора у автора товарно-денежные отношения и независимое функционирование городов. Книга Александр Таманский Другая история Римской империи.

[@АндрейТатаринов-ъ7я]

Я знаю, как поймать кайрос, но на длительном промежутке времени. Надо зациклиться! Иначе говаря, создать цикл, повторяемость событий и ждать, когда кайрос придёт, быть готовым к нему. Не будет цикла, не будет и кайроса - это как закон. Как в сказке: первый раз закинул старик невод, второй, а на третий кайрос (золотую рыбку) поймал. Но может быть и кайрос со знаком минус, как у старухи получилось. Или ещё говорят: семь раз отмерь, один раз отрежь - это тоже про кайрос. Здесь уже другой цикл.

[@СергейЛ-з1н]

Написали методику ловли кайроса? Где можно с ней ознакомится?

[@Тихийлётчик]

35:21 А потом спрашивают девочку, что сделал навальный для России, а та отвечает, что он добился ковидных выплат.

[@ВадимВадимов-я9в]

Про время можно сказать только одно : времени нет, это иллюзия.

[@utsuts4129]

Я бы с Вами не согласился, но прежде чем это сделать, нужно уточнить, о каком именно понимании времени идет речь.

[@АлександрАс-ш9т]

Отлично! Добавим: Учитель=раздражитель, ученик=субъект, общество=объект. Вспоминая ученичество Гаусса 5050. И, визуализация "времени" kzbin.info/www/bejne/hqjCf6l5eNisnMU

[@utsuts4129]

Кроме всего прочего ролик по Вашей ссылке может помочь скептикам и дилетантам понять более правильно, что такое время, по крайней мере так, как оно предстает перед нами на этой сцене. И если мы наверняка пока не знаем, что там происходит за кулисами, то по крайней мере должны понимать то, что подсказывает ассоциация в ролике по Вашей ссылке... Время в том виде как мы его воспринимаем, всего лишь "спидометр", визуализирующий интенсивность иных процессов, пока недоступных нашему пониманию явно...

[@АлександрАс-ш9т]

@@utsuts4129 Именно! Рад взаимопониманию!

[@fmoll2509]

Не открывается ролик 😕

[@fmoll2509]

Открылся уже 🙂

[@LavrentijLazarj]

Да, это не для средних умов, я ничего не понял

[@svetlanabutakova2065]

А что такое , время ? Время , это главное? Оно первоисточник всего? ( В нем, все? Мы? Вселенные? ) Время - бремя -беремя.

[@utsuts4129]

Известная всем личность из недалекого прошлого сказала бы: "Правильным курсом идете, товарищи"...

[@const0000]

а я думаю, основная «проблема времени» заключается в том, что она... есть. вы сами не замечаете, Сергей, что пытаетесь осмыслить термин (категорию) «время», а вовсе не *мир*. у вас мир - по-умолчанию! - содержит в себе эту категорию - как одну из своих фундаментальных ипостасей. а с чего бы это? да человек - это... датчик в этом мире. просто - разумный датчик. и мы обнаруживаем - со своей точки зрения! - нечто - что - кто-то придумал этому очень удобную *модель* «время», и мы только её - с рук на руки друг другу и передаём «как суть этого мира»... но что если эта сущность - сложная и... другая. просто - другая. например, с одной стороны, она выглядит - как «жизнь», а с другой - тооочно эта же сущность - как «время»... а с третьего бока - будет... «движением» :)) и как результат, мы сейчас (держась за обе эти - такие удобные! - модели) не понимаем - ни одного, ни другого... и представляем, что понимаем - третье ;) так что, чтобы «понять время» - нужно ПО-ДРУГОМУ - понимать этот мир. и я уверен - в «том» другом понимании - никакого «времени» - просто не будет. а про три типа времени - это, конечно, галиматья. по которой навзрыд рыдает мужик из Оккама ;)

[@baalbor7050]

Вне всякого сомнения ВРЕМЯ это ИЛЛЮЗИЯ. Допущение для необходимости описания бытия (события).

[@utsuts4129]

Смотря что мы будем называть временем и что будем при этом иметь ввиду... -))) Николай Козырев Вам бы возразил...

[@rrraaa9854]

Очень интересный труд,как всегда восхищаюсь вами,, Моё мнение, что синхронизация синхронизаций это не проблема если встаёшь на чёрную дорогу не зная ничего ,но проникаясь, то вторая синхронизация как принимающая ваши синхронизации или не принимающая(что иззодит от людей) себя проявит и вы осветите сами себе путь в темноте)))

[@alexandrshatunov7028]

Что-то про добротность не очень понял: добротность к собственной частоте относится слабо. И более высокочастотные контура обычно менее добротны, т.к. на том же сопротивлении при более быстрых движениях и меньшей инертности диссипируется больше энергии относительно запасенной в контуре... Однако, физика тут лишь демонстрационная модель, а область гуманитарная, где своя физика и суть все же ясна: усилить колебания системы, дабы она быстрее и легче развалила общество. Порождая большую турбулентность в умонастроениях и тем ослабляя его единомыслие, культурную связанность, диспергируя общество на множество мелких противоречивых сообществ сплоть до атомизации... Знаем, видели "святые 90-е", слышали про гражданскую войну - сильная штука... Однако, общество после таких встрясок взрослеет и иммунизируется. И на следующих шагах надо будет изобретать нечто новое... Или планировать следующую встряску на 4-е поколение после - прямо по ибн Халдуну...

[@cerg1zzz]

Из-за рекламы просто невозможно слушать лекцию . Она просто убивает !

[@znamenatell]

Поставь приложение на телефон youtube vanced и никакой рекламы.

[@cerg1zzz]

​@@znamenatell А на комп ? Спасибо за полезный совет в лбом случае , даже если не получится .

[@znamenatell]

@@cerg1zzz ublock origin

[@cerg1zzz]

@@znamenatell Ещё раз спасибо .

[@geniyshampuron8191]

Три времени: 1) суета 2) созерцание 3) осознание. Замечания к вопросу о метрологическом времени ("то что показывают часы"): 1) Если периодический процесс, лежащий в основе,конкретных часов, локален, то эти часы показывают локальное время (сейчас которое здесь). 2) А если периодический процесс, лежащий в основе конкретных часов, не локален (например пульсары в соседних галактиках), то эти часы показывают не локальное время (сейчас которое вокруг).

[@utsuts4129]

Если я правильно Вас понял, то должен не согласиться. В обоих случаях часы показывают локальное время. Но в первом опираются на локальный процесс, а во втором на поступающую информацию о нелокальном процессе. Нужно обратить внимание на то, что речь идет об информации о процессе, а не о самом процессе...

[@geniyshampuron8191]

@@utsuts4129 Поняли неправильно. Время локальных часов подвержено релятивистским эффектам, а время отсчитываемое удаленными пульсарами нет. При любых измерениях, каких бы то ни было, величин свойств процессов, в конечном итоге мы имеем информацию(результаты измерений), а не сам процесс. И что из этого следует?

[@utsuts4129]

@@geniyshampuron8191 Вот и я о том же, что мы имеем дело с информацией (результатами измерений). а не с самим процессом...

[@geniyshampuron8191]

@@utsuts4129 И что?.. Как, это конфликтует, с неоднозначностью измеряемых величин промежутков времени, локальными и не локальными часами? О чем, собственно говоря, Ваши, реплики?

[@utsuts4129]

@@geniyshampuron8191 О том, что какие бы мы ни использовали периодические процессы для измерения метрологического времени, локальные или удаленные, речь идет всегда об одном и том же метрологическом времени и смысла рассматривать это как что-то отдельное нет совсем вне зависимости от сомнительных мнений отдельных "гениев". Речь идет исключительно о том условном виде времени, который Вы упомянули. Если использовать термин "время" в ином понимании, например Козырева или Кастанеды (о котором говорится в других комментариях тут), то это уже совсем другая песня...

[@сергейвенс-ы9ч]

что такое время лучше всего спросить у кошки или собаки.

[@Rodogor_Hoenhaym]

а что мешает делать в одном государстве, особливо таком как Россия, несколько систем образования дав каждой из них свою область для самореализации?! например учебный комплекс 1 готовит кадры для РЖД, от проводников до топов; например учебный комплекс 2 готовит кадры для космонавтики.... и так далее. ну или что-то в этом роде. и да, интересно было бы рассмотреть системы образования "полного цикла" - от подготовительных классов для шестилеток до балаклавариата или бакалавриата(что там у вас/у них).. и/или даже магистратуры..

[@HEDOXAKEP]

Гениальная демагогия.)

[@utsuts4129]

Не совсем понятно, откуда у Вас такое право раздавать такие категоричные оценки, не понимая того, о чем идет речь. Иначе бы Вы перед этим задумались о том, что я сказал...

[@HEDOXAKEP]

@@utsuts4129 Так о чём вы сказали. коротко?

[@utsuts4129]

@@HEDOXAKEP ... Это часть вопроса или указание?

[@HEDOXAKEP]

@@utsuts4129 "Иначе бы Вы перед этим задумались о том, что я сказал..." Так о чём вы сказали? Можно и не коротко.

[@utsuts4129]

@@HEDOXAKEP Спасибо. Я сказал о том, кто дал Вам такое право раздавать такие категоричные оценки ("гениальная демагогия"). Т.е. то, о чем говорит Сергей Переслегин, по-вашему, демагогия. И тут я не "впрягаюсь" ни ЗА, ни ПРОТИВ. Суждений на темы времени много и для того, чтобы так категорично судить, нужно быть уверенным в собственном понимании вопроса, чего нет на текущий момент ни у одного ученого (науку, кстати, двигают не только ученые, дилетанты на перекрестках знаний иногда видят намного далее ученых с шорами наукообразия на глазах). Более того, нет ни одной не то что теории времени, даже более-менее непротиворечивых гипотез о том, что это такое. И только немногие подходят к этому вопросу с пониманием скудости всех наших знаний данного вопроса и делают в этом направлении пусть и небольшие, но шаги вперед. И среди них - Сергей Переслегин, высказывающий мнения без претензии на истины в последней инстанции. И если погрузиться в эти вопросы немного более глубоко, то понимаешь, многое из того, что не лежит на поверхности его лекций и взглядов. Более того, не его одного, а всей его команды и единомышленников. Для того, чтобы называть все это демагогией, нужно крепко стоять на ногах по этим вопросам. Поэтому я и заинтересовался Вашим ответом в надежде на то, что может быть Вы предложите для обсуждения Вашу точку зрения, которая не является демагогией и может быть принята как основа дальнейших исследований. Спасибо.

[@S-Malov2]

Это не моя модель мироздания. И вообще это не мои доводы и прочее. Это просто знания которые дали. Так устроен мир и так он существует. Истина. Которую у человечества украли, нагло, цинично и умышленно его погрузили в невежество. И ещё всем навязали. Это вот такая теория, а это вот такая. Истина рождается в спорах и прочий бред. Истина просто существует и ей если честно по барабану на ваше невежество. Время это изменения в материях, причём постоянные. Любое движение - это изменения. И происходят они только одним путём, путём поглощения волн разной длины атомами. Тогда амплитуда стоячих волн вокруг атома меняется и электроны переходят, вернее образуются на новых орбитах, а прежние распадаются это и есть выделение той самой энергии. Которой так же как отдельного вида материи нет. Это законы мироздания. Законы существования материи. Из чего электроны? Из первоматерии, которой тоже якобы нет и космос якобы вакуум. Глобальнейшая ложь. Зачем? А вот это интересный вопрос и он напрямую касается того что сейчас и происходит. А происходит следующее идёт Правда. И те кто захватил этот мир, Делают всё что бы уничтожить человечество как таковое. Или большую часть его, особенно тех кто может осознать. А остальных оставить во мраке невежества - рабами.

[@МихаилАрнст]

Кто знает? Кто знает? Кто знает?

[@АндрейСалов-е6ф]

У Кастанеды интересная трактовка. Время, это степени интенсивности энергетических потоков, которые различны и параллельно связаны чем то между собой. Например, момент смерти, это не конец, а всего лишь иная интенсивность к которой вполне в человеческих силах подготовиться и справиться. И ещё, мне кажется, как бы не усложнялись интеллектуальные схемы времени, говорить можно лишь о том, чем мы его в каждой точке этой схемы, воспринимаем - памятью, логикой, непосредственным наблюдением или даже эмоционально.

[@АндрейСалов-е6ф]

@Wladimir Smirnov походу!

[@aAa_67]

Восприятие это и есть степени интенсивности энергетических потоков.

[@АндрейСалов-е6ф]

@@aAa_67 может быть точнее будет сказать: восприятие, это настройка на конкретную интенсивность конкретных потоков. Например электромагнитных - видимый спектр.

[@utsuts4129]

@@aAa_67 ... Ни в коем случае...

[@utsuts4129]

@@АндрейСалов-е6ф ... А вот с этим нужно согласиться...

[@ВладКрылов-ы6я]

Очень жаль !

[@dmitriykarpukhin650]

Интересно было бы, если бы такие элементарные вещи были сразу разложены по полочкам. Не даст мне соврать Катющик, время и пространство как абстрактное понятие не имеет ни концов, ни изменений - это как математика - царица всех наук: не являясь наукой (реальной области изучения и применимости научного метода) порылась везде и утверждает, что без неё нет науки, правда, кроме истории, политологии и экономики. Все эпитеты, добавляемые к базовому абстрактному понятию - лишь его проекции на измененное сознание лектора, о чем к Катющику и Савельев присоединяется. Лучше бы кто помог причесать возможные вариации на тему времени - спорщикам до дури не хватает слов на эту тему. А то некоторые договорились, что время - это особый вид энергии, который можно трансформировать в понятный, а значит, по предположению Эйнштейна, не существует.

[@utsuts4129]

Рассматривать время отдельно от общей и цельной концепции мироздания не имеет смысла. На сегодняшний день такой концепции, которую бы признавала официальная наука, не существует. Все, что предлагается - это отдельные куски знаний, скорее гипотезы, которые плохо сочетаются друг с другом. Поэтому спорить о том, что такое время или пространство можно бесконечно, если не уточнять конкретно о какой модели мироздания идет речь. И модель эта должна быть цельной и непротиворечивой, пусть и правильной потом окажется только частично. Но должна быть какая-либо точка опоры в рассуждениях и границы той модели, в которой идет рассмотрение. Тогда можно совершенно определенно говорить о том, что время в такой-то модели является тем-то и тем-то. А вот в этой модели является чем-то другим... Все иные рассуждения без привязки к той или иной теории или гипотезе - просто демагогия на свободную тему. Если же как бы по-умолчанию предполагается взгляд на мироздание, принятый официальной наукой, то нужно заметить то, что в ее рамках рассматривается несколько гипотез, которые не всегда согласуются друг с другом...

[@dmitriykarpukhin650]

@@utsuts4129 красиво получилось замесить реальный ход вещей и обнаученые галлюцинации. Гипотеза так и называется, что её следует доказать именно автору, поскольку не все уверены, что он в себе и рядом с ними. Теория - это как бы сомнения в адекватности автора уже решены и остальным предложено определиться по её адекватности - правильно ли поняли автора, а то очень хорошим канадским молотком и не хуже швейцарскими часами можно плохую вещь сделать. А так полностью с Вами согласен: если порох кончился на естествоиспытание и приложение научного метода, то можно и пузыри носом попускать, да и на другие посмотреть.

[@S-Malov2]

Бред. Нет времени, да и Вселенная не скоро исчезнет. То что они посчитали там 12-14 миллиардов лет - по причине водород сгорит. Ложь. Вообще водород в солнце не горит. Не в этом природа температуры и Света. Время - это изменение в материи, путём поглощения волн атомами, от этого они меняются и меняется всё вокруг. А поскольку скорость волн, а свет это волна, Фотон или Квант - это амплитуда волны от гребня до гребня, то скорость волн определяется плотностью среды распространения, например скорость в парах цезия 900, то скорость света не константа, а тем более волна не прямолинейна. То в этом случае изменения в вас, в природе, окружающем мире синхронны. Это и есть течение, но не времени. Время - это условность. Посему, никакого термодинамического и прочих континиумов нет. А посему - как только начались процессы в материи - это и пошло время, то бишь изменения. Поэтому Творец Единый - это материи. Сущие Всегда. И их никто не создавал, они сами по своим законам строения - создают. И всё из них и вы в том числе - посему вы созданы по образу и подобию Творца - верно. Но отнюдь не так как Трактуют. Зачем глобальная ложь - держать людей в неведении. Зачем? А потому что править умными невозможно, от слова совсем. Теперь ложь номер Два - космос не вакуум по простой причине. Если идёт свет - волна, то по чему, то есть по какой среде идёт. И ещё не может вакуум иметь - 273 градуса. От слова совсем. Что не видят в науке? Видят. Но все заодно. Сми, Наука, Правители. Мир театр абсурда. Поэтому вот это всё и происходит сейчас - знания идут. Придут эти знания? А куда денутся? Правда это такая штука. Так что же в Космосе - Первоматерии, Тёмные материи, основа всего. У нас их 7 видов первоматерии. А уже из них - атомы и электроны. Которые опять стремятся распасться в первоматерии. Вот остальное дело техники. Теперь о жизни - здесь сказано вы исчезнете, неа, не так. Есть у земли иные материальные уровни сферы, из иного вида материи отличные от материи этого мира. И там этих сфер - уровней 5. Ещё 5. Царствие Небесное - Твердь Небесная, Тот Свет - называйте как хотите. Что такое Душа - это копия вашего ДНК из тех материй. Уровень Души - чем выше, тем лучше - 5 же сфер. Причина лжи? Религия - неа, знания. Зачем им скрывать от людей целый мир? А вот это уважаемые - вы должны взять за шкирку их и спросить.

[@utsuts4129]

Может не стоит так горячиться тогда, когда не уточнено, что именно понимается под временем? В остальном Ваши доводы интересны... И нечто в Вашей модели мироздания может быть названо "временем". Ведь это же просто термин, если не уточнять его суть...

[@akkodan101]

а где же наша любимица? нет так не годится

[@пахаш-щ9ы]

59:00 представь, реформы проводят рептилоиды... каждые 2 недели! социальные лифты перегружаются, гражданская война неизбежна! "Я у мамы футуролог?!" ))

[@СергейЛ-з1н]

Годный механизм создания гражданской войны или нет покажет натурный эксперимент, который сейчас кто-то в т.д. мы сами ставит нас нашей стране? Не лучше ли сделать реформы образования более длинными чем продолжительность обучения и хотя бы этим профилактировать гражданскую войну

[@paveldemidov6555]

Главное теперь сушить сухари, потому что сушка сухарей занимает физического времени

[@whiteturtle7925]

Вот какая получается ахинея, когда об истории говорят психо-физики ... Лучше бы занимался своей физикой ядра, которую изучал в советском вузе. С историей разберутся профи, понимающие, что есть история на самом деле

[@utsuts4129]

Эти "профи" (в очень жирных кавычках) переписывают то, что Вы называете историей, по много раз и так, как это угодно различным социальным группам. Поэтому употребленный Вами термин "ахинея" очень хорошо сочетается с Вашим многозначительным утверждением...

[@ЮрийБогатырев-х4ф]

Времени не существует! Переосмыслите всю лекцию без категории времени! И придет совершено другое понимание, Уберите слово время или дайте ему развернутое определение.

[@Rodogor_Hoenhaym]

передавайте привет Ленину при встрече, думаю вам это просто будет :)

[@ДмитрийС-щ6п]

Времени не существует, но на то чтобы это осознать требуется время)

[@ЮрийБогатырев-х4ф]

взаимно

[@НиколайСмирнов-с3ц]

Хороший поток иллюзий))))),включите же Вы наконец логику,любая форм времени которую Вы привели от другой отличается только мнением наблюдателя который эту форму времени описывает,не было бы наблюдателя ,не было бы и времени. Так что время это одно из свойств сознания того кто его описывает,меняется наблюдатель меняются свойства описанного им времени,это единственное что можно утверждать достоверно,всё остальное шелуха нанесённая любителями играть в формулы но не способных даже зарегистрировать девяносто процентов массы нашего мира. Кстати ,грубые планы бытия построены исключительно на четвёрке ,процессы описываемые тройкой всегда имеют описание не отражающая в полной мере их суть, в принципе наш мир можно описать как совокупность модулей состоящих из двух четырёхгранных пирамид соединённых основаниями и все процессы которые имеют размерность три всегда являются частью боле высоких по иерархии процессов,если основание четырёхгранной пирамиды разделить на четыре части то получит четыре треугольника ,так что любой процесс описываемый тройкой это всего лишь одна четвёртая часть более продвинутого процесса.

[@utsuts4129]

А я бы предложил выключить логику...

[@kosilov62]

Почему историю делают психи, а не нормальные люди???

[@victoriapavlidi3414]

Напрягает эразмово прочтение греческих слов. С одной стороны устоявшиеся формулировки, а с другой - искажение.

[@АнатолийСеменов-л8л]

Ишо один манипулятор. Пустота батенька. Страны и жизни не знаешь. Временная грань то, трухлявая..