Слуги своих господ. Почему у российских либералов нет будущего, за исключением прошлого

Я уже рассуждал о причине того, что оказавшиеся в эмиграции российские либералы не способны создать партию или другую политическую силу. Тогда я связывал это с тем, что они такие же правые как Путин, только Путин - правый, которому уже не нужна свобода, а они правые, думающие о свободе как инструменте обретения власти. Но не имеют устойчивого полюса и дистанции для принципиального противостояния.
Однако есть ещё один аспект, связанный с первым, но с иным ракурсом. В самом начале перестройки писатель Ерофеев, который Виктор, написал эссе, где обвинил советских писателей, что они официанты, допивающие из бокалов, недопитых господами. Я подробности не помню, но смысл иерархии примерно таков.
Понятно, что советские писатели были подневольными и много от кого зависели, это не новость. Но я о том, что ерофеевская формула довольно точно применима к описанию роли российских либералов, которые - не официанты пусть, но точно слуги, поступившие в услужение к новым господам, когда старые господа - советская номенклатура - приказали долго себя искать. И либералы без промедлений пошли в услужение господам новым, нуворишам от приватизации и залоговых аукционов, которые купили их услуги, платя им гонорары в газетах и журналах, зарплаты в университетах и прочих гуманитарных учреждениях, где русский олигархат сменил советскую номенклатуру в ритме вальса .
Так вот причина, по которой российские либералы, оказавшись на свободе в эмиграции, продемонстрировали политическую бесплодность, та же: они слуги, они умеют служить господам, они изобретательны и порой последовательны в этой роли служения, но никакой политической субъектностью не обладают.
Если их новые-старые спонсоры-меценаты свистнут и объявят, что решили создать политическую партию, они смогут и устав набросать, и программу надыбать. Но именно в рамках заказа или чужого проекта. Хотя какую партию могут создать их работодатели (хотел сказать - хозяева, но решил быть добрым) - им даже Союз правых сил не по плечу, хотя и там: Путина в президенты, Кириенко в Думу. Их ориентир Единая Россия, только не провластная, а безвластная. Ведь и они тоже - правые: только без прерогатив власти, и поэтому заинтересованы уличать путинский режим во всех смертных грехах (ему вполне свойственных и присущих). Хотя они точно такие же, только без ошибок, властью наделанных.
А российские либералы и есть тот инструмент, который предназначен делать ошибки настоящей власти зримыми - и это они умеют. Они умеют писать и думать, хотя у мысли есть потолок. Они могут собираться на съезды и конференции, потому что это как бы слет сельских механизаторов, обменивающихся опытом и как о несбыточной мечте рассуждающих о собственном профсоюзе. А вот создать политическую силу - нет, потому что - слуги, которые партии не создают. Они в них только вступают.
См. на сайте: mberg.net/slugi_svoh_gospod/

[@user-mo2so7kr8l]

Два крайних политических взгляда левые и правые, являются результатом естественно расслоения общества по благосостоянию, в России искусственный хаос и потому ни левых ни правых, а просто выразители своего внутреннего понимания ситуации и ВСЁ! Собственность, свободы, права, конкуренция и прочие достоинства рыночных отношений нам непонятны! Мы недобитый совок, непобежденная Колыма!

[@user-qf7nl3ui9n]

Не обобщайте. Говорите о себе "Я совок".

[@user-hj9tl6oy8k]

Путин в начале правления рекламировал себя как "охранителя" либералов и ничуть не меньший либерал, чем остальные "респектабельные" либералы. На этом фоне интересны его аллюзии на Сталина последнего времени. Он ведь заигрывает с этим образом. Хотя, Сталин был "левым", который откинул левизну как только полностью захватил власть. А Путин откинул "правизну". Можно ли сделать вывод, что сейчас Путин ближе к сути - голой власти, власти как таковой? Если это так, то понятно желание обслуги вернуться к "окраске" в политике, иначе она не нужна. Зачем фельдфебелю PR? Можно ли так трактовать вашу идею - политика у нас это голая сила, иногда ей нужен фиговой листок, который рисует обслуга, но сама она силой не обладает и ничего самостоятельно сделать не может? У нее нет субъектности?

[@sverchkov]

По сути я согласен, а вот по форме нет. Когда вы называете либералов слугами вы создаете логическое противоречие. Либерал это политическая идея и ее приверженцы могут создавать партии. "Слуги" это больше о состоянии души и мировоззрении. Я бы употребил "московская интеллигенция" или что-то подобное. Термин более размытый и не несущий четких политических идей.

[@Dr-Berg]

Но они слуги только потому, что занимают право-либеральную позицию, которая уже занята Путиным и его режимом.