«Снайпер». Обзор «Красного Циника»

[@masterchiefchiefmaster702]

Кажется, посадить Миллера в сарай, самое очевидное место, было не глупостью, а продуманны ходом: Миллер и Беккет стреляют, орки начинают метаться, искать стрелков, находят и расчленяют Миллера, а Беккет в это время мужественно уползает в джунгли.

[@teodoreberbach3651]

Как говорится, "у каждого есть свой хитрый план".

[@ВладТретьяков-е8е]

а по моему Беккет главный герой , он бы так с Миллером не поступил и расчёта на то чтобы подставить Миллера у него быть не могло , , ведь это же подло , а Беккет вроде как герой , который не раз спасал Миллера .

[@BansheeBlueRose]

@@ВладТретьяков-е8е это ж шутко была

[@vladimiryakovlev535]

А зачем ещё Миллер нужен

[@nikolaiboitsov]

Логично, но опровергается дальнейшими поступками Беккета. Сколько раз он этого идиота спас, рискуя своей шкурой?

[@russiancloaker1775]

Больше всего я оценил в обзоре твои, Red Cynic, знания. Всё что ты применил в обзоре я знаю сам, и узнал, должен признать, не за один день. Рассказано всё наглядно, по полочкам и правдиво. Видно, что вложено много труда. Мне понравилось твоё шоу. Лайк и подписка однозначно.

[@Roumoco]

Merc In Black согласен.

[@adskajbelka9657]

красный молодец.дотошный.еще бы добавил.что точка в круге.это почти калиматор.а не снайперский девайс.и делать по нему поправки не айс.да и дуплекс!? .толщиной с палец.не внушает доверия.на расстоянии 500м она перекроет.даже дом.

[@СергейКурмыза-ы2я]

14:16 Тут также стоит добавить тот факт, что снайперы должны быть вооружены не только личным стрелковым оружием, но и оружием самозащиты: например, вместе со снайперской винтовкой главный снайпер еще должен иметь как минимум пистолет-пулемет либо пистолет с автоматическим действием, способный стрелять очередями по три патрона. Зачем? Ответ и так ясен: в случае внезапного нападения есть вероятность того, что один напарник сможет не справиться с угрозой со своей винтовкой, так что снайпер должен быть готов к немедленной обороне. От самой винтовки в этом случае толку мало, поэтому необходимо иметь под рукой что-нибудь автоматическое. Также стоит добавить, что снайперы никогда не выходят на задание в одиночку: им всегда придается собственная группа прикрытия и группа разведки, чтобы снайперы имели возможность выполнить задание успешно. Также снайперы поддерживают связь с артиллерией, авиацией, чтобы те прикрыли их. И это главная необходимость, прописанная еще со времен Вьетнама, который быстро научил американских вояк снайперской войне. Отправлять же двоих снайперов без прикрытия, без разведки, без легенды, которая необходима в тайной операции, будет только полный идиот. Но увы, нашу парочку, судя по всему, решили отправить на самоубийство, потому они и пошли с двумя винтовками и пистолетом, видимо, чтобы застрелиться, когда их накроют!

[@andylomax4452]

11:32 дело не в "отверженных", а, скорее, в зависти. Беккет - снайпер-разведчик морской пехоты, а их всего около 300 на весь корпус. Они - элита корпуса.

[@PressHereToSeeMyTits]

Только у меня одного настроение сразу поднимается, еще до начала просмотра, когда я вижу, что Циник выложил новое видео?

[@RedfieldNick]

Причина тёплого зрительского приёма во многом, как я думаю, - мощнейший актёр Том Беренджер. Да и Билли Зейн качественно отыграл абсолютного придурка, образом которого его "одарили" при кастинге. Обоим хочется верить, настолько актёры молодцы. Тот самый случай, когда актёрское мастерство вытягивает фильм. Плюс, отнюдь не все зрители разбираются в тонкостях снайперского ремесла. Это как, допустим, с фильмом "Престиж". Профессиональные фокусники, учёные, да и просто эрудированные люди просто ухохатывались над нелепостями фильма. Но - отличная игра Бэйла и Джекмана сделала своё дело.

[@kirgarmanov7971]

+Nick Redfield , когда снято и сыграно хорошо, то как бы положить на то, кто там и над чем ухохатывался :))

[@RedfieldNick]

+Kir Garmanov Абсолютно согласен. Именно так и считаю. В кино.

[@Max-oi4kj]

Тут маленько другое, пехотинцы не любят снайперов, т.к. считают что они неженки раз не ходят в атаку. Т.е. тебя посылают в джеп, где легко погибнуть, а снайперы где то позади, это рождает ззависть и агрессию.

[@МихаилБезруков-т6ц]

Обзор великолепен. Товарищ Циник, открыл Ваше творчество для себя днём назад, за это время отсмотрел три обзора (всё свободное время), и пришёл в восторг - более полных и объективных исследований видеть не приходилось. С удовольствием буду следить за Вашими успехами. Спасибо Вам!

[@singingking8003]

Странно, что не было любимых лазерных прицелов. В кино и играх, как известно, снайперы существуют не для того, чтобы кого-то убивать, а для того, что бы пугать всех красными точками. Сам фильм похож по принципу на "Гравитацию" - сначало показывают как бы профессионалов редких и опасных профессий, а потом они ведут себя как клерки или рабочие в космосе (в джунглях, на войне, в параллельном мире) дабы быть психологически ближе к массовому зрителю.

[@alexanderulmer2610]

Обзоры Красного Циника это отдельный вид искусства. Но обзоры на фильмы с военной тематикой это что-то нечто, можно пересматривать по несколько раз. Огромная благодарность за проделанную работу!

[@MrSarus86]

Red Cynic, спасибо за интересные обзоры. Просмотрел их все. Но что касается этого фильма, то я хочу сказать в его защиту несколько слов: 1. Этот фильм изначально задумывался как пособие правильно/неправильно. Нуб должен был показать все типичные ошибки нуба, уложившись в хронометраж и сюжет, на протяжении всего фильма. Потому фильм скомканный и вызывает вопросы 2. События, изложенные в фильме не могли пересечься в одном месте. Т.е. и доставка на место поездом, и нуб на борту, и шабашка по дороге, и смерть связного, пытки, побег. Все перечисленное - мозаика, умело собранная автором из рассказов разных людей (вполне возможно из рапортов). Я восхищен, несмотря на мелкие огрехи 3. Если снимать РЕАЛЬНЫЙ быт снаперов, то смотрибельность этого сериала будет под большим вопросом

[@antonvolkov9827]

Два снайпера в форме с ружбаем, едут (в чужой стране) на поезде выполнять задание. Я чуть чаем не подавился.

[@ВованУгрызков]

ага))) причём ружья ЯВНЫЕ. Завёрнутые в тряпку))) а в поезде переодеваются в камуфляж)))

[@Ujio81]

А как в Панаме размещаются американские военные базы? Может быть военнослужащие сша, как союзники , могут перемещаться с по территории страны? Там специально показали двух солдат панамской армии. И они на амеров не обращали никакого внимания.

[@rokot555]

anton ты такой антон...

[@МихаилКрасотин]

Были бы все обзорщики такие, а то большинство обзоров а-ля: "Тут у героя пуговица синего цвета, а другом эпизоде красная.". А про всевдо знатока психологии и квантовой физики вообще молчу. Автор действуй в том же духе. Мог бы больше лайков поставить, поставил бы.

[@jora535]

А кто этот психолог и квантовый

[@mikhaillisovoy3055]

@@jora535 Вот мне тоже интересно

[@eXortable]

Обозвать Миллера хедНшолдерсом это просто пять баллов!)))

[@evgeniysemenov9292]

main.brain это скрытая реклама😁

[@ellenlouiseripley8177]

прикол еще в том, что Билли Зейн в настоящее время облысел

[@haohanschool]

ВОТ ЭТО Я ПОНИМАЮ ОБЗОР! Посидеть с пивком и чипсиками 40 минут после тяжелого рабочего дня - просто сказка) Спасибо за видео :)

[@shadraksevatorgaddon9172]

Уважаемый Циник) на момент когда первый напарник снайпера(Тома Беренджера) жалуется на то что ненавидит ждать вертолёт мне кажется вы зря накинулись) это ведь вполне реально что после миссии чисто по человечески хочется как можно быстрее эвакуироваться и к качествам терпеливости снайперов это не относится)

[@Vincent-dt4id]

Кстати помимо снайперов существуют так называемые Марксмены - пехотные снайперы. Именно они чаще всего пользуются полуавтоматическими винтовками на вроде СВД или какой-нибудь винтовки на основе AR- 15. Оружие снайпера это скорее винтовка со скользящим затвором, такие винтовки имеют большую дальность и точность. А главное нет необходимости в случае чего прятать пулю. Так как пока ты сам не перезарядишься пуля будет внутри

[@ДяденькасМороженым-я2м]

Может ты имел ввиду гильзу, а не пулю?

[@dungeonmaster132]

Очень условная систематизация. На дистанции до километра кучность современных полуавтоматов позволяет им выполнить любые задачи. Прерогатива современных болтовых винтовок это уже стрельба на дальнюю и сверхдальнюю дистанцию. В классических винтовочных калибра все переходят на полуавтоматы.

[@Tetsuma16]

Отличный обзор как всегда! С юмором, хорошо, обстоятельно. Кажется видел этот фильм когда то в детстве, относительно неплохой фильм. Есть в нём какая то тёплая ламповость боевиков 90-х А тема заинтересовала, надо будет посмотреть босмотреть эти документальные фильмы (Sniper: Deadliest Missions) Если подумать, то лучший эпизод на снайперскую тему, был в призраке в доспехах (2 сезон 14 эпизод) Ghost In The Shell SAC 2nd Gig 14 DI Beware the Left Eye -- POKER FACE Отлично показан правильный снайпер будущего: несмертельно подстрелить одного, убить того, кто попытается ему помочь, отвлечь - убить ещё пару. Да ещё и снайперская дуэль в конце - балдею от этого сериала.

[@Дмитрий-ю3э1о]

ну еще в "цельнометаллической оболочке" снайпер был классно показан.

[@ДФилинофф]

какую же херню мы смотрели в 90-е и восхищались, да собственно и сейчас продолжам

[@ГлебКаменский-я7й]

Ни один из нас не может знать наверняка, что бы мы сняли. Но я точно снял бы что-нибудь получше говнокомедий 2014-16 годов.

[@alexanderbajonett2643]

Это же боевик, его и смотрят особенно не заморачиваясь, но когда в глаза нам тыкают палкой, фильм просто выключаешь. И то что было снято тогда, это просто шедевр по сравнению с мировым кино сейчас. :))Помните скандал с сценаристами, которые попросили побольше оплату труда? Их послали и они ушли в сериалы и теперь Голливуд скатился в коричневую жижу :)) Хаха, а теперь видно качество той хрени которую нам показывают.

[@МаксимКазарницкий]

Для начала 90-х фильм весьма приличный и почти без косяков, это сейчас я, например, на 10.54 вижу у партизанена калаш с СКСным складным штыком на всё цевьё и офигеваю, как вообще из него можно стрелять куда-то очередями))) А тогда смотрел с удовольствием и на подобную хрень внимания не обращал.

[@КириллМирченко]

кто? я эту фигню не смотрел

[@ДмитрийВикторович-ц6р]

да, я как сейчас помню, приходит ко мне друг с кассетой с фильмом снайпер, и там ещё девиз написан, что-то вроде один шанс, один выстрел и ещё что-то одно)) так фильм понравился, считал его чуть ли не эталоном в том жанре, ну хотя разве так много фильмов про снайперов?) а ведь там дальше ещё продолжения были, ещё тупее

[@МаксГром-э3д]

Он делает очень хорошие обзоры, он очень многое знает и он произносит название того самого шампуня без запинок. Он избранный.

[@motiveishon]

Люблю базу от Красного Циника и очень серьёзный разбор буквально на всё и разные мелочи в фильмах-сералах)

[@РоманКарнауменко-ф4ю]

Вообще то Миллер был прав после смерти информатора до встречи с ними они должны были приостановить операцию так как не получили новых сведений от информатора.А значит идти дальше было бы самоубийством так как судя по тому что информатора пытали то он мог всё слить,а значит впереди могла ждать засада.

[@ВикторГубин-ж7г]

Не знаю, сколько раз я пересмотрел этот обзор. Очень нравится.

[@vladimirverdugo2349]

блин, фильм детства... хотел реабилитировать этот фильм.. но.. ты оказался прав во многом... Томас Бекет показан как снайпер... реальный (нет больше фильмов, где на мелочи обращают внимание... про снайпера сложно сделать фильм (стрелок вспомни)... но Бекет... я его считаю эталоном.. фильмового снайпера... а кто знает про позу стрельбы с пистолета "кобра")))... их консалтил реальный снайпер..... почему фильм и полюбился.. секрет в Бекете)! нам с самого начала фильма говорили, что он идет на задание с шампунем.... у него не было выбора! он хотел его слить.. потому что Бекет знал, что шампунь по крайней мере сдохнет или надеялся на это, сколько он раз его спасал?.. он привык... все косяки фильма.. из-за шампуня) .... ах, да... тебя поезд смутил.. в панаме военная база ОШЫ, местных не смущает появление их военных....ЗЫ: сделай лучше обзор на "кобра""! там есть:" хир из джони!!!")))

[@deniszenkin7288]

Красный циник, мое почтение.

[@anthonyavenger3559]

Мужик, ты просто лучший в своем деле. Голова работает, дикция хорошая и юмор смешной! Жду новых видео на подобе гравитации.Спасибо за твой труд.

[@ВладимирНилукин]

Нда... Типичный случай, когда в детстве посмотришь кинцо и кажется шикарный фильм, а потом посмотришь подобный обзор и... сделайте мне развидеть ЭТО!!! Шикарный обзор как всегда. Ждем-с что-нибудь сыренькое.

[@AnthonyNVO]

Ну есть один косячок! Ты забыл немножко про две вещи, ну их знают далеко не все! Спать можно вдвоем одновременно! Делается это в двух вариантах! 1) можно прятаться высоко в кроне дерева, застраховав себя к дереву! Еще для такого ночлега существует спец. гамак-палатка, камуфлированный. Увидеть такую позицию практически не реально! Ибо - мало у кого хватит мозгов даже разглядывать все кроны деревьев подряд + снизу такую палатку совершенно нереально увидеть даже днем. Ткань такой палатки в добавок еще и из спец волокна, через которую не видно даже тепловой силуэт в тепловизор! Вот такая есть спец техника! И не только у снайперов, этим комплектуется почти любой развед-отряд или диверсионная группа! 2) На длительной позиции снайперская двойка НИКОГДА не тусит тупо на улице под открытом небом! На каждой позиции, на ночлеге в том числе, строиться специальное подземное укрытие! Роется яма, сверху которой ставится специальный жесткий каркас! Да да! Каркас этот является частью основы рюкзака снайпера и сделан из метала аля дюраль-титан (очень прочный и очень легкий). Сверху все это сооружение засыпается реальным покровом. В таком сооружении существует даже вариант закрытия - открытия бойниц! Раскрыть такую вот фортификацию реально, только если сама группа будет там ржать в полный голос! Еще такая фортификация выдерживает очень большой вес, хоть танцуй на ней, хоть авто паркуй! Единственное как можно такое обнаружить - собака! Но это в том случае, если там ходят патрули или группа уже провела операцию и теперь ее ищут! От собак работает 1-й вариант палатка сделана так, что запах скрывается каким-то там хитрым образом! Как я уже сказал эти варианты на выспаться вдвоем, о которых мало кто знает! И, естественно, как правило, спят все таки по одному! Но варианты такие есть! И опять же - 2й вариант в любом случае строиться всегда! Даже элементарно снайпер тупо не лежит на земле никогда!! НИКОГДА!!! он всегда окапывается, да причем так окапывается, что его в упор не видно! Единственный вариант, когда снайпер под открытым небом - передвижение! Но как только он вышел на позицию, первым делом он окапывается! Такая вот хитрая наука! Еще большой бред, что у снайперов есть фляжки! Ну может у самоучек каких и есть! Но у профи диверсантов никогда! Используются для воды специальные плоские пакеты! Даже не питьевая система! Почему? Да потому что минимальный вес, не надо откручивать ничего - просто достается пакет, надкусывается выпивается и убирается в карман! И все! Для длительных операций существует спец пакеты немного большей емкости, многоразовые и со встроенным водяным фильтром! Но уже не из пластика а резиновые! Выглядит он как плоская прямоугольная грелка !

[@arturt9174]

+\o/ Anthony Nickolas Van Orthon \o/ ну ты, батенька загнул, съезди летом в Таджикикистан или Афганистан и посиди под этим спецпгамаком. А окопаться там нереально в любой сезон. В тропиках или экваторе вообще полный пипец - там влажность почти всегда 95-100% и температура больше +30 С. А уж спать там на деревьях не советую (на земле тоже). В Центр.Америке нет мухи цеце или мамбы, но другой хYйни хватает Есть и ещё косяк у Красного Циника, по поводу биатлона

[@Firefox-no2fo]

Больше! Восклицательных! Знаков! !!!!!!

[@BansheeBlueRose]

не поверите, но мысль про "подземную кровать" у меня так и вертелась в голове при просмотре. Это наверное самая простая идея, которая приходит в голову

[@drcomingvred5724]

Циник! Ты огромный молодец. на просторах Ютуба такое старание встретить ооочень трудно. Сделай пожалуйста разбор любой из частей "Властелин колец" -много раз смотрел,косяков увидел парочку.(Я не особо внимательный и кино люблю) Интересно посмотреть на более разборчивый взгляд.

[@YoJeG]

Я бы сказал, что во всей трилогии их (косяков) чуть больше чем парочка, а про расхождение с оригиналом вообще промолчу, да и из Фродо сделали едва ли не умственно неполноценного, хотя по книге он довольно грамотный чувак. Но в целом фильм очень доставляет, как и книга. Пересмотрено и перечитано уже ни по одному разу. А по поводу обзора на сей шедевр, я обеими руками ЗА!

[@TheCombat333]

Как долго я ждал этого обзора! Ах, как жаль, что он кончается, придётся опять все ролики на канале пересматривать уже в надцатый раз...)))

[@kirillsmirnov151]

ну что, отличное и познавательное видео, как всегда )) фильм просто изобилирует дурацкими моментами, которые высмеивались даже обычными солдатами срочниками, но 20 лет назад смотрелся он все ж таки неплохо )) кстати, Циник, робокоп уже вышел на двд, ты обзор обещал )

[@RedCynicRC]

В планах Робокоп.

[@kirillsmirnov151]

отлично, ждем-с )

[@GraveyardNo6]

Red Cynic Вы посмотрите как Робокоп выглядит. Это же позор. В реальности, настоящие американские роботы-полицейские из Детройта... :) А вообще, обзоры приятные. несколько затянутые на мой взгляд, но приятные.

[@kirillsmirnov151]

Stasnuc Iconoclast да там в принципе разница в хронометраже 1 минута, ну и в паре эпизодов ракурс камеры изменен. различия минимальные.

[@juggerv18]

Красный циник - Жить как киник (κύων (собака)) очень сложно. Относительно той эпохи, собаки в древней Греции - животина не простая, она и Цербер о трех головах, и Аргус Одиссея. Кстати не нашел упоминания о ней в интернете. Хотя первая кто признал Одиссея после его десятилетних скитаний, на сколько я помню была не служанка омывающая ему ноги, а именно старый пес Аргус, который подполз к нему, узнал хозяина и издох возле его ног. Так что тут можно поспорить, кто был вернее - пес или Пенелопа...

[@АндрейФедоров-ж7ю]

Очень понравилось, все по делу. Интереснее Баженова, по существу и без ругани

[@ДиректорМТС]

Я для себя так определил основную тему фильма: каждый думает, что он может просто взять в руки снайперское ружьё и он станет снайпером, а на самом деле это тяжёлая профессия, которая требует определённой подготовки. И фильм построен на концепции сравнения придурка "из народа" с тёртым калачом из армии, имеющим боевой опыт, моральную и физическую подготовку.

[@rokot555]

Только вот Миллер точно не из народа. Хреново ты фильм понял очень.

[@МихаилДаггершафт]

Лайк за банку варения и гору печения.))))

[@okkochetov]

Самые информационные и поучительные обзоры. "Красный Циник", огромное Вам спасибо.

[@---777---]

Как всегда хороший обзор, детальный и без лишней и смущающей фигни, которой страдает большинство других обзорщиков. Лайк.

[@denisshootuv4093]

Красный цыник! Вы молодец!!! Лучше вас ни кого нет!!! Моё почтение!!!

[@ViolyZerg]

с маскировки под Джамшута обосрался кирпичами

[@uliboktebededmakar]

про книги отдельный респект!в наше время вообще мало кто,что то читает!отличный разбор фильмов,продолжай в том же духе!

[@ПетрНизаметдинов-й5р]

особенно удачно была шутка про "мы вас не знаем, вы нас не знаете "

[@alexkiller6123]

У нас наподобие был фильм, про глухого снайпера в чечне. Не спрашивайте как глухой мог стать снайпером, которому слух жизнено важен. Дорогой товарищ есть снайпер армейский, полицейский и марксмены. Вот марксмен(точный стрелок, с автоматической винтовкой оснащенный хорошей оптикой). В рядах пехоты как раз марксмены тусят, стреляя на дистанции 400-800 метров обычно, по пулеметчикам, рпгшникам и прочим врагам. Армейские снайпера работают в составе снайперских групп, от 2х до десяти и более, стреляют на дальность 600 и более метров, до километра а то и двух, по командирам, наводчикам, пулеметчикам и так далее. Полицейские снайпера стараються выбить террористов выстрелом в голову, с дистанции 100-400 метров.

[@urchin5773]

Снайпера не стреляют в голову, никакие и полицейские тоже. "Марксман" с автоматической винтовкой не работает, только полуавтомат (типа нашей СВД), либо болтовка на околокоротких дистанциях, это просто хорошо стреляющий человек. А вот слух снайперу, именно снайперу, не особо важен.

[@АлександрКондратюк-ь4щ]

Каждый обзор все лучше и круче, так держать. И спасибо за обзоры, лучше еще не видел.

[@kk7zj]

отличный выпуск! вами проделана большая работа, приятно смотреть и слушать образованного человека! очень жаль, что так мало просмотров у действительно достойного канала! своим друзьям о вас рассказал) удачи!

[@evgenylaptev2534]

Ночью в джунглях не бывал. Бывал ночью в тайге. Без луны/фонарика/факела не видно своих рук. Закрыл глаза, открыл глаза - разницы никакой. Очень смешит когда ночью кто-то бегает по лесу, видит кого-то и еще и мочит.

[@Hiller013]

Классный обзор. Раньше всегда нравился этот фильм, а когда еще не был даже школотой, это был вообще самый любимый фильм, теперь даже и не знаю... похоже я просто вижу общую картину и даже не замечаю тупость на поверхности ))

[@Chertoznai]

поюзай тему, тогда будут четче видны косяки и все станет на свои места)

[@ArtZinsane]

Фильм то неплохой, просто очень неточный и наивный.

[@izabe1a]

Обзор - супер! Впрочем, как всегда. Весело, интересно, информативно. Огромное спасибо за проделанную работу.

[@Skyliptor]

Товарищ автор Уже третий ролик смотрю, все просто шикарно, очень нравится Вот только когда идут кадры из фильма звук становится тише и что в этот момент говорят герои иной раз не слышно

[@ЕгорУсольцев-х4ы]

о! долго ждал нового видео ! все как всегда отлично, с каждым разом интереснее ) спасибо

[@walter_kurtz]

превосходная работа! некоторые освещенные познания удивляют настолько, что начинаю подозревать в вас бывшего или действующего сотрудника спецслужб :)) безусловно лайк! а одна оговорка на общем фоне, конечно же, бросается в глаза, оттого и пишут о ней.

[@kommunisto_adov]

Браво, Красный! Как всегда вдумчиво, с юмором и архи-детально! Дьявол кроется в мелочах!)

[@КристинаЩерба-е2и]

Фильм приятный. Может и не точно показано, но очень хорошо отыграно. А на фоне современного маразма - шедевр. Том Беренджер как актёр хорош. Его персонажа жалко.

[@kirgarmanov7971]

Отличный обзор! Фильм прекрасно смотрелся в 90е, как сейчас и после этого обзора - не знаю. Наверное еще не скоро проверю) За обзор спасибо! Как всегда очень информативно и познавательно!

[@Land07007]

Циник, я теперь сижу и жду твоих новых видео. Классно делаешь, но немного жаль что очень редко видео выходит.

[@Chita1860]

Продолжай нас радовать обзорами. Ждем с нетерпением!!!!!!

[@АлияНервная]

Можно было сделать, обзор не на один фильм "Снайпер", а вообще на образ снайпера в американском кинематографе, а так хорошо мне обзор понравился.

[@МихаилЗуб-г8ы]

Спасибо Вам за Ваше творчество, большой дефицит толковых слов блестяще заполнилось Вами, Благодарю!

[@trayto2]

Отличный обзор. Надеюсь обзор на новый сезон Игры престолов уже делается. Четвёртый сезон даёт просто безграничный простор для вашей фирменной иронии и сарказма.

[@FomShark]

Вот это подарок судьбы , новенькое видео от Циника!

[@biohazzzards]

Хороший разбор фильма. Много интересных фактов, о снайперах... Было интересно.

[@СергейКлимов-ь9т]

Хороший обзор, хотя даже после него я не смог отделаться от "синдрома утенка" к этому фильму)с него и началась любовь к кемперкам и снайперской тематики

[@Telarielle]

Ящетаю, что музыка из "Пети и волка" в начале видео - это прекрасно

[@ДаниилМаркеев-з7х]

Мне кажется фишка фильма, дать профессионалу полного нуба, впрочем неважно, обзор шикарный, как всегда.

[@ОльгаВольская-ю6с]

Кстати, разницу между стрелком и снайпером объяснял Яцко в сериале "Каменская" в двухсерийнике "Шестёрки умирают первыми". Причём объясняет проще некуда. После такого объяснения не надо быть профи, чтобы распознать киношный бред.

[@НикитаСтряпунин-у5м]

ОЧЕНЬ КЛАССНЫЙ ОБЗОР!!!! особенно понравился доп материал с комментариями

[@nobodyhome7738]

Фильм раньше нравился, а после этого обзора взглянул не него по другому. А вот мне в голову пришла идея. Почему бы Вам позже сделать обзор/сравнение фильмов Годзилла 2014 vs Годзилла 1998 ?

[@dimakozhanov7149]

Сравнивать Годзиллу 2014 и Годзиллу 1998 немного не правильно, так как Годзилла 1998 совершенно отдельный фильм, а Годзилла 2014 это ремейк оригинальной, японской Годзиллы 1954 года, если и сравнивать Годзиллу 2014 то только с оригинальной, японской Годзиллой.

[@nobodyhome7738]

Но просто мне ближе была 1998. Это первый фильм о Годзилле, который я видел.

[@RedCynicRC]

Да не любитель я Годзилл. )

[@МихаилКрасотин]

А что сравнивать: Что один что второй два шлака.

[@ИпполитМатвеич-г3н]

молоток! неистово плюсую! жги по теме еще!

[@iwanwano2252]

Однозначно подписываюсь! Автор, отлично проделанная работа) Луч света для меня в просторах загаженного интернета ;))

[@allfinenicksareNA]

Обзор как всегда супер. Спасибо за то, что дарите хорошее настроение. Один момент: "готовЫЙ кофе" 37:06.

[@Chertoznai]

с 01.09.2009 г. согласно приказу Минобразования кофе стал и среднего рода. )))))

[@st-xstyx713]

Chertoznai Всё таки слух очень режет - да и всегда есть возможность не выполнять откровенно глупые приказы МинОбр-а, поскольку в данном контексте кофе по классификации - напиток, а не растение, соответственно прилагательное "готовый" - уместнее... Циник ведь в каждом выпуске напоминает о важности классической литературной традиции - он ведь призывает "читать хорошие/умные книги" ;), а не "глупые/ангажированные приказы МинОбр-а" ;)))

[@Chertoznai]

ну лады)) тогда есть еще это: "Исторически, слово это заимствованно (как и многие другие) из французского, где кофе - это действительно он. Однако, по правилам русского языка должно быть оно: Иностранные, несклоняющиеся слова на -а, -е, -и, -о, -у, означающие предметы неодушевленные единственного числа, употребляются обычно в среднем роде"

[@st-xstyx713]

Не знаю почему ответ отображается только в ленте оповещений, но не в комментах под самим роликом - в целом этот случай не зря занесён в "словарь трудностей русского языка" - я лично его просто занёс в оперативку как в "список исключений из правил" - поскольку происходит искажение трактовки по используемым признакам... Когда мы говорим о кофе как растении зёрна которого мы используем для приготовления напитка - то и само определение "зерно-растение" являясь словами ср.р. коррелируют под себя прилагательные: "...Род, падеж и число склоняемого прилагательного зависят от соответствующих характеристик существительного, с которым оно согласуется. Несклоняемые прилагательные обычно находятся после существительного, их род, число, и падеж определяются синтаксически по характеристикам соответствующего существительного: (пиджаки беж.)..." Но когда мы говорим о напитке приготовленном из зёрен этого растения - уже подразумевается изменение качественного и смыслового наполнения этого прилагательного - происходит процесс соотнесения прилагательного с подразумеваемым существительным "напиток" - муж.р. соответственно и прилагательное меняет род на муж. - поскольку в напитке мы используем фермент множества обработанных зёрен - а не одного зерна... Существительное "кофе" действительно является несклоняемым, но прилагательные используемые с этим существительным - по правилам проходят соотнесение видоизменяя род самого прилагательного - со ср. на муж. (имхо) Никто, конечно, не требует от Циника убийственных покаяний из-за того, что он столкнулся с этой трудностью - просто можно запомнить это, как вполне наглядный пример из собственной жизни - который в последствии будет своеобразным ориентиром ;)))

[@RedCynicRC]

ST-X STyX Да как обычно - экспромт и оговорка. Это хоть не ошибка. "Курок" в Коммандо был гораздо серьёзнее.

[@rina-ehre]

Как всегда, отличный обзор! Только один косяк - при описании ядовитых существ, при при слове насекомые демонстрируется картинка с пауком. Но все равно, блестящий обзор!

[@Chertoznai]

мой косяк, прошляпил :D

[@pomkapomka3387]

Ну,это просто фильм...одной пулей двоих, троих,четверых можно как и в "Горячих головах"просто бросить во врагов жменю пуль

[@ПАНИКОВСКИЙМИХАИЛСАМУЭЛЕВИЧ]

Разве не достаточно Беккету просто сказать Миллеру , чтобы тот не надевал майку и всё ? Учитывая боевой опыт первого , юноша бы внял его совету.К чему эти кривляния ? Зачем выбрасывать вещь , я полагаю дорогую ? Зачем с начала операции настраивать кадета против себя ? Так бы сделал , кто угодно в жизни , но не в фильме. А тебе Циник , нужно было идти в инструкторы снайперов . Серьёзно такой багаж знаний предмета ! Я восхищён , лайк однозначно !

[@YouToralf]

Учитывая, что Билли Зейн облысел после этого фильма, забавно, что его ты называешь Head-and-Shoulders :D

[@ДенисМайданов-б9р]

Здравствуйте! Я ваш подписчик, и искренне согласен с вашим мнением, но хотелось бы задать один вопрос. По поводу Миллера, а вы не думали, что авторы фильма специально показали его именно таким, чтобы и показать отличие настоящего снайпера, от человека хорошо стреляющего из винтовки?

[@evgeniysemenov9292]

Денис Майданов нелогично специально показывать идиота...смотриш на него и бесит...а мог бы такой смачный фильм выйти про двух спецов и их задание

[@artem123654]

Если даже и специально, то где его эволюция характера? Авторы, по логике, должны были показать, как Миллер становился из дебила, хотя бы, в послушника профессионала. Хотя бы показали бы, как он становился более мужественным, а то, как был истеричкой, так и остался.

[@Rogus_mtb]

Вообще-то снайпер, выходящий с напарником в тыл врага, и снайпер, работающий с войсковым отрядом - это две разные профессии. А так - все верно.

[@mrochok]

Спасибо за обзор. Вы как всегда молодцы! Но на современные фильмы смотреть обзоры гораздо интересней.

[@ВованУгрызков]

Red Cynic красава!!!! Как всегда супер!!!

[@СергейКолодяжный-и4у]

Вот 2024 я красного цинника пересматриваю

[@aleksandrmgr790]

первое видео на этом канале! 2 минуты просмотра.... Лайк и подписка! Спасибо за качественный контент!

[@СергейЧерных-г5й]

С большим интересом посмотрел данный 40 минутный обзор.Циник,видео получилось выше всяких похвал:информативное,познавательное и веселое.Планку высокого качества безусловно держишь, да и как рассказчик ты хороший.Как это у тебя получается?

[@Pro100lame]

Ох уж это военное дело. В армию ухожу. Надеюсь попаду в нормальную часть и будет хотя бы подобие службы, а не покраска тротуаров.

[@Chertoznai]

удачи, чел ;)

[@Canyoukillmenow]

Если не А1, не на флот, не в разведку, спецназ или хотя бы норм. пехотную часть=95% вероятность, что год стрижки травы лопатой

[@dima0915]

***** ключевое ты служил в 90-ее. я послужил 2013 прошел срочную службу. Нас не кидали на дачи к генералам, дедавщины как таковой не было. Гоняли по военной подготовки, рытью окопов и стрельба. Как рабов я повторюсь нас не использовали

[@Canyoukillmenow]

Питер Блейк повезло с частью значит.Я за год(2012-2013) прослужил в 3х частях и везде одно:сугробы-кубами, траву-лопатой и " прочая дрочь" как говорили у нас.Если из всего этого взять то время, что именно учили чему-то- боюсь в общей сложности и двух недель не наберётся.По уровню мне порой казалось, что мы скорее какое-то ополчение, нежели боеспособная армия.Так что опять же-это ещё та рулетка

[@dima0915]

Canyoukillmenow не ну и нас заставляли траву-лопатой и т.д. Но это была срочная служба, я вот например сейчас хочу поступить в военное училище и стать профессиональным военным

[@Felomatic]

Спасибо за обзор! Давно не смотрел столь интересный ролик.

[@kirosmsk5620]

Я тебя поправлю. Снайпера средней квалификации из стрелка за полгода подготавливают. Максимум год, если того требует специализация (диверсии и т.д.). Дальше уже чисто боевой опыт. Зачастую снайперов действительно недолюбливают, если он в составе подразделения. Причём из-за таких мелочей как самостоятельный выбор позиции, охрана командира подразделения и т.д. К сожалению в общей массе солдаты интеллектом не блещат отсюда и такое отношение(

[@ferzzfilinn]

У Хэдэндшолдерс во время прицеливания от напряжения так гуляет винтовка, что он попадёт куда угодно только не по цели. Обзор классный. Я, правда, не кадровый снайпер, но на охоте побывать доводилось. Этот холеный снайпер и оленя бы не подстрелил, не то, что охраняемую цель. А от служивых друзей знаю, что работка у снайпера требует титановых нервов, безграничного терпения и отточенных навыков. Им волноваться запрещено в принципе - негативно влияет на точность стрельбы.

[@yegor7190]

На хищника сделайте обзор, пожалуйста

[@etunimisukunimi702]

Егор Каинов твои молитвы были услышаны)))

[@mister-ted]

Etunimi Sukunimi, хихихи подумаешь пару лет прошло😄

[@kirillzzz9383]

Красный Циник, спасибо за обзоры, ждём новых!

[@bmwmaxim]

Классный обзор, надеюсь еще будут обзоры на подобные военные темы:)

[@МаксимВольнов-ц5д]

Смотрю РЦ для просвещения, столько нового узнал. Спасибо!

[@AndreasKnoblauch-en2qb]

Самый любимый обзор. Пересмотрел уже 3 раза

[@BradyWallace123]

И циник такой молодой... Привет из 2021!

[@HEBOJIbHUK]

Спасибо за хорошие и качественные обзоры, а главное за здоровый юмор, а не тупое обсирание.

[@denis34213]

омагад как же я рофлю с маскировки джамшута XD

[@AJIoH3o_XaPPuc]

Нормальный такой разборчик. С меня подписка.) Привет от KinoKos.

[@ЧерныйВорон-ч3ы]

Злой снайпер не виноват! Если б он замотал свою винтовку, то мы б не узнали что у злодея СВД - Русская винтовка и что Русские плохие! Кста, В "Разрушителях легенд" есть эпизод где они пытались попасть из СВ в прицел другой СВ... неполучилось классный обзор, спасибо

[@teodoreberbach3651]

Попасть-то они попали, но прицел там "захавал" пулю, из-за чего сам вышел из строя, но стрелок остался жив. Проблему в этом выпуске давно уже отметили - прицел был взят современный, а в нем до черта начинки в виде линз, да и сам он в длину больше, чем обычный, на момент создания самого мифа, прицел ПУ для винтовки Мосина.

[@АлександрАрефьев-б3с]

Вертолёт не материлизуется , а спаунится ☝️

[@alekseizakiev9365]

Не знаю как сейчас, но во время второй мировой снайперов, обычные солдаты не долюбливали, в наряды, дозоры и патрули не ходили, в атаке редко видели и т.п.

[@alexveor759]

Тогда не недолюбливали, а побаивались... и обвиняли каждый раз, когда чужой снайпер срезал кого-либо из своих. Там были сложные отношения. И да, не хождение в наряды, не обязательные переклички, внеочередное питание и т.д. Но в разведку и дозоры, снайперы ходили частенько, в атаке бойцы всегда чувствовали, что их прикрывают снайперы и не раз видели результаты прикрытия. Только вот не во все роты, они были приписаны.

[@worsemc]

Попадание в глаз через прицел - это тоже пародия на Карлоса Хэскока, но там он выстрелил на блик прицела, и чуть не обосрался от испуга когда понял, что успел случайно пристрелить снайпера, который в него целился)

[@lale4833]

Крутой обзор. Спасибо, Циник!!!

[@AnchGree]

Отличный обзор! Ну впрочем как и все обзоры до него)

[@jonsnow2485]

Спасибо тебе за видео все ждал и ждал и вот дождался!=)

[@deadskif]

Где-то давно видел фото снайперских пар (вроде) KSK. У наводчикоы был как раз MP5 с оптикой. MP5 для самообороны при близком контакте, а оптика для наблюдения и помощи снайперу.