«Ярость». Обзор «Красного Циника»

www.patreon.co... - страница на Патреоне
redcynic.com
public_... - группа «В контакте»
Мало кто знает о той жертве, которую принесли американские танкисты во время Второй мировой. Об их исключительном героизме и... о пугающе высоком количестве потерь. И если подвиги пехотинцев и десантников достаточно широко освещены в художественной литературе и кинематографии, то танкисты из документалистики, как правило, не «выезжают». Заполнить данный пробел попытались создатели фильма «Ярость». А вот насколько это им удалось, мы узнаем прямо сейчас…
Музыка в титрах - This Is Everything - Josh Woodward by joshwoodward

[@drummeryakov]

Бревнами, коробками и прочими предметами обвешивали танки не из суеверия, а из-за распространенности кумулятивных снарядов в конце войны. Экраны были вполне хорошей мерой защиты от панцерфауста. При штурме городов абсолютно все, и британцы и американцы и советские танкисты обвешивали танки. К тому же бревна подкладывались под гусеницы, если танк застрял в грязи и давали возможность вылезти из нее своим ходом без тягача.

[@ВасилийВасильевич-я2ч]

ты первый кто дал правильный ответ

[@Olimpus1987]

"Бревнами, коробками и прочими предметами обвешивали танки не из суеверия, а из-за распространенности кумулятивных снарядов в конце войны." 1941 на Pak 35/36 это в конце. Вы что Француз ? )))) Читай те внимательней ! Прочитайте про Генерала Паттона, у нег окак раз в мемуарах был инцидент что в на шерман и так слабой подвеской, и узкой колеёй вешали хрен знает что от мешков с песком до кучи бревен. После полевых испытаний которые показали что лучше лист металла приварить чем эту хрень вешать. Запретил в приказном порядке)

[@Arxangel21rus]

Это делалось для общей защиты экипажа, полевая модификация ибо шерман в 44-45 годах все равно, что пластиковый контейнер для немецких 75мм и 88мм. Собственно из-за этого и появилась модификация аля тяжелый танк Jumbo.

[@Павел-ж8н1ь]

> _"К тому же бревна подкладывались под гусеницы, если танк застрял в грязи и давали возможность вылезти из нее своим ходом без тягача."_ < Не "к тому же", а вообще брёвна имелись на бронетехнике (немецкой тоже, между прочим) в качестве шанцевого и технического инструмента. Из этих брёвен ты и верх для выкопанного блиндажа/капонира соорудить можешь, и - правильно, - машины из грязи вытащить. Причём, брёвна под весом танка и мощью гусениц *размалываются* в щепки, поэтому их приходилось целые связки зарубать в ближайшем леске, и возить с собой. Если брёвна длинные - на корму при всём желании не подвесишь, только на борт. А от длинных пользы (при обустройстве капонира) будет явно больше, т. е. практичнее укладывать на борт, что впрочем не отменяет установки на корму. Сюда же мешки с песком - при обороне ими можно будет обложить периметр капонира, для защиты личного состава и/или экипажа от осколков, шрапнели и пуль. Вот, собственно, и вся "наука". Василий говорит чушь. "Ответ" Кирилла - неправильный.

[@witman7334]

Да и под гусеницы можно кидать бревна если танк застревает в глязи итд

[@leo_lemonade]

Финальный момент,фильма меня просто удивил, как так немец сс не угостил пулемётчика Нормана шоколадкой , как в фильме у Никиты Сергеевича!

[@darakkuunobelu7584]

le2ny1984 Он уже все свои шоколадки другим спасенным вражеским солдатам раздал =(

[@salamine1537]

Лучше бы пивком угостил, как в "Т-34"

[@ЮрийТимченко-ъ4е]

Плюс Никите,что фашик один в один Макаревич)))

[@ИванМаксин-и4я]

Я до сих пор надеюсь, что эсэсовец молодой и дурной, а не маньяк, ну или подумал, что Норман труп в конвульсиях и улыбнулся

[@ИванМаксин-и4я]

salamine 153 ну там то это был мирный житель, а танкисты были грязные и злые, так что там это адекватный момент

[@mr.vachovsky1352]

29:01 -А че это вы здесь делаете? А? -ПАМ!!! ПАМ!! минут десять угарал над этим

[@setnight9277]

Эх, люблю я Циника...все то у него по полочкам, все логически, и подкреплено литературой, сильный обзор один из любимых!!!

[@ТимурГатаулин-э8й]

Согласен

[@hohLo-Svin]

Согласен!

[@lors_ibragimovich]

Согласен.

[@aswellmedia]

Согласен!

[@ГенрихМельников]

Согласен.

[@justwestman488]

Когда в дом к командиру на отдыхе зашел черный солдат с сообщением, он вполне мог перед этим долго искать командира, просто показывать это нет смысла. Мне кажется, тут все логично

[@ArkMur]

Да спросил на улице у солдат, где командир - кто-то наверняка его видел. А еще он сам мог сообщить, куда направляется - все-таки война вокруг, предупреждать более чем логично.

[@ВладИванов-у6п]

По поводу эпизода с поездкой "Шерманов" вдоль лесополосы и потерей головного танка в результате атаки фаустника. После драматичных событий, командир, обращаясь к пулемётчику сказал, что тот должен был убить гранатомётчика, и что он должен стрелять во врага каждый раз когда его видит. Воспитательный смысл понятен : заставить человека чувствовать свою ответственность за произошедшее, дабы повысить его мотивацию в дальнейшем. После эпизода возникает впечатление что несчастный пулемётчик во всем виноват. Однако обвинять его можно было только, зная что он заметил врага еще до трагедии, и ничего не предпринял, но знать это мог только тот кто сам заметил врага, если бы такой человек был, он бы поднял тревогу и эпизод развивался бы по другому. В остальном вина пулеметчика не больше вины других танкистов, особенно тех кто обладал лучшем обзором, сидя в башне и имея под рукой пулемет с зоной обстрела 360, Нужно ещё учитывать тот факт, что оператор курсового пулемёта не мог вести огонь по кустам, в его зоне обстрела была только корма головного танка.

[@Sirusiavka]

Ну очень долго описывал танковый бой с "Тигром". А реальность была бы такова, что первым бы поразили именно танк главных героев, так как экипаж "Тигра" не идиоты и осознавали, что именно они представляли им угрозу из-за 76-мм пушки M1 "Шермана". У командиров немецких танков были специальный книжки с силуэтами всех танков войны, что-бы даже в темное время суток и на больших дистанциях определять, что за танк перед ними и что у него за орудие.

[@Sirusiavka]

dns972001 Ну так и я об этом.

[@KapiComm]

dns972001 Ситуация могла сложиться так что из за того что танки вместе с экипажами дохли как мухи можно списать разные шерманы на то что кто то выжил а кто то нет и так сложилась ситуация ,но все равно как то портит всю эстетичность

[@KapiComm]

dns972001 Может дефицит танков был и запихнули какие были а может халтура киноделов ,многое чего не объясняют

[@MrScrachs]

Sirusiavka Это ж все реальные боевые машины, взятые из музеев. Киношники же их не сами собирали. Какие танки с какими орудиями нашли - те и использовали, что уж теперь.

[@Sirusiavka]

MrScrachs Не говорите ерунды. Киношники, какую нужно машину такую и покажут. Или по вашему имперские крейсера из "Звездных войн" киношники не сами собирали, а взяли из музеев?!

[@ОлексійШликов]

И тут внезапно после фильма Т34 многие начинают понимать, что теперь можно воспринимать Ярость почти как документальный фильм)))

[@СтасСемилетов-э6ц]

Так Ярость, пусть и с художественными допущениями и иногда фантастическими элементами, это всё же фильм о войне. А Т-34 это экранизация катки в "WOT".

[@Bonart19]

Понравился фильм. Косяков хватает, но с душой как-то сделано, с атмосферой. И музыка просто шикарная, давно так не цепляла в фильмах.

[@ВикторЛеонов-т5ь]

Согласен с тобой. Фильм классный.

[@mr.garsia1185]

Дебильный фильмец

[@Xolod_nochi]

Поправка, бревна танкам нужны не для усиления брони, это бревна "самовытаскивания". Когда танк или другая гусиничная техника застревает, поперек гусиниц ложиться бревно, таким образом танк можно вытащить. watch?v=YEoaU6aQxMI

[@BritishTea-eater]

Но бревном "самовытаскивания" пользовались чаще всего, а лучше сказать всегда в Красной Армии

[@уолтерковач-й3х]

Не ложится а привязывается

[@S_W_D]

Ну, справедливости ради, какую-то дополнительную защиту бревна всё же давали, бронебойный фугасный может детонировать на бревне, а не на броне, кумулятивный - аналогично, сердечник подкалиберного может угол полета изменить… но, конечно, в основном бревно - это шанцевый инструмент.

[@alexstark936]

16:09 наверное снайпер оказался фанатом Брэд Питта)

[@ИльяБабиков-у1ф]

Просто брэд пит настолько крут что летящие в него пули меняют траекторию и самонаводятся в немцев

[@КтояМожетбытьтыМожетьбытья]

Тот немец смотрел беславных ублюдков. Знает, что лучше его не беспокоить

[@5kyf1re]

- Это лучшая работа в мире. - Лучшая работа в мире! - Лучшая работа в мире! - Лучшая работа в мире! - ._.

[@lappoh]

- лучшая работа в мире!

[@АлександрРепинский-ы9с]

Огромный репект за вступительное слово! Редкий случай ума и здравомыслия. Прямо бальзам на душу!

[@Licherify]

Обзор в целом толковый. Ужас войны показан достаточно реалистично в фильме, как и героизм людей погибших во имя нашего будущего. И Циник это хорошо донёс

[@MrIngvardo]

Показанный бой с "Тигром" на пистолетной дистанции это кинематографическое преувеличение, в угоду зрелищности. Иначе противников просто не было бы видно в кадре одновременно.

[@illiachernishenko9593]

Я в WOT всегда так делаю🤨

[@ArheIy]

@@illiachernishenko9593, Wot с точки зрения реальных танковых боёв - наидебильнейшая игра. Танки сражаются на дистанции буквально 10-15 метров, а иногда даже идут "в клинч". Ничего, что 30 метров для реального боя - уже охренеть какая близкая дистанция? А понятия "клинч" вообще не существует, ибо реальные мехводы - не идиоты...

[@АртемГунько-ы8к]

@@ArheIy WOT просто ******* игра и все.

[@o7herone]

обзоры от Цинника и Бэда в один вечер! ну это просто праздник какой то)

[@o7herone]

valeravahue в такой ситуации я действую так, открываю оперу в которой нет адблока и запиоиваю туда ссылку на обзор, смотрю в 720 и закрываю оперу :)

[@Анатолий-н7ю6р]

valeravahue Имею оперу с установленным адблоком, смотрел сегодня обзор на карамбе, отключить не просило. ЧЯДНТ?

[@Wassillevs]

По поводу трассеров в фильме говорится, что заряжены в обойму через три обычных. Т.е. только каждый четвёртый или третий (точно не помню) выстрел подсвечен. Хотя, да перестарались со светопредставлением, к тому же, умиляет, что цвета у противников разные, хотя, тут уж возможно так и было, не в одном же магазине патроны закупали. Брёвна на броне не особо для защиты, они для наведения мостков при форсировании сложных препятствий и т.п. А если кому-то и эта версия покажется неправдоподобной, де их слишком мало для подобного, то не забываем, что танки ходят в основном колонной, по паре брёвен с каждого танка, вот и мосток. Да, полноценный мост, который может выдержать танк, возможно из таких брёвен и не построишь, но оперативно набросать настил на грязевую жижу, в которой увязают танки по самую башню можно, да и Шерманы относительно лёгкие танки. Что до снаряда, который якобы остановили брёвна, то он мог быть кумулятивный, т.е. из-за брёвен «вторичный заряд» сработал не так близко к броне и не пробил её. Впрочем, в этом вопросе я профан, так что мог и бред написать. По поводу «свинства» амеров в городе, то по законам военного времени каждый взятый город на три дня отдаётся солдатам на «растерзание», т.е. откровенные мародёрства пресекались, но царил грабёж, завоеватели брали трофеи, солдаты кутили на всю катушку, бухали, и, в том числе, мягко сказать, «успешно находили общество противоположного пола», не всегда это были постоянные обитательницы домов терпимости, обычные женщины тоже «добровольно-принудительно» обслуживали солдат «за шоколадку», из-за голода, не ради себя, так ради того, чтобы накормить своих детей, а кто и просто, устав ждать своего мужчину с фронта или овдовев. Происходило подобное и в немецкой, и в советской армии. Считаю этот фильм самым адекватным из последних снятых о войне. Не раз так же заступался за него на форумах, напоминая ярым «патриотам» об участии и вкладе в войну и «той стороны». Со всеми замечаниями согласен. Претензии верные. Особенно тупость эсесовцев в финальном бое. Обзор качественный.

[@KoTe2014]

Наверное, было и так, но наших карали свои же за такое.

[@alexandersamsonov6591]

Сцена боя с Тигром. Удары Тигра в Шерман в ближнем бою не наносившие существенного урона - исторический факт. У командиров Тигров была инструкция (если так можно выразиться) не подпускать Шерман в ближний бой (во франции был эпизод, когда в ближнем бою 1 выстрел Тигра пробил 3 Шермана на вылет). Видимо поэтому, Тигр в фильме пятился, чтобы сохранять дистанцию, потому что не редки были случаи, когда снаряд Тигра прошивал на вылет Шермана и делал только легкую контузию экипажа и незначительное повреждение оборудования. Это происходило из-за несоразмерности защиты Шермана и мощности орудия Тигра (утрированно, как жестяная банка против 7.62). Обычные орудия Шермана могли сбивать только гусеницы Тигра в ближнем бою. Но Тигр был тяжелый танк, соответственно более медлительный и неповоротливый в сравнении с легким танком Шерман. Союзники снабжали Шерманы более мощными орудиями Fire Fly (как у героев фильма), которые могли повреждать Тигра, правда с относительного небольшого расстояния (приходился только 1 Fire Fly на 7 обычных танков). Таким образом была выработана тактика: против одного Тигра выдвигался расчет из 4-7 Шерманов с одним Fire Fly. Пока обычные Шерманы погибая один за другим кружили Тигра, Fire Fly старался успеть зайти с фланга в ближний бой. Если удача оказывалась на его стороне, он успевал до полной гибели других экипажей. Пока неповоротливый Тигр крутил башню/корпус, наводился, маневренный Fire Fly держался в ближнем бою с фланга и бил в корпус. Чаще всего пробоев не было, но осколки брони Тигра откалывались внутри в месте попадания, нанося ущерб оборудованию и экипажу. После остановки Тигра, экипаж добивали огнестрельным оружием или закидывали гранатами. Выражение "Смертники" к союзническим танкистам подходило даже больше, чем к советским. Они были уверены в своей смерти, но уверенно шли на погибель десятками за раз. Полный героизм!

[@Romanos53]

Как бы, Firefly это британская модификация поставленных из США в Британию Шерманов, которая заключалась в установке в "оригинальную" башню Шермана британской 17-фунтовой пушки, а у главных героев американская модификация Шермана, с башней от экспериментального танка T23 и пушкой M1.

[@Olimpus1987]

Какой ближний бой ? Для танкого боя 300-500 метров это уже дохрена ближний бой. Не кто не ждал пока к тебе подъедят. Если ты не можешь удержать противника отступаешь на другую позицию. Зачем терять бесцельно машину. Вы что в танки переиграли?

[@Arxangel21rus]

Fire fly 17 фунтовки что ли?Выше же сказали, что это британская модификация для биртанцев.

[@dagnirvitruvias4681]

"маневренный Fire Fly держался в ближнем бою с фланга и бил в корпус. Чаще всего пробоев не было, но осколки брони Тигра откалывались внутри"(с) Они что фугасами стреляли? Пушка этой модификации в ближнем бою пробила бы борт Тигра любым бронебойным снарядом. Да и остальные моменты вашего поста вызывают большие сомнения.

[@TheWiteMaster]

Пару здравых мыслей вы высказали, про то, например, что пробитие брони не всегда означает гибель танка и экипажа. Но в целом, конечно, видно что кто-то слишком много играет в картошкины танчики )

[@OldBoy47]

Две сцены в этом фильме у меня вызвали наибольшее размышление. Первая - сцена с двумя немками. Не понимаю, зачем ей уделили столько экранного времени. Показать голый торс Брэда Пита можно было и в другом месте. Воспитание молодого бойца, посредством спаривания с немецкой няшкой, как то неубедительно. Зато быдлячество экипажа, отчасти даже в отношении командира, на высоте. Когда смотрел, у меня была одна мысль - Что здесь блеать происходит? И все это ради финального аккорда во взрослении Нормана на обломках разрушенного дома? Опять же уйма потраченного времени ради одной минуты душевных терзаний. Не понимаю я этого. И вторая - это сцена боя с Тигром. При всех ляпах этой сцены и небольшой продолжительности, снята она была, как по мне, так настолько захватывающе и главное напряженно, что я аж облегченно выдохнул, после того как всё стихло. И только потом уже пришло понимание увиденного.

[@tvguide4khv]

Нужно не забывать про динамику, чтобы что-то казалось быстрым -- нужно вставлять медленные куски.

[@johndavidson4127]

Бревна по-моему для случая если танк в грязи увязнет

[@Wishmaster89nur]

но не целых 3...

[@johndavidson4127]

Эмирсали Турков с чего бы это ?Кстати я проверил и мои слова оказались правдой

[@Wishmaster89nur]

Mair Tsihiev так я и не опровергал твоих слов. на многих советских танках есть бревно. но зачем героям фильма нужно 3 бревна - хз...

[@ivankasimov]

БПАН)))

[@nunMess]

это лучше чем ничего

[@panzerzh9864]

Иппона мать! Как там Циник Серебряный Крест за материнство углядел... "Понятно, каким способом бравые парни могли заполучить такой сувенир.." (с) - ржал полчаса...

[@АбуШаббал]

про бой с тигром не согласен, боевая скорострельность тигра составляет 6-8 выстрелов в минуту, он бы не двигаясь с места уложил бы всех шерманов как пить дать... готов поспорить что у шерманов не было ни шанса на таком расстоянии сблизиться и уничтожить противника, так как времени у них было не более 2 минут с учетом точного наведения и гарантированного уничтожения экипажем тигра...

[@ИванМаксин-и4я]

Абу Шаббал я думаю тут это сделали для зрелищности, ведь так бы шерманы свалили куда подальше и объехали его на дальнем рубеже, забыв как страшный сон

[@СтранныйАналитик]

В реальных боевых условиях скорострельность танка "Тигр" была около 2-3 выстрелов в минуту; т.к. экипажу надо тупо прицелиться и т.д. и т.п. Скорострельность в 6-8 выстрелов - это непосредственно скорострельность "Тигра" на тренировочном полигоне, когда заряжающий "в поту и мыле" кидает 16-ти килограммовые снаряды в казённик, при этом сам танк "расстреливает белый свет" почти не целясь...

[@ЕгорКаштанов-б2л]

@@СтранныйАналитик дак он и сказал "не более двух минут с учетом наведения " ,стоит читать внимательней

[@passerbydude4008]

Как не печально, но факт

[@neokpm2011]

6-8 выстрелов в минуту - это принципиальная скорострельность. Если лупить по движущейся цели, да еще и на близкой дистанции, когда вертеть башней нужно сильно больше, чем по дальней и неподвижной, то скорострельность падает до 1-2 выстрела в минуту. Мало того, Тигр один, а шерманов аж 3, так что они за раз ему могут засадить по башне трижды, что даже без пробития неплохо так глушит экипаж. В угоду твоей версии можно сказать, что заряжающий и наводчик - это два разных человека, так что может быть скорострельность была бы и выше...

[@KobylnikovSI91]

Наконец-то новый обзор от "Красного Циника"

[@ArtZinsane]

Наконец-то

[@KobylnikovSI91]

Art Z исправил

[@chernyyhyi8822]

Art Z дажи в развлекательном шоу фелологи найдут и ткнут пальцем в косяк.

[@ArtZinsane]

chernyy hyi филологи)

[@KirKadza]

Art Z Шикарен!

[@lunedefroid8817]

Красный как всегда умница. И в военной стратегии разбирается, и честный вполне. Я уже устал доказывать, что этот фильм реалистичнее почти любого современного российского или американского шуттера с историческим уклоном на ту же тему.

[@Joker41M]

Все как и всегда. Отлично, коротко, доходчиво и непредвзято. 10/10

[@Propeller77]

Давеча думаю, чего-то мне в последнее время не хватает на просторах ютюба? Потом понял: Красный давно обзор не выпускал. А тут на тебе! Ставлю лайк, иду смотреть))

[@TheCombat333]

К вопросу о заколдованных танках. Шерманы тоже те ещё заколодованные, смогли проехать по чистому полю с 2 противотанковыми орудиями, из которых, ну надо же, не попала ни одна. А сцена с рикошетом в городе - ооочень должно было повезти, пушка-то 7,5 Pak40. Засада Тигра в целом очень хороша, но только до дуэли. (единственный в мире труЪ-"Тигр" готичен) И то, что Тигр пёрся Шерманам на встречу - вершина мудрости, да, ведь нельзя же просто выехать из облака и всех перестрелять с приличного расстояния, надо его сокращать ещё быстрее!

[@Fire_OniXX]

Rashn Comrad если учесть что длина ствола 5 метров и ближний бой, ему противопаказан, в совокупности с плохой трансмисией и медленной башней.

[@АнтонНикифоров-ы1с]

Владимир Лем нормальная трансмиссия у Тигра была. Возможность разворота на месте чего стоит. Другое дело - ненадёжная, это да.

[@ИванЖилин-э2й]

Согласен по поводу пт орудий у немцев.Немецкие артиллеристы изображены слепошарыми идиотами,с замаскированной позиции не сумев попасть по открыто наступающим танкам.И главное практически никто из обзорщиков и зрителей этого факта не замечает!

[@Toltek117]

35 минут не заметил как пролетели, всегда с интересом смотрю обзоры Циника!

[@АндрейСеменюк-и6ш]

Конечно до советских фильмов о войне и близко не дотягивает, но в сравнении с современными российскими фильм хороший.

[@lifeleislove]

Я думаю, между этим фильмом и советскими есть что-то общее - люди. Советские режиссёры тоже не сразу вываливали бои, а показывали людей. Их слабости, желания, страдания, эмоции. Ну а так же подготовленность к съёмкам - что советские фильмы имели очень редкие огрехи, так и этот фильм не имеет большого количества ошибок. Этого и не хватает российским фильмам, чтобы дотянуть до хотя бы таких произведениям, как "Спасти рядового Райана" или "Ярости". Не хватает гордости за людей и заинтересованности. В наших современных фильмах катастрофически не хватает чувств людей, банального гнева или слёз, не хватает принятия проблем людей, таких как быстрое взросление или ненависти ко всему, что связано с врагом.

[@vadimancient3847]

Я люблю военное кино и новинок не пропускаю, но ни в одном американском фильме на эту тему я не увидел утверждения, что именно американцы главные победители. Напротив, практически все их фильмы несут в себе мощный антивоенный заряд (в отличие от наших поделок, зачастую повествующих, что воевать - это легко и весело и какие немцы тупые). И не стоит строго судить армию страны, не имеющую достаточного практического опыта ведения боевых действий (в отличие от Красной армии). Автор безусловно молодец, но не стоит судить слишком строго - любое кино в той или иной степени условно. "Ярость" - отличная работа!

[@saint_alucardwarthunder759]

И фильм шикарен, и обзор. Пересматриваю что то, что другое десятками раз)

[@godtimeman]

Я представляю как Красного Циника будет тошнить от фильма "Красные хвосты". :D

[@seze4628]

Лайк за тундру вначале)

[@comp1174]

Отличный взвешенный и аргументированный обзор. Спасибо!

[@Sleepwalkers01]

Бревна вешали, вроде, что бы танк из грязи вынимать. Под гусеницы засовывали, если застревали. На т34 тож бревно есть, как раз для этого.

[@Paraselse]

А разве многотонный монстр не раздавит эту бревно в щепки и не смешает с грязью?

[@hitak2]

На современных танках есть брёвна даже.

[@pasha777776666]

ну да.бревно самовытаскивания наз.тут я тож недопонял

[@magnus_hase]

А от фаустпатрона не могли бревна сберечь? Ведь максимальная температура кумулятивной струи приходилась на деревяшку... Всего лишь предположение.

[@agiarru4436]

Vitaliy Zajac кумулятивная струя пробивает не одной температурой, а, в основном, давлением, сосредоточенным в одной точке. бревно может, если очень (очень-очень) повезет, отклонить ударную волну кумулятивной струи

[@WarmonsterMichael]

По поводу схватки с Тигром: 1.Почему Тигр в самом начале выстрелил сперва в замыкающий Шерман, а не в головной (с Брэдом Питтом)? 2.Попавший в борт Ярости тигриный снаряд вполне мог очень удачно прошить Шермана насквозь, не причинив существенного вреда, не задев ни боевое отделение, ни моторное. 3.Ну, и, конечно же, 76-мм длинноствольная М1 на Ярости могла мочкануть Тигра в лоб с километра. Но тогда это не сочеталось бы с эпиграфом в начале фильма, а так - Брэд Питт вынужден заезжать Тигру аж в корму, это же так драматично! И в итоге закрутил Тигра, прям как в World of Tanks ))))

[@timsan_rl]

Насколько я знаю, таким образом солдаты любой из сторон блокировали пути к отступлению. Танки не могут включить зажний ход, т.к. дорога перекрыта. Соответственно, надо съезжать в грязь, крутиться, что не всегда удобно и своевременно. Когда дорога заблокированна, можно уже как в тире расстреливтаь колонну.

[@СергейКлим-о5ф]

Пробитие танка, неминуемо ведет к смерти эикапажа, не важно, задеты или нет боекомплект, двиган или баки

[@Gornorudnik]

Мое мнение о фильме: Вплоть до последнего боя это очень атмосферное и крутое кино о войне. 10/10 Последний бой - полнейший бред. Танк бы прожил 10 сек., учитывая то что колонна несла Панцерфаусты. Последний бой 3/10 за зрелищность. Итог - 7/10

[@NikN0406]

Станислав Кучевский согласен в последнем бою от танка не осталось бы ничего если бы эсэсовцы не были косыми и с двух метров не промахивались

[@alexgainsborough4921]

Gаmе Two не из танка же он стрелял из автомата, пистолета, и кидался гранатами. Так что всё верно: танк быстро угандошили.

[@viprash434]

Меня тоже улыбнуло действие куммуля)))) там после пробития у них головы как помидоры лопнуть должны)))

[@misanthrope4580]

Ура! Долгожданный обзор, и фильм выбран интересный. Спасибо, RC.

[@arkadiybabyak8584]

Обзор просто шикарный вид! Да и фильм просто супер, редкий фильм такого качества.

[@jekali4720]

США и прочие "цивилизованные" государства, АБСОЛЮТНО забыли о нашем ркшающем вкладе в разгром нацизма! Совсем, даже не упоминают об СССР.

[@motiveishon]

Для капитала сщка вы враги и СССР это для них самое большое зло на земле

[@АндрейКозырев-ь5е]

Наиболее триумфальный фильм Эйра, превративший режиссёра из певца гетто в военного реалиста. «Ярость» - героическая история танковой битвы между американской армией и батальоном СС, столкнувшимися на Западном фронте в 1945 году. Натурализм боевых действий, а также пацифистский пафос с изобличением ужасов войны - «Ярость» стала одой профессионализму и отваге танкистов, умеющих выполнять своё дело не хуже лос-анджелесских полицейских, о которых постоянно снимает Эйр. Трагическая и эмоциональная развязка сражения выглядит убедительной, если смотреть на неё как на нестареющий миф о самопожертвовании, где военные фактически уподоблены павшим богам. За разбор спасибо, с меня лайк

[@Distrmaster]

Как всегда - великолепно!

[@pumckuu_umtiepatop2629]

О привет старик,когда видосв

[@Re1983M]

СС образца 45-го, это не СС образца 41, или даже 43. Но даже это не разрешает им заниматься херней перед танком)

[@warthunderbattl8090]

Херня мягко сказано, ощущение что они отдавали себя в жертву, ради фюрера )

[@ЕгорМакаров-с8е]

У трупов не бывает ссадин, синяков и гематом, так как синяк и ушиб это результат локального повреждения кровеносных сосудов и последующего кровоизлияния в ткани. А так как у трупов нет кровообращения, то и синяков нет. Поэтому если человек погиб мгновенно при взрыве бомбы, как та немецкая девушка, то и синяков не должно быть. Дополню автора, что СС это исключительно ДОБРОВОЛЬНАЯ организация, туда шли служить только добровольно, тогда как в Вермахт призывали. СС даже считался чем-то вроде военизированной полиции, они так же служили охранниками в концлагерях по ротации. Поэтому соглашусь с циником, что добряка-эсэсовца просто быть не может. В СС шли исключительно по зову сердца упоротые фанатики.

[@saint_alucardwarthunder759]

Егор Макаров ну совсем-совсем не может - это вряд ли.Бабушка рассказывала, что ССовцев боялись страшно, ибо фанатики чокнутые, однако был один неформат, подошёл значит, подбросил её(она была ещё совсем ребёнком) и дал пару конфет, однако это не отменяет возможности того, что это была "маска". Но в фильме, после смертоубийства - это бред в кубе.

[@iaktonkruz5872]

Читал воспоминания некоторых ветеранов со стороны Германии и там упоминалось, что под конец войны в СС так же могли призвать, потому что "правильные" кандидаты уже воевали, а пополнять части как-то надо было. Поэтому вполне возможно, что кто-то и затесался.

[@panzerzh9864]

Циник не может проговаривать вслух такие вещи как "лужа крови", "оторванные конечности", "куски тела", "фарш из человечины" и т.п... Ибо рискует попасть под санкции Ютуба и потерять монетизацию видео... Сам фильм имеет рейтинг R, что значит дети до 17 могут смотреть его с согласия взрослых... Отсюда такой вот укороченный реализм...

[@dr_foges]

Если не считать пару глупых моментов и бесящие весь фильм трассирующие пули, превращающие любую масштабную боевую сцену в долбаные звездные войны, то х/ф «Ярость» можно без зазрения совести назвать одним из лучших фильмов про Вторую мировую снятых в 21 веке.

[@antonlukyanenko6200]

циник, всегда нравились твои обзоры за логику и поиск правдоподобности, но тут либо все немцы первый раз в жизни оружие держат либо они все страдают склерозом и напрочь забыли чему их учили. тигр сделал бы первый выстрел по колонне шерманов фугасом, что-бы командирам, высунувшимся из танка посрывало бошки осколками, а именно так поступали опытные немецкие танкисты и мне кажется что экипаж тигра не мог быть необстрелянными юнцами, а в первом бою немцы на подготовленных позициях не смогли ничего противопоставить бравым амерам? я видел там как минимум танк и пушку, немцы подпустили их на близкую дистанцию(сначала начали стрелять пулемёты а потом орудия) и не подбили ни одного танка? серьёзно? и посылать танки для спасения пехотинцев из засады в которой погибли другие танка? логика!? пехотинцы себе отлёживались и неплохо себя чувствовали, и, как мне кажется, спокойно могли так отлежаться до темноты и потом спокойно отойти, при этом я не помню в фильме участия авиации я понимаю что фильм в основном про танки, но больше всего немцы боялись именно авиации союзников, так как их превосходство в воздухе было абсолютным.

[@OldBazz]

Господин Циник,снимайте видео почаще-мы очень ждем новых обзоров!Спасибо вам.

[@TheDaTre]

Разве не каждая 3-я пуля трассирующая? Точно не вспомню, но вроде именно так мы с БТРа стреляли. Фильм очень неплохой, но последняя сцена убила все положительные впечатления.

[@ansarcogamov]

Ты прав. Но некоторым людям похуй

[@D_zot]

+Дмитрий Сергеевич Каждая 3\4\5.Но в любом случае у пулеметов в фильме чисто трассирующие!

[@Wishmaster89nur]

трассеры трассерами, но не лазерные выстрелы, как они изображены в фильме, блять...

[@sontarss3780]

НОРМ Информ в фильме норману сказали, что на пулемёте каждая пятая трассирующая

[@evgeniysemenov9292]

@@Wishmaster89nur камера может снимать с искажением

[@lenovolenovo9652]

ГЛУПО - вот это слово характеризует весь фильм в целом!

[@di-zi7512]

* хочешь говорить по мексикански?* То чувство, когда в Мексике говорят на испанском:))

[@VAN7866]

Циник, ты мой самый любимый блогер...в нужном понимании этого слова...У тебя тоже есть неточности, но они млекнут перед твоим оригинальным пафосом,логикой рассуждений,и кучей прочитаной информации...Так держать, уважаемый!

[@sirbors4209]

Очень хорошо сделано видео , можно почаще выпускать )

[@armaturino5481]

Да, неплохой фильм

[@deusex8576]

Я где-то читал, что потери среди СС тоже были высокими. И к концу войны опытных уже не осталось. Эти были, наверное, получившие повышение члены гитлерюгенда

[@Endrynp]

Блин, циник!!!! Про первый бой! Ну как ты мог проглядеть? Мало того, что командир едет высунувшись по пояс, так ещё и стрелять отказывался до последнего, что не есть логично, ведь стельба из всех пулемётов заранее могла прижать фашиков к земле как минимум и не давать им открыть огонь. Pak-40 c 200(!!!) метров героически промазавшая в танк! Дважды! Когда времени у них было обприцелеваться. С подготовленной и пристреленной позиции. Ага. Почему из позицию не накрыла артилерия вообще отдельный вопрос, хотя бы миномёты. А по ситуации с зелёнкой и детишек с панцерфаустами, так вообще бред. У стрелка-радиста не было возможности вести огонь под таким углом!!! Это ещё ничего, но командир танка, ржущий в ответственнейший момент с подчинёнными, когда всё внимание нужно было уделить этой самоё зелёнке, благо позиция для осмотр с крыши башни куда выгоднее, чем из курятника радиста. И кстати, пулемёты командира и пулемётчика, что за башней вращаются на 360, так что это их задача зачищать зелёнку.

[@Endrynp]

Андрей Беленков не было в наменклануре 17фунтовки, коей вооружен Шерман Файрфлай ни снарядов с белым фосфором, ни дымовых. НЕ БЫЛО! Хоть википедию откройте...

[@Endrynp]

Андрей Беленков по поводу высовывания из люка - высовывались максимум по глаза - документалок придостаточно. Лишний сантиметр - лишний шанс получить пулю или осколок на поле боя. Так что о езде по пояс высунувшись, аки на параде не могло быть и речи. Плюс открытый люк дополнительная возможность быстро свалить из танка. Брёвна - не совсем верно, скорее это как у 34-ок и более поздних советских и не только танков для самовытаскивания. У наших оно стояло штатно. У шермана места для крепления нет.

[@Endrynp]

Андрей Беленков наезд на мину))) Ну Циник!!!! Да хоть бы один оглушен был или контужен! Да они взрыв и не заметили!!!! Ну и ляп с местом пробития гусеницы. Едем дальше - выстел из панцерфауста, как и из РПГ-7 вырезает весь экипаж. Виной всему - избыточное давление, создаваемое комулятивной струёй. А тут же выстрел комулятивом, это такой бронебойный снаряд... В общем ересь. А тишина боя, когда герои решают поболтать? Это блин что?

[@Endrynp]

Андрей Беленков Ну и напоследок - отсутствие авангарда у элитного отряда, эт что?

[@RedCynicRC]

Во-первых , танк ГГ - это не Firefly. Это - Easy Eight. У американцев хватало собственных модификаций Шерманов. Во-вторых, пушка в магазине это явно не Pak-40, а Pak-38. В-третьих, панцерфауст. Нет тут чётких и закономерных последствий. Всё зависит от конкретной боевой ситуации. Об этом и обо всём остальном, что вы написали, можно узнать, например, из книги Белтона Купера, которую уже неоднократно здесь упоминали.

[@NyaNekoKawai]

Каждый обзор циника, как праздник. Всегда смотрю минимум 3 раза. Сначала с газировкой и чипсами (никакого алкоголя, тут серьезные вещи говорят!) ради харизмы Циника и шуток всего состава, второй раз с блокнотом и карандашом -вычленить наиболее интересную информацию. А 3 с гуглом, википедией и заметками, что- бы не забыть, что нужно скачать и прочитать.

[@tw1ggy17]

Фильм отличный, ровно до последней сцены, которую смотрел с фейспалом.

[@tw1ggy17]

dns972001 Экипаж "ярости" с Африки нагибает, так что ветераны с перками на стабилизацию. Им только новичок "боевое братство" запорол. Ну по противотанковым, на скиле, блайдами, по трассерам. )))

[@ustb93301]

dns972001 ну как бы Североафриканская компания с 40 по 43 год. В ней участвовали англо-американские войска. Так что у американцев был опыт войны. Блин, да они Сицилию освободили, так-то. А потом они ещё год заставляли Японию капитулировать на Тихоокеанском рубеже. Может я конечно ошибаюсь в своих познаниях, но всё-таки боевой опыт у американцев (и у союзников в целом) имелся.

[@tw1ggy17]

***** Ясно-понятно. Я про то, что реализм в фильмах обсуждать, как тупо не? Я вот танками не интересуюсь. Но интересуюсь космосом. Доказывал, что фильм Интерстелар, далек от научной фантастики. )) Смысл теперь понятен?

[@МебельЧерноземья-щ7м]

***** кстати, если не ошибаюсь, то у Шерманов был самый передовой по тем временам стабилизатор орудия, над которым они долго корпели, поэтому стрельба в движении получалась у них лучше, чем у всех остальных машин той эпохи. И танкисты СССР, получившие Шерман по Ленд-Лизу, также отмечали это преимущество машины.

[@eudjphil6221]

Fan of the cinema Неверно. Американцы абсолютно не рассчитывали на победу с помощью атомной бомбы. Расчёт был простой - 2 сброшенные бомбы ускорят завершение. Если нет, то война продлится ещё как минимум полгода. Быстрому уничтожению Квантунской группировки поспособствовал целый ряд факторов, как прямых так и косвенных. Скажем тотальное нарушение морского сообщения, превосходство в воздухе, вопрос ресурсов стал очень остро. Нет ресурсов - нет производства. Нет сообщения - нет снабжения. Войска без снабжения - боеспособность падает катастрофически, вплоть до полной неспособности продолжать бои и никакой героизм тут не поможет. В войне нет однозначного победителя, многие страны отдали очень многое, для победы. Поэтому она и называлась "Мировой". Не стоит так явно выделять одну сторону, приуменьшая достижения других.

[@snowonhead11]

Циник ты просто лучший !!! Даешь обзор на Обитаемый Остров !!! поддержите !!!

[@YASUMeE]

Поддерживаю!

[@PASHKALEK]

+

[@akcton3441]

Да на хрен вам это это же камелия .Она в принципе создана на бреде и охенее чтоб было смешно (

[@АлександрСамойленко-ъ4л]

Блин это жестоко!

[@maratischst1376]

Snowonhead лучше бы письма мёртвого человека или на последнем берегу

[@АртемБуцький]

Прикол в том , что фронт во Франции был , ну как это сказать "третьим" ибо уже был фронт в Италии с 1943 года .

[@KoTe2014]

Но тоже вяленький.

[@АйратМуфтахутдинов-ю1у]

Ну просто разъяснил!! Как говорил Станиславский: «Верю»!!!!

[@salamine1537]

Итак, Циник, ждем от вас рецензию на Т-34)

[@mr.garsia1185]

Ну, у Бэдкомедиан можно посмотреть. И это хватит

[@АндерАндерсен]

@@mr.garsia1185 о да...ржал как никогда:) просто шедеврально пропесочил!:)

[@remnorton]

На тему трассирующих пуль: кто стрелял, то знает, что трассер даже ночью четко видно только со стороны стрелка.

[@AlecKoffMusic]

чё ты несёшь? Вон тебе из со стороны стрелка и со стороны принимающей kzbin.info/www/bejne/n32rmnico7moopY

[@MrVik308]

Трассу отлично видно со всех сторон. Не городи чушь

[@Ta11eR]

Вкину свои 5 копеек, СС хоть и считалась элитой немецких войск и были вооружены самыми современными образцами оружия, но как военные были неумелые, о чём свидетельствуют мемуары как офицеров так и простых солдат красной армии. Части СС в основном использовались для карательных операций и парадов, в реальных боях задействовались редко, за исключением 45 года

[@SuperXD111]

Об этом даже вермахтовцы писали, так то

[@валерийманаков-ч1д]

Это были самые стойкие в моральном плане войска

[@MrSachik]

Только что от Bad"а. Спасибо за рецензию!

[@Майорыч]

Хахх я тоже от Бэда,сегодня обзорщики радуют)

[@АндрейФомин-п5ы]

MrSachik бро

[@Sergey9999i]

Руслан Майоров ага

[@MatuschkaRossija]

Сегодня день обзоров.Я от Bad"a к Циннику и потом к The Angry Joe Show.

[@vimak3368]

А я наоборот, теперь Бед,а смотреть))

[@buhoymag]

*Циник тебя просил сделать обзор на это фильм. Огромное тебе спасибо!* p.s на 29:00 минуте чуть со стула не упал от смеха ахахаха

[@TN-fv8bl]

Ни в одном другом выпуске циника так не бомбило как здесь 😂 Шиииииикаааарнооо…

[@sderzhu]

Хай, Циник! Клёвый канал, спасибо! Пересмотрел все обзоры - радуют. Редко кому удается совместить иронию и сарказм с довольно глубоким анализом произведений, однако у вас это как-то получается. Особенно радует (и удивляет на общем фоне) многогранный подход к оценке как фильмов в целом, так и отдельных эпизодов. Отдельное спасибо за напоминание "... но и о книгах не забывайте".

[@alexeyoshla7584]

Фильм понравился. По ценности больше чем несколько наших современных вместе взятых.

[@KobylnikovSI91]

Бред Питт кастует темную ночь,чтобы пули свистели над головой и пролетали мимо.Тоже смутила концовка когда смотрел фильм

[@alhimist]

Все по делу, но главный косяк фильма это бой с Тигром, что у немцев(тигры), что у русских(ис2) в экипажи набирали опытных танкистов прошедших не один бой поэтому они так эффективны были. В фильме экипаж тигра ни с того не сего ведёт себя как клинические идиоты, да и немцы очень активно использовали на западном фронте тактику танковых засад придуманую, Катуковым при битве за Москву. Зачистую союзники встретившись с тигром на выгодной позиции просто вызывали авиацию или артиллерию. В 41 у немцев так с КВ было зачастую.

[@domshock7554]

Циник, а как тебе сериалы Братья по оружию и Тихий океан?

[@МстиславКалиничев-ж8я]

Очень даже хорошо!

[@вильгельмвундт-ц6ю]

может тот эссовец был советский разведчик.. автор как всегда на высоте! спасибо за интересный и здравомыслющий обзор

[@thexeofox2296]

Весьма адекватный обзор!

[@ИгорьМартиросов-й5с]

Ура!!! Наконец-то!!!!!!! Как всегда - великолепно. Есть пара нюансов, ИМХО, важных для понимания того, что происходило на Западном фронте в 1945 году. Во-первых, мешки с песком, бревна и т.п. - не глупость, а доп. бронирование, которое, как в схватке с "Тигром" действительно могло спасти "Шерман". Во-вторых, отступление "Шерманов" в бою с "Тигром" - была иснтрукция, запрещавшая "Шерманам" вступать в бой на ближних дистанциях с немецкими тяжелыми танками (логика сего решения мне лично непонятна). В-третьих, в войска СС в конце войны "перекрещивали" и обычные части.

[@BreakBenny]

Так вот куда уехал Фродо! И до лейтенантских погон дослужился!

[@vagonsamoleta]

Не люблю американсев, но знаю что они воевали вместе с нами, и это похвально

[@Alexus2319]

А теперь Интерстеллар!

[@akcton3441]

+

[@KapiComm]

А там то что рассматривать ? Фильм в отличии от сталинграда бондарчука на реализм и правдоподобие не претендует ,фантастика ведь да и многое уже сказано про фильм

[@Alexus2319]

Капитан Радуг Ну, во-первых на научность он ещё как претендует, потому что при пиар кампаниях везде форсилось что сюжет филигранно построен по научным теориям Кипа Торна, на деле же взяты только изображения чёрной дыры и червоточины. Во-вторых, это слишком громкая премьера, по сравнению с ней "Ярость" - пшик, и если Циник не выскажется, значит не заметит слона в тесной комнате.

[@antonsimachkov6255]

Да, но сначала "Американский снайпер". Ибо не куй!

[@KapiComm]

Alexus2319 А пруфы будут ? Я за рекламной компанией фильма не следил вовсе

[@uliboktebededmakar]

Молодец Циник! одно удовольствие смотреть твои обзоры, тот редкий случай, когда, лично для меня, скучную информацию про вооружение и т.п. и т.д. узнавать интересно!

[@чипсквончас]

Блин думал ты его обосрешь . Но спасибо за хороший обзор . Мне очень приятно . Все по факту

[@ВладимирКолбин-б1и]

Friendly fire. Из всех военных фильмов два самых важных в памяти запали: Крепкий орешек и Большая прогулка. Подкупают своей сермяжной правдой. В общем, без купюр.

[@ДаниилНиколаев-б1й]

Знаете, насчет бревен и прочей доп защиты на танках, наши например ставили решетки от панцерфаустов, но те тоже не помогали. А что касается того единственного доброго СС-овца в 45ом в СС уже могли брать кого угодно и скорее всего взяли такого добричка, хотя как отмаза тоже не очень.

[@olegdirektorust.6642]

Красавец.Очень нравиться. Попробуй чаще выпускаться.

[@danxai]

Спасибо за отличный обзор!

[@ПАНИКОВСКИЙМИХАИЛСАМУЭЛЕВИЧ]

Сколько не видел я голливудских фильмов про Вторую Мировую , включая даже Бесславных ублюдков , но единственной вменяемой и правдивой является только Спасти рядового Райана . И не надо мне сейчас говорить о том , что только идиоты от командования могли послать на спасение одного бойца целый взвод десантников . Там я прочувствовал весь страх и безысходность с первой же минуты фильма .

[@fras989]

а циник единственный нормальный киноэксперт)))

[@ИванМаксин-и4я]

Логовас Бэдкомедиан тоже хороший

[@ИванМаксин-и4я]

Логовас и есть разные менее масштабные, типа треш-обзора, там тоже много хороших

[@ИванМаксин-и4я]

Логовас но циник с имиджем, "это дааа"

[@КорсарТитч]

Блять! Я испытал ютаборгазм от этого обзора. Как же не хватает Красного циника на просторах рунет. Нужно больше красных циников!

[@aliaksei3872]

Спасибо Брэду за победу!)))

[@DenisZolotcev]

ОН ВЕРНУЛСЯ! Хороший обзор!

[@DogmasterUA]

Огромное спасибо! Трудно, но понимаешь, что война тяжелая и грязная "работа"... Дед был танкистом Т-34-85... Трижды горел в танке... Терял боевых друзей... А все одно упорно мотал на траки фашистские кишки от Курска до Берлина... Но, видимо, из-за бравурности тогдашней пропаганды весь этот подвиг казался "естественным" и "обыденным"... Да и людей таких - настоящих героев, что прошли "и Крым и Рим", еще было много... А теперь амеры - герои, а мой дед... Боже, как стыдно!.. Еще раз... Огромное спасибо!

[@ЛюбоМаузер-ъ9ц]

Твой дед тоже герой!

[@claire2.097]

Твой дед - герой. Я понимаю о чем ты. Циник прав в своем несогласии с обесцениванием вклада союзников. При этом, "с той стороны" (на загнивающем) с нами, с советскими войсками, так не церемонятся. Я уже кучу раз слышала столько грязи и обесценивания в нашу сторону, как будто мы там вообще не участвовали (их пропаганда очень хорошо работает, может сказалось то, что куча фашистов переехали в США и спокойно доживали там свой век). А вишенка на торте: в тамошней риторике они постоянно произносят имена Гитлер и Сталин рядом, ставя их в один ряд! чуть ли не Гитлер и Сталин напали на добрую Европу и Америку, реально такое впечатление хотят создать.

[@Galeonis87]

Циник, вы прямо к чаю, сэр! Благодарствую.

[@artiemvolkov1967]

Рви их все братка, не слушай недоумков и плебеев! Уважение тебе за проделанную работу

[@Andrew-xw2mr]

35 минут пролетели как одна. Смотрел на одном дыхании. Здорово!

[@andrewdronow769]

Курская дуга вот бля битва была.Слава дедам нашим.

[@mrwatson668]

Ну-ну, а почему она, а не блокадный Ленинград с дорогой жизни, не Сталинградская битва, не форсирование Днепра, не оборона Севастополя?

[@GeorgDzirt]

Demius Dem Имелось в виду танковое сражение видимо

[@crimsonadder6313]

Георгий Степанов Дубно? Сандомирский плацдарм?

[@GeorgDzirt]

Crimson Viper Всё-таки Курская дуга - это третий перелом в ходе ВОВ после битвы за Москву и Сталинграда.

[@mrwatson668]

Георгий Степанов Но упомянуто в первоначальном посте о Славе дедам, а битва на Курской дуге, на мой взгляд, скорее противостояние на уровне штабов, когда советское командование, переиграло немецкое, разве не так? Тогда как та же битва за Москву куда более показательна в плане духа солдат, что не смотря на все поражения и тактическое превосходство опытных немецких войск те были остановлены, и не пришлось отходит за Волгу.

[@riachaeva8944]

Хороший обзор, узнала несколько интересных деталей, о которых раньше и не задумывалась, спасибо)

[@ToxaKaRp]

Безусловно, "Ярость" есть за что критиковать. Особенно за заключительную часть фильма, где один танк "парализовал" чуть ли не целую дивизию. Этот "кусок" фильма изрядно портит всю картину. Но в целом фильм зачетный. Он показывает войну тем, чем она является по сути: тяжёлым, грязным но необходимым делом. Оголяет главную диллему войны: кто есть солдат на войне, герой освободитель или мародер насильник? Истина, как водится, где то между. Не бывает в жизни ченого и белого. Особенно такого не бывает на войне. На войне, как на войне: холод... грязь... кровь... бесконечная ненависть к врагу и безразличие к страданиям... и одновременно презрение к смерти и желане выжить любой ценой. Я не считаю этот фильм шедевром, но уж точно он заслуживает места в списке хороших - годных фильмов про войну. Уж точно лучше большинства оттечественных поделок в стиле "одноразовый ТВ - сериал про войну, любовь, ну и все такое", коих ежегодно клепается десятки... если не сотни. P.S. Не понимаю, где тут некоторые углядели присловутый "американский пафос"? Ни грамма этой субстанции в фильме нет. Хотя, лично я не считаю, что в фильме про войну, его вовсе быть не должно. ВСЯ отличная советская киноклассика про войну нашпигована пафосом по самое "не могу", и это не мешает фильмам быть шедеврами... Тут нужно поймать эту тонкую грань, между "В бой идут одни старики" - "Они сражались за родину" и "Сталинградом" Бондарчука мл. P.P.S. Судя по коментариям, 99% претензий к фильму русскоязычной аудитории, связаны с "неадэкватностью" сцены боя с "Тигором". Набежали ребятишки с форумов ВоТ и Тундры. Стандартные "Тигро-срач", "Т-34-срач", "ПанцерваффеЭлитаилиГовно - срач", а также неизменный "КумулятивнаяСтруя+ОткрытыеЛюки - срач" присутствуют! Приятно смотреть. Спасибо улиткам и ВГ, за то что превратили 90% мужского населения стран бывшего СССР в возрасте от 9 до 59 лет, в "экспертов с мировым именем" в сфере танкостроения и военной истории.

[@Александр-щ5щ3ы]

Сцена с Тигром, как по мне, как раз отличная, но вот заключительный бой весь фильм испоганил, реально фарс какой то

[@NickKovalevski]

Вот этот выпуск постоянно пересматриваю)

[@Yurio13]

спасибо за адекватность и без глупых придирок отличный обзор!

[@vjacheslavkaplinov5820]

Тёмные храмовники над комментарием "с пафосом перебор " улыбнули=D

[@michaeleydelman6680]

Спасибо,за объективный обзор,с долей здорового сарказма и юмора. Лайк!

[@nnfosh8745]

Все-таки звуки и музыка в фильме офигенные.