Was macht einen Lautsprecher großartig?

[@andreasreiber840]

Hallo Torsten, dieses Video finde ich klasse, weil es die etwas schwammige, durch subjektive Vorlieben geprägte Thematik auf den Punkt bringt und klarstellt, dass in Sachen Lautsprecher nicht alles eine Frage des Geschmacks ist. - Deine Erklärungen musste ich für mich unbedingt festhalten. Deshalb habe ich sie mit meinen Worten noch einmal zusammengefasst: Was einen guten Lautsprecher ausmacht - die drei wichtigsten Aspekte 1. Tonale Ausgewogenheit = kohärente Klangwiedergabe, die keinen Frequenzbereich herausstellt, sondern die verschiedenen Frequenzen als homogenes Klangbild darstellt. 2. Große Dynamik = eindringliche Klangwiedergabe, die Instrumente und Stimmen in ihrer Substanz, im deutlichen Kontrast zueinander und im richtigen Größenverhältnis präsentiert 3. Natürliche Klangfarben = authentische Klangwiedergabe, die den spezifischen Charakter von Instrumenten und Stimmen mit ihren jeweiligen Obertonspektren unmittelbar erkennen lässt Danke für das Video und viele Grüße Andi

[@klaushaunstrupchristensen7252]

Thanks for sharing. And thanks for speaking a slow and clear German language, it makes following you so much easier for us who are not fluent in German. Greetings from Denmark 😃

[@snakeoilaudio]

Denmark oh how cool is this. BTW you can use auto-translate as well. Google catches my phrases better than expected. ;-)

[@johanngnadenberger230]

Gratulation, sehr gute Analyse und Erkenntnis, was guten Sound ausmacht. Ich hatte in den 90er eine Car-Hifi Werkstatt mit Top Einbau, konnte doch bei den Profis einige Meistertitel erringen und war, so meinten meine Kollegen ein sehr guter Klangschiedsrichter und Ausbilder. Aus jahrelanger Erfahrung kann ich den Erkenntnissen von Snake nur zustimmen. Eines will ich noch sagen: Im Auto, wo die akustischen Verhältnisse absolut schwierig ist, ist es eine ganz andere Aufgabe, eine Band wie live auf der Motorhaube (!) spielen zu lassen... ist mir 2x gelungen! Noch was: hatte ich Wettbewerbsteilnehmer, bei deren Abhören und Bewerten ihrer Anlagen ich Gänsehaut bekam, gab's Extrapunkte, obwohl der gemessene Frquenzgang Unregelmäßigkeiten hatte. Auch im Car-Hifi Bereich hatte ich damals schon die Erkenntnis, dass Papiermembrane, verbunden mit hohem Wirkungsgrad tendenziell den dynamischen Sound machten. Wir hatten ein tolles, gerechtes, ca. 50seitiges Regelwerk, nach deren Kriterien manche High end-Anlagen nicht gut wegkamen, außerdem war es möglich, relativ objektiv nachvollziehbar Aussagen über die Klangqualität in Übereinstimmung bis 90% der geschulten Juroren, zu machen. 😮

[@sherlockholmes2010]

Da stimme ich zu. Herr Gauder von Gauderakustik bringt zum Thema Dynamik einen sehr guten Begriff ins Spiel. Er bezeichnet diese "Energie/Attacke" Wiedergabe als IMPULSKRAFT. Herr Gauder geht das als Physiker so an bei seinen Speakern, sieht die Impulskraft als das Wichtigste an. Auch bei großen Hornlautsprechern ist das zweifelsfrei faszinierend. Diese Impulskraft. Am Ende des Tages liegt es allerdings an den Präferenzen des Hörers, was als wichtigste Kautsprechereigenschaft angesehen wird. Meine Meinung: Als High End Gourmet braucht man einfach speaker für jeden Anlass. BBC - für die leise late night Session mit sanften Stimmen in korrekter Tonalität in perfekter Balance. Große Hörner ala Klipsch, für den megablast, auch wenn man mit denen tatsächlich theoretisch wirklich passabel leise hören könnte. Zu guterletzt noch ein Paar Kugelwellenhornlautsprecher. Saxophon, Trompete und Co im Stile eines Chet Baker oder diverser Japanischer Jazz/Funkscheiben ist mit energischen Kugellwellen ein Träumchen. Unschlagbar. Allerdings nicht länger als 1 Stunde genießbar. Die Kriterien: - Balance - Dynamik - Tonalität (Richtige, realistische Stimm/Instrumentwiedergabe) - Bühne (möglichst weit und auch gerne tief) 3D sound - Ortbarkeit der Instrumente - Langzeithörbarkeit ohne zu Nerven Leider ist das alles in einem Speaker nicht optimal zu vereinen. Deshalb bedarf es auch situativ mehrere Speakertypen. Finde ich.

[@violin-schwerin]

schließe mich den Prioritäten an :). was den Frequenzverlauf angeht, fand ich Peter Comeaus Kommentar sehr überzeugend: Messungen sagen dir, ob irgendwas gravierendes nicht stimmt. passen die Messungen, musst du jede Menge selber anhören un den speaker vernünftig einzustellen und zu entscheiden, welche Art von Klang du willst

[@realworldaudio]

Great summary of why tone is top priority! Specified SPL sensitivity, frequency response graphs are just a rough indication about the design process, nothing else. Often the real sensitivity is way off from specified (even as far as 10dB less). Even when two speakers are same measured dB/Wm sensitive, depending on the tone, the frequency extension, the impedance curve, the match with the amplifier, crossover -- they will have different apparent loudness and will behave different at different volumes, thereby giving quite different subjective cues for volume. And as far s the frequency response graph goes: when it's perfectly flat that's an almost sure indicator that it will sound very artificial (= poor tone) as a number of parameters were sacrificed to create that flatness...

[@hornsby5533]

Für mich muss Musik Emotionen transportieren. Je besser ein Lautsprecher das kann, desto besser ist er. Nach dieser Maxime beurteile ich Lautsprecher seit sehr vielen Jahren.

[@geraldhaller9906]

Nun will ich doch was tippen Dynamik ist nicht druck auf der Brust zu spüren sondern alle Instrumente möglichst präzise raus zu hören können egal ob eine Triangel angeschlagen wird oder eine Bassseite gezupft wird am besten noch den Anschlag oder das zupfen selbst hören können und das sozusagen zeitgleich wiedergegeben werden kann von einem Lautsprecher . Kurz gesagt je mehr Instrumente sauber raus gehört werden können um so dynamischer ist es . Wenn dann noch druck auf den Brustkorb kommt hat der Lautsprecher nicht nur Dynamik sondern Power entweder guten hohen Wirkungsgrad oder kann hohe Verstärkerleistungen sauber umsetzen . Dynamik ist Schnelligkeit Druck auf Brust ist Power bzw maximale Auslenkung plus Membranoberfläche die dann reichlich Luft anregt / anschiebt etwas was große Bässe können sollten

[@Jerome_JW]

Guten Morgen… es ist tatsächlich eine emotionale Geschichte… je nach dem ob man morgens/abends hört… von der Stimmung abhängig usw… meine Reihenfolge sieht so aus: Typisch Hifi „raus“…. JBL Extreme 2 wow… keine 300 Euro… so… ich meine rein die Tonalität… wie hört es sich an? Stimmen, Effekte… da ist mir egal das dieses Gerät sicher nicht neutral klingt 😝… da fallen dann schon die meisten Hifi Lautsprecher raus… wenn MinaCelentano nicht annähernd so schön klingt… und dies ist nicht einfach 😉…. basta das war‘s 🤷🏻‍♂️…. hier passt für mich Tannoy Turnberry GR und JBL… so und dann muss einiges mehr kommen, klar: 1.) Emotionen 2.) 3 dimensionaler Klang so tief bis zum Horizont… Instrumente, Stimmen, Effekte so auffallend separat dargestellt das es nur noch wow ist… für mich extrem wichtig… ansonsten sehe ich eine solch hohe Investitionen nicht für sinnvoll… es ist neben all dem anderen im Klang einfach nur geil wenn die Musik schwebt, lebt… immer wieder während des Hörens ein wow… hast das gehört… dieser Effekt kam doch vom Nachbarn… die Trommeln kommen von zig Metern hinter dem Lautsprecher… die Stimme schwebt über dem Wohnzimmer Tisch… Domenique Fils Aime zum anfassen…. geil geil geil 3.) Attacke… hier muss ich allerdings einschränken… es kann auch zu aufregend werden, zum gemütlich eindösen nicht optimal 😝… was ich mir für die Zukunft vorstelle ist… noch die JBL S3900 oder 43 Serie… warum? Weil diese mit Sicherheit vom wums und bums 💥 die Tassen zum Klappern bringen… allerdings in meinem aktuellen Wohnzimmer und Nachbarn nicht sinnvoll 🤣… einen vermutlich extrem dynamischen kraftvollen Sound wie eine Gruppe auf der Bühne können… auch bei hoher Lautstärke bei fetziger Musik angenehm geil klingen…. vermutlich, ja, da ich die JBL nur von KZbin Video‘s kenne (noch)…. was mir bei dem Thema Dynamik auffällt… die Turnberry sind keine Bass Monster…. sicher nicht…. aber! und obwohl sich die Membran allenfalls wie ein Vibrator bewegt… die Luft wird aus dem Treiber „geschossen“ ja… man spürt es tatsächlich am Körper…. obwohl das heftige bum bum fehlt….

[@bennip.5009]

Hallo Thorsten, solch ein Lautsprecher den du beschreibst kenne ich h zu gut,das wenn man leise hört man eher den hochtöner hört 😅 ich habe mir ein Lautsprecher entwickelt das dieses Problem nicht hat,es ist ein teilaktiver Lautsprecher, der bass ist aktiv und nach Geschmack einstellbar,wie ein subwoofer Modul,habe lange experimentiert,bis der mitteltöner und hochtöner einen schönen Übergang haben.Das Ergebnis ist,man hört den gleichen Klang auch leise 😊

[@michaelmester4790]

Moin! Ich persönlich finde den Frequenzumfang schon wichtig, weil ich auch viel elektronische Musik höre. Auch da braucht man es nicht bei allen, aber wenn man z.B. Musik von Yello hat, da braucht man den unteren Teil dann schon, um sie wirklich zu erleben. Und: Ich habe meine Lautsprecher auch für den Ton des Fernsehers. Kein Surroundgedöns, aber manchmal ist es dann doch schön, die tiefsten Töne zu haben. Ich erinnere mich noch gut: Vor ein paar Jahren kam auf arte eine Doku über die Notre-Dame-Kathedrale, das war noch einige Zeit vor dem Brand dort. Der Organist hat es sich da nicht nehmen lassen, die größte Pfeife der Orgel vorzuführen und es war schon toll, wie da mein Wohnzimmer vibriert hat. Auch bei den Preisen kann ich nicht ganz mitgehen. Ja, gebraucht werden Lautsprecher schon eine große Portion günstiger, aber gute Lautsprecher kosten selbst nach Jahrzehnten noch eine gehörige Portion Geld. Auch die inzwischen sicher 30 Jahre alte Ecouton LQL200, die Du in manchen Videos erwähnt hast, kommt noch mehrere k€ das Paar. Nicht daß sie das nicht wert wäre. Ist ein toller Lautsprecher, davon durfte ich mich auch schon überzeugen. Aber sie ist eben immer noch teuer. Ich selbst bin eine Preisklasse tiefer unterwegs: Meine T+A T160 haben neu mal 6.000 DM das Paar gekostet, heute bekommt man sie gebraucht für 500 bis 1.000 €. Da trifft das, was Du sagst, zu. Übrigens meine T+A sind in so ziemlich keinem Einzelaspekt die besten Lautsprecher, die ich je gehört habe, aber sie bieten den für mich besten Kompromiß.

[@svenmuller9585]

Schallpegel braucht man wirklich nur in Verbindung mit hoher Lautstärke, wenn man ein Live Konzi produziert. Für daheim ist so etwas wie ein maximal Schalldruckpegel relativ. Es sollte daheim einfach gut klingen. Und wenn ich mit nem ruhigen Violienakt bei zum Beispiel Heveey Metal beginne. Das Schlagzeug schlagartig mit dem E Bass und zwei E Gittaren komplett loslegt, dann möchte ich, das dort ein ordentlich zu hörenswerter Unterschied in der Kraft hörbar ist. Was auch wie wir wissen immer abhängig vom Raum ist. Daher wurde die Loudnes Schaltung auch damals von vielen komplett falsch verstanden in der Anwendung. Obwohl diese Schaltung sicher eine Berechtigung hatte, war die Umsetzung bei vielen Geräten miserabel. Der Klang über den Lautsprecher war dann meist echt für den Hintern. Aber wegen der Dynamik hatte man auch die Loudnes Schaltumg vor Jahren komplett falsch verstanden. Die Kraft muss fühlbar bzw. ausmachbar sein. Da muss ich beim Einsatz Gänsehaut bekommen. Audio Phile Scheiben sind für mich eigentlich immer gut klingend. Da sind auch meist nur zwei drei Instrumente am Start. Meist Jazz Quälerei. Mit sehr langen Pausen zwischen dem Zusammenspiel mit den Instrumenten. Für mich ist eine Produktion dann sehr Anspruchsvoll wenn man ein Orchester in Verbindung mit Drums, E Bass und E Gitarren und der Gesang zusammen spielen ohne sich gegenseitig weg zu drücken.Hängt arg von der Qualität der Produktion ab. Gibt da verdammt schlechte. Aber es gibt so geniale Tonmeister, da bekommt man einfach nur La.... beim hören.😅 Und vor allem Gänsehaut. Wenn dann die Füße von allein mitwippen, passt alles. Tonale Balance und die Harmonien sind absolut wichtig. Auch beim Metal. Ansonsten ist die Musik auch schlecht geniesbar für mich. Hatte bei deinen Beiträgen früher das Gefühl , das du eventuell etwas abgehoben wirkst, Dann muss ich mich dermaßen entschuldigen. Bist absolut genial in deinen Ausführungen, gefällt mir sehr gut.❤❤❤

[@svenmuller9585]

@@Ichsehdich-p2v Dynamisch spielen bedeutet allerdings nicht, das der Lautsprecher ansich dafür laut spielen können muß. Es ist zwar von Vorteil wenn dieser von Haus aus einen sehr hohen Wirkungsgrad mitbringt. Bin ich ganz deiner Meinung. Nur ist das für die Musikalität nicht das entscheidende Kriterium. Ich hatte damals auch in jungen Jahren über PA Lautsprecher und Endstufen daheim gehört. Selbst gebaute Karlson Coupler mit Beyma Chassis bestückt. Passende zwei Wege Topteile. Dort waren als einziges passive Frequenzweichen verbaut. Die Geschichte der Trennung von den Coupler'n zu den Topteilen war aktiv getrennt. Lauter solch Dinge welche ich trieb. Das hat auch richtig Spaß gemacht so Musik zu hören. Es hatte aber auch einen sehr gewaltigen Nachteil. Man konnte Abends nicht vernünftig leise Musik damit hören ohne trotzdem den Nachbarn schon hörbar eine vor den Bug zu geben. ( Auch fühlbar ) Da gibt's auf jeden Fall bessere Lösungen für den täglichen Heimgebrauch. Es muss auch nicht immer ein Lautsprecher sein, welcher nen gemittelten Wirkungsgrad bei 96 oder 98 db besitzt um Dynamik zu hören. Schon garnicht in einem Wohnzimmer. Denn da erreichst du durch den Faktor ,Wände, dass du sowieso schnell über die sogenannte Zimmerlautstärke drüber kommst. Selbst mit einem Lautsprecher, welcher dann "nur 89 db " Wirkungsgrad besitzt, kommst schon mit den 89 an einen Lautstärke - Pegel, den man in den meißten Fällen garnicht dauerhaft hören möchte bzw. kann. Was aber nicht bedeutet, das dieser nicht dynamisch spielen kann. Wie dynamisch dass dann sein wird legt in erster Linie der Raum mit seinen ganzen Eigenarten für dich erst einmal fest. Es sei denn, du wirkst dem entgegen. Dann ist auch der Punkt ob der Amp und die Lautsprecher überhaupt gut zusammen passen. Ob Chassis im Oberton harmonisch Ausschwingen und und umd. Kommt halt immer darauf an, wieviel unnötiger Krempel auf den Frequenzweichen und in welcher Qualität dort dieser verbaut ist. In manchen steckt nämlich definitiv zu viel elektronischer Edelschrott drin. Da ein Saugkreis für die Glättung der Frequenz, hier noch ne Anpassung der Phase bei der Übergangsfrequenz etc. Wenn das gut gemacht ist, klingt das hinterher auch. In erster Linie sagt es aber aus, wie schlecht die Chassis zusammen in einem dafür vorgesehenen Gehäuse spielen. Und je mehr man darin mit elektronischen Bauteilen herum pfuscht desto schlimmer wird der Spaß. Nicht beim Messen der Lautsprecher, aber unter Umständen sehr wohl beim hören. Aber kann auch Spaß machen, wenn einem der Klang dann so gefällt wie er konzipiert wurde. Und wie gesagt, dynamisch geht auch ohne hohe Pegel welche eine schon bei Zimmerlautstärke die Nachnarn an die Tür holt. Oder wie der Tonmeister am FOH den Drummer fragte, ob er denn nicht etwas dynamischer spielen könne. Und der Schlagzeuger antwortet: Also noch lauter geht nicht.

[@mischaklein8767]

Ich habe kürzlich einen "grossartigen" Lautsprecher (€20'000) an einer grossartigen Hifi-Anlage (gesamt über €100'000) gehört. Was dieser Lautsprecher bzw. die ganze Anlage alles zutage fördern konnte, war faszinierend. Leider klang das ganze so dermassen aufdringlich, dass ich nach wenigen Minuten keine Lust mehr hatte und nur noch genervt war. Da lobe ich mir meine gebrauchten Cabasse Galion V aus Mitte der 1980er-Jahren, welche mit passendem Equipment betrieben wird. Ein wunderbarer Klang den ich auch nach Stunden noch nicht überdrüssig werde.

[@Chrisspru]

die vier arten der dynamik: - lautstärkereichweite oberhalb/unterhalb des durchschnitts - transienten treue (fehlen nicht, pumpen/stechen/kreischen nicht) - melodie (lange töne können ohne intensivitätsverlust oder ruckeln gehalten werden) - frequenzreichweite (von unhörbaren tiefbass- luftdruck bis hin zum unhörbaren hochton luftimpuls ist alles da ). so ein dynamisches system kann sich deutlich lauter anhören als es ist. kein ohrenbluten, aber energie, intensivität, punch, leichtheit und variation.

[@christophmartin5381]

Alles Punkte die im wesentlichen nur mit Hörnern oder PA Technik erreicht wird. Ich kenne bisher wenig konventionelle Technik die dazu in der Lage wäre.

[@Dampfpaddler]

Deiner Gewichtung kann ich mich voll anschließen. Gerade deinem kurzen Fazit am Schluß. Zumal ich schon vor extrem teuren Lautsprechern saß, wo man gar nicht abwarten wollte, dass die in einen bezahlbaren Bereich kommen. Da waren Lautsprecher dabei die einfach (wie du es sagst) wie eingeschlafene Füße klangen, oder dei nur feingeistige Komamusik konnten. Aber auch sehr laute Bahnhofslautsprecher waren dabei, riesengroß, imposant und bei 20% der Musik konnte man die gut nutzen, aber mal einen ehrlichen Chor oder ein kleines klassisches Ensemble waren auf jeder kleinen Regal-Canton einfach um Welten besser. Wenn du es mit deiner Reihe schaffst, dass die Leute sich mit ihren Ohren, ihrem "eigenen Soundchip" zwischen den Ohren und ihrer geliebten Musik auseinandersetzen und dann jenseits von Image und Preis die passende Kette genau dafür finden, hast du mehr für das Thema HiFi getan, als 50 Jahre stereoplay und audio es konnten. Danke dafür.

[@snakeoilaudio]

Vielen Dank für dieses super Feedback. Ich versuche nur andere an meiner sehr subjektiven Erfahrung teilhaben zu lassen, einige haben die Erfahrungen selbst schon gemacht, andere denken dadurch über das Thema neu nach und einige halten es für den totalen Schwachsinn was ich von mir gebe. Wie sagt der Kölner: Jede Jeck is anders ;-)

[@peterlange5648]

Ich freue mich über jeden Ihrer Beiträge auch weil sie in der Regel technisch-physikalisch fundiert sind. Eine Anmerkung jedoch zum Werkstoff Beton: Die zuschlagende Tür im Paterre hört man im 3.OG, weil Beton nicht schwingt und sehr homogen ist und somit die eingebrachte Energie im Parterre fast verlustfrei ins 3.OG durchgeleitet wird, wo sie dann wieder deutlich hörbar abgegeben wird.

[@snakeoilaudio]

Damit du einen Ton hörst ist es nötig das es schwingt. Ein Backsteinhaus macht das nicht weil die innere Dämpfung in den Mauern zu hoch ist.

[@Chrisspru]

hochton und tiefton sind sehr wichtig. sub-bass gibt genau die geforderte dynamische energie, und die höhrbaren höchst-töne geben präzision. beides beeinflusst durch vibration den gesamt raum. ein gesonderter subwoofer und gesonderte tweeter mit je eigenem highpass/lowpass sind gut, um einen natürlich abrollenden breitbänder zu unterstützen. die beste frequenzweiche ist natürliches abrollen.

[@hildegard582]

Richtig, siehe meine Antwort auf Bernd Reichert!

[@Kaspie-A7]

@@hildegard582 jein. Natürlichen Rollout über der Bündelungsgrenze des LS ist nicht unbedingt das allerbeste. Ein zusätzlicher HT und ein Sub kann man machen. Wenn man diese Chassis aber hört, liegt etwas im argen. LG Kay

[@hildegard582]

@@Kaspie-A7 Kenne auch leider noch nix perfektes! Gott sei Dank!!! Wenn man(n) weiß, wie es geht, dann kann man(n) sich langsam daran wagen oder tasten! Ist halt auch ein Hobby !

[@ingokochling3429]

Muss auch mal was dazu schreiben, auch wenn ich mit dem hören hinterher hinke 😅 Ich fand den SKK 10 von Isophon als Kalotte immer klasse, mit einer Resonanz Frequenz von 950hz schon echt genial, weiß nicht wie du den findest? Und ja da hast du wohl Recht, man hört das Material und Papier ist in sich bedämpft! Aber ich finde auch einige Kevlar oder Carbon-Membranen gut, wenn sie in einem Verbund sind. Ich prüfe viele meiner Membran-Chassis, in dem ich mit dem Finger drauf klopfe, das sagt mir schon sehr viel über dieses Chassis aus...😉

[@marcusbohlmann42]

Danke was macht einen gutes Lautsprecherchassis aus, denkt man an aktive dsp Verstärker die filtern können, aber keine Distortion wegrechnen können

[@jorgbornefeld1689]

Meine Bewertungskriterien: 1) Frequenzgang. Warum? Fast alles was ein Lautsprecher falsch macht, findest Du im Frequenzgang wieder. Resonanzen ergeben Peaks. Gegenseitige Auslöschungen ergeben Senken. Rauhe Höhen oder Mitten sieht man als wilde Zacken im Frequenzgang. Wirklich nahezu alle Fehler sieht man im Frequenzgangdiagramm. Deshalb ist es so wichtig. Außer Laufzeitprobleme. Die sieht man darin nicht. 2) Klirrfaktor bis maximal 1% bei favorisierter Abhörlautstärke. Klirr, also Verzerrungen, sind immer nachteilig und klangverfälschend, von daher sollte er möglichst gering sein. 3) Frequenzumfang: Der Lautsprecher sollte in der Lage sein, die Frequenzen zwischen 20 und 20000 Hz möglichst linear abbilden können. Bei den Höhen ist das leicht möglich, bei den Bässen nicht. Ein Bass sollte bei Bedarf Druck machen können, auch bei sehr tiefen Tönen bis 40 Hz runter und besser noch tiefer, aber ansonsten sollte er unauffälig sein. Ich will Bass nur dann hören, wenn er auch da ist, sonst aber nicht. Also will ich keinen Buckel bei 100 Hz. bis 200 Hz. Ohh, da sind wir ja schon wieder bei dem Frequenzgang. Scheint doch wirklich wichtig zu sein. 4) Der Wirkungsgrad sollte ok sein. Unter 86 dB ist zu wenig, finde ich, das muss nicht sein, da wird es echt unwirtschaftlich. Je mehr desto besser würde ich sagen. Ist aber nicht so wichtig, dass ich ihn weiter oben ansiedeln würde. 5) Klang, der mir gefällt. Ich mag leichte (!) Badewanne. Taunus Sound. Was ich gar nicht mag sind betonte Mitten. Ich mag aber klare Höhen und tiefe Bässe. Spiegelt sich alles im doch so wichtigem Frequenzgang wieder. 6) Delay und Nachhall (Wasserfalldiagramm). Ein Lautsprecher sollte schon auf allen Frequenzen in Echtzeit spielen. Transmissionlines oder Helmholtzresonatoren mag ich also nicht so. Zusammengefasst: Der Frequenzgang ist zwar der wichtigste Messwert für mich und er sollte auch eine Form haben, die mir zusagt. Aber noch wichtiger ist für mich, dass er für mich persönlich gut klingt. Das ist der wichtigste Punkt, der hat oberste Priorität. Also Punkt 0): Der Lautsprecher muss mich klanglich überzeugen.

[@pipilangstrumpf7076]

Nenn mir ein Modell, was dich klanglich überzeugt

[@jorgbornefeld1689]

@@pipilangstrumpf7076 Okay. Mich überzeugt zum Beispiel die Grundig Box 1600. Die spielt sehr schön linear bei nur wenig ausgeprägtem Taunussound. Die Schwäche ist der Tief - Bassbereich, unter 60 Hz fällt sie natürlich ab. Aber bis dahin gibt's an der Box kein Problem, finde ich. Ein Lautsprecher fast ohne Schwächen für gebraucht in meinem Fall 40 Euro pro Paar. Der Kauf war aus meiner Sicht sehr lohnenswert.

[@bikemike1118]

Dich hat die Industrie aber voll verstrahlt, dass Du denen auf‘s Wort glaubst 😅

[@jorgbornefeld1689]

@@bikemike1118 Verstehe ich nicht. Was hat die Industrie damit zu tun? Erläutere mir das mal bitte.

[@bikemike1118]

@@jorgbornefeld1689 …schade, dass Du das nicht verstehst. Aber andersrum würdest Du es ja verstehen, wenn Du statt nur die „Audio“ zu lesen auch selbst Hörerfahrung gesammelt hättest. Sorry für meine Direktheit…trotzdem schönen Feiertag - oder Nicht-Feiertag, je nachdem wo Du wohnst.

[@bernie_xj]

Danke Dir, die Priotitätenliste kann ich nur unterstreichen. Ich für meinen Teil bin immer wieder auf die Speaker von der Insel zurückgekommen. Für mich ging halt aufgrund der tonalen Balance und der konsistenten Wiedergabequalität nach dem ersten hören von Spendor Minimonitoren in den späten 80ern eine Vorhang auf mit allen Nachteilen in Sachen Dynamik/ Wirkungsgrad die das so hatte. Als ich mich dann in den letzten 10-20 Jahren wieder mit Speaker hören befasst habe, bin ich immer wieder auf die Briten Kisten zurückgekommen von der gebrauchten Spendor BC1 bis dann nunmehr seit 10 Jahren eine Harbeth SHL5. Da hat dann doch HiFi obsiegt über den reinen Monitor. Tannoy Stirling/ Arden wäre auch nicht schlecht, aber so ne Schränke das kann ich hier nicht reinrollen. Soweit meine sicherlich subjektive Meinung... BG

[@cbts001a4]

Das mit der Dynamik würde ich einfach mit "Delta zwischen zwei Werten erklären". Am Anfang habe ich auch nur via Frequenzgang meine LS "entwickelt", aber man lernt ja dazu. Im Moment ist bei mir das Wasserfalldiagramm und Groupdelay bestimmender Faktor. Trotzdem ist auch der Frequenzgang nicht ganz unwichtig, damit die Klangfarben stimmen

[@I.am.KubKab]

Eines der besten Schlangen-Videos. Chapeau, Snake Oil!!!

[@jolucy]

Ich war noch nicht fertig, sondern bin versehentlich auf die Sendetaste gekommen. Das ist einfach nur simple Physik. Kleine Kiste, kleiner Klang - große Kiste großer Klang. Damit will ich aber auf keinen Fall zum Ausdruck bringen, dass es keine guten kleinen Lautsprecher gibt. Und um einen guten LS zu bauen, gehört nicht nur Dynamik, sondern noch Vieles mehr dazu. Aber der Markt für gute, kleine LS ist deutlich kleiner - allerdings leider nicht überschaubarer. Ich habe auch keine Megahörner in meinem Hörraum stehen, obwohl ich sie gerne hätte, aber aus Platzgründen leider nicht vernünftig stellen könnte. Allerdings habe ich schon recht große Standlautsprecher, die auch in mittelgroßen Räumen sehr gut spielen. Allerdings beinhaltet mein Raum auch keine fiesen erheblich klangverschlechternden Gemeinheiten. Warum heutzutage sehr viele Lautsprecher wie glattgebügelt klingen, ist mMn der heutige, teilweise sehr beengte Wohnraum. Die Hersteller haben das sehr schnell schon vor vielen Jahren erkannt, und bauen überwiegend LS, die man auch in kleien Räumen durchaus spielen kann, ohne gleich Ärger mit den Nachbarn zu bekommen oder eine Anzeige wegen Ruhestörung sich einzuhandeln. Allerdings sucht man bei diesen Speakern einen dynamischen Klang, oder besser eine ordentliche Dynamik oftmals vergebens. Die Kasse muss halt stimmen. Und so kommt es halt, das viele LS am Markt eher Schmuselautsprecher sind. Und wenn dann noch CD's spielen, bei der man die Dynamik reduziert und begradigt hat, wird man nie annähernd ein liveartiges und tolles Musikerlebnis genießen können. In diesem Sinne noch einen schönen restlichen Sonntag. Achim

[@Christian_Ahrens_Fotograf]

Hallo Snake, vielen Dank auch für diesen Beitrag und für Deine Gedanken. Ich hätte einen Vorschlag: Stell doch in einem Video mal eine Reihe von Musikstücken vor und beschreibe, wie die auf einem "großartigen Lautsprecher" klingen und rüberkommen sollten. Dann hätte man ein ganz gutes Instrumentarium, um mal seine eigene Anlage daran zu messen und zu beurteilen. Das würde mir Spaß machen - herauszufinden, wie mein hochgelobter 86-db-Leisesprecher dabei abschneidet.... :-)

[@snakeoilaudio]

Das ist echt ein sehr guter Vorschlag, da muss ich mal drüber nachdenken wie ich so ein Video aufbau, vor allem weil ich die Musik ja nicht spielen darf.

[@Christian_Ahrens_Fotograf]

@@snakeoilaudio Eine Playlist würde ja vollkommen reichen - es hat ja auch überhaupt keinen Sinn, Musik auf KZbin abzuspielen. Freut mich, dass Dir der Vorschlag gefällt!

[@alexpreusianer5812]

Klangfarbe, Dynamik, Wirkungsgrad.... das beschreibt einen Lautsprecher klar nicht vollständig. Linearität ist auch ein Kriterium, wie auch die Möglichkeit räumlich klingen zu können. Prioritäten fallen da sicher anders aus. Meine Prioritäten sind auch von der Musik abhängig. Bei Klassik lege ich schon wert auf Räumlichkeit und Feindynamik, möchte da hören, wenn der Geiger in der dritten Reihe links pupst, oder fett in die Kesselpauke getrommelt wird, danach eine Triangel zart vor sich her bimmelt. Bei Jazz habe ich wieder andere Kriterien wie bei Pop und Rock... und jetzt wird es schwierig... Gibt es einen Lautsprecher, der alles so spielt, wie ich das mag? Und das bei den unterschiedlichen Musikmaterial? Hab ich noch nicht gefunden. schätze, >90% der Zeit höre ich eher in Zimmerlautstärke, eher noch etwas leiser. Dazu brauche ich LS,. die in diesem Bereich vernünftig arbeiten. Er muss es aber auch schon mal knallen lassen können. Daher ist es schon wichtig, diese Anforderung (vor dem Kauf) auch ausprobieren. Am besten mit eigenem Musikmaterial. Ich denke, den Lautsprecher für alles, der muss noch erfunden werden. Es gibt aber schon Lautsprecher, die zumindest in der einen oder anderen Disziplin Spaß machen können. Jaja, wir arbeiten mit einer gut 100 Jahre alten Erfindung, wo nach und nach versucht wurde, die Nachteile - die das so auch mit sich bringt - auszubügeln. Aber was wird einem im Handel angeboten?! Eine englische Studie mit Jugendlichen: Selbe Musik als mp3 und unkomprimiert im Vergleich - was gefällt euch besser? Erschreckenderweise war das mp3 Format das, was lieber gehört wurde. Hat viel auch mit Hörgewohnheit zu tun. Auch bei LS sind Hörgewohnheiten nicht zu unterschätzen. Es ist sehr gut möglich auch einen eher schlechteren Klang als schöner zu empfinden.

[@kaplanyx]

Großartig! Fachwissen, Erfahrung und soviel Vermittlungskompetenz, dass sogar Oma Kruse das verstehen könnte! Die Stunde war im Nu verflogen ... Ach ja, wer um die Existenz des Mangeldorff Trilogue-Albums weiß, das sogar gehört hat, hat die Nerd-Prüfung bestanden.

[@Gartmo]

Was ist eine „Nerd-Prüfung“?

[@kaplanyx]

@@Gartmo Nun ja, Nerds beschäftigen sich mit abseitigen Dingen und sind richtig gut darin. Dieses Album beweist, dass Snake Oil Audio nerdig ist (im positiven Sinne).

[@steveleucel1056]

Hallo Torsten! Zur "Le petite" - Paul Klipsch pflegte zu sagen: „Im Mitteltonbereich leben wir.“ Und wenn ein LS das gut und auch mit den entsprechenden "Frequenzrändern" hinbekommt, ist er brauchbar. Gruß aus dem "Bergischen"

[@chrispetit8605]

Hallo, Kann deine Prioritätenliste gut nachvollziehen. Ich würde das Thema Dynamik sogar ganz nach vorne stellen. Aus meiner Sicht sind Transienten das A und O bei der Dynamik. Der Anschlag der Snare zum Beispiel ist zu beginn maximal laut (die Trägheit von der Mikrofonmembrane mal vernachlässigt). Von da an fällt die Tonwelle langsam ab. Für den Lautsprecher heißt es, dass er zum Zeitpunkt Null des Schlages maximale Energie vermitteln muss, die sogenannten Transienten. Eine schwere Membrane die auf möglichst tiefe Frequenzwiedergabe getrimmt ist hat da doch keine Chance. Die ist einfach viel zu spät, da wir hier über Bruchteile von einer Millisekunde reden. Für mich klingt das so als bleibt die Musik am Lautsprecher kleben. Dass hat dann überhaupt kein Live Charakter. Ansonsten wie immer eine kurzweilige Stunde wären meiner Quarantäne am Feiertag

[@j.k.4856]

Mal wieder ein super Beitrag zum Thema - Lautsprecher ,bzw.Hifi !! Und ich denke für Neueinsteiger eine große Hilfe oder Anregung auf der Reise ins Hifi -Land ! Ich denke die angesprochenen Kriterien sind für jeden Hifi -Freak von Bedeutung , auch wenn die Reihenfolgen variieren .Ich denke aber auch , nein ich weiß sogar ,daß sehr viele mit dem Thema /Klang mit allem was dazu gehört, Mal so gar nix anfangen können !! Diejenigen ,die beim Musik hören noch Staubsaugen !! Ich glaube es gibt sogar ein Phänomen , zumindest bei mir : Gute Lautsprecher gehört , gute Auflösung ,Dynamik , in sich geschlossenes Klangbild usw. , Aber haben mich nicht abgeholt ,Mal so gar nicht . Musik zu hören ,und Klang erleben ist wohl einer der Emotionalsten Dinge im Leben !! Ich für mein Fall ,bin froh daß ich mit dem Hifi Virus infiziert wurde !! Vielen Dank für deine Beiträge , immer wieder schön zu hören ,mit wie viel Interesse ,Wissen und Aufklärung du das Thema /Hifi angehst !! Klasse

[@peterh.8931]

Jeder Frequenzbereich braucht halt seine Fläche, um diesen in die Luft zu übertragen. Daher haben es große Lautsprecher oft einfacher in der Gunst der Hörer, solange sie keine hohen Töne übertragen müssen. Dynamik 👍 Du meinst die Anstiegsgeschwindigkeit von Membranen, dem "Resonance oder Impuls Response". Realistische Attacke muss sie können !

[@davidzoller9617]

Hoher Wirkungsgrad zahlt sich ja auch gerade beim leise Musikhoeren aus, da kommt beim geringsten Pegel schon alles rueber, und nicht nur die Haelfte. Das hat mir an der Klipsch Heresy am besten gefallen.

[@Chrisspru]

unterschiedlich klangfarbe bei gleichen messwerten: es wird nur die menge und der frequenz bereich von verzerrungen gemessen, aber nicht die form der verzerrung selbst analysiert. diese form gibt die klangfarbe. verzerrungen können harmonisch sein, aber auch disharmonisch. schallplatten haben nahezu nur harmonische verzerrung, so dass sie "zerrfreier" (weil die zerrung selbst als musik qualifizierbar ist) klingen. viele high-end lautsprecher haben kaum zerrung, aber diese ist durch ergebnis hingepfusche disharmonisch und beißt sich dann auffällig mit der musik.

[@dirkkrause2003]

Hallo Snake, deine Ausführungen zur tonalen Ausgewogenheit und wie man dahin kommt, beschreiben exakt meinen Boxenselbstbau vor 40 Jahren. Lautsprecher nach Frequenzvermögen und dB zusammengestellt, Box berechnet und dann ein Weiche als Basis gelötet. Die Boxen sind als 4-Wege-System aufgebaut. Danach hab ich über ein Jahr hinweg mittels hören und Nachlöten, Bauteileänderung und hören usw. die Boxen auf eine für mich optimale, tonale Balance hergestellt. Wenn ich mir heutige Boxen anhören, klingen diese dagegen völlig geglättet und irgendwie blechern und synthetisch, irgendwie wie aus einer Blechdose. Keine Wärme und kein Volumen. Schon krass, wie sich das Verständnis für "gute Boxen" im Laufe der Zeit verändert hat. Bespielt werden die Boxen mit einem alten SABA 9260, die in vielen HiFi-Foren als "Kernschrott" bezeichnet werden, aber mit gefällt der Klang ausgesprochen gut. Gefüttert wird meine Anlage mit einem breiten Spektrum an Musik, wie Zappa, Laurie Anderson. Seeed und auch Klassik, alles weitere dazwischen, was gefällt, neuestens auch Billie Eilish. Bei Laurie Anderson geht mit echt das Herz auf, klanglich nicht zu vergleichen mit neueren Anlagen.

[@rainers.1384]

Man gut das Musikhören was individuelles ist. Ich hatte in den 90ern ein Paar B&W 801 Matrix. Es war der erste Lautsprecher den ich über einen längeren Zeitraum hören konnte, ohne das er nervt. Musste mich wegen eines Umzuges trennen von ihnen, und begann eine kleine Serie von Versuchen, was passendes zu finden. Kleine, große, dicke ,dünne, war alles dabei ohne das sie mich zufrieden stellten. Bin nun letztes Jahr an ein gutes Paar 801 Matrix gekommen und bin wieder zuhause... Mir gefällt besonders die tonale Balance und das sie keine "kleinen Kunststücke" machen. Kann deine Kritik das sie in geringen Lautstärken nicht klingen nicht teilen. Mein jetziger Raum hat etwa 20qm und ich höre eher Zimmerlaustärke. Derzeit mit 2x40 Watt aus einem Pass Aleph 0s. Theoretisch eine unmögliche Kombination, die aber funktioniert. Die Kisten schieben untenrum, Stimmen sind sehr schön und weder Geigen noch Trompeten nerven. Natürlich nicht zu vergleichen mit Hörnern, die aber die meisten Hörer in ihren Räumlichkeiten eh nicht stellen können. Und natürlich klingt eine Liveaufnahme eines Rockkonzertes über Hörner geiler, denn genauso hört man es ja auch beim Konzert selbst, nämlich über Hörner. Dein Urteil über dieses Model B&W 801 trift sicher auf das 1ste Model zu, das wurde aber gründlich überarbeitet und ist nicht vergleichbar. Insgesamt ein Lautsprecher der mir gefällt und mich entspannt hören lässt.

[@juergen100dBmusikerlebnis]

Hallo Snake, ja gut das du dich selbst erklärst so habe ich mir das schon gedacht! Die Themen sind es auf jeden Fall immer wert angesprochen zu werden, um sich damit mal auseinanderzusetzten. Mann kann ja verschiedene Meinungen haben, es ist halt für einige verwirrend mit den Begrifflichkeiten. Was du immer mit Attacke beschreibst ist bei mir das Ansprechverhalten von Schallwandlern die fast noch wichtiger als der Wirkungsgrad sind. Also ich verfolge deine Prodcast´s weiterhin mit Freude!

[@rikpeol3612]

Wo ist der Kompromiss, zwischen Öl-Scheich, der gleich die ganze Band im jeweils klangoptimieren Hörsaal einkauft, und Leuten, die eine Idee vom Klang auch zu Hause, umgeben von Nachbarn mit Rechtschutzversicherungen, haben wollen? SOA bietet da zumindest nachvollziehbare Ansätze an.

[@paparazzizi]

Mein erster "teurer" LS war eine neuwertige Aussteller B&W 803D für 5000€. Angetrieben zuerst mit Maranz Amps und dann mit 2x McIntosh 501 monos, was ein Meilenstein war. Das ist heute gut 12 Jahre her und ich habe meine Kette ständig umgebaut und ausgetauscht. Mit dem Ergebnis, dass die 803D mit den 501er Kette tatsächlich die Beste blieb! Das war eine wahnsinns Anlage. Die 803D ist in ihrem heutigen Preissegment sehr interessant- sofern man den Raum dazu hat. Heute bin ich wieder zu B&W zurück gekommen (802 D2 diamond) und habe ich mir wieder einen MC 452 und 2x501 gekauft. Die amps höre ich jetzt eine Weile gegeneinander Probe und behalte final entweder die monos oder den 452. Die LS und den Amp werde ich dann nicht mehr ersetzen. Für mich, meinen Musikgeschmack, meinen Raum und meine optische Vorliebe zu Elektronik bleibe ich bei B&W und McIntosh.

[@snakeoilaudio]

ja genau richtig! Ob ich oder sonst irgend jemand das gut oder schlecht findet ist vollkommen belanglos. Wenn es dir gefällt und du Spaß damit hast, dann ist es richtig. Aber was ich empfehle kann natürlich auch nur meinem Geschmack entsprechen und da kann man selbstverständlich anderer Meinung sein.

[@paparazzizi]

@@snakeoilaudio selbstverständlich. Du hast übrigens einen wahnsinns tollen Kanal. Deine Podcasts sind sehr angenehm anzuhören. Weiter so😊

[@bikemike1118]

Haha, ja mit der alten 801er B&W hast Du sowas von Recht, Snake. Hatte Anfang der 2000er Jahre auch mal für rund 4 Jahre eine Nautilus 801 mit dem 38er Tieftöner….das war echt so, dass der erst bei „gut mittlerer“ Lautstärke angefangen hat sich zu bewegen 😄

[@ulien81]

Vielen Dank für den Beitrag.Eine Sache zum Wirkungsgrad.Es gibt natürlich schon einige Lautsprecher im gehobenen Segment die gut klingen aber einen schlechten Wirkungsgrad haben(Magico,Audiodata…).Das liegt sicher an der Bauweise;geschlossene Lautsprecher.Klar ist es schöner ich kann meine LS mit 15 Watt Röhre betreiben aber die Teile klingen schon amtlich.

[@Chrisspru]

musik ist medizin für die seele. und medizin kann bitter oder süß sein. darum muss ein lautsprecher gleichmäßig arbeiten, um die bandbreite aller medizin abzudecken. die gesamtbandbreite kann dann für den patienten fein justiert werden.

[@popanz6796]

Das so ne JBL 250 TI tonal unausgewogener ist als eine alte Spendor wage ich mal zu bezweifeln. Kann mir nicht vorstellen das die JBL Leute da alle Blumenkohlohren hatten. Das Basschassis (LE 14A oder H) gabs schon in den 60`ern und wurde nicht umsonst bis 1998 verwendet. Und auch die anderen zählen mit Sicherheit nicht zum Müll. Ja, für den Preis hätte man die Weiche komplett mit Luftspulen und Folienkondensatoren ausrüsten können.

[@HifiundMusik]

Hallo Snake Oil, danke für diese Folge. Ich kann Deiner Meinung zu 90% folgen. Aber: Ist es richtig, dass sich Lautsprecher der miesen Aufnahmequalität heutiger und auch damaliger Produktionen anpassen „sollen“, indem sie das Grauen schöner machen? Das Thema Aufnahmen, stelle ich beim Hobby Hifi mittlerweile ganz nach oben. Ein Vergleich: „Du“ entwickelst einen Motor für ein Auto, hochgradig effizient,tolle Laufruhe etc.. Dann kommt die Benzinlobby und verändert, scheinbar einem Trend folgend, ständig den Treibstoff. Oktanzahl hoch, runter, Additiv rein, Additiv raus etc….wie soll dort jemals das Optimum der Entwicklung erreicht werden? Im Umkehrschluss, wie soll ein LS überhaupt idealerweise abgestimmt sein? Toll, ich kann 80er, 90er Pop/Rock hören und habe kein Lauscherbluten, dafür bekomme ich aber auch keine Gänsehaut mehr, wenn ich dann etwas gut gemachtes höre. Ein wirklich schlechter Kompromiss, finde ich. Ich bleibe beim Autovergleich. Für einen perfekten Sportwagen sind topfebene Strassen ideal, sein sensibles Fahrwerk bringt dort Höchstleistungen. Für Feldwege und Schlaglöcher wurde er nicht entwickelt, Ziel der Entwicklung war maximale Performance!! Sollen wir nun alle Golf oder Astra fahren (willkürlich ausgewählt)? Können Alles irgendwie, aber Nichts wirklich außergewöhnlich gut. Es ist zwar schade, dass ich viele gute Lieder (musikalisch) nicht mehr so „genießen“ kann, weil die Defizite der Aufnahme stark hörbar sind, aber das ist wohl der Preis, den „man“ zahlen muss. Ein LS der dynamisch, fein (nicht total analytisch) und offen spielt, wird wohl immer etwas angestrengt klingen, wenn er mit diesem musikalischen Fastfood gefüttert wird. Mach weiter so, ich höre Dir immer gerne zu!! LG

[@alexanderjohn-scheder8953]

Ist wieder einmal gut und informativ - danke! Allerdings verstehe ich die Kritik an den modernen englischen LS nicht (B&W) da ich den (persönlichen) Eindruck nach mehreren Vergleichen habe, dass diese sehr wohl ausgewogen die Klangfarben von einzelnen Instrumenten wiedergeben. Mit einem entsprechenden (englischen) Verstärker kombiniert klingt das für mich schon wie eben die Instrumente in Wirklichkeit klingen - ist das nicht das was man eigentlich hören möchte? Übrigens die Anlage die auf der HighEnd von Einstein präsentiert wurde war bei weitem weder wohnzimmertauglich (weil riesig) noch besonders speziell (ausser nur laut!!) - das war nicht "audiophil" - nur eben als Beispiel von einem sehr bekannten deutschen Audio-Anbieter war ich entäuscht!

[@violin-schwerin]

schließe mich da an

[@dergore8954]

Ich habe die B&W 804 D3 und B&W 803 D3 gehört, ein verfärbtes Geplärre mit Pseudoauflösung, wenn diese in Ihren Augen natürliche Klangfarben haben, kann ich Ihnen nur empfehlen mal eine Harbeth oder Spendor anzuhören. Eine B&W 804 S fand ich da deutlich besser.

[@mymixture965]

Musikerwitz: (E-Gitarrist zur Band) "Wieso Dynamik, ich spiele doch eh schon so laut wie es geht" 😀 Ich habe jetzt so ziemlich alle Videos von dir gesehen, auch hier wieder Daumen hoch. Es geht ja immer um Geschmack und ich glaube dass ich dir da sehr ähnlich bin, dein Kanal ist echt eine grosse Hilfe in meiner HiFi Reise. Ich bin ja Musiker, aber HiFi ist eben doch noch mal ein extra Lernerlebnis. Mein Speaker (Sonus Faber) haben 90db, ich weis noch wie ich die im Laden mit B&W verglichen habe, die B&W waren echt schwach. Gar nicht so gut.... für den Preis......

[@oldscoolhifichannelgmh3574]

das ist war es ist wichtig oob der verstärker die leistung hällt und verzerrungsfrei wiedergibt...das ist ein guter verstärker der eine genaue und präzise wiedergabe hat..

[@peterofenback6095]

Thema "räumliche Abbildung": Mein Kriterium ist die Stabilität des räumlichen Bildes und ob der Lautsprecher die Illusion räumlicher Tiefe vermitteln kann, wenn die Aufnahme entsprechend abgemischt ist. Wenn die Position eines Instruments oder seine Größe sich in Abhängigkeit von den Tönen, die es spielt, zu ändern scheint, so macht mich das nervös oder verhindert zumindest, dass ich die Musik wirklich an mich heran lasse. Unscharfe räumliche Abbildung kenne ich eher von großen als von kleineren Lautsprechern und bei Konzerten habe ich so etwas wie eine Bühne zwar gesehen, aber über die PA nie gehört.

[@christophmartin5381]

Bei Materialien ist Phenolic noch zu nennen. Speziell bei alten Treibern . Die interne Materialbedämpfung ist bei Phenolic ziemlich gut, daher ist es ein ideales Material, aber nur bis zu einer bestimmten Größe.

[@pipilangstrumpf7076]

Wer mehrere Std Musik ganz laut hört, ist danach KO, deshalb ist es die Kunst, einen Lautsprecher zu finden, der bei leise voll klingt, und man ist nicht müde nach 4-5 Std. 85dB 4-5 Std am Hörplatz ist einfach zu viel. Snake, wie immer ein geiles Video von dir!

[@bikemike1118]

Geb ich Dir Recht …allerdings: um 4-5 Stunden Musik zu hören braucht man sehr gutes Sitzfleisch… nach max. 2,5 Stunden bin ich genug „durchgenudelt“ von meinen großen Speakern 😂

[@alexpreusianer5812]

Interessanterweise kann unser Uralt Röhreradio, wie es in den 60\70gern noch oft zu finden war, so spielen, dass es recht angenehm klingt und nach Stunden in Zimmerlautstärke noch nicht nerft (abgehen vom Inhalt). Ganz anders bei so einigen Boxen für 500 Neuronen... Dabei haben die alten Röhrenradios einen Klirrfaktor von locker mal 10% und alles andere als Linear. Tonale Balance ist da schon wichtiger. Moderne Lautsprecher haben dagegen alle bessere Messwerte, was aber in der Anwendung nicht der bessere sein muss.

[@lotharhofmann7902]

@@bikemike1118 Solch ein Uraltradio aus den 50er Jahren hatten meine Eltern auch. Man ist nie auf die Idee gekommen, dass dieses Teil nicht klingen würde! Deshalb ist es ganz erbärmlich, dass heutige Boxen so nervig klingen können!

[@bikemike1118]

@@lotharhofmann7902 da vergleichst du halt Äpfel und Birnen. Die alten Dudelradios haben nicht „geklungen“ und hatten null Dynamik…daher konnte man die auch den ganzen lieben langen Tag nebenher dudeln lassen und es hat vielleicht auch nicht gestört…aber mit ‚Klang‘, Dynamik und Emotionen hatte das nix, aber auch GAR nix zu tun! 😉

[@lotharhofmann7902]

@@bikemike1118 Da möchte ich doch heftig widersprechen, das alte Radio hatte schon was. Die in diesen Radios verbauten Breitbandlautsprecher waren meist sehr gut und klangen natürlich, wegen ihrer Papiermembran. Die eingebauten Röhrenendstufen (nur ein paar Watt) klangen ebenfalls sehr gut. Man sollte Geräte bauen, die gut auf dem Ohr liegen. Es macht keinen Spass, wenn man nach 1 Stunde nicht mehr hinhören mag. Außerdem ist man nach ein paar Wochen dem Klang vieler dieser "neumodischen" Teile völlig überdrüssig. Das gilt übrigens für alle Gerätegattungen und besonders oft für den CD-Spieler. Ich habe eine CD von Hans Albers mit "Auf der Reeperbahn... " (Aufnahme von 1953 in Mono). Ich habe oft Freunde die Hifi-Kriterien dieser Aufnahme beurteilen lassen. Das Urteil der einzelnen Kriterien war immer sehr mäßig!!! Ich habe aber dann immer gefragt, wie hat es insgesamt geklungen, dann die einhellige Antwort, es hat geklungen, als würde Hans Albers im Raum stehen, wirklich sehr gut! Übrigens ist das das einzige Kriterium, das letztendlich zählt, und den Hörspass definiert. Aber genau diese einfache Art der Beurteilung scheint in den letzten Jahren auf der Strecke geblieben zu sein! Auch gab es in einem Forum einen Mark Levinson Fan der seinen "alten" mit seinem "neuen" Vorverstärker ausführlich auf 2 Seiten verglichen hat. Sein vorletzter Satz war, in allen Kriterien hat das "neue" Modell das "alte" Modell relativ deutlich übertroffen - es ist viel besser! Und dann sein letzter Satz: Aber trotzdem höre ich lieber mit dem "alten" Modell! Er hatte mit dem letzten Satz alles, was er vorher über 2 Seiten beschrieben hatte, über den Haufen geworfen und es war ihm offensichtlich gar nicht bewusst!!!

[@thepirateswirled]

Hallo, ich stimme in den meisten punkten zu, und das Video ist auch gut, aber, ich bin anderer Meinung was den Frequenzumfang angeht, insbesondere nach unten, ich höre zwar auch meistens Hip-Hop/Rap, oder eher hauptsächlich R&B, aber ein Tiefgang von 20 Hz ist da meiner Meinung nach schon wünschenswert, nicht selten höre ich bei den meisten meiner Lieder die ich gerne hörte Frequenzen von 30 Hz und tiefer, und es macht für mich einen großen unterschied, ein Vergleichslautsprecher der dort nur bis 50 Herz herunter spielt, würde für mein Hörempfinden da schon ein gutes stück vermissen lassen, und ich sage damit nicht, das Basstiefe alleine eine Rolle spielt, aber eben schon eine sehr wichtige, während ich bei diesem Beispiel davon ausging, das alles andere bereits stimmt, wie Auflösung, Dynamik, Ausgewogenheit, und Verfärbungsarmut. Das Gefühl von echter Größe kommt eben auch vom Bass.

[@elrondmcbong8184]

Es kommt beim Bass nicht nur darauf an, wie tief der runter spielt. Es gibt Lautsprecher die gehen nur bis 40 oder 45hz runter, haben aber trotzdem einen so mächtigen Bass, dass es einem die Schuhe auszieht. In die Kategorie fallen meist Lautsprecher mit großer Papp-membran. Und andersrum: Mein Papa hat so Canton-boxen, die laut werksangabe bis 20hz runter gehen. Aber wenn ich da ne dub oder reggae Platte aufleg, also was mit richtig mächtigem organischen Bass, dann bringen die Boxen das nicht rüber und es klingt irgendwie zugeschnürt.

[@Kaspie-A7]

Hallo Soa, ich habe mir gestern ein paar B110A zugelegt. T27 und B139 bekomme ich auch. Ich werde mir wohl einen kleinen englischen BBC Monitor + Sub zusammenprügeln.😁 Unser Projekt steht wohl schon. Chassis sind ausgesucht. Ich suche noch nach einem optisch und akustisch geeigneten Horn. Zum Thema "was macht einen Lautsprecher großartig". Ich war bis heute auf dem Frickelfest und habe sehr gute Lautsprecher hören dürfen. Der Erste war sehr groß und noch Mono ohne HT. Mir blieb der Mund offen stehen . Ich war dann in einem Hörraum, wo ein recht kleiner LS (ca 30L aperiodisch bedämpft)mit 30CM Koax und sehr kleiner Sub (vielleicht 40l in OB) mit 2 St 30cm TT liefen. Der Verstärker war 2 x 1,8W. Das war bestimmt nicht der beste Lautsprecher der Welt. Aber die ganze Kette war umwerfend. Ich war sofort in der Musik verschwunden. Aber auch ein Nachbau der LS3/5A hatte mich überzeugen können (wr aber nicht auf dem FF). Zulauf war aber bei den großen LS. So etwas wie eine JBL4435 darfs sich wohl kaum einer in die Bude stellen. Ein Onken mit 1505 Horn wohl auch nicht. Was machen jetz die 99,9% der lieben Mitmenschen, die gerne Musik hören wollen und sich keine Trümmer und Waschmaschinen in WZ stellen können? "Franks Werkstatt für Lautsprechertechnik" ist hier der andere Kanal. Beide anschauen und davon das raussuchen, was einem besser zusagt. LG Kay

[@snakeoilaudio]

Ich hab ja nichts gegen Zwergen-Lautsprecher, ich höre ja selbst mit einem mini Regal Lautsprecher (4425). Na klar wenn man null Platz hat (Studentenbude) ist ein 30er als Kompromiss auch total ok, es muss nicht zwingend ein 38er im Onken sein, den würde ich auch erst ab 30qm benutzen ;-)

[@11nbeatslarselfendahl54]

Wenn du etwas wie die LS3/5A nachbauen willst... und den Original Hochtöner findest zB den original HD13D34H... dann rate ich dir das Ganze mit einer linearen Endstufe zu betreiben.... Wenn du einen Hifi Verstärker nimmst (von Heute) werden dich die Höhen töten..... es sei denn... du nimmst einen von Yamaha aus den 90ern aus der AXSerie und stellst den auf Pure Direct. Für die Speaker reicht ein AX-10... und es wird Hammer klingen.

[@marcelhuesmann8741]

Bin ein Fan vom Mundort Amt 2510c.Klingt Mega bei mir in der 2 Wege KombinationMit dem Jantzen Audio JA 8008 HES. jetzt gibs 4×Scan Speak 22W 8851 T00 Aktiv mit DSP. Trennung 80HZ. Kommen direkt darunter. Alles PapierMenbrane. Klingt auch sehr Natürlich. Bin auch mal gespannt mit dem Ergebnis. Da ich auch viele Filme im Stero schaue. Mega Beitrag danke dir🙏

[@st.michael9708]

Hi :-) Ich mag deine Videos sehr ! Und ich stimme Dir zu das Lautsprecher mit schlechter Effizienz ( unter 90 db für 1 Watt ) besser zu vermeiden sind. Ich verwende Philips Alnico 9710 im DIY Cabinet plus einen aktiven 400 Watt Subwoofer an einen 300B Verstärker ;-) Ja ich weiß, die 9710 sind nicht das letzte Wort in Sache Detail aber sie sind blitzschnell und scheinen " wie gemacht " zu sein für einen 300B Verstärker. Zu den " La Petite L'Audiophiles " möchte ich anmerken obwohl ich sie noch nie gehört habe, man kann heutzutage dank aktiver Subwoofer und sepparten Superhochtönern solchen " beschränkten " Lautsprechern auf die Sprünge helfen, wenn man Das gefühlvoll macht, geht einen nichts vom Charme der Hauptlautsprecher verloren. Ich bin ein großer Björk Fan, ich glaube nicht das die " La Petite L'Audiophiles " alleine, mich glücklich machen würden. Lautsprecher die Björk nicht wiedergeben können inkl. der tiefen elektronischen Bässe haben bei mir keine " Lebensberechtigung " ! Darum mußten zb die Quad ESL 57 + ESL 63 bei mir gehen, die haben sich hier sehr unschön mit Björk, in die Hosen gemacht :-( Ich habe mir die Original Heil ESS AMT aus den USA besorgt ( sind gestern gekommen und ja, man kriegt sie noch brandneu vom Hersteller für USD 150.- das Stück :-) Ich habe vor Diese mit den berühmten englischen EMI ovalen Tief/Mitteltönern zu verbinden und für den Basskeller hab' ich ja meinen Sub. Man bekommt die EMI's billig in ebay.

[@hildegard582]

Fast ähnliche Vorstellung meiner Box! Siehe auch Antwort von mir auf Bernd Reichert!

[@Hans-DieterReinhold]

Moin aus Ratingen, Du sprichst mir aus der Seele. Mein Lautsprecher kann auch ganz leise Bass. Abends habe ich auch nur ca. 0,01 W auf dem Lautsprecher. Höre aber das ganze Frequenzspektrum. Ich weiß, wovon hier die Rede ist. Ich denke aber, daß die meisten Besitzer von HiFi nicht wissen, wie das zusammen hängt. Daher kommen auch die negativen Kommentare. Weiter so! Der Ein oder Andere wird sich belehren lassen. Übrigens, mein Hochtonhorn hat schon viele Musikhörer verblüfft. Liebe Grüße H.-Dieter Reinhold

[@snakeoilaudio]

jepp, das geilste ist für mich immer der Moment wo sie den Lautsprecher sehen und sagen "Oh ein Horn, das verfärbt doch, wie kannst du damit Musik hören?" und dann hören sie den LS und dann kommt: "Das Horn verfärbt ja garnicht, wie geht denn das? Das ist ja garnicht spitz oder scharf... ui was das für eine Auflösung hat..." dann sitze ich immer da und grinse von Ohr zu Ohr ;-)

[@Hans-DieterReinhold]

@@snakeoilaudio jaaaaaa, das erlebe ich auch jedes Mal. Ist immer ein erhabenes Gefühl👍👍(p.s. Das Horn siehst Du auf meinem Profilbild. Ist ein Hyperbolisches nach Yuichi Arai)

[@snakeoilaudio]

@@Hans-DieterReinhold jepp hab ich gleich gesehen und gehofft du hast ein Video wo man es näher sieht - sehr schick. Aber genau das ist der Grund warum ich Kalotten ätzend finde, weil sie es im Direkten Vergleich einfach sind ;-)

[@Hans-DieterReinhold]

@@snakeoilaudio Ich kann ja ein Lautsprecherporn machen

[@snakeoilaudio]

@@Hans-DieterReinhold auf jeden Fall, finde ich gut

[@abrachamczykarkadius7085]

Hallo Torsten, echt super Beitrag, da hätte ich eine Frage an der Hifi Gemeinde Hgp SoNova Lira hat jemand eine Erfahrung oder was sagt ihr zu diesem Lautsprecher

[@r27501]

Wenn ein Lautsprecher die ersten drei Punkte gut kann, dann kann er in der Regel auch gut abbilden. Ich finde eine gute räumliche Abbildung für stressfreies hören sehr, sehr wichtig. Sofern der Toningenieur oder Künstler nicht alles in der Monomitte zusammengeklatscht hat, hat er sich ja bei der Verteilung der Instrumente im Stereobild etwas gedacht und warum sollte man das nicht auch hören wollen. Gut gemachte Koaxe können das prinzipbedingt sehr gut und das macht richtig Spaß zu hören. Die Geithainer sind da eine gute Adresse.

[@samuelweber7868]

Hi, schönes Video dem ich auch folgen kann. Beim Thema Wirkungsgrad muss ich als Magnepan-Hörer natürlich noch ein paar Worte zusätzlich verlieren. Wie bekannt liegen wir bei meiner 20.7 bei 86dB Wirkungsgrad. Ist es allein aus diesem Grund schon wie du sagst eine "Fehlkonstruktion" weil ich halt eine gewisse Verstärkerleistung benötige? Ich würde sagen nein weil wie Du auch richtig sagst ist eh alles kompromissbehaftet. Das Design bei einer Maggie hat halt viele andere Vorteile die ich wiederum mit anderen Konstruktionsprinzipien gar nicht oder nur sehr sehr schwer erreichen kann. Allein Größe der Abstrahlfläche und Leichtigkeit der Membran (Bändchen dünner als ein Menschliches Haar) ,kein Gehäuseklang da kein Gehäuse vorhanden etc. etc. sind für jemanden für mich Grund genug gerne in Kauf zu nehmen einen leistungsstärkeren Verstärker nutzen zu müssen. Wieviel Leistung brauche ich für normales tägliches Hören? Nun meine Mc´s zeigen mir so 30-60 Watt an. Du darfst mir glauben das ich da durchaus auch körperlichen Schalldruck erfahre. Wie oft habe ich mir allein durch die ansatzlose Schnelligkeit schon gedacht also irgendwie ist das schon eher Hornmäßig was so eine große Maggie macht klar natürlich nicht mit 5 Watt aber wie gesagt dafür gibt es eben andere Designvorteile.

[@snakeoilaudio]

eine Maggie, Lartin Logan, Apogee, Quad etc die haben ja ein kompl anderes Wirkprinzip. Natürlich gilt das da nicht, da ist auch meine Philosophie von dem Verstärker mit wenig Leistung quatsch. Das ist eine kompl andere Baustelle die absolut ihre Berechtigung hat weil es ja einfach total anders spielt. Auch so ein MBL Biegeschwinger oder ein Manger oder sowas das ist eine andere Technologie da müssen andere Maßstäbe angelegt werden

[@thomaswalluscheck1537]

Gut erklärt👍Danke

[@patrickr3536]

Hallo Snake, danke auch für dieses Video - dein Kanal ist eine Wohltat im vergleich zu diversen "High-End"-Kanälen. Eine Frage: Was hältst du von den bekannten Lautsprecher-Bausätzen von Udo Wohlgemuth - z.b. die berühmte Duetta/ Granduetta bzw. deren aktuelle "Nachfolger" die Lady / Grandlady? Früher hat er für seine Topmodelle Eton-Chassis verwendet, bei den aktuellen Modellen recht neue Satori (SB Acoustics) mit Papyrus-Membran... Hier auf KZbin findet man kaum eine / keine Meinung zu diesen Bausätzen.

[@snakeoilaudio]

kenne ich leider nicht

[@EddyTeetree]

Guttentag. Is it at all possible for you to correct the auto caps on an earlier video? I was particularly interested in your thoughts on vintage gear but the auto correct in English at least was scrambled in the first half then disappeared completely in the later part. Cheers 🌞

[@snakeoilaudio]

Hey Eddie, thank you very much for your feedback, but unfortunately I am not able to translate everything, it is simply too time consuming. I thought about creating an international channel but I decided to stick with my German speaking audience.

[@Piotr-pg5bv]

Snake liebt die laute Kiste mit Papiermenbranen am Kleinverstärker. Okaaaaay.

[@jorgbornefeld1689]

Mal was über die Großartigkeit von Lautsprechern im Zeitalter der cumputerunterstützt berechneten Lautsprecher: Da die Linearisierung der Frequenzgänge glaube ich bei den Herstellern sehr hohe Priorität hat und die Boxenkonzepte (Bassreflexsäule in Klavierlack mit mehr oder weniger immer gleicher Bestückung) sich gleichen wie ein Ei dem anderen, hören sich schon jetzt, und das wird wohl immer mehr so werden, die Lautsprecher alle fast gleich an. Individualität, aufregende neue Konzepte, faszinierende Alleinstellungsmerkmale bleiben dabei komplett auf der Strecke. Da geht der Trend hin, da nützen auch die glänzensten Prospekte nichts. Hier sieht mal auch mal was anderes und genau das mag ich hier. Vermutlich ist das Optimum schon erreicht. Was ist die Steigerung von linear? Mehr linear? Was ist die Steigerung von höchstmöglicher Wiedergabetreue? Absolut höchst mögliche Wiedergabetreue? Irgendwann gibt es nur noch Einheitslautsprecher, die von sich aus schon linear sind und die dann nur noch auf den Hörplatz im Raum entzerrt werden, fertig ist die naturgetreue Wiedergabe. Wie langweilig. War früher alles besser? Im Sinne linearer Wiedergabe wahrscheinlich nicht. War Hifi früher aufregender, interessanter, spannender? Mit Sicherheit um ein Vielfaches.

[@Laryfary100]

Was macht einen Lautsprecher großartig? Ich glaube, in den 80ern und 90ern gab es jede Menge Lautsprecher, die irgendwas besonders toll konnten und dafür andere Sachen eben nicht. Heute gibt es jede Menge Lautsprecher die alles ganz gut können aber in keiner Disziplin besonders faszinieren. Und wenn ich dann mehr Geld ausgebe, können die Lautsprecher alles ein bisschen besser, aber immer noch nichts großartig. Ja verständlich, wer will schon mit einem Ferrari den Wocheneinkauf tätigen? Bauartbedingt legt die, ach so beliebte, 30x30x80cm Säule in schwarzem Klavierlack halt schon die Chassis-Besückung fest. Da kann der Besitzer einer Revox über den Bass lachen, der Besitzer einer Kappa über die Luftigkeit schmunzeln und der Apogee-Fan bei der gebotenen Bühne ein Tränchen vergießen, aber wohnraumfreundlich war der ganze Kram von früher ja nun wirklich nicht.

[@christophbernhardt2455]

Voll meine Kragenweite // Ein Danke für Deine Produktionen !

[@snakeoilaudio]

Immer wieder gerne! ;-)

[@frankkunze8414]

Hallo , wieder einmal ein schöner Beitrag. Ich habe im Laufe der Jahre schon so einiges an LS besessen. Selbst gebaut oder auch gute top gebracht von Regal LS bis zum Koloss Focal Expression. Im Moment eine HGP Corda mit der ich sehr viel und lange höre ,die spielt nicht so Disco und Pop wie die Focal Expression aber auch Stressfreie und meine Musik die ich so mag ,das gefällt mir sehr gut. Als zweite kleine Anlage habe ich einen selbst gebauten etwas zu groß geratenen Regal LS mit tollen Eton Chassis,auch Tops

[@frankkunze8414]

HGP baut Mehrkammer LS ,sind es Transmission Line ?

[@matthiasgrimm6095]

Hallo Snake, ich glaube, ich habe das mit der Dynamik jetzt verstanden. ;-) Es ist wohl in etwa so, wie das, was Marti McFly in "Zurück in die Zukunft" erlebt, als er auf Doc Brown's Anlage die Gitarre anspielt! Hihi. Link: kzbin.info/www/bejne/iXbPZ2OmpZtofqc Meine LS sind "Con Affetto" von Helmut Lua (so schlanke Säulen mit seitlichem Bass, wohl nicht dein Favorit), mit denen ich eigentlich schon länger sehr zufrieden bin, allerdings kommen mir nach deinen Videos manchmal Zweifel, ob ich nicht regelmäßig mal ein paar andere dagegen vergleichen sollte. Mich würden mal diese Fischer&Fischer aus Schiefer interessieren. Probieren geht ja über studieren... ;-)) Wieder mal ein Volltreffer Video. Mit musikalischen Grüßen ;-)

[@renehertel4055]

... schön wieder was zu gelernt ! Danke schön

[@Chrisspru]

orchester und akustik konzerte werden noch regelmäßig mit stereo mikrofonen (in verschiedenen möglichen aufstellungsarten) aufgezeichnet.

[@snakeoilaudio]

du musst sagen sie werden ZUSÄTZLICH mit Stereo Mikros aufgezeichnet, aber normalerweise nehmen die nur das Klavier schon mit 2-3 Mikros ab.

[@Chrisspru]

@@snakeoilaudio das stimmt. bei diesen fällen ist das geschaffene bild jedoch eine unterstützung des grundlegenden stereobildes, oder zu mindest ein nachbau. es ist dann keine komplett künstliche schöpfung. speziell auch, da die instrumente aufeinander räumlich beeinflusst einwirken, anstelle alleine aufgenommen zu werden.

[@snakeoilaudio]

@@Chrisspru ja das stimmt

[@Iam-mad]

Sehe ich auch so, ist auch Situationsbedingt unterschiedlich, aber generell jedes einzelne Instrument im Orchester abzunehmen wird ein imho scheitern

[@violin-schwerin]

@@Iam-mad das hat man versucht, und hat gemerkt daß es einfach nicht funktioniert. Standard ist Hauptmikrofon (z.b. Decca tree) mit stützen an entsprechenden Stellen

[@mariuskessler9581]

Also bei mir sieht die Reihenfolge so aus: 1. Linearität 2. Klirrarmut 3. Frequenzband (möglichst von 20Hz bis >20kHz) 4. Wirkungsgrad 5. Sprungantwort / Impulsverhalten 6. Abstrahlwinkel/Keule 7. Wie aufstellungskritisch ist ein LS 8. Phasenverlauf / Zeitrichtigkeit Vielleicht merkt man bei mir dass ich Elektroniker bin und sehr viel Wert auf die entsprechenden Messergebnisse lege.

[@RolandWalper]

Hast Du Dich schon mal mit Phönix Klangsäulen beschäftigt? Es gibt sie nicht mehr, außer dass Herr Mechow etwas weiter gemacht hat und einige Hersteller das Prinzip auch verwendet haben. Ich empfinde deren Räumlichkeit und Klangfarbe als sehr angenehm. Mit einem Abacus Verstärker kommen die echt gut. Hast Du Dich schon mal mit Abacus beschäftigt? Für mich faszinierend.

[@maconkel358]

Was den Druck auf der Brust betrifft, kommt es ja auch auf die Größe der Chassis und Gehäusevolumen an. Ein Regallautsprecher kann das wohl kaum leisten.

[@Chrisspru]

ein subwoofer mit leder membran (trommel), eine holz mitteltöner membran (korpus) und ein stahl tweeter (seiten) wäre wohl interessant. oder hartgummi, pappe und alu als gewöhnliche alternative. ein center kanal aus mit gummi hinterlegten hart lackiertem holz (sozusagen fleisch, knochen und haut) währe für gesang interessant. aber das ist sehr morbide

[@schkopauolli6647]

Snake Oil Audio. Da wir gerade beim Thema Lautsprecher sind, und Du ja im Video angekündigt hast, dass hier noch nicht abgeschlossen ist, würde ich mir ein Video zum Thema Lautsprecher-Tuning, speziell Frequenzweichen-Tuning und High-End Kondensatoren wünschen. Ein Freund überholt gerade Weichen und wir überlegen bzgl Kondensatoren. Man kann dort ja tausende EUR in einer Weiche verschwinden lassen. Es soll sich aus unserer im kleinen 3 stelligen Bereich was finden. Restauriert werden 2 Paar Magnat All Ribbon 8P Acryl

[@herbertmieth3498]

Hallo Thorsten habe auch Frank angeschaut bleibe aber trotzdem ein Breitband Fan ich sage nur le Petit habe sie zur meiner Zeit in Frankreich gehört und dann hat es bum gemacht wie bei Klaus Lage Lied grüßle Herbie

[@snakeoilaudio]

Hey Herbert, naja Frank hat das Video ja nicht gemacht um Breitbänder zu bashen, im Gegenteil, er sagt ja sehr deutlich, dass er die auch mega gut findet, deswegen muss man aber dennoch die Systembedingten Nachteile zur Kenntnis nehmen, denn nur so kann man ggf gegensteuern. Für mich ist die LePetit auch einer der besten Lautsprecher die je gebaut wurden, aber ich würde niemals behaupten das sie alles richtig macht.

[@dr.v.rumpler5230]

Was du zuletzt sagst heisst ja eh, dass man Lautsprecher systeme dann für die grössere Bandbreite einsetzt, also Subwoofer oder Ähnliches? Richtig? Oder gibts da nen Qualitätsverlust, wenn man das aufsplittet/splitten muss also der Bass nur aus einer Quelle kommt zb? Weiss gar nicht obs separate Hochtöner dann auch gibt!?

[@snakeoilaudio]

den Bass kannst du unter einer bestimmten Frequenz nicht mehr orten, dazu kommt das bei Schallplatten der Bass sowieso Mono ist. Für Hochtöner gilt das nicht.

[@elia7123]

Hallo Torsten, meint tonale balance und Natürlichkeit eigentlich das gleiche?

[@snakeoilaudio]

Ne absolut nicht. Eine tonale Balance kannst du zu einem sehr großen Teil aus den technischen Daten herauslesen, deswegen muss ein LS aber noch lange nicht natürlich klingen. Tonale Balance ist schon wichtig und wenn die gut ist wird es auch kein schlechter Lautsprecher mehr sein, aber wenn er zusätzlich noch natürlich klingt hat er das Potenzial großartig zu werden

[@ernestotheiv3736]

Hallo zusammen, ich bin recht neu im Hobby und bin deswegen relativ überfordert 😅😅 Deswegen wollte ich hier mal meine Fragestellen, habe nämlich manchmal das Gefühl es geht einfach nur noch darum mir ständig was neues anzudrehen. Ich habe aktuell einen Naim Uniti Atom und dazu ein paar Sonus Faber Venere 3.0. Meine Traumvorstellung wären ein paar B&W 804 D3/D4 oder Focal Kanta No°2..oder Quadral Aurum VULKAN VIII R.soweit usw.... Die Frage die sich mir stellt, wenn ich Testberichte zu den genannten Lautsprecher lese, ob meine Atom dafür ausreichend Leistung hat? Danke schonmal im voraus, Falls sich jemand dem Thema kurz annehmen will und mir ein paar Take dazu sagen kann. Mit den besten Grüßen 🙂🙂

[@BananaJoe-78]

Einen Wirkungsgradstarken Lautsprecher zu betreiben heißt ja nicht das man den aufdrehen muß bis einem die Pfannen vom Dach Rutschen, ich glaub die meisten vergessen da dieses kleine Ding an ihrem AMP das sich "Lautstärkeregler" nennt😂 Was die Dynamik angeht sehe ich das ähnlich wie du. Ein Lautsprecher soll in dem Bereich für den er gedacht ist sauber spielen und das hat für mich jedenfalls nicht zwingend mit nem geplätteten Frequenzgang zu tun. Für mich spielt die Membranfläche auch eine Rolle weil , man zb.im Mitteltonbereich von einem 8" Chassis nicht erwarten kann das es so hoch kommt wie zb.ein 5" Chassis halt allein schon aufgrund der Trägheit der bewegten Masse von daher denke ich da das eine gewisse Abstimmung zwischen den Chassis da auch ne Rolle spielt was die Dynamik im gesamten Klangbild einer Box angeht , ist aber wie gesagt nur meine Meinung dazu. War mal wieder ein Schönes Video Schöne Grüße

[@svenhilger5812]

Da bin ich fast ein wenig enttäuschen. Da ist auf dem Startbild doch tatsächlich die OHM-F abgebildet, und im Beitrag kein Wort über diese Exoten. Das zuhören hat mal wieder Spaß gemacht, und mich über die Unzulänglichkeiten sowie Stärken meiner Anlage aufgeklärt.

[@Flatsteff]

1:00:30 du hast doch vorhin sleber gesagt, dass die 200Hz Frequenz ist, bei der es schwirig wird. Mit einbußen ectl. also 150Hz? Du sagtest doch ein paar Sätze vorher, dass 200Hz ja noch unterer Hauptton sind, nichtmal Bass? Wieso ist das 10 Minuten später alles was man braucht? Finde ich etwas schwierig, und für mich auf garkeinen Fall ausreichend, auch nicht für Musik :o

[@snakeoilaudio]

Ich nehme die Petit als krassester Lautsprecher, der die offensichtlichsten FEHLER macht. Ich sage dann das das beim subjektiven Höreindruck nicht so problematisch auffällt. Aber es bleibt natürlich ein Fehler.

[@heikoB77]

Hallo Snake Oil Audio, nachdem Du jetzt schon so viele Podcasts über Lautsprecher, Verstärker, Röhren...gemacht hast und dabei ja hauptsächlich jetzt nicht über Geräte gesprochen wird die brandaktuell sind, fände ich auch mal ein Beitrag über alternative Abspielmedien abseits der LP interessant:-) Sitze heute den ganzen Tag im Garten und schon das 3. Band läuft durch die Revox...die auf nem Tapedeck steht. Ich fänd...das wär dich auch mal nen Beitrag wert;-) Liebe Grüße Heiko

[@violin-schwerin]

hast du schon Mal die Lautsprecher von zu Audio gehört? hab ein paar Interviews mit Sean Casey gesehen und es klingt als wären die eine interessante Alternative, wenn man z.b. keinen Platz für große Hörner hat

[@k.w.3620]

Wie immer super erklärt Snake Oil Audio. Da gibt es noch viele Themen was intressant wären. Wie schon erwähnt..Musiktitel zum Lautsprecher ( Boxen ).... oder Einstellung der gehörrichtigen Lautstärke...Loudness. Gibt das noch bei den Verstärker Neuteilen? ( Außer Accuphase? ) Für die intressant die mal laut oder auch leise hören.....

[@NNN-q9x]

Hallo ja Loudness bei Verstärkern gibt es noch, und ich suchte explizit nach solchen Verstärkern. Zb der Pioneer A40AE hat Loudness und klingt wirklich sehr gut, habe ich selber die ganze Zeit genutzt. Jetzt habe ich einen Magnat MA 900 auch mit Loudness, ist ein Hybride mit Röhren in der Vorstufe und Transistoren in der Endstufe und hat auch Kraft, 200 Watt/4 Ohm, 130 Watt/8 Ohm. Hoffe konnte dir helfen.

[@Jerome_JW]

Hallo Snake und Thema Interessierte… ich möchte gerne wissen mit welchen qualitativ hochwertigen Geräten wie Equalizer, DSP… es sinnvoll wäre den Klang von Aufnahmen (Streaming in meinem Falle)…. individuell anzupassen…. denn so unterschiedlich wie Aufnahmen sein können gibt es wohl den perfekten Lautsprecher nicht… so wäre es doch toll z.B. nach dem Streamer dieses Gerät (Equalizer) einzubinden… und dann ab zum Verstärker… denn wenn ich Chaka Khan „Ain’t nobody“ und Mariama „a woman alone“ streame, die Titel sind „Beispiele“ … grundsätzlich sind die Aufnahmen so unterschiedlich das ein paar Lautsprecher dies vermutlich nicht vernünftig abbilden kann… wie schon mal geschrieben habe ich JBL S3900 im Focus… als Alternative zur Tannoy Turnberry GR… ich vermute das bei Mariama die JBL‘s völlig losgelöst das Sofa verschieben würden… also auch wieder nix 🤷🏻‍♂️… kurz und knapp… ich denke es wird Geräte geben mit denen man den Klang qualitativ hochwertig anpassen kann… es soll aber auch kein Tonstudio mit professioneller Software sein… wäre dies nicht mal ein interessantes Thema??? Grüsse Joe

[@hirsebrei1944]

Die meiste Musik ist leider für mp3 auf Bosebummkopfhörer, etc. produziert und leider nicht für uns HiFi-Genießer.

[@albrechtthilo521]

Geh ich voll mit! Super!

[@cyclist5558]

Kann mich deiner Gewichtung voll anschliessen. Auch bei den heutigen Lautsprecherentwicklungen finde ich vieles einfach zu steril, zu glattgebügelt ohne Ecken und Kanten. Aber m.M.n. sind, oder waren es, doch genau die Ecken und Kanten die einen Lautsprecher für einem persönlich besonders gemacht haben.

[@udo585]

Wiedermal ein Top Beitrag. Das sollten sich die als sogenannte Influencern und Qualitätsjournalisten getarnten Litfassäulen und Werbetrommler sowie die "objektiven" Fachverkäufer und Hifi-Experten mal reinziehen. Damit sie wenigstens ein paar Basic`s beherrschen.

[@snakeoilaudio]

Ich glaube schon das den meisten das klar ist, aber eine schlanke 0815 hochganz Säule ist halt einfacher zu verkaufen ;-)

[@udo585]

@@snakeoilaudio Naja, ich bin mir grad ein paar Wünsche am erfüllen und hab mir dieses Jahr 2 paar neuer LS und 3 Verstärker gekauft um mich mal was intensiver mit meinem Hobby zu beschäftigen. Ich bin da immer sehr akribisch unterwegs, und was mir da an Beratungskompetenz angeboten wurde, fand ich doch stellenweise bemerkenswert. Klar bestätigen Ausnahmen immer die Regel und selbstverständlich müssen und sollen alle von Ihrer arbeit gut Leben, aber das auswendig lernen und runterbeten von Marketingsprüchen macht noch keine Fachberater und die allgemeine Kritiklosigkeit diversen Entwicklungen gegenüber finde ich schon schwierig. Es ist ja nicht verboten, sich auf gute Produkte mit vernünftigen P/L zu konzentrieren und auf Vodoo zu verzichten. Es ist halt schwierig wenn du aus einer Zeit kommst, in der sich die Industrie Materialschlachten im Bau beim Kampf um den besten Verstärker oder Receiver geliefert hat. Man denke nur an die Monsterreceiver der 70er. Wenn dir dann irgendwer irgendwas von "hochwertigem Plastik" ins Ohr bläst bei einem " All-in-one-Player-Streamer-Vollverstärker mit 2 x 40 Watt" für schlappe 3.698 Euro mit einfachem Dispaly, wird es halt problematisch.

[@paulmastermann2200]

Lieber Snake Oil Audio, danke für das aufschlussreiche Video! War sehr interessant zu hören, welche Punkte ein Lautsprecher bei Dir erfüllen muss, um gut zu sein. Du hattest in deinem aktiven Lautsprecher Video kurz über ATCs Lautsprecher geredet. Hast du zufällig schon einmal die ATC SCM 40a (aktiv) gehört? Auf der Highend wurden sie zwar ausgestellt, angeschlossen waren sie aber nicht. Das Hochtonchassis hat eine Kalotte ∅ 25mm mit Wave Guide, das Mitteltonchassis eine Kalotte mit ∅ 75mm ATC Soft-Dome und das Tieftonchassis: ∅ 164mm mit Super-Linear-Magnet. Der für dich nicht so wichtige Übertragungsbereich liegt bei (-6dB): 48Hz-22.000Hz . Die Übergangsfrequenzen liegen bei 380Hz und 3.500Hz. Die Verstärker sind: Hochtonbereich 32W, Mitteltonbereich 60W, Tieftonbereich: 150W. Vielen Dank für deine Meinung!

[@snakeoilaudio]

Ich kenne von ATC nur die alten SCM50 SCM100 diese typischen Studio Kisten. Eine fette Kalotte im Mitteltonbereich wird mich niemals zum jubeln bringen, das ist klar, aber schlecht sind sie auch nicht. Definitiv sind die nicht langweilig. Dimi Vesos hat mal eine der großen getestet und ein Video dazu gemacht und der war sehr begeistert.

[@paulmastermann2200]

@@snakeoilaudio danke schon einmal für deine Rückmeldung! Ja, habe alle diversen Tests/ Sound Samples bei KZbin durch :D wollte deine Meinung gerne dazu auch noch einmal hören :)

[@paulmastermann2200]

@@snakeoilaudio Warum würde dich die Mitteltonkalotte nicht zum jubeln bringen?

[@detlevriemer2291]

Eine Frage : Wendet man bei 87db/1 Watt das gleiche an in dem ich die Watt verdoppele , also 2W -90db; 4W- 93db; 8W- 96db; 16W-99db; 32W-102db; 64W-105db;128W-108db u.s.w. ist das richtig oder falsch ? Bitte um Antwort, vielen Dank im Voraus....

[@snakeoilaudio]

ja ist richtig

[@detlevriemer2291]

@@snakeoilaudio dank dir....:)

[@Iam-mad]

Hab Deine Aufschlüsselung über LS Eigenschaften sehr genossen, und finde meine Vorliebe für Pappmembranen und meine Abneigung von Aludeckeln voll bestätigt! Bei Keramik muß ich immer an Zahnweh denken. Deine Argumente lösen bei mir dann immer eine Lawine von Folgefragen aus, die mein Neandergehirn ins Chaos senden... Ist die hauchdünne Membran meiner Martin Logan eigentlich tonal unverfärbend? Sind nicht alle life aufgenommene Klassikkonzerte Stereo aufgenommen? (Weil genau diese Aufnahmen haben den realistischen Raum auf den Logans) etc. etc.

[@snakeoilaudio]

Hey Jürgen, nimm mal eine Plastiktüte (vom Einkaufen) und schlag die in der Luft aus. Mach das ein paar mal und dann möre dir deine Martin Logans an, dann hörst du die typische Verfärbung die die mitbringen. Je lauter du hörst desto offensichtlicher wird das. Schau dir mal Bilder an wie Klassikkonzerte aufgenommen werden, da hängen schon 3 Mikros nur über dem Klavier. Einige stellen zusätzlich nochmal ein paar Stereo Mikros auf als Referenz, aber wenn du das so aufnehmen würdest wären 95% der Lautsprecher im Handel nicht mehr verkäuflich.

[@Iam-mad]

@@snakeoilaudio Ja, das ist der typische Weg, die drübergehängten Mikros im Konzertsaal, kenn ich als Salzburger. Hab auch Aufnahmen erlebt (eher im Freien) wo wirklich nur so rein Stereo auf genommen wurde, ist natürlich schon eine Weile her, weil ich mind. 30 Jahre aus der Szene draussen bin...

[@Markus_Kordes]

Hi, Vorab…super Beitrag. Mich würde interessieren wer für seine HiFi Kette einen Subwoofer nutzt? Oder sollte man zum Musikhören lieber keinen Subwoofer einsetzen? Bei mir dürfen Lautsprecher schon immer gerne groß sein. Zurzeit höre ich über Bowers & Wilkins 683s2. Liebe Grüße

[@snakeoilaudio]

ein Subwofer kann auch große Lautsprecher aufwerten wenn er im Raum funktioniert und man das entsprechende Musik Material benutzt aber da geht es dann in die Extreme. Unter 50Hz ist bei normalem Musik Material sowieso fast nichts mehr los.

[@Markus_Kordes]

@@snakeoilaudio Hi, Eine klassische Stereo Kette wie man es nennen würde besteht demnach immer noch aus 2 Stand-Lautsprechern,zwei Mono Endstufen,angesteuert über eine Vorstufe. Wann oder weshalb fand der Subwoofer den Weg in eine Stereo Kette? Liebe Grüße

[@snakeoilaudio]

@@Markus_Kordes naja wenn du wenig Raum hast also nur 2 kleine Lautsprecher (Regallautsprecher) stellen kannst du aber dennoch Bass willst dann macht das schon Sinn oder in Sound Demos mit speziell ausgewählter Musik kann ein Sub natürlich auch beeindrucken.

[@frankhoegenkleines.heimkino]

Ich bin Stolzer besitzer einer TA TB 160 ....Wird mit Sauberen Strom gefütttert und macht egal was Musik...Laut wenn muss ...dazu Tipp einen Aktiven Subwoofer über high Level input...spielt so genau auf n Punkt...Achtung der Woofer sollte bei 4ü Hz getrennt werden. Und um 10üü Euro kosten. Sonst keine Harmony

[@jolucy]

So ein Paar TB 160 von T+A hatte ich auch einmal. Traumhaft. Die brauchte nicht mal einen Subwoofer. Erfreue Dich weiterhin an Deinen 160ern. Gruß Achim

[@frankhoegenkleines.heimkino]

@@jolucy oh mit Woofer der Passt Traum haft...läuft ja auch im 7.1 Set up. Und hilft bei CD aus den 90 er n. Da haben se tiefen vergessen

[@jolucy]

@@frankhoegenkleines.heimkino Ah, okay im 7.1 Set. Das kann ich mir gut vorstellen. Ich bin ein reiner Stereofonist und in dieser Konfiguration hat mir zusätzliche Basskraft bei den 160ern nie gefehlt. Sie waren seinerzeit an zwei Stereoendstufen von Cambridge im horizontalen Bi-Amping angeschlossen und spielten traumhaft, sogar die CD's aus den 90ern.😉 Noch ein schönes Wochenende mit highfidelen Grüßen Joachim Klein (Achim)

[@mantamanne8280]

2 oder gar 3 Tieftöner mit je 18cm haben ja eine gleich grosse oder sogar noch grössere Membranfläche als z.B. nur ein einzelner 30cm Bass. Rein mathematisch ist das Ergebnis also überlegen. Aber sind hier Mathematik und Physik auch tatsächlich identisch zu bewerten ? Ich habe nämlich das "Hörgefühl" das dies nicht so einfach vergleichbar ist. Oder täusche ich mich da nur ?

[@AbI111066]

Hallo das kommt ganz auf die Leistung an, wenn dir 18 cm Tieftöner mehr Watt und eine höhere Qualität haben, als der 1 große ist auch der Bass stärker und besser zu hören

[@TEST-rt1ui]

Moin Moin, danke für Dein Video, 2 Dinge die ich anmerken möchte, - ich werde mit Keramik trotz wenig Verzerrungen gar nicht warm, das Zeug ist teuer, klar, aber klingt künstlich. - kannst Du Dir nicht mal dynaudio Boxen anhören, die im neuen Jupiter Entwicklungsraum entstanden sind. Das sind die Evoke, Special Heritage und die neue Confidence, ich meine die klingen dynamischer und viel besser.

[@oldschool1607]

Moin… auch die Contour 60i sind in Sachen Dynamik top. Ich bin immer wieder überrascht wie ausgewogen sie auch bei leisem Hören klingen.

[@Walter-qy5mx]

Dynaudio dynamisch? Ernsthaft? Langweiligeres gibt es kaum.

[@oldschool1607]

Moin… jedes Ohr hört anders und nach vielen Jahren mit KEF und B&W empfinde ich die Contour 60i als Wohltat in ihrer Auflösung und Dynamik für meine Ohren, auch bei geringen Lautstärken. Das ist meine persönliche Ansicht, Dir lass ich die Deinige… ✌️

[@TEST-rt1ui]

@@oldschool1607 ich hatte vorab mal die Contour 20 in meinem Hörraum, trotz sehr guten Verstärker konnte sie mich nicht überzeugen. Die Heritage Special hat für mich das beste Verhältnis zwischen Dynamik und entspanntem Hören. PMC und Horn ( Triangel, Horns) war mir auf Dauer zu anstrengend. Die Confidence dynaudio habe ich noch nicht gehört, ist auch über meinem Budget.

[@Berolinum1848]

Ick habe richtig Kohle für Highend ausgegeben, klingt richtig jut. Macht sehr viel Spaß! Dann hab ick noch ne Vintageanlage, klingt auch gut,aber etwas anders. Nimmt mir nicht so übel, wie der teure Krempel,wenn die Quelle mal nicht highendig ist. Macht auch viel Spaß! Sooooo........, eine Kartoffelsuppe ist total lecker!!! Ein Sieben Gänge Menü im GRAND. Hotel auch total lecker!!! Hört auf Eure Ohren!! Das ganze andere Geschissel ist völlig überbewertet...... An meiner Superduper Highendanlage spielt momentan ein Paar RADIOTEHNIKA und mir fiel mal wieder die Kinnlade runter....... Für 90 Euro !!!! Also, MUSIK hören ist wichtiger als der ganze, andere Firlefanz. Fazit ☝☝☝Highend ist geil, Vintage ist geil ! 😂😂😂💪💪💪

[@lotharhofmann7902]

Highend ist geil, Vintage ist geil, kann ich nicht wirklich nicht bestätigen!!! Viel mehr würde passen: Vintage ist geil, High-End ist meist völlig überteuert!!!

[@golfjunkymusicjunky8370]

4 ohm lautsprecher Oder 8 ohm? Verstärkerleistung verdoppelt automatisch( nicht ganz) Grüße aus Holland….super video

[@snakeoilaudio]

Oranjeeee ;-) Qualitativ egal aber für den Verstärker ist 8 Ohm leichter

[@slippinjimmy4455]

Ich finde, dass es immer auch von der Musik, die man hört, abhängt, ob das Equipment passt oder nicht. Fängt beim Tonabnehmer an und hört bei den LS auf.

[@snakeoilaudio]

Das sagen viele, aber da stimme ich nur bedingt zu. Wenn du z.B. eine alte Klipsch nimmst, dann hast du recht, die kann Rock/Pop sehr gut aber danach wird es bitter. Wenn du eine 3/5 nimmst die kann Stimme/Gesang total gut aber danach stürzt die ab. Soweit so gut, das deckt sich mit deiner Aussage, aber es gibt durchaus auch Lautsprecher oder Anlagen die tatsächlich alles können. Meine 4425 oder eine Wilson W&P oder eine Infinity IRS oder alte TAD, da ist es vollkommen egal was du da an Musik hörst, die spielen immer unglaublich gut. Auch wenn eine IRS und eine 4425 selbstverständlich kompl unterschiedlich klingen würde ich das nicht mehr mit besser/schlechter bewerten, weil beides auf so einen hohen Niveau spielt.

[@slippinjimmy4455]

@@snakeoilaudio Wie wahr! Mit entsprechendem Budget geht natürlich mehr. Bei deiner Einschätzung zu den Engländern liegst du goldrichtig. Hatte letztens eine alte Monitor Audio am noch älteren Sugden A24. Bei den Stimmen bekam ich Gänsehaut. Die Instrumente verschwanden fast völlig. Den Bass vergessen wir mal. Dennoch muss ich der alten Engländerin zugutehalten, dass sie zumindest etwas konnte, was von zahlreichen modernen LS nicht behauptet werden kann.

[@lotharhofmann7902]

@@snakeoilaudio Oh, da muß ich doch heftig widersprechen, so stimmt das nicht. Eins vorweg, ich besitze das Klipschorn, die Wilson Watt/Puppy (mittlerweile verkauft, aus gutem Grund), die Duntech Sovereign, Spendor BC1, 75/1, SA3, LS 3/5, ein Freund besitzt die Infinity IRS, ein anderer Freund die JBL 4435. Ich kenne alle genannten Boxen bestens. Die Spendor LS 3/5 ist überhaupt nicht pegelfest. Die anderen Spendors sind ebenfalls nicht pegelfest. Hier muß man gemäßigt hören, damit die seltenen Chassis nicht defekt gehen. Die Spendors sind klanglich und stimmlich einfach super, besser geht nicht, allerdings niemals für Popmusik mit hoher Lautstärke geeignet, die Gefahr der Beschädigung ist zu groß! Die Infinity IRS hat zwar 2 Basssäulen mit jeweils 6 Stück 30er Wattkinsbässen, aber die Mittelhochton-Einheiten sind mit Folienlautsprechern bestückt und diese sind ebenfalls nicht pegelfest. Die Übergangsfrequenz zum Bass ist sehr niedrig, variabel von 150 hz bis 70 hz. Da könnten die Folien bei hoher Lautstärke schon leicht beschädigt werden und die Folien gibt es nur noch auf dem Gebrauchtmarkt. Also vorsichtshalber keine hohen Lautstärken fahren. Übrigens gilt das für alle (!) Folienlautsprecher, nach dem Motto, je leiser desto besser ist der Klang. Deshalb, die oben beschriebenen Boxen sind keinesfalls Allrounder!!! Beim Klipschorn sieht das ganz anders aus, ein echter Allrounder, im wahrsten Sinne! Das Klipschorn kann ganz leise und ziemlich laut spielen und macht bei jeder Art von Musik sehr viel Spass. Ich bin Opern- und Klassikliebhaber und habe keine Probleme mit dem Klipschorn bei diesem Genre. Das Klipschorn spielt alles sehr gut, auch die 40 % der CDs, die ich bei meinen Infinity RS1 oder auch Infinity Beta aussortieren mußte, da sie nicht optimal wiedergegeben werden konnten, weil Lautheit nicht die Domäne dieser Lautsprecher ist. Das gilt insbesondere auch für die LP Flamenco Fever, Direktschnitt von M&K Realtime. Bei Folienlautsprechern muß man hier die berechtigte Angst haben , dass die Folien zerfetzen könnten. JBL Monitore und das Klipschorn machen das alles ganz lässig, auch bei dieser LP! Übrigens, das Klipschorn fand ich etwas besser als meine ehemaligen JBL 4343, weil etwas luftiger und auch räumlicher! Ein sehr guter Allrounder sind auch die Altec Duplex 604 Lautsprecher, wenn man eine vernünftige Weiche dafür hat. Von allen Lautsprechern, die ich kenne ist die Duntech Sovereign der beste Lautsprecher, den ich je gehört habe. Ich besitze ihn schon seit 35 Jahren. Ein echter Allrounder, trotz Dynaudio Chassis! Stimmlich wie eine Spendor, steht bei Attacken wie ein Fels in der Brandung und geht noch etwas tiefer in den Keller, als das Klipschorn. Das Klipschorn ist allerdings dynamischer, was letztlich aber keine Rolle spielt! Aber es gibt natürlich auch sehr gute preiswerte Allrounder, man muß sie nur sorgfältig aussuchen. Grob kann man sagen, Lautsprecher mit hohem Wirkungsgrad tendieren eher zum Allrounder. Das gilt aber keinesfalls für Breitbänder, wie Lowther oder andere 20er, trotz hohem Wirkungsgrad!

[@Iam-mad]

@@lotharhofmann7902 Ich muß hier kurz zu Deinem interessanten Bericht einen Einwand anbringen, ich hab meine Martin Logan Quest im Wohnzimmer (64qm) schon öfters so laut gehört, daß ich Angst hatte, die großflächige 3-fach Verglasung dahinter geht zu bruch, das juckt die Logans kein bischen, die Mischung aus winzigem Hub und riesiger Membranfläche zusammen mit den monströsen Bässen im Fuß blasen gnadenlos, aber kein Problem mit irgendwelchen defekten.

[@lotharhofmann7902]

@@Iam-mad Okay, aber es wundert mich. Schonen sie ihre Quest lieber in Zukunft. Kann sein, dass der Elektrostat ziemlich hoch abgekoppelt ist und hat so eine gewisse Pegelfestigkeit. Aber verlassen sie sich niemals darauf. Vermeiden Sie bitte künftig Situationen, bei denen die Folien an den Statoren anschlagen könnten. Die Folien könnten defekt gehen. Sie haben bisher Glück gehabt. Elektrostaten sind grundsätzlich nicht für hohe Pegel ausgelegt. Meine Sequel und meine CLS waren jedenfalls nicht pegelfest! Passen Sie bitte auf, es wäre schade, wenn ihre schönen Lautsprecher zerstört würden!

[@hannibalbarkas1350]

Mein Senf zum tiefen Bass: Wenn ich bei meinen ADAM A7 (7" TMT) nen 10" Aktiv Sub dazu schalte (bei 60 hz getrennt) klingt das wie wenn man plötzlich auf nem Konzert ist oder im Club, da ist unten irgendwie Bewegung drin. Ohne fehlt das.

[@HifiundMusik]

Deine Empfindungen sind korrekt! Ein sauberes Bassfundament enthält sehr viele Rauminformationen.

[@sherlockholmes2010]

Die Kontroversen: Es gibt high end Lautsprecherhersteller die für ihre Tiefmitteltöner Keramik verwenden, die bei diversen Hifi Magazinen oft zu den am besten bewerteten Lautsprechern überhaupt zählen. So "99%" Klangqualität top notch. Ich selbst hörte noch nie Keramiktief/Mitteltöner. Die Dinger scheinen aber so schlecht nicht zu sein, werden dann für 10 - 100.000 Euro verkauft.. Meine Speaker setzen auf Papier 😉 Ich habs gerne organisch, realistisch.

[@snakeoilaudio]

Die Point Source von Focal oder die JBL 250ti waren auch ober wie wa wutzel High End Referenz Lautsprecher. Gryphon ist bestimmt auch irgendwo Referenz und Burmester auch. Was bedeutet das?

[@sherlockholmes2010]

@@snakeoilaudio für mich leider erstmal nichts, da ich Punktschallquellengenau an Omikron erkrankte dieses Jahr zur High End Munich. Es wäre für mich die erste Chance gewesen mal "richtiges high end" zu hören. Alle großen Player. Ich hab bisher nur 2 verschiedene komplette high end Ketten (beide so jeweils 50-60.000,- gehört. Und ich muss sagen, beide male musste ich leise in mich rein Schmunzeln, denn beide Ketten klangen nicht signifikant besser als meine mixed-vintage-neu- second-Hand-(high end) Ketten die ich besitze. 😉 Gesamtwert ca 5.000,- Denke der Preis sagt also nicht alles aus. Raum, Kettenkomponentenkombatibilität muss funktionieren. Wenn das alles stimmt, läuft der Laden angenehm. 😀

[@sherlockholmes2010]

@@snakeoilaudio P.S. in Sacen Point Source würde ich sehr gerne mal alte Tannoy Kawenzmänner hören. Hoffe das schaff ich noch eines Tages, gerade im Vergkeich zu den Klipsch Heritage.

[@Iam-mad]

@@sherlockholmes2010 Also ich war dort für Dich, und es hat mich sehr entäuscht. Alle Keramik Membranen, die ich dort gehört habe, waren wenig begeisternd. Ich fand tatsächlich den Einstein - Raum klanglich am besten, und viele der 2 Weg Teile HT-Horn mit riesen Papp TT am klanglich schönsten. Ich war auch super neugierig auf Mehrweghörner (Avantgarede Acoustic) und fand den Klang wirklich aufregend, aber mir hat irgendwie der "Körper" bei der Darstellung gefehlt. Kann aber auch am sehr gestressten Raum gelegen haben...

[@christianrossi4185]

Hallo Hast du dir schon mal die Radialstahler von German Physiks angehört ? Wenn ja wie ist Deine Meinung dieser Schallwandler ? Gruss aus der Hauptstadt