Снаряжение римского легионера IV века.

Краткий рассказ о снаряжении и вооружении римского легионера 4-го века. Как оно выглядело и изменялось со временем.
Наша группа в ВК: legxiiiicomitatensis

[@dmitriykotolov5860]

Забавно, римские легионеры так развивались и совершенствованились, что вернулись к тактике гоплитов обратно 🤣🤣🤣

[@darkreacer]

Очень интересно, спасибо.

[@hitch4530]

Супер, ждём ещё видео!!!

[@Po_lin]

Это особо понравилось. Круто вышло.

[@kaiten1973]

Ох и погонял я в один из модов Rome Total War на позднюю римскую империю! Баллистарии, аркобалистарии, плюмбатарии... Восточные, тяжеловооруженные легионы. Западные. Комитаты, лимитаны, псевдокомитаты. Ностальгия!

[@tilllindelman265]

Опаленая империя на Аттилу

[@alexajax7712]

Но внешне это уже не так впечатляет: поздняя античность очень скромно смотрится в Аттиле на фоне Рим-2, у всех какие-то бомжи зачуханные, реально тотальный упадок

[@user-tx8tm9kz7j]

@@alexajax7712 римская империя начало первого века мне больше по душе, оружие и броня в то время круче было...

[@alexajax7712]

@@user-tx8tm9kz7j это да

[@darkreacer]

Моя любимая игра)

[@ilyanilov1727]

Видео по плюмбате очень годно, поставил лайк, кстати, падение Римской империи, на Вируса подписан, и сам историк, имхо, адрианополь и Северодонецк

[@alterna8116]

Такое снаряжение было дешевле, чем предыдущие. Из за упадка империи пришлось вооружать более дёшево.

[@user-ol7df4de5t]

Надо сказать спосибо КРИЗИСУ 3его ВЕКУ

[@Busson09]

​@@user-ol7df4de5t Причём большое.

[@kuklikalaqioulikala8680]

Такое снаряжение более практично и более технологично.

[@alterna8116]

@@kuklikalaqioulikala8680 увы такое снаряжение стало не от лучшей жизни. Был упадок довольно серьезный. Менее технологичное, менее надёжное, менее качественное.

[@kuklikalaqioulikala8680]

@@alterna8116 Кольчуга более универсальное снаряжение нежели сегментарный доспех для третьего века. Во вторых - армия стала вообще-то воевать по-другому - преимущественно заваливая противника метательным оружием и стрелами из арбалетов А во-вторых - сегментаты вполне себе находили датируя их 4м веком Ну и в обратку - сегментаты почему-то применялись не у всей пехоты легиона даже в расцвет империи. Это очень поверхностный срез по материалу, там можно копать и копать.

[@ilyanilov1727]

Годно

[@user-qj4pw2to4q]

На счет меча, возможно просто технология производства улучшилась, потому стали производить больше длинных мечей. Про короткий клинок, так его не только профессионалы поздней республики и ранней империи использовали, но ополченцы теж пунических войн

[@paveltukeev4832]

во времена Пунических войн в ходу был т.н. испанский гладий, gladius hispaniensis, пр длине почти как спата и сильно длиннее привычного гладия.

[@TURUR1000]

@@paveltukeev4832 Верно коротким гладиус был не долго, меньше ста лет, но в широком сознание закрепилось именно это представление о нём )

[@UNIT01-Evangelion]

@@TURUR1000 Разве? По-моему, именно в период Вторйо Пунической римляне усвоили гладиус и воевали им вплоть до третьего века. Лет 500 им пользовались.

[@Ratathui]

Точно технологии улучшились,по этому перестали производить сегментныи доспех?

[@JurgenKrace]

2:23 Здесь было несколько факторов: 1. Улучшение технология получения и производства стали. Археология подтверждает, что чем дальше мы уходим в прошлое, тем короче стальное оружие. 2. Стандартизация. Гораздо проще изготавливать что-то одно (достаточно иметь один тип оснастки, шаблонов, итд.), чем много разного. А также, упрощается процесс подготовки оружейника. Сюда же щит и кольчуга. Сегментата защищала только от ударов спереди и сверху, но если бить снизу, то пластины не уберегут от клинка). С щитом еще проще, если ранее было несколько вариантов для пехоты и конницы, то в угоду упрощения производства и эксплуатации, римляне перешли на единое, общее вооружение. Ибо если представим себе такую ситуацию, что всадник "лишился" своего щита прямо на поле боя, ему в принципе ничего не мешает, реквизировать щит убитого товарища-пехотинца ничего не будет стоить, ну а ежели у того "пехотный" щит, с острыми углами, то он при скаку будет бить о лошадь, это создаёт дополнительную проблему. А при стандартизации, экипировка - взаимозаменяема. 3. Всеобщая тотальная "кавалеризация". Драться со спешенным противником проще, чем с наездником, до которого еще надо дотянуться. А если нет копья? Гладиусом вести такой бой, очень сложно... Если ранее, лошадь была не всем доступна, то с течением времени, естественный прирост поголовья коней, сделал их более доступными, и воевать верхом проще, и безопаснее. Верхом, к силе удара, добавляется и масса лошади на скаку, таким образом значительно увеличивается импульс удара. Тем самым, становится возможным пробивать хорошую стальную броню.

[@user-kc4gy3ro2g]

Ничего себе, Клим Саныч просто усы сбрил, а его прямо не узнать...

[@arseniyseleznovveroboj1571]

Практичность вытесняет изысканность..

[@user-up5sk9gz2f]

Кольчуга не только проста,а в условиях войны намного надёжнее, повреждённый участок легко чинется, и на пробитее по опыта надёжнее чем плостинчатый доспех

[@TURUR1000]

Мне кажется мечи стали длиннее из того что римляне улучшили качество их изготовления. Плюс поздняя римская пехота была более универсальной и возможно сменилась тактика, римляне стали сражаться в более "разряженных" построениях, там где раньше стояло двое стал один, отсюда и такой широкий щит, чтобы закрыть большую площадь до товарища в ряду. Шлем конечно стал сильно проще да и сегментату жалко. Но тотальная война не терпит ничего сложного и дорого во, нужна массовость)

[@UNIT01-Evangelion]

ещё сильно выросло количество столкновений с германцами, а у них были именно длинные мечи.

[@arseniyseleznovveroboj1571]

Мечи длинные и лёгкие..

[@TURUR1000]

@@UNIT01-Evangelion А ещё их количество в войсках римлян

[@mihaceban4668]

Олег,хотел спросить на сколько распространенны были в поздний период вертуум и спикулум,позднеримские дротики.Читал о них у Робинсона и Вегеция.

[@coh.iii.quartodecimani3263]

Верутум - это лёгкий дротик велитов ранней империи и первых пунических войн. А вот спикулум... С ним всё гораздо сложнее. Письменные упоминания есть, на которых современные реконструкторы создали целый стереотип. А вот с археологией на них что-то совсем тяжко.

[@user-ol7df4de5t]

А ваша реконструкция это служите в ЛИМИТАНСКИХ на границах или в КОМИТАТСКИХ / КОМИТАТЕНСКИХ полевых легионах ? для нейтрализации

[@user-ms8me9op5p]

один и тот же вопрос, с какой стороны носит меч легионер. Кто говорит справа , кто слева, то слева офицер, справа легионер?

[@Ratathui]

А можно про шлем поподробнее.

[@dimamimo5208]

всё таки упрощение снаряжения произошло из за приспосабливаемости к новому типу противников или благодаря возникшей нехватке средств?

[@shadowbear6894]

Я думаю, что это комбинация и того, и другого. С гладиусами против парфян ты вряд-ли повоюешь, а так - хоть скинуть с коня можно или саму лошадку утихомирить (раньше использовали пилум). Упрощение снаряжения, конечно, имеет и экономические причины, но в первую очередь - причина в ОГРОМНОМ количестве врагов, причем в многократ "прокачанных", именно с 3 века н.э в Германии начинают формироваться огромные союзы племён, а это больше дружинников, что, в принципе, мало уступали легионерам в боевых качествах. Так что надо было куда больше легионеров, которых проще обучать и проще снаряжать, поэтому легионеров начали рекрутировать из условно "варваваров" (те же Карнуты, которые ранее были максимально непокорны Риму, стали цениться, как рекруты).

[@alexajax7712]

много проблем со всех сторон

[@paveltukeev4832]

@@shadowbear6894 да и численность армии возросла с 300 тысяч принципата до чуть ли не полумиллионна. И это при том, что почти вдвое большую армию кормило население меньшее, чем раньше, ибо чума Антонинов, Киприанова чума в 3 веке, не говоря уж об убыли населения в ходе гражданских войн

[@paveltukeev4832]

@@shadowbear6894 в 3-4 веке это были уже не парфяне, а персы. У них там сменилась династия, и новая, Сасаниды, начали превращать рыхлую конфедерацию кочевых кланов в централизованную восточную монархию. Конницу лучше всего встречать стеной солдат со щитами и копьями, прямоугольный скутум же был в первую и главную очередь призван защищать от метательных снарядов, ибо легионер со скутумом и пилумами вел в первую очередь метательный бой. Да и конницы римской 3-4 веке прибавилось, с 20% армии в 300к до 35% армии в 500к, и стала эта конница куда злее. И катафракты римские появились в количестве, и конные лучники.

[@user-cg1by2js6p]

А как назывались эти необычные штаны у бойца (они действительно были такого цвета по иконографии)?Варварские..?

[@antipov.antipov]

Это вроде как "штаны из торсберга"

[@yaroslavfedorov5425]

Все верно ответили, штаны типа торсбьерг. Судя по дошедшей иконографии, да и находкам, были именно вот такие зауженные по фигуре. Цвет встречается от оттенков красного, до серого, серо-синего и синего. Ну и слово "варварские" в данном случае уместно только в том плане, что да, не средиземноморские.

[@paveltukeev4832]

Изначально да, штаны переняли у варваров, однако тем и был силен Рим, что брал у соседей удачные идеи, а вчерашних варваров превращал в римлян.

[@alexajax7712]

@@yaroslavfedorov5425 римляне те еще модники

[@paveltukeev4832]

@@alexajax7712 Римский Климатический Оптимум кончился, похолодало, пришлось утепляться. Я сам в таких штанах из натуральной шерсти зимой в где-то -5 -10 ходил на выезде на природу, и ногам было совершенно не холодно. В тех же самых штанах сейчас, ранним летом, не жарко. Натуральная шерсть и посадка по ноге решают, это вам не шортики-бракки времён принципата. А ещё римляне были такие модники, что носили калиги (в сущности, сандалии) с носками. А во времена штанов из Торсберга они перешли на кампаги - те же чешки, ей Богу). Рим начал увядать, когда римляне надели штаны в обтяжку и чешки)

[@evgen1313]

Большое количество федератов, в частности готов, франков, бургундов повлияло на вооружение, тот же самый Алларих в последствии взявший Рим, дезертировал из императорской армии в 391 г.

[@user-ok1ml3ts2r]

Это что за город в видео?

[@user-gd6uk9xy5n]

значит римский легионер эволюционировал до ранне античного гоплита.

[@paveltukeev4832]

На ровной местности для основы боевого построения ничего лучше и не придумать. Особенно когда полно лучников, застрельщиков и конницы, чья численность и боеспособность существенно возросли даже в сравнении со среднеимперскими временами.

[@antipov.antipov]

Ооо, там ещё ренессанс будет, где итальянские воины начнут «косплеить» легионеров/гоплитов

[@Mike_Maiers]

@@antipov.antipov Да, во времена пикинеров Ренессанса, но увы недолго, мушкеты похоронят войска старого типа к 18 веку

[@alexajax7712]

Такая форма щита мне тоже не очень понятна, ведь черепаха или стена щитов куда плотнее из прямоугольных скутумов, где зазоры в строю должны быть более минимальны

[@paveltukeev4832]

такими щитами пользовалась пехота, что чаще всего сражалась как фаланга копейщиков. А овальные поля щита для копейщика гораздо удобнее прямоугольных, да и спатой орудовать, когда копье сломается, не в пример удобнее

[@alexajax7712]

@@paveltukeev4832 ну в плане маневров со спатой похоже на правду,спс

[@user-rn7fj4dz1o]

В 4 веке Парфянского царства уже не было. Римляне воевали с персами.

[@bublman]

Шлем типа "Мотоциклетто"!

[@user-qv4bk5yn2d]

Спата хуже ведь по доспеху работает, кольчугу не разрубишь и не порежешь только проткнуть можно. Хотя у большинства '' варваров'' не было кольчуги.

[@kuklikalaqioulikala8680]

Ты никогда кольчугу не разрубишь и не порежешь, разве что тяжёлым топором или мощным ударом копья.

[@user-sv5jw6ie2m]

Кидаю штык 3линейки , недостанешь из .

[@user-ry6ji3fx7c]

Что то это снаряжение воинов 4 века больше напоминает снаряжение войнов 4 века до н.э., чем более близкого им периода. Что называется: повыпендривались, повыпендривались и вернулись к простоте предков) Впрочем , классические римские доспехи и оружие были рассчитаны на очень сплоченный и хорошо организованный плотный строй. Вне его эти всякие гладиусы и пиллумы, прямоугольные щиты не столь уж и эффективны. Тоже гипотеза, разумеется.

[@patrikro1008]

Плюмбата применялась при сближении войск, когда противник шёл стеной и прикрывшись щитами. Плюмбату бросали вверх, в сторону противника, и она развернувшись падала вниз поражая воина сверху. Поэтому противник поднимал щит над головой для защиты от плюмбаты, но оголял туловище. Этим моментом пользовались лучники и прямой стрельбой, с близкого расстояния, поражали противника…

[@igolkus]

А лучники где, сзади по легионерам лупили прямой стрельбой? Или спереди, а потом пробегали меж рядами аля "эльфы из властелина колец"?

[@patrikro1008]

@@igolkus Спроси у лучников при первой же встрече. Они тебе все скажут и покажут

[@user-yl2xk8cf9q]

У меня простой вопрос: на авторе - выштампованый на специальном механизме шлем, соединенный с помощью заводских заклепок. Как мог кузнец в 4 веке выковать шлем, толщиной около 1,5 мм? А выковать заклепки? Кто то пытался это сделать, вручную накопав разной руды? Это невозможно! И еще - проволоку для кольчуги невозможно сделать вручную. Кто нибудь пробовал? Для этого необходим сталепрокатный завод.

[@coh.iii.quartodecimani3263]

Ну шлем, который на авторе видео, он сам (автор видео) выколачивал из листа молотком несколько дней методом диффовки. И абсолютно все детали шлема, кроме заклёпок, выполнены мной из листовой стали. Сделать заклёпку вручную несколько муторно, но реально, когда нет нужной длинны, то формуем головку заклёпки сами из прутка.

[@user-yl2xk8cf9q]

@@coh.iii.quartodecimani3263 спасибо, что ответили. Ключевые слова: листовая сталь(это промышленный металопрокат) и пруток - это тоже заводское изделие. Еще, важный ньюанс - даже если выковать пруток для заклепки, или лист для шлема: чем ровно обрезать края? Не задумывались?

[@coh.iii.quartodecimani3263]

@@user-yl2xk8cf9q да хоть зубилом вырубить и подровнять напильником, или на точильном камне.

[@user-yl2xk8cf9q]

@@coh.iii.quartodecimani3263 а вы отдаете себе отчет, что такое зубило? А что такое - напильник? Как эти изделия можно сделать, имея только дрова и железную руду? Зубило (его наконечник) закаляется токами высокой частоты, наконечник получается легированным, а тело зубила должно быть мягким, иначе оно расколется при ударах молотом и это тело не должно иметь микрополостей. Это невозможно выполнить в условиях ручной кузни. А как в кузне выковать напильник?напильник выштамповывается пресом и закаляется теми же токами. И еще - пила для металла. Ее невозможно выковать в кузне в принципе. Как вы будете формировать молотком мелкие зубья, разогнутые в разные стороны и закаленные только в режущей кромке. Если закалить всю пилу, путем опускания ее в воду - изделие будет хрупким и ломким. Тело пилы - вязкое, способное гнуться, а зубья - твердые, разведенные между собой под особым углом Ее изготавливают методом пресования и закаливания токами высокой часоты. В римскую эпоху могли быть промышленные прессы и генераторы тока высокой частоты?

[@pavelsorokin1220]

@@user-yl2xk8cf9q ох уж эти альтернативщики, все у них невозможно. Может, еще и Египетские пирамиды невозможно было построить? Раз римляне имели такую экипировку, значит возможно

[@user-it7ge1ih6d]

От римского уже ничего не осталось, возможно только эмблема орла.

[@user-or2uk7sf3w]

И его уже не было, начиная с Константина Великого, который утвердил Либарумы с Крестами и ХиРо.

[@Max-oi4kj]

Сомневаюсь в эффективности плюмбаты, поэтому хотелось бы увидеть ее в деле)

[@user-kc4gy3ro2g]

Да уж. А что ж - настолько Рим обнищал, что стали даже на древесине для лружия экономить? Казалось бы - четыре плюмбаты - вот вам и нормальный пилум. Эффективность которого многократно испытана и очевидна. Может Рим к IV в. ещё и мозгами оскудел?

[@paveltukeev4832]

против врага без нательной брони она вполне эффективна, а в него плюмбаты и метали. При попадании в незащищенное тело пеший или конный метатель дротиков, или его конь, утратит всякое желание и способность продолжать бой. А в тяжёлую пехоту метали пилумы, пусть и несколько более простой конструкции

[@Max-oi4kj]

@@paveltukeev4832 были бы на это еще источники, а так очень сомнительно

[@paveltukeev4832]

@@Max-oi4kj источники на римские пилумы 4 века лежат в музее, плюс они упоминаются Вегецием.

[@user-rr1tm5hh6f]

@@Max-oi4kj надо учитывать, что у варварских армий только "дружина" носили доспехи. Все остальное воинство, грубо говоря ополчение с копьями.

[@dmitriysamsonov576]

Странно слышать от автора увлекающегося римской тематикой непонимания такого простого вопроса,как замена гладиуса на спату,изменения формы шлема,отсутствия лорики и т.д.Всё просто. В связи с сокращением общей численности легиона вообще и легионов в частности,т.е. наступлением так.наз.средневековья не было того кол-ва войск что бы можно было выстроить в боевой порядок 4-5 легионов вместе с легкой пехотой,легкой кавалерией и т.д.Войны носили локальный(как сейчас говорят мелкие разборки),а не глобальный характер(присоединение новых территорий с разгромом армий врага).Вот поэтому и появились плюмбаты у легионеров, вместо лучников и пращников.Именно короткий строй,привёл к замене гладиуса на спату,ибо в тесно сомкнутом строю основа боевого применения-колющий удар,т.к. глупо наносить рубящие удары по щиту и лорике когда "сам" закован в точно такую же лорику и в руках точно такой же скутум,а атаки кавалерии сводились в основном к массовому обстрелу из луков,ибо такой важный элемент кавалерии как стремена в те времена отсутствовал.В локальных же схватках,нет такого тесно сомкнутого боевого строя,соответственно появилась возможность наносить не только колющие,но и рубящие удары.Это привело к замене формы шлема,который должен быть так изготовлен,что бы рубящий удар переводился в скользящий.Это делало шлем максимально гладким.Соответственно вооружение легионера стало больше походить на вооружение гоплита,основная задача которого-сдержать полчища варваров(тех же персов и т.д.)не имевших тяжёлого вооружения,за исключением т.наз."бессмертных" .Более того.Скоро легионеров стали вооружать короткими луками.Причина проста-наступило СРЕДНЕВЕКОВЬЕ с новой главной силой-ТЯЖЁЛОЙ КАВАЛЕРИЕЙ.

[@paveltukeev4832]

После реформ Диоклетиана численность армии возросла с 300 до 500 тысяч военных. Да, доля конницы возросла с 20 до 35%, но пехоты все ещё было до бабушки.

[@TURUR1000]

В целом согласен, правда не понятно откуда взялся пассаж с легионерами лучниками, но предположим отдельно кто то и мог применять. из римлян были так себе всадники и конные стрелки С ЛУКА в особенности. Хотя попыток создать своих катафрактариев они не оставляли, получатся правда стало у Византии и когда появились нормальные стремена. Просто лучники никуда не исчезли, лучше посмотри ролики Вируса на эту тему там он "фсё" подробно разбирает. Так как болеет за позднею римскую империю душой) А что значит настало СРЕДНЕВЕКОВЬЕ? кто то вывесил плакат на всё небо? И рыцарская кава в Европе сформировалась не за один век, считай все ранние века сражались пешими в "германской" фаланге. И тем же викингам никто особо ничего не мог сделать, а вот когда появились рыцари с классической тактикой таранного удара длинным копьём, вот тогда викинги и загрустили. А пехота на какое то время, что говорится, и покинула чат, правда не надолго и не везде. ps А до того как удар стал соскальзывать с шлема он как то по другому работал? )

[@paveltukeev4832]

@@TURUR1000 римляне перестали быть плохими конниками и лучниками уже к 3 веку. Было создано много подразделений конницы и лучников, включая конных лучников, и служили там такие же римляне, как и везде. Император 3 века Галлиен, например, одержал несколько побед исключительно конной армией, вообще без пехоты.

[@dmitriysamsonov576]

@@TURUR1000 Открывайте "книжку"и ищите там статьи о "Римских легионах позднего периода".Там и найдёте легионеров вооруженных луками.Что касается викингов,то им поэтому и не мог ни кто ни чего сделать,что граница по морю не охранялась.Другими словами викинги спокойно высаживались на побережье.Грабили поселения и быстро исчезали.Рим отправлял карательные экспедиции,но было неясно кто грабил поэтому наказывали всех подряд,что приводило к новым походам викингов и т.д..Именно тогда загородные виллы стали превращаться в замки и началось средневековье.Спустя более 1000 лет границы стали безопасны,и начался обратный процесс,т.е.замки стали превращаться в дворцы.Началось "возрождение".

[@dmitriysamsonov576]

@@paveltukeev4832Этому предшествовал указ императора(имени не помню)о прекращении расширения империи.Иными словами.Необходимость в классических легионах стала отпадать.

[@user-tb8sd2lf7c]

теперь буду метать плюмбату орущих в алкашей под окном Legio Aeterno Victrix!!!

[@ilyanilov1727]

Римляне воевали. В 4 веке буквально всеми со всеми, это войны наемников ( федераты и т. Д.) , восток вообще отдельная песня, а Ваша песня это бенефис пользования массива вооружения и знаний логистики и ведения войны не имея экономической базы, с ув

[@user-uf6qx4qm5e]

Почему нет ирокеза ? У настоящих индейцей они есть.

[@pretor1051]

Сам что-ли придумал, всегда удивляли люди, что с таким правдивым лицом рассказывающие про то, что творилось более 2 тысяч лет назад, как будто они там были, меня это всегда умиляет

[@Mike_Maiers]

Археология это придумала. Римская империя в 4 веке уже не могла содержать щеголеватых преторианцев времен изобилия императора Траяна.

[@antipov.antipov]

не 2000 лет, а 1600. И все это исследовательская работа. Она просцесс

[@pavelsorokin1220]

ты даже не можешь посчитать сколько лет назад был IV век, ну зачем ты лезешь в тему, которая тебе не по зубам? Иди лучше какого-нибудь Пучкова посмотри с климом)

[@manman3690]

)) Вам ты почитать хоть что-нибудь... это поможет)

[@pretor1051]

@@manman3690 на ночь себе почитай, авось отпустит

[@alexschar9130]

рассказывает чудик из оставшихся ветеранов армий 1V века...

[@user-gs6xz6gp4f]

Таких в то время не существовало

[@alterna8116]

Такое снаряжение было дешевле, чем предыдущие. Из за упадка империи пришлось вооружать более дёшево.

[@paveltukeev4832]

а ещё потому, что вооружать стало нужно не 300, а до 500 тысяч военных, при населении меньшем, чем в принципат (чума Антонинов, Киприанова чума, гражданские войны 3 века). А ещё кончился Римский Климатический Оптимум, которому принципат и был обязан своими достижениями. В Китае началось Троецарствие, персы выгнали римлян с Красного моря, и доходы Рима с международной торговли очень снизились.