Союз Спасения. От чего?!/Егор Яковлев

Егор Яковлев посмотрел новейший блокбастер «Союз спасения» о восстании декабристов. Только ленивый уже не написал о том, что раннедекабристская организация «Союз спасения» к 14 декабря 1825 года давно прекратила свое существование и в названии фильма содержится явная ошибка. Однако что, если рассматривать его как метафору: ведь люди, вышедшие на Сенатскую площадь, действительно хотели спасти Россию. Проблема в том, что создатели ленты не показали от чего. А между тем именно это и стоит обсуждать.
Книжный магазин «Цифровая история»: digital-history.ru/
Поддержать проект «Цифровая история»:
«Патреон» - / real_dighistory
«Donationalerts» - www.donationalerts.com/r/digh...
«Сбербанк»: 4276-5500-7886-1070
«Яндекс.Деньги» (ЮMoney): 410012000113107
PayPal: www.paypal.com/paypalme/dhistory

[@user-vf7eq5qt8v]

Я тоже определила картину как сумбур. Там, где Эрнст, там сумбур. Это уже почерк.

[@ras20V11]

Егор, Вы замечательный рассказчик, который помогает вникнуть и понять! Получилось, и рецензия, и экскурс в историю! Браво!

[@user-nd6te8xe7l]

Первый и самый главный вопрос, который должен был возникнуть у любого думающего гражданина, который смотрит исторический фильм, следующий: "Кто из профессиональных историков консультант данной картины и его полномочия по постановке? И тогда, не только не понадобится оценивать картину, всем, кому это в голову взбредёт, но это должно быть и запрещено, так как это будет приравниваться к искажению Истории!" Это касается любого вопроса нашего Общества! Все решают свои личные вопросы, а не вопросы Общества, включая ведущего, либо не умеют думать! Если говорить глобально и стратегически, то любой фильм, спектакль или даже мультфильм, несёт в себе историческую правду или ложь, именно поэтому цензура в Обществе, просто необходима! Свободный доступ к СМИ всех желающих и без разбора, вне зависимости от того, знает говорящий, что говорит или не знает, разрушит любое Общество! p.s. Для любителей потренировать мозги. В чём принципиальное отличие в фильмах, "Свой среди чужих, чужой среди своих" и "Утомлённые солнцем", первая часть? Кто ответит на данный вопрос верно, грамотно и развёрнуто, с нас бутылка отличного вина, либо денежный эквивалент! И второй вопрос, на тех же условиях: "Чем принципиально отличаются эти два фильма, если говорить о выпуске в прокат - экраны ЦТ и кинотеатры?"

[@chipollino4267]

Нерсесова на Лен.ру посмотри и сравни.

[@ras20V11]

@@chipollino4267 смотрел. Егор интереснее

[@arctic-igorantus]

Спасибо. Прояснили многое

[@user-fe5vd3nw5l]

@@user-nd6te8xe7l развернутый ответ, в двух словах. Сменилась конъюнктура. Сменилась и точка зрения режиссера😂

[@user-sb2qp3df5l]

До звезды пленительного счастья как до Марса!

[@user-qy6dn4zu5v]

В топ фильме эпохи ссср была пропаганла стльная , что декабристы это добро,что они герои! Ложь

[@user-hj3qz1jq2x]

В звезде государь показан лживо,я не знала о его личности ничего кроме плохого и тут я открываю для себя личность,глыбу,отвага не каждый решится выйти к восставшим это сколько мужества надо иметь.Сейчас его потомок Гавриил Дорошин воюет на Донбассе,удивительное сходство внешнее и внутренне ,порода,даже удивительно,выправка.

[@user-jn2oe7lz9r]

Спасибо Вам Егор! Как всегда чётко понятно и по существу!

[@Tala_Medved]

Егор Николаевич, спасибо вам большое за толковый и умный разбор ситуации. И всему каналу "Цифровая история" благодарность за работу. Подчеркну - важную и нужную работу.

[@svetlana6592]

Спасибо за интересный и содержательный обзор. Не могу не отметить , что он короткий, что тоже считаю достоинством: уместить такой объем информации в менее, чем 20 минут - это высший класс. Не хочу умалять достоинства других авторов, но найти время , на просмотр роликов, которые длятся час и более, даже если они очень интересны, конечно же сложнее. Фильм смотреть желания не возникло, как и 99% современных опусов, и исторических и прочих.

[@user-mj8lb2xk7n]

С удовольствием смотрю видео с Егором Яковлевым, большое ему спасибо!

[@user-gl1lw3yd1h]

Только втянулся в рассказ и все неожиданно закончилось. Хотелось бы продолжения

[@mhacker84]

Обстоятельно! Спасибо Егору!

[@Evgenii_Panasiuk_HLF]

Благодарю. Важно понимать, обогащаться свой опыт, чтобы видеть суть!

[@alexanderkolin9366]

Фильм вызвал у меня недоумение. Я смотрел его в дороге на телефоне, что мешало сосредоточиться. Но с другой стороны, мне доводилось смотреть в таких же условиях и иные фильмы. И они, как принято говорить теперь, мне заходили. Наверное, моему восприятию мешала эта упомянутая Егором раздёрганность. Спасибо за хороший анализ. Вообще очень люблю послушать Егора.

[@danilamaster7989]

Вот теперь все предельно ясно! Спасибо, Егор.

[@mrsx2192]

Вчера начала смотреть - не закончила. Сегодня открываю -удалено🤷‍♀! Чуть инфаркт не получила! Спасибо, что перезалили...

[@korumstar9989]

Благодарю за краткий экскурс. Весьма познавательно. Особенно в свете цикличности истории...

[@user-vv8dg3eg6g]

Молодец все по полочкам разложил

[@andreicha60]

Спасибо большое. Очень интересно.

[@UnrealTabby]

Благодарим вас, Егор!

[@forex8140]

Очень информативно и доступно. Спасибо Вам!

[@irapravdina637]

Отличный разбор! Спасибо!

[@user-cb5ww9be5w]

"чем больше над народом издеваться, тем ниже страна падёт в пропасть..." актуальненько

[@slavawk]

ну этот тезис прекрасно доказал сдохший советский режим.

[@user-zz8bl4ur3u]

И кто ж сейчас над народом издевается.? Думаю, люди сами забивают себе головы всякими негативными мыслями вместо того чтобы начать работать над собой.Просто несерьезно сравнивать положение народа в те времена и сегодня.

[@ThePapka]

@@user-zz8bl4ur3u ты кричишь в пустоту

[@user-zz8bl4ur3u]

@@ThePapka Я вообще не кричу, имеющий уши услышит и шепот.

[@user-zz8bl4ur3u]

@Vul4Club Company JAMAICA Полностью с Вами согласна. Курящим женщинам я вообще бы не давала никаких пособий, пусть бы задумались кого они растят.

[@user-nh9pd6jq4m]

Сейчас по ТВ идёт сериал "Крепостная". Если просмотреть его перед " Союзом Спасения" то мотивация декабристов становится более чем ясной. Даже для любителей изучать отечественную историю по кинофильмам

[@user-xu2zm9ep2e]

Благодарю, очень познавательно было!

[@peter62646]

Спасибо за обзор.

[@slawa0100]

Спасибо огромное. С такой позиции никто не рассказывал ещё. Хотя роликов вышло десятка два

[@user-oy2cz6jl2h]

Вот заклеймите меня "совком", но в "Звезде пленительного счастья" есть идея - жёны декабристов, некоторые из них из высшего дворянства, отказались от своей жизни, положения в обществе, фактически похоронили себя живьём для родных и близких. Так же, как и сами декабристы. Одна" гражданская казнь", когда у них над головой ломают шпаги, срывают их погоны и боевые ордена, "говорит" о гражданском подвиге, мотивации декабристов больше, чем этот выс...р современных киноделов. А пропаганды в "Звезде" ровно столько же, сколько в этом "Союзе". Вопрос в том, на что направлена пропаганда в обоих этих фильмах???

[@user-uk7hs1op8b]

Все жёны декабристов поехали за мужьями на севера?

[@qwertyytrewq8717]

скажем, не похоронили себя- был протест против изоляции их мужей от общества, они вели очень активный образ жизни, чтобы смягчить им каторгу. Это был сознательный выбор жен не содержанок, но соратниц. Интересна их судьба , читаю и удивляюсь стойкости этих женщин, хотя, героинями, скорее всего, они себя не считали.

[@user-qb3oe4ne2r]

@@user-uk7hs1op8b не все. Оставались с детьми многие.

[@user-qq7dj9ev6k]

Грязь и мусор не любит совок....

[@user-oy2cz6jl2h]

@@qwertyytrewq8717 Любаша, Вы себя можете представить человеком, имеющим всё? Поистине элитой? Высшее дворянство Санкт-Петербурга - самое бОльшее тысяча человек. И жёны декабристов добровольно отказались от своей жизни и жить в крестьянской или купеческой избе в Сибири, за тысячи вёрст от Петербурга, от родных, от знакомых,от отцов, матерей, детей. Это была для них колоссальная разница.

[@tanyavasilyeva8363]

Спасибо за разъяснение!

[@user-ip2lv1bd1t]

Спасибо, это интересно, важно, нужно!

[@user-fx3uc9rm5i]

Вчера посмотрел, поставил лайк. Сегодня поставлю ещё один.

[@ssklaus]

Не не выйдет.Я пробовал.2 не ставится.

[@user-nd6te8xe7l]

Первый и самый главный вопрос, который должен был возникнуть у любого думающего гражданина, который смотрит исторический фильм, следующий: "Кто из профессиональных историков консультант данной картины и его полномочия по постановке? И тогда, не только не понадобится оценивать картину, всем, кому это в голову взбредёт, но это должно быть и запрещено, так как это будет приравниваться к искажению Истории!" Это касается любого вопроса нашего Общества! Все решают свои личные вопросы, а не вопросы Общества, включая ведущего, либо не умеют думать! Если говорить глобально и стратегически, то любой фильм, спектакль или даже мультфильм, несёт в себе историческую правду или ложь, именно поэтому цензура в Обществе, просто необходима! Свободный доступ к СМИ всех желающих и без разбора, вне зависимости от того, знает говорящий, что говорит или не знает, разрушит любое Общество! p.s. Для любителей потренировать мозги. В чём принципиальное отличие в фильмах, "Свой среди чужих, чужой среди своих" и "Утомлённые солнцем", первая часть? Кто ответит на данный вопрос верно, грамотно и развёрнуто, с нас бутылка отличного вина, либо денежный эквивалент! И второй вопрос, на тех же условиях: "Чем принципиально отличаются эти два фильма, если говорить о выпуске в прокат - экраны ЦТ и кинотеатры?"

[@ssklaus]

@@user-nd6te8xe7l Фига се.Целое эссе...А я так отвечу:Считается что цензура и пропаганда,родовые признаки тоталитаризма(читать социализма).Да,я родился в СССР.Перегибы,или я бы сказал перекосы реальности наблюдались.Было такое.Да собственно они и привели страну к 1991-му.Так вот.При капитализме цензура осуществляется с помощью денежной инъекции.В нужные капиталисту идеи вливаем(Пример-религия,которая никак не бьется со звериной природой человека как и коммунизм),а за свои кровные,болтай чего хочешь,пока это не пересечется с интересами.

[@user-nd6te8xe7l]

@@ssklaus Чтобы с Вами продолжить дискуссию, если Вам это надо, конечно, мы просим попробовать ответить на наши вопросы, а не на какие-то другие, которые возникли у Вас в голове и тогда, мы Вам покажем, где Вы заблуждаетесь, причём очень серьёзно! Ну, а при правильных ответах, как и говорили, с нас презент!

[@ssklaus]

@@user-nd6te8xe7l Мы это кто?Правильный вопрос?

[@user-un4wt4jc4m]

Егор, как я люблю Ваш голос!!!❤❤❤ обожаю Вас слушать… хоть таблицу умножения говорили бы- я с восторгом слушала бы!!

[@user-ej3ki7cz5n]

Декабристы были страшно далеки от народа.

[@user-yc9me7fr2d]

и от реальности

[@andreyb.2131]

Это была "совесть" народа того времени. Бывает такие периоды, когда совесть и разум далеки от человека и он живет почти как животное. За это простой народ России и поплатился тем, что стал максимально приближен к состоянию раба в конце "просвещенного" 18 века. Главное, чтобы мы не повторили эту судьбу в наше время, вступив в коллаборацию с современными барами под предлогом борьбы с внешним врагом.

[@Yves00001]

Меткий взгляд и острое слово! Спс

[@ninulik3013]

Лайк, коммент, поделилась😊

[@woodendragon07]

Федор Тютчев - 14-ое декабря 1825 Вас развратило Самовластье, И меч его вас поразил, - И в неподкупном беспристрастье Сей приговор Закон скрепил. Народ, чуждаясь вероломства, Поносит ваши имена - И ваша память для потомства, Как труп в земле, схоронена. О жертвы мысли безрассудной, Вы уповали, может быть, Что станет вашей крови скудной, Чтоб вечный полюс растопить! Едва, дымясь, она сверкнула На вековой громаде льдов, Зима железная дохнула - И не осталось и следов.

[@user-eq5xr6ev3i]

Браво, Тютчев!👍

[@user-lw9xl1yq1d]

@@user-eq5xr6ev3i Денис Давыдов не хуже их "воспел".

[@TheLectrice]

Тютчев, надо сказать, разное писал. Погуглите его стихотворение на смерть Николая l, написанное на несколько десятилетий позже опуса о декабристах. 1:1, так сказать...

[@woodendragon07]

@@TheLectrice, я читал. Люблю Тютчева.

[@sergeyseverov8294]

А я ненавижу Федора Тютчева именно за это стихотворение.

[@user-qp5bc7mz2t]

Егор, вижу Вас и сразу плюс. Вы объективны и деликатны. Плюс Ваша классовая оценка.

[@user-vr8qr6ym5k]

Все-таки я убеждаюсь с каждым разом все больше и больше, что Егор самый лучший историк современности. Ей богу, молодец!

[@YoungRent]

Спасибо за обзор

[@eradrev]

Егор, кратко и доходчиво!!!

[@maximkuznetsov5228]

Спасибо Егор!

[@user-rg9cr1hb2s]

То что делает Егор Яковлев - правильно. Хоть и не всегда с ним соглашусь

[@user-wi2ww7yw7w]

Егор, спасибо!

[@user-qf1ec8tf4q]

Спасибо!

[@user-fi6vr9gi2c]

Спасибо большое.

[@redtex]

Логика исторического процесса вне власти так называемых властителей.

[@user-tl2mm3qg1l]

К сожалению, Шварц уже 1823 г. был отправлен в Военные поселения на командную должность, в 1828 г. произведен в генерал-майоры, и только в 1850 г. был отставлен! Но через 7 лет ему было восстановлено право въезда в СПб, а еще через 10 - назначена пенсия. Пусть и за 2 года до смерти. Т.е. наказание Шварца произошло в реальности только при следующем царствовании, и через 30 лет после инцидента! Вот так его "наказали".

[@user-mi2jr6cz9n]

Прошу прощения, мне кажется видео все таки не до конца и отличий от вчерашнего нет. Будет ли окончание или продолжение ? Я не в коем случае не предъявляю никаких претензий, просто интересуюсь. Однозначно палец в верх и заранее спасибо за ответ и за само видео.

[@user-xj1jk5rr4q]

Дмитрий Юрьевич откопал интервью автора фильма, где он сообщает, что идея фильма пришла к нему в голову во время событий на Болотной площади, чтобы показать, что плохо вставать против власти. Вот и всё.

[@rasvar7487]

Про шварца не сказано в фильме что ему вернули его привелегии , позже

[@leroysoleil31416]

Странная концовка - как будто видео просто прервали не завершив и будет продолжение...

[@user-rz1tt2fp8e]

Видно, что Егор сказал всё, что планировал. Наверное, вы привыкли к роликам, в которых авторы как-то явно отмечают окончание - прощаются там или еще как...

[@fkjl4717]

@@user-rz1tt2fp8e лично я привык к хотя бы 40 минутным лекциям Яковлева, а эти 17 минут - просто какой-то обрезок.

[@user-rz1tt2fp8e]

@@fkjl4717 А мне больше нравятся такие короткие видео, так как на длинные далеко не всегда есть время.

[@Kotbars74]

Ах если бы, ах если бы Не жизнь была, а песня бы © Летучий корабль

[@bgr148]

Поправьте меня если я ошибаюсь, но разве отмена крепостного права была главным пунктом декабристских проектов? Или им скорее желалось больше шляхетских вольностей и конституции в стиле Речи Посполитой? Или личной власти и славы как у Наполеона? В любом случае "просвещенных" дворян тогда было меньшинство и потому обвинять Александра в "реакционности" несправедливо, ограничение в виде удавки победа в Отечественной войне не сняла.

[@4el7yxa]

С точки зрения общественного прогресса, освобождение крестьян можно считать главным пунктом. Монархи же, понятное дело, были заложниками класса крупных феодалов. Ещё Екатерина побоялась затрагивать их интересы, хоть и переписывалась с Вольтером.

[@andreyb.2131]

В своей "Русской правде", программе Южного общества, он писал: "Рабство должно быть решительно уничтожено, и дворянство должно непременно навеки отречься от гнусного преимущества обладать другими людьми. И если найдётся среди дворян такой изверг, который будет противиться мерам Верховного правления по отмене крепостного права, надо такого злодея безизъятно взять под стражу и подвергнуть строжайшему наказанию яко врага Отечества и изменника… Личная свобода - есть первое и важнейшее право каждого гражданина… Однако освобождение крестьян без земли я считал и считаю совершенно неприемлемым" Отмена крепостного права и разные варианты наделения крестьян землей и правами - неотъемлемые и важнейшие части программ Северного и Южного обществ.

[@antonioantonescu3810]

Спасибо, много освежил.

[@user-zf7bu1hq7k]

1. пример Наполеона их привлекал ,скинем Царя и сами станем Генералами и Маршалами. 2. освободить крепостных и не дать им земли (у них так записано), странная свобода для хлебопахаря.

[@MrgalaxySU]

Декабристы были либеральных взглядов, с чего бы это они отказались от своего имущества?)

[@fkjl4717]

Это только по запискам южного общества - оно было радикальным. Северяне же хотели принять конституцию, создать парламент, крестьянам выделить по две десятины земли (хотя это все равно мелкий клочок) и свалить в закат... дальнейшую судьбу государства им брать в руки не хотелось. И для хлебопахаря нет свободы, суть совсем не в этом. Хлебопахарь в новом веке нужен на заводе, а на завод боярин/земля не пускает.

[@desp6183]

вы несете херню, все что хотели декабристы это апгрейд до конституционной монархии, а затем со временем через реформы и демократическое общество, ни о каких званиях и хунте речь не шла, как раз наоборот - у них перед глазами был пример наполеона и борьбы с ним

[@SoSilentSky]

Отлично!

[@DimaMegaMACHO]

Егор - молодец!

[@user-rq7yg7bv5i]

Спасибо.

[@user-gg7xx9xn3x]

Отлично, я то вчера не успел посмотреть, куда делось думаю. Теперь порадуемся.

[@rqasob]

Если декабристам крепостное право казалось позором, почему ни один из них не отпустил на волю собственных крестьян?

[@MrM3tR]

rqasob не палились

[@user-eq5xr6ev3i]

Потому, что говорить красивые французские масонские слова:"свобода, равенство, братство" было гораздо легче, чем делать сермяжные русские дела.

[@Serg-qr5my]

Почему коммунисты не снимали про них фильмы?

[@evgeniyamenshikova5350]

@@Serg-qr5my посмотрите фильм "Звезда пленительного счастья"

[@user-qb3oe4ne2r]

Якушкин хотел,но мог только без земли,т.к .закон по другому не давал возможности.

[@Aleksanlvan]

Разъяснения Егора по историческим событиям мне очень нравятся. Взвешенные, объективные, разумные. В частности, его разъяснения по причинам событий 1937 года мне понравились больше, чем других историков.

[@user-ep7bu8ng5g]

спасибо

[@user-fx3uc9rm5i]

На мой взгляд, в Советской Историографии существовала определённая предвзятость в отношении Декабристов. Декабристы - оценивались положительно, а их предшественники из Революционной Франции такие же дворяне Фельяны (условные Конституционные-Монархисты) среди которых были Граф Мирабо и Маркиз Лафайет оценивались отрицательно ведь они противостояли более «прогрессивным» Жирондистам и Якобинцам (которых считали предтечей партии Большевиков). При том, что они имели множество сходств. Теперь конечно они все плохие. Ведь они революционеры. А все революции это плохо. Ну, кроме той, что была в 91году, но про неё мы не будем вспоминать.

[@Warokanji]

Революция - это когда идет смена формации от менее прогрессивной к более, а в 91-м была буржуазная контрреволюция.

[@4el7yxa]

А в чём предвзятость? Декабристы были прогрессивны по сравнению со своими антагонистами, а конституционные монархисты были реакционерами - по сравнению со своими.

[@user-fx3uc9rm5i]

@@4el7yxaА конституционные монархисты были не так реакционны как сторонники королевского абсолютизма. Или все дело в том, что декабристов не с кем сравнивать? А если бы они продвинулись в своих замыслах чуть дальше и встали на пути у более радикальных прогрессивных сил, то тогда бы о них писали бы также негативно как о Фельянах?

[@4el7yxa]

@@user-fx3uc9rm5i Прогрессивность всегда относительна. Кстати, часть декабристов задумывалась и об отказе от института монархии. Более этого прогрессивными могут быть только социалисты.

[@Urllogin]

Спасибо за очередное упоминание роли народа.

[@o44044o]

Вот все эти абстрактные мечтания и недовольство я в фильме увидела, но был ли у них конкретный план? Не только план восстания, но план отмены крепостного права? На каких условиях? План конституции?

[@Kraskom1941]

Целых два "плана конституции" было. Что до отмены крепостного права... Будете смеяться, но тогда во весь рост действовал "Указ о вольных хлебопашцах", позволяющий помещикам освобождать своих крестьян добровольно. Насколько помню - никто из декабристов (а они ВСЕ были помещиками-крепостниками) своих крепостных, пользуясь этим Указом, на волю НЕ отпустил. А вот убитый на Сенатской генерал Милорадович, как раз - наоборот: своих крепостных освободил. Вам не кажется это странным?

[@o44044o]

@@Kraskom1941 так о чём и речь! Вроде как рекомендовано судить по делам и тут плачевная картина за какой аспект не возьмись у членов союза.

[@user-hs2em1xl7h]

лучшее объяснение из всех существующих.

[@Maid-en-Head]

Наконец-то! А то я вчера уже была в предвкушении - нажимаю, а видео убрали...

[@user-nd6te8xe7l]

Первый и самый главный вопрос, который должен был возникнуть у любого думающего гражданина, который смотрит исторический фильм, следующий: "Кто из профессиональных историков консультант данной картины и его полномочия по постановке? И тогда, не только не понадобится оценивать картину, всем, кому это в голову взбредёт, но это должно быть и запрещено, так как это будет приравниваться к искажению Истории!" Это касается любого вопроса нашего Общества! Все решают свои личные вопросы, а не вопросы Общества, включая ведущего, либо не умеют думать! Если говорить глобально и стратегически, то любой фильм, спектакль или даже мультфильм, несёт в себе историческую правду или ложь, именно поэтому цензура в Обществе, просто необходима! Свободный доступ к СМИ всех желающих и без разбора, вне зависимости от того, знает говорящий, что говорит или не знает, разрушит любое Общество! p.s. Для любителей потренировать мозги. В чём принципиальное отличие в фильмах, "Свой среди чужих, чужой среди своих" и "Утомлённые солнцем", первая часть? Кто ответит на данный вопрос верно, грамотно и развёрнуто, с нас бутылка отличного вина, либо денежный эквивалент! И второй вопрос, на тех же условиях: "Чем принципиально отличаются эти два фильма, если говорить о выпуске в прокат - экраны ЦТ и кинотеатры?"

[@user-bn5uj3oo2v]

Я посмотрел

[@user-zz2of4zk6b]

@@user-nd6te8xe7l Мне второй фильм нравится больше первого.

[@user-nd6te8xe7l]

@@user-zz2of4zk6b Нравится это одно, а польза -это другое!

[@user-zz2of4zk6b]

@@user-nd6te8xe7l Польза от фильма или от соответствующих репрессий?

[@oleggal7471]

Уважаемые подписчики! Есть гениальный советский художественный фильм "Звезда пленительного счастья"! Там - пропаганда на все, как говорится 100. Но это не умоляет игру актёров: Костолевский, Баталов, Стриженов, Пороховщиков, Янковский, Смоктуновский. Стржельчик.... Чтобы постараться понять нашу русскую историю, надо читать книги. Любой фильм - это дитя режиссёра и его группы. И не надо стараться по полёту музы делать серьёзные выводы. Читайте историю России!

[@user-oleg-gorbunov]

Кстати новый Наполеон нашелся, только под номером 3 а не 1 )) В итоге декабристы оказались правы, хоть и проиграли.

[@dhistory]

Так и есть.

[@fkjl4717]

О ком речь? я не понял...

[@fkjl4717]

@@dhistory что-то как то оборвано повествование. Хотелось бы лекцию про Декабристов либо полный разбор фильма.

[@user-og3yp4pu7p]

Егор Николаевич умница, как всегда. Пытаясь примазаться к его харизме, полностью поддержу первую часть его анализа.) Нет, фильм не является охранительской пропагандой. А дальше... Антиистории и бросков говна в Россию в фильме нет, а, значит, все в наших руках. Мне теперь сыну гораздо легче объяснить всё то, о чем в ролике в дальнейшем говорит мой самый уважаемый медиаисторик.

[@user-og3yp4pu7p]

@@user-uq4ih7vk5k Фурсова смотрел. За вторую ссылку отдельное спасибо. Что касается учебник-неучебник, то я говорил об отношении к концепции фильма.

[@Vanya_kish]

Спасибо, очень интересно!!! Успехов вам!

[@ssklaus]

На момент просмотра мной данного ролика,высвечивается(можно так сказать?) 14 дизов.Не верю!Воскликнул бы Станиславский. Не могут 14 человек,снять полотно,эпического сцуко масштаба.12 могут.А 14 нет.Даже не умоляйте...Егор,спасибо за труд.

[@user-rg9cr1hb2s]

это предчувствие. Они хотят изменить реальность, но не знают как.странно, как у них вообще это вышло

[@AnarchyForever]

Они хотели избежать революции как во Франции, но разбудили Герцена, зазвонившего в колокол в Лондоне.

[@nevijanevija6819]

А аедь именно так и воспринимали те события простые люди, не дворяне и не офицеры. Солдаты, крестьяне, купцы, ремесленники тоже ничего не понимали. Зачем и почему офицеры мочат друг друга и кто такие эти Виктория с Конституцией?

[@user-yu3yq2zb4d]

А можно сделать большой разбор с учетом всех имевшихся на тот момент условий, как экономических, так и политических? А то попадалась как то статья где было обращено внимание на то, что большинство декабристов было в долгах, как новогодняя елка в игрушках, и должны они вроде бы именно государству, как главному кредитору. А в случае победы, демократы и либералы собирались кратно увеличить численность корпуса жандармов.

[@user-jo8mk7lq5y]

Ура

[@user-jr3er9zd3x]

Егор, мне кажется, что Вы не отразили важную вещь. Декабристы в большей степени хотели полноценно участвовать в политической жизни страны, они хотели быть политиками прежде всего. Поправьте, если не так.

[@sergeyhabana8617]

декабристы сами были в крепостной зависимости и боролись за свои права и частную собственность и не один из них не думал о свержении монархии и раздачи вольных своим крепостным крестьянам. своего они как раз и добились и малой кровью и их отблагодарило все дворянство и деньгами и славой...

[@user-so5xh3uv8m]

ты хоть сам понял,что пишешь:"декабристы сами были в крепостной зависимости",это о ЧЁМ?Крепостные дворяне,рабы-князья и графья?

[@4el7yxa]

откуда инфа?

[@sergeyhabana8617]

@@user-so5xh3uv8m а че не царь захотел поженил на ком захотел или отправил по своим делам учиться воевать строить отобрал крестьян в армию да что хотел он с дворянами и делал они были собственностью царя императора не веришь проверь ваня ну с родственниками по мягче конечн но и они огребали

[@user-yc9me7fr2d]

в фильме никто и не утверждает, что декабристы, выходящие на площадь шли под "знаменем" общества "Союз спасения", более того, если я не ошибаюсь, "Союз спасения" звучит из уст Муравьева-Апостола (актера Бичевина), когда он пытается объясниться перед своей невестой и говорит об ИДЕЕ, которая заставила его пойти на мятеж и убийство. И более поздние общества (южное и северное) упоминаются вскользь. Исходя их финала фильма, как раз и можно сделать вывод, что Союз спасения стал лейтмотивом не в качестве успешного тайного общества, а в качестве идеи о переменах, которые утвердились во многих головах после пусть и неудачного, но восстания. Спасибо, конечно, Егору Николаевичу, что напомнил о том, что у декабристов была целая программа, которая действительно никак не была представлена в кино, но нужны ли были эти подробности? По-моему больше сумбура, о котором говорит Яковлев, внесло очень большое количество действующих лиц и желание показать их личные взгляды и мотивы. Причем, на мой взгляд, главное было отражено: как далеки они были не только от народа, но и от реальности, т.е. какими они были идеалистами, да еще впутавшими в свои стремления обычных солдат, которым, насколько я понял, из все реформ нужно было только 15 вместо 25 лет службы. Если бы сюда еще добавилось и объяснение политической конъюнктуры, то кино, наверное, бы затянулось еще на час. А главная цель декабристов была повторена неоднократно: царь - узурпатор, царская власть - беззаконие, т.к. зависит не от закона, от от воли царя. Короче, фильм исторически не самый точный, но художественную ценность имеет однозначно!

[@nadiazhandr-niskanen5033]

Фильм рассчитан на зрителя, который имеет базу: хотя бы учил в школе или интересовался дополнительно. Поэтому, как иллюстрация, художественное произведение, он очень по-своему хорош. Историческая справка нужна, Ваша точка зрения интересна. Особенно тем, кто запутался, кому фильм показался бессвязным и хаотичным. Кто, грубо говоря, Пестеля от Рылеева не отличает и не знает, кто там, во время восстания, чем занимался.... Реформами Александр начал заниматься раньше. Все забывают о Финляндии, о которой в школьном учебнике, кажется, одна строчка. Итак, Польша и Финляндия. А, может, Александр хотел сначала посмотреть, что из этого выйдет, а потом уже переводить Россию на новые рельсы? А коалиция с Австрией и Пруссией понятна: в крайней ситуации всегда нужно заручиться противовесом.

[@Arc5709]

Взяли бы и написали сценарий, в который удалось бы вместить все ваши претензии к фильму. Видится, что 3 серий будет маловато))). Главное, что часть зрителей после фильма попытается сама разобраться в причинах декабрьского восстания. По крайней мере уже полтора месяца смотрю все что есть в сети по этой теме и на 100% ещё не согласился ни с одним автором. ИМХО.

[@uralsreda1939]

А кто заказчик сценария фильма? Кто подбирал идеолога-историка в качестве консультанта?

[@user-sapiens]

У меня сложилось впечатление, что ролик оборван на половине. Уважаемый Егор даже не попрощался со слушателями, что на него непохоже...

[@user-py4xi2kr6o]

а почему перезалив? что случилось-то?

[@user-nn4oh6mt1r]

Отставка правительства ! 😎😎😎

[@user-ir4dt2sr2l]

Что делать, если в самой революции есть антагонизм Дворянство не понимало, как жить, чем, если его отменят, и ненавидело грубый , ничего не понимающий народ Народ ненавидел дворянство,их барство В каждой революции есть свои тираны,есть целые классы,которые отменяют Новая структура общества ,ее верхушка бывают приняты насильственно

[@user-ns2vk3sb1u]

Есть мнение и не только моё, что декабристы хотели освободить крестьян от зависимости и от земли. Выделив каждому по 2 десятины земли, при необходимых 4. Распустить регулярную армию, предоставить независимость Польше, прирезав ей часть Украины. Дворяне они такие дворяне.

[@fkjl4717]

Не ну, роспуск армии это явный бред, на уровне Тухачевского продавшего СССР немцам. Хотя спасибо совковой пропаганде, которая возвышала каждого противника царизма и умалчивала об истинных целях последнего.

[@user-ns2vk3sb1u]

@@fkjl4717 Проект Пестеля. По моему, 4 пункт.

[@frankbit3598]

Спасибо большое за информацию и ликбез!

[@user-yc9me7fr2d]

вот, кстати, и исторический консультант "Союза спасения" (ДИН, не хухры-мухры) lenta.ru/articles/2020/01/21/14dec1825/ интересно было бы услышать мнение Яковлека на ее точку зрения.

[@bkmz9313]

Со вчерашнего видео много изменений?

[@user-je5pc2cm2i]

Я не заметил.

[@user-vernite-kak-bylo-pridurki]

На порядок лаконичнее и на порядок информативнее чем в ролике Жукова. Т.е. плотность инфы на два порядка выше. А учитывая, что тут в кадре был один человек, а там два...

[@AqaMarina55]

Там было прежде всего "Гоблин-шоу", а уж потом разбор исторической части кинопремьеры.

[@user-uv9ec1gs2t]

Выводы сделаны при идеальных условиях: когда всё российское общество мученики, а декабристы выразители общего движения против мучителей, царизма. Идей изменения системы было множество, в том числе и в правящем классе. Сам этап прохождения революций, с пролитием человеческой крови, насторожил очень многих и неизвестно каким образом он повлиял на то или иное решение людей, ответственных за судьбу страны. В Украине сейчас абсолютная свобода, с точки зрения системы, но эта свобода привратилась в диктатуру, на фоне абсолютной свободы правящей верхушки, свободы от совести или от морали, как кому удобнее понимать. На Западе тоже есть воровство, убийства, коррупция, экономические преступления. Их там меньше, не во всём конечно,но и наказания там более. Они были первыми в совершении революций, но они их не спасли от общей мировой системы: любое государство держится на контроле властей над обычными гражданами. Так в чём же должна быть идеальная система для государства и есть ли такая система?

[@AnarchyForever]

"Так в чём же должна быть идеальная система для государства и есть ли такая система?" Не система, и не государство, а отсутствие Системы и отказ от государства как института в принципе.

[@user-uv9ec1gs2t]

@@AnarchyForever и это уже было. В первобытно-общинном обществе выигрывали те, кто объединялся в княжества.

[@AnarchyForever]

@@user-uv9ec1gs2t До феодализма была "военная демократия", когда молодняк сбивался в стаи и грабил слабые племена.

[@user-xt2sc9if3k]

Мне показалась странной фраза о чувстве долга перед народом, это когда и где правящий класс испытывал такое чувство. Может было внутреннее, не совсем осознанное ощущение, что в надвигающемся капиталистическом развитии общества, свободно наемный труд значительно дешевле, чем крепостной крестьянин. Ну во-первых где брать рабочих, если своих крестьян не хватает, покупать у другого помещика, а по какой цене, а если захочется их уволить, то куда девать. Да и народ, наверное тоже хотел свободно перемещаться, в поисках той работы, которая больше устраивает. Может я ошибаюсь, но вот такое у меня мнение

[@user-wj5lr7jn6z]

Рекомендую посмотреть цикл лекций Андрея Фурсова о декабристах

[@fomka3951]

Тут не так все просто. Может и Александр ,и Николай и хотели бы начать настоящие,а не фиктивные реформы, особенно Александр. Но в какой то момент СТРАХ их остановил. Страх разделить участь своего отца Павла один и быть убитыми своими же дворянами. Ведь декабристов было мало,около 500 всего было привлечено к следствию,а дворян радикалов и сомнивающихся ,и ррочей шелухи в одном только Петербурге 40 000,столько ,сколько и солдат.Они оба были заложниками своего положения

[@user-nx9ey7nc4k]

Перезалив ?

[@user-gg7xx9xn3x]

Так удалили вчерашнее.

[@peter_abrams]

Да. Посмотрел второй раз, только я не понял, что изменилось. Обычно перезалив делают, если ютуб выносит предупреждение за использование кадров и видео-нарезок, запрещенных правообладателями. Скорее всего ролик немного перемонтировали.

[@user-nx9ey7nc4k]

Тоже не заметил ничего нового

[@user-bv3yl4tr9w]

Штирлиц знал, что запоминается последняя фраза;)))

[@vladimirbrylev8903]

А я с Вами Егор не совсем согласен, Александр просто понял к чему могут привести перемены, он видимо был не Горбачёв и уж точно не Павел🙂

[@dinwin7784]

ах-ха, Гоpбачёва пpиплели)) Это что кpепостническую Pоссию сpавнили с СССP? Ну и ну!))

[@user-ug4nt9hh5s]

А к чему они могли привести? Привело в итоге отсутствие перемен - к одной из самых кровопролитных гражданских войн в мировой истории.

[@user-vz7fr8il8y]

Что вы знаете про Павла, умники. Большая часть данных о нём выдуманный поклёп.

[@sergiois4048]

Ессно, идея фильма охранительная. Это становится ясно из интервью К. Эрнста в преддверии показа. Что касается "Семёновской истории", то требуется отдельная передача на эту тему, так как она нигде полно не раскрывается. И следует разобрать вопросы: каково было мнение рядовых солдат, а не только офицеров? ведь из поверхностного преподавания истории складывается впечатление, что думающие люди были только офицеры, а рядовые - просто стадо баранов без мнения, потому что об их настроениях практически не упоминается. И ещё вопрос: каково влияние "Семёновской истории" на восстание декабристов, как в Петербурге, так и на Украине. Каковы судьбы нижних чинов после восстания? Мне эта тема более-менее понятна, потому что я читал книгу В. Лапина "Семёновская история", но я вижу, что у подавляющего большинства в этом пробел. А потому нужна отдельная передача по этой теме. Заранее, спасибо!

[@nothanx5830]

Почему «восстание»??? Мятеж не может кончится удачей, когда б не так, он звался бы иначе (с), так что мятеж или путч.

[@4el7yxa]

Если мы говорим об эмоциональных оценках, то всё зависит от того, на чьей мы стороне.

[@user-so5xh3uv8m]

Угу.Путч Спартака вошёл в историю.

[@nothanx5830]

Иван Куган Герострат тоже.

[@user-og3wz6ce6m]

Перезалив? Ну и ладно. Посмотрю еще раз.

[@farcraf]

9:40 немного современное правительство напоминает.

[@velezariusvelezarius2653]

А вопрос, меж тем, Егору остался: кто сейчас является "прогрессивно мыслящим" в современном российском обществе?

[@Vladimir-fb6wi]

Егор не раз говорил что поддерживает левые, коммунистические силы.

[@totentanz2407]

@@Vladimir-fb6wi Ты не понял вопроса...

[@user-rf2rz6iv2v]

@@totentanz2407 это ты не понял ответа.Тот,кто поддерживает в современном обществе левые взгляды и является прогрессивно мыслящим.

[@loosezilla]

Как капитализм сменил монархизм, так капитализм должен быть сменён социализмом, а социализм коммунизмом.

[@user-cy1mz4om5w]

@@loosezilla Трудно оставаться прогрессивно мыслящим, повторяя 150 лет одно и то же.

[@user-rk3ne4wy3v]

А однако несмотря на комментарии подобные фильмы будут выходить. Надо что то делать.

[@desp6183]

есть полк в подчинении?