Sobre a minha implicância com as lentes Sigma Art... será que sou implicante?

Este é um vídeo sobre a minha implicância com as lentes Sigma Art... será que sou implicante? Ou é só questão de gosto? :)
Existe pouco material sobre as Sigma Art neste canal, e já fui dono de uma (além de duas Sigma de outras séries), e já testei em algumas ocasiões lentes da série Art, então por qual motivo tem tão pouco material sobre isso aqui no canal?
Aliás, meu curso de composição foi quase inteiro gravado com a Sigma Art 50mm f/1.4. Só para vocês terem ideia de um grande trabalho profissional, feito em parceria com meu amigo Washington Fonseca, com o uso de lentes Sigma Art, então conheço bem essas lentes para falar delas, mas me coloquei a pensar dos motivos de hoje eu não ter nenhuma delas comigo e de não ter a intenção de comprar uma, bem diferente de implicância, existe uma série longa de questionamentos, preferências, gostos, pensamentos e motivos, e é isso que explico nesse vídeo, e digo mais, nenhum desses pontos é um defeito da Sigma ou da série Art, é bem mais complicado que isso, veja o vídeo que explico tudo.
Adquira o curso de Composição, que está em promoção! vernaglia.com....
Use o cupom PROMO-FERIAS-VERNAGLIA para 25% de desconto, promoção vai até dia 31/07 ao meio dia. De R$439,00 por R$329,25, férias de Julho é tempo de estudar!
Loja para comprar equipamentos? Recomendo a Portssar www.lojaportssa...
Assistência técnica? Recomendo a Portssar - www.portssar.co...
Cursos online? Compre os meus. :) vernaglia.com....
Financiamento coletivo: apoia.se/arman...
Twitter - / vernagliajunior
Instagram - / armandovernagliajunior
Conheça o trabalho da Cris, ilustradora, colorista, e também fotógrafa: / cristianedealencar
Este vídeo foi gravado com a Canon EOS RP e Canon RF 24-105 f/4L IS USM (cedida pelo Canon College).
Nos vemos por aí. Grande abraço,
Armando Vernaglia Junior
www.vernaglia.c...

[@PauloRibeiro9797]

Caríssimo Armando, não sei direito o que é, mas como seu papo de hoje incluiu um sentimento subjetivo na avaliação das lentes, vou usar este critério para avaliar não lentes mas a sua apresentação em si. Eu o vejo no meu monitor do desktop e não num smartphone. Com isto as proporções da sua imagem quase que mimetizam um tamanho real. Em outras palavras, em muitos momentos parece que estamos conversando ao vivo. Chego a balançar a cabeça afirmativamente quando concordo com o que está dizendo. Assim, Armando (olha só que intimidade), ficamos num papo gostoso onde só você fala, por opção minha, para não ser chamado de maluco, mas que, subjetivamente, me satisfaz como uma conversa entre amigos. Ah! Sim, eu tenho uma Sigma 20-70mm e outra 70-300mm que uso na minha Nikon D850. As duas foram escolhidas não pelas suas performances mas... pelo preço convidativo. Já dei like, já sou inscrito, já dei duas cambalhotas, acho que já tomei seu tempo demais. Ri muito com a TekPix. Um grande abraço.

[@ArmandoVernagliaJunior]

Obrigado por este relato. :D Fico feliz que o conteúdo que posto aqui gere essa sensação de uma conversa natural e tranquila, essa é a ideia. :)

[@LuthierX]

Só like, Professor, você melhorou meu trabalho através destas observações!

[@ArmandoVernagliaJunior]

Obrigado. :)

[@IvanLabussiere7]

Super Aula, genial! Sobre os aspectos de plasticidade!

[@ArmandoVernagliaJunior]

Obrigado. :)

[@mykearts8585]

CONGRATULATIONS! 👏👏👏👏👏👏 È O CARA! Deveria gravar em espanhol ou inglês também! Professor , eu ainda prefiro, realmente a G master e Tamron em 2*lugar

[@brunov.g.1414]

Melhor notificação!!!

[@ArmandoVernagliaJunior]

Obrigado. :)

[@carloseduardoasbahr8314]

Adora seus vídeos, assisto todos e dou sempre um like, porém poderia fazer um Review aí da lumix s5 tá dando uma sacudida no mercado em relação ao preço da Sony e com uma qualidade excelente.

[@ArmandoVernagliaJunior]

Obrigado, é uma pena que as Panasonic full frame sejam bem raras aqui no Brasil, eu quero testar elas sim, mas nunca vi uma pessoalmente ainda.

[@ismaelmaia9773]

Obrigado pelo conteúdo professor. Depois de ver muitos reviews sobre 24-70, optei pelo modelo G2 da Tamron, ela é um pouco menos nítida que a original canon versão II e tbm mais pesada, mas tem estabilizador e uma construção igual, economizei mais de 2 mil reais. Acho que além do gosto pessoal, a necessidade específica de cada estilo fotográfico é importante na escolha do equipamento.

[@ArmandoVernagliaJunior]

Gosto muito da série SP da Tamron e as versões G2 mais recentes são especialmente boas na minha opinião.

[@erosnahan4112]

eu ja usei milhares de lentes da canon e fuji... a 18-35mm art é minha favorita

[@MrDouglasEdson]

Minha tbm.

[@ArmandoVernagliaJunior]

Conheço bastante gente que adora a 18-35, e um número parecido de gente que odeia, essa lente divide opiniões, mas conheço sim quem gosta dela, eu testei e achei prós e contras na lente, mas era bem construída e com óptica de qualidade.

[@Georgemcflyer]

Parabéns mestre. Ótimo vídeo como sempre.

[@alberthpalhares]

Gostei bastante do aspecto mais contrastado. Os balões de chamada no vídeo também deixaram bem mais dinâmico. Sobre as Sigma, no Brasil a diferença entre elas e uma Canon Série L não é tão grande, sendo assim, eu acho mais vantajoso ter uma lente original da marca da câmera. Salvo pouquíssimas exceções que gostaria de ter Sigma, como a 14mm f/1.8 para astrofotografia e a 16mm f/1.4 para EOS M.

[@IvanLabussiere]

Uma aula desta vale mais do que uma foto premiada!? É de se pensar,! Artista até na aula!

[@ArmandoVernagliaJunior]

Obrigado. :)

[@klebervarejao]

Aaahhhh, Armando, a Tekpix tinha o marketing muito melhor do que as outras marcas e por isso lembramos até hoje daquela "coisinha"! 😄😄😄😄

[@ArmandoVernagliaJunior]

Não deixa de ter razão, de fato.

[@fotoradio4753]

Utilizo uma objetiva SIGMA, esta possui um ótimo desfoque pela baixa profundidade de campo, mas o melhor resultado, onde estou mais feliz com ela, é quando aproveito melhor a grande profundidade de campo a partir de f-11 e mesmo quando fecho totalmente em f-27, provando uma ótima qualidade ótica.

[@joaocarloscoelho3209]

Armando, parabéns, seus videos sempre muito elucidativos! Tem review da Sigma 18-35 Art? Estou pensando em adquirir pra minha Nikon D7200. Abraços!!!

[@ArmandoVernagliaJunior]

Tenho um antigo review de uma 18-35 aqui no canal - kzbin.info/www/bejne/q6bSoYCNm6lqp5o

[@gersonfischer9771]

Exatamente isso Vernaglia,eu tenho um a sigma macro nao art, é fantastica em nitidez e desfoque,mas barulhenta,e demorada no foco auto,mas no principal é excelente, entao comprei uma sigma art 18-35 e mesmo calibrando nao estou satisfeito com a nitidez,ela parece artificial,pensei que com a rp ia melhorar mas nao aconteceu,acho que vou vender. Otimo video,nao fui so eu que achava isto da lente.vlw abraços

[@ArmandoVernagliaJunior]

A 18-35 é uma lente que divide opiniões, conheço uma parcela de gente que ama ela e uma outra parcela tão grande quanto que odeia essa lente. Tenho amigos que tiveram severos problemas de foco com ela.

[@fredpecanha2588]

Oi Armando. Tbem fotografo com Canon e tenho no momento 5 lentes L e uma 50mm Sigma Art. Ate hoje nao tive nenhum problema com ela e acho a qualidade da imagem melhor que a L 1.2, pelo menos no que diz respeito a nitidez. Grande abraco!

[@ArmandoVernagliaJunior]

Conheço bastante gente feliz com as Sigma, e um tanto de gente infeliz, muita coisa é subjetiva como falei no vídeo, e sim, a 50mm Art é mais nítida que a 50mm EF da série L de abertura 1.2, mas a estética dessa 50mm é única, quem compra ela compra não pela nitidez, mas pela estética diferente que ela gera mesmo, você que tem as duas sabe bem como elas desenham de forma diferente uma mesma cena.

Depois de um vídeo desses que entrega tanto conteúdo é até uma ousadia fazer uma pergunta, mas se tiver um tempinho para responder, ajuda muito. Vejo elogios, até do Jared Polin, às lentes da Tamron, inclusive a 100-400mm F/4.5-6.3 Di VC USD que pelo preço nessa distância focal parece um bom custo-benefício para vida selvagem. O sistema de foco dessas lentes é ruim? Pois eu uso a Canon 55-250mm IS STM que é uma delícia de lente, mas para pássaros, sinto falta de um pouco mais de alcance. Pelo que vejo a Tamron tem nitidez, mas já ouvi umas histórias de calibração de foco que me preocuparam. Isso é algo grave ou se torna um preciosismo pequeno diante do ganho adquirido com a maior distância focal? Porque o STM da Canon é bom, mas também não faz milagre quando falta distância focal maior. Sigo vendo cada vídeo! Você está educando muito bem a todos nós com tanta competência e lucidez.

[@DanielLimaFilmes]

Ótimo conteúdo, professor! Meus parabéns! Tekpix é realmente desafiadora. Ninguém vai curtir mesmo hahahaha forte abraço.

[@ArmandoVernagliaJunior]

Obrigado 😃

[@Rhienck]

Ótimo vídeo e um assunto polêmico. Já tive várias lentes Sigma e sempre tive problemas com elas até com cameras analógicas. Tive uma 70-200 f2.8 da primeira geração que travava minha Canon Eos 1 e tive um modelo de 17-50 para Nikon que não dava foco no infinito em uma nenhuma Nikon. Fora o fog que dá internamente nas lentes Sigma com o tempo. Parece uma nevoa, não é fungo, acho que alguma coisa evapora dentro da lente. Sempre tive a certeza que a lente original do fabricante é imbatível e funciona em todas as câmeras futuras que você comprar, mesmo que ela seja um pouco menos nítida. De que vale uma lente super nítida se ela não foca certo ou se trava a sua camera?

[@ArmandoVernagliaJunior]

Esse fog é o descolamento de dois elementos ópticos, lentes acromáticas são feitas de um par de lentes, e lentes apocromáticas um trio, grudadas, unidas sem espaço entre elas, esse fog nasce entre esses elementos quando eles folgam um pouco entre si, como as Sigma são pouco menos duráveis que as originais, surgem esses descolamentos com menos tempo do que numa original.

[@wowjack]

Então eu uso Nikon, eu me surpreendi em casamentos ou eventos com 18 35 1.8 art uso na D7200 e não tenho que reclamar, ela é sim a melhor lente que eu tenho hoje junto com a 50 1.8g. o desfoque em 1.8 é bem suave até pq a distancia focal é pequena, mais pra fazer fotos de detalhes eu achei uma maravilha. até que meu sonho agora é uma 35 1.4.

[@CharlesTrigueiro]

Eu não vi o vídeo ainda, mas eu vendi a minha Sigma Art 24-70mm 2.8 por causa do ajuste de foco, depois fiquei sabendo que tinha que ter um doc/terminal pra fazer isso, tbm deixei de usar as Arts, Tokina não tive esse problema, agora vou ver o vídeo 😬

[@ArmandoVernagliaJunior]

A Tokina geralmente opera bem com a Canon e também com a Nikon, é uma marca com bom histórico de qualidade nos mecanismos de foco, área que a Sigma derrapa mesmo..

[@eldermmiguel]

Armando, muito obrigado por essa resposta e por esse vídeo. Eu tenho tentado falar alguns dos pontos que você levantou a amigos e acham q sou implicante com a Sigma. Além de tudo levantado vejo uma dificuldade enorme pra focar nela, se for em local escuro ou com pouca luz então, o foco vai embora mais cedo do trabalho sem se despedir. Ah para entendimento usei a 35mm ART 1.4. abraço.

[@gustavogomes6859]

A MINHA FOCA NO BREU TODA, 35 É MUITO FACIL DE FOCAR, LENTE MARAVILHOSA

[@ganhodinheiroabencoado2482]

Armando, boa noite. Comentando atrasado aqui rsrsrs. Bem, no resumo, eu creio que a Sigma ajudou e muito sim o mercado de lentes fotográficas a subir a um novo patamar ótico. Já tive a Sigma 50-100 1.8 e foi a lente 1.8 mais nítida que já usei; com autofoco incrivelmente rápido e preciso. Por incrível que pareça não gostei muito da 18-35 que tem uma ótima ótica, mas tem mais problemas óticos. No geral, eu admiro muito a Sigma pela estrutura quase que familiar que a empresa opera. A sua vizinha lá no Japão, a Tamron , faz também óticas de primeira linha. Acredito que a Sigma deu este grande salto em 2013 com a divisão da sua linha de lentes em 3 frentes: Contemporany para lentes de entrada, Art para o melhor da sua qualidade ótica e Sports, para melhor desempenho de foco. No geral, sim, a Sigma fez um ótimo trabalho. E a linha de objetivas deles foi quase que uma ressurreição da empresa, pois , antigamente a qualidade das lentes da Sigma era bem ruinzinha, com raríssimas excessões.

[@aureliomoraes7852]

Tenho a 18-35 e 17-50. O Custo-benefício é excelente. Não tenho problema nenhum com qualquer uma das duas, consigo um ótimo resultado e os clientes amam. As fotos saem super nítidas. Utilizo em 5 DSLRs diferentes.

[@ArmandoVernagliaJunior]

Bom saber que você é um dos usuários felizes da marca, e que não foi sorteado com os problemas de calibração de foco de algumas dessas lentes. O que acho é que a Sigma deve ter um controle de qualidade meio "frouxo" então muita lente sai meio fora de padrão da fábrica.

[@aureliomoraes7852]

@@ArmandoVernagliaJunior nisso eu concordo com você. Uma marca que vende bastante não pode dar bobeira.

[@danielfriasfotografia]

Tenho a mesma opinião em relação ao desfoque das lentes Sigma. Tive uma 50mm, que decepção! Pô, outra coisa que é um saco, ter que colocar em "dock" para fazer ajuste de foco . Vendi e comprei uma 50mm Canon... outra vida!! 😉

[@ArmandoVernagliaJunior]

Concordo, a necessidade de calibração de foco em maior frequência do que rola em outras marcas atrapalha, a Tamron também tem um acessório de calibração, mas é raro um usuário precisar dele.

[@gustavogomes6859]

tenho UMA 35 ART E UMA 50 ART, TERIA UMA 85 DE TAO BOAS, TEM COMPARAÇÕES SÉRIAS COM A SERIE L FIXA DA CANON A SIGMA NAO PERDE SIMPLESMENTE ENTREGA A MESMA QUALDIADE

[@MiguelRamos-up5tf]

Eu estou apaixonado pela Sigma. Minhas primeiras lentes verdadeiramente boas. Tenho a 90D e para APS-c não há sequer alternativa da Canon. Desce abaixo do preço da 50-100 e da 18-35 f/1.8 e tudo o que existe é também da Sigma, mais antigas (50-150 f/2.8). A Canon aí está dois degraus abaixo

[@EmanoelVieira]

Usei uma Sigma 70-200 f2.8 e percebi esse corte do desfoque meio forte também, mesmo em f4 parecia que mudava de vez, sem suavidade.

[@viniciusOW]

Vernaglia, fugindo um pouco do tema do vídeo, mas ainda falando de equipamentos... Eu tenho vontade de adquirir uma FujiFilm X-T4, por ser uma câmera híbrida e tal... Mas eu tenho receio em relação ao uso de flashs nela... Qual flash e rádio flash eu conseguiria usar? Yongnuo serviria? Um abraço!

[@ArmandoVernagliaJunior]

Existem modelos de flash Godox para Fuji, questão de pesquisar a linha deles. Sobre ser híbrida, 100% das mirrorless são câmeras perfeitamente híbridas entre foto e vídeo, em mesmo grau de capacidades, vale para Sony, Nikon, Canon, Panasonic, Olympus e Fuji.

[@viniciusOW]

@@ArmandoVernagliaJunior entendi!! E quais modelos da Canon você me indicaria?

[@luismiguelsilva9903]

Mais um excelente tutorial , a que assisti com satisfação e concordância consigo. Acho o "bokeh" da sigma um pouco artificial. Mas Armando queria a sua opinião sobre uma lente especifica a que ninguém dá importância , não sei porquê? Há muita gente que gosta mais das lentes prime do que as zoom. Entendo bem o porquê. Há certos zooms da série L fantásticos que apesar de zooms , têm uma qualidade óptica excelente. A 24-70 2.8 e a famosa 70-200 2.8 da Canon além de outras L da Canon são lentes obrigatórias de qualquer profissional que usa Canon. MAS, porque motivo, é normal ver-se um fotógrafo Canon com dois corpos usando em cada um , lentes diferentes, (G. angular e tele) se a Canon tem um cavalo de batalha da série L que cobre tudo isso? Ninguém fala da EF- 28-300 L. Quando a tamron, tokina, sigma têm zooms de 18-400 ou 18-300, é natural haver algumas imperfeições ópticas bem notórias!!! Mas, da série L da Canon? Sendo da série L, a qualidade está lá, certo? Porque você acha que esta lente não é reconhecida pelos fotógrafos? Sendo uma lente profissional e sendo dois em um, desde grande angular até uma boa tele? 28mm em FF, não é uma super grande angular, mas sendo FF, já não é nada mau!! Agora a Canon até tem uma RF 28mm f2 que é uma besta de uma lente, certo? Porquê ter 2 corpos e duas lentes, podendo ter uma L a EF-28-300 que "faz tudo"? Bom ano de 2022 para você. Um abraço.

[@ArmandoVernagliaJunior]

A 28-300L é bacana, mas ela não é bem assim um cavalo de batalha para tudo, é e não é, já usei ela umas vezes, mas o que acontece é que entre 24 e 70mm uma 24-70 é melhor que ela e entre 70 e 200 uma 70-200 é melhor que ela, e quando alguém busca a qualidade de uma série L, muitas vezes a pessoa topa pagar e carregar duas lentes para ter ápice de qualidade, a vantagem da lente tudo em um é a versatilidade, mesmo sendo a 28-300 da série L, ela ainda sofre o que toda super zoom sofre, que é com perda de qualidade mais acentuada do que lentes com zoom menos abrangente, então depende de necessidades de cada um mesmo, e se tantos profissionais do mundo optaram por ter 2 lentes, 24-70 e 70-200, algum motivo há, e o motivo é que elas são melhores e mais claras, com a contrapartida ruim de preço e peso, mas só duas lentes acaba não sendo tanto problema, ainda mais que a 28-300 não é exatamente pequena, nem leve, e nem barata.

[@luismiguelsilva9903]

@@ArmandoVernagliaJunior Aqui na Europa que é onde vivo, a 24-70 f2.8 e a 70-200 também f2.8 são muito mais caras do que a 28-300L. Estas duas acredito que serão melhores do que a outra "all in one". Mas, se formos para essas mesmas duas 24-70 e 70-200 f4, o preço andará mais ou menos por igual a uma 28-300L. Quanto a claridade, com a nova estratégia da Canon ao fazer lentes novas com aberturas de f7, f8 e f11, acho que os f3.5 a 5.6 da 28-300, são "excelente" !!!

[@Donyf911]

Olá Vernaglia, poderia fazer um video um dia sobre as lentes analógicas e suas diferenças de qualidade (construtivas e óticas) pois estou querendo investir em lentes vintage adaptadas em mirrorless, porém para não ter que usar várias marcas e ter que comprar vários adaptadores, seria melhor focar em duas ou três marcas de qualidade. Fico pesquisando no e-bay aqui e vejo lentes antigas muito caras, como Carl Zeiss Jena, Olympus OM Zuiko, etc... será que pagar R$ 3000,00 numa lente com 40anos de idade teríamos resultados tão bons como os das lentes novas e que form projetadas para a câmera em questão?? Fica a dúvida. Valeu!!!

[@ArmandoVernagliaJunior]

Isso é muito variável, por isso não fiz ainda um vídeo, por que não existe uma categoria de lentes antigas e que todas sejam iguais, tem lentes antigas maravilhosas e outras que são umas porcarias, cada fabricante tem sua característica óptica, sua assinatura visual, então Leica desenha de um jeito, Olympus de outro, Pentax de outro, Canon de outro e assim vai indo. Existem lentes que valem muito a pena e outras que só são caras mas não valem, então não tem como fazer em um vídeo algo que coloque todas as diferenças, e aí para abraçar tudo tem que fazer alguns vídeos e isso demandaria pesquisa, além de testes com muitas lentes, o que toma um tempo que complica as coisas, eu tenho 3 roteiros esboçados sobre lentes antigas, com o tempo estou adicionando coisas a eles, testes que vou fazendo aos poucos, quem sabe até o fim do ano pelo menos 1 desses 3 roteiros poderá ser publicado.

[@-yus-5549]

Quando eu crescer quero ter este entendimento!

[@reginaldoalves8831]

Parabéns pelas dicas, na minha Nikon D610 e D7100 uso as lentes 70 X 200 que tem boa qualidade 18 X 35 e a 18 X 35 tem boa qualidade mais o foco nem sempre é tão preciso gosto mais da 70 X 200 .

[@stevemaschke8481]

As lentes da Sigma usadas em liveview ou com mirrorless tem foco absolutamente perfeito. Infelizmente algumas das lentes não tem foco tão bom pelo viewfinder. Mas o maior defeito da linha Sigma ART é a falta de vedação. Não da pra trabalhar em qualquer situação com tranquilidade. A questão do desfoque é de fato subjetiva, mas mesmo assim é possivel manipular as imagens pra deixar o fundo mais, ou menos desenhado. De todas as Sigmas que ja usei, a que mais me impressionou foi a 20mm 1.4.

[@ArmandoVernagliaJunior]

A Sigma percebeu a falha e em alguns modelos ela começou a incluir a selagem. Sobre o live view, melhora imensamente a precisão, mas mesmo assim tem relatos de falha (já vi em Canon e em Sony) e aparentemente é questão de que co o tempo de uso o mecanismo de foco dela vai apresentando uma mínima folga ou algo assim. A Sigma que curto mais, de todas em todos os tempos é a 14mm 1.8 Art, é uma lente muito boa para paisagens, astrofotografia e arquitetura, e como numa 14mm desfoque não é prioridade, então a lente se destaca muito, e o mesmo pode ser dito da 20 que é muito boa também. Acho que o importante é que hoje temos tantas opções, de uma original até uma yongnuo, passando por Sigma, Tamron, Tokina, Laowa, Zeiss, 7Artisans entre tantas outras, temos muita lente hoje no mercado e isso é ótimo.

[@stevemaschke8481]

@@ArmandoVernagliaJunior Agradeço o comentario! Faço astrofotografia, entao gostaria muito de poder usar a 14mm 1.8 um dia, mas ela ainda ta fora do meu alcance. Bom saber que ela tem teu selo de aprovaçao.

[@sergioconceicao2774]

@@ArmandoVernagliaJunior eu vendi a sigma 14mm art e fiquei com a Canon RF 15-35, até agora não vi qualquer vantagem na sigma 14 mm para esta Canon

[@arnaldoconsultorsp]

Já vi alguns artigos sobre lentes antigas que geram um melhor microcontraste e em um desses artigos era comparada com uma lente da sigma art em relação ao desfoque. Confesso que não consegui visualizar de maneira tão clara a diferença. Mesmo sabendo que um item subjetivo as vezes é complicado de visualizar ou mesmo explicar, teria como vc demonstrar em um vídeo a comparação de duas fotos (do mesmo lugar) de lentes diferentes e como as mesmas desenham o desfoque de maneira "digital" x "orgânica" ?

[@ArmandoVernagliaJunior]

Vou pensar em como montar uma rodada de testes com lentes de várias idades e estilos de projeto, vou conversar com pessoal da loja Portssar para ver que lentes eles podem me emprestar para isso, vai dar um trabalho, mas seria legal um vídeo sobre personalidade e estilo das lentes. Vou tentar organizar isso.

[@arnaldoconsultorsp]

@@ArmandoVernagliaJunior Muito obrigado pela resposta.

[@sCarllos]

Gostei de mais quanto ao que vc falou sobre lentes genérica comparada a uma lente boa ( original )

Tb achei isso, pois vc disse que prefere as da Tamron que da sigma um tempo atrás.

[@ArmandoVernagliaJunior]

Tamron e Tokina no meu entender são mais interessantes mesmo que a Sigma.

@@ArmandoVernagliaJunior Minha 11-16 f 2.8 da Tokina, custei a conseguir alguém para consertar o cabo flat dela, só lá na photofix que salvou agora ela está funcionando bem (lente super pesada) Tamron nunca tive para testar. As da Canon estão todas ok, não tenho de que reclamar e nunca tive problema com lente Canon.

[@adrianosilva6298]

Bom dia meu amigo.. Vc sabe me dizer a lente Sigma ART 24mm DG na Canon RP cropa?

[@ArmandoVernagliaJunior]

Nenhuma lente full frame corta na RP ou outras full frames, se a lente é full, ela ilumina o sensor todo.

[@eldermmiguel]

Ah você também comentou sobre a Tokina, eu tive uma 11-16 Dx versão 2 numa Nikon. Lente muito boa mas eu senti q com o tempo fui precisando fazer micro ajusta de foco, num período de alguns meses tive q fazer 3 vezes e só com essa lente, por fim desisti da lente e da marca.

[@Foco_aleatorio]

Eu prefiro a que eu tenho, e a proxima eu vou😢 adorar também mas e tirar o melhor do que eu tenho

[@paulohenriquemarcelinosilv8182]

Vernaglia, eu pausei seu vídeo em 4:27, e acho que para acompanhar seu raciocínio,eu teria que receber uma cópia do seu roteiro,ter uma prancheta, papéis para observações,caneta, lápis, borracha... tá muito complicado!?

Já tive umas sigmas e vou te falar que não dei sorte. (lembrando que todas foram usadas quando peguei) Uma 18-200 (só tinha nitidez no centro ou na parte q eu fazia o foco) uma 18-50 f 2.8 deu problema no cabo flat e não consegui trocar, tive que vender.

[@ArmandoVernagliaJunior]

Você não é o único a relatar coisas similares meu caro. E se formos ver os comentários nesse vídeo, vamos ver que tem mais gente relatando variados problemas.

[@marcosantoniodacosta9880]

Muito boa discussão.

[@ArmandoVernagliaJunior]

Obrigado.

[@DoutorMadrid]

Escutando essa questão do desfoque abrupto lembrei de uma coisa que havia me chamado atenção há um tempo. Já vi muita gente afirmando que a Sigma Art no geral é mais nítida que a Canon. Aí me meio a questão se o desfoque mais incisivo pode dar uma impressão de maior nitidez. Digo isso porque uma certa vez postei uma foto no Facebook que ganhou uns elogios do tipo "que nitidez absurda". Mas havia sido feita com uma 24-105 igual a outras que não causaram essa percepção, a diferença é que apliquei desfoque de lente no PS pra deixar o fundo irreconhecível. Então vem a dúvida, será que essa característica de desfoque marcado da série Art não pode contribuir pra uma impressão de maior nitidez? Aliás, o desfoque no geral contribui nesse sentido?

[@ArmandoVernagliaJunior]

Certamente, assim como vemos contraste entre luz e sombra, e a sombra direciona a atenção para a luz, o mesmo acontece com foco e desfoque então desfoque intenso chama atenção para a parte nítida da cena e pode ampliar essa impressão de nitidez, acho bem provável e plausível isso.

[@gabrielsilva-mi8ow]

@@ArmandoVernagliaJunior verdade. isso acontece na minha 17-70 (C) também. o dof parece bem mais curto que de costume e aumenta sim a percepção de nitidez. é como se o foco se ligasse a toda estrutura do primeiro plano e isolasse o fundo , mas em termos de nitidez real, no caso da série art, é maior mesmo. segundo o dxomark, a nitidez perceptiva de várias lentes Sigma é superior a quase e em alguns modelos todas as lentes do mercado. mas perde na 24-70, feio pra 24-70 l ii, que provavelmente é a 24-70 mais nítida do mercado. há quem diga que a sigma 50mm f/1.4 atinge qualidade de médio formato, em f/4. a 50-100 f/1.8 além de extremamente nítida, é imune a aberração cromática, praticamente não apresenta qualquer problema ótico e entrega tudo na abertura máxima. a 18-35 é ainda mais nítida entregando até 75% da resolução do sensor ( o que só acontece nas melhores lentes pra full frame), porem esse ultimo sofre com aberrações até em aberturas otimizadas. uma versão 2 da 18-35, sem aberração (o que a Sigma faz melhor que todo mundo) seria muito bom "principalmente se ela resolver esse problema do dof curto.

[@gabrielsilva-mi8ow]

A ausência de aberração também dá ideia de maior nitidez

[@raphaelcoelho1557]

Tenho uma art 18-35 para Canon q é excelente. Só pra astro q tem comma. O foco é mais lento em Canon e Sony. Isso acontece mas lentes Canon em Sony usando adaptador da Sigma tb. Fora a velocidade do foco tudo excelente. A Sony tb faz tempo criou uma aliança com a Sigma para fazer lentes para Sony FE. Fixas art de altíssima qualidade e com velocidade de foco igual a da Sony. E tem uma linha considerável de uns anos pra cá. Inclusive a 14mm mas rápida feita era da Sigma pra Sony. A Sony recentemente canibalizou ela fazendo uma igual tb

[@ArmandoVernagliaJunior]

A Sony facilitou seus protocolos de comunicação das lentes pois queria ganhar mais venda de corpos de câmera, foi uma estratégia esperta deles, mas justamente para não canibalizar muito a própria linha de lentes se apressaram em lançar mais vidros próprios para não deixar a Sigma crescer dentro da linha deles, algo que aconteceu com a Nikon que vendia menos lente original de DSLR do que as vendas das genéricas.

[@gustavosantana9150]

Poxa... Discordando um pouco do pessoal: sou feliz proprietário de Sigma ART. No mercado doido como o nosso controlar custo é necessidade, não opção, e o custo benefício das Art é tremendo. Só tenho duas reclamações: 1) Deu trabalho calibrar pra achar a melhor nitidez. Mas foi! 2) O equipamento é tipicamente pesado, e a minha lente não tem redução de vibração. A "munheca" tem que estar dia! Fora isso só tenho elogios... Sobretudo em relação a qualidade de imagem.

[@wagnerdacosta2559]

Vale a pena adquirir lentes de foco manual, por exemplo das marcas Viltrox, 7artisans, Samyang? E para que segmentos da fotografia elas servem?

[@ArmandoVernagliaJunior]

Vai de necessidades e das características dessas lentes para essas necessidades. Fotos em estúdio (produtos), fotos de arquitetura, fotos de paisagens, são áreas em que o foco manual não atrapalha em nada, já para fotografar pessoas, eventos, esportes, vida selvagem, o foco manual vai atrapalhar demais. Fora isso muitas dessas lentes não são exatamente bem construídas então não irão durar tanto quanto boas lentes de fabricantes mais conceituados no mercado.

[@EduardoToshio]

As Fisheye são boas, super baratas, vale apena e uso durante a cerimônia para pegar toda igreja

[@eltonbotelho84]

Armando, minha Sigma 17-50 com relação ao foco, não casou bem com minha T6i 😪... Na 77D roda liso

[@JulioRFerrari]

Para validar ainda mais, acho que faltou um detalhe que você já comentou em vídeos anteriores, que segundo eu entendi, era que as lentes Sigma, mais que as outras, necessitavam microajuste de foco cuando ainda têm a configuração de fábrica.

[@gustavogomes6859]

TODAS PRECISAM ATE AS CANON

[@RickUSA1968]

nao sabia desses problemas da Sigma com Canon. sabe me dizer se a Sigma 70-200 costuma apresentar problemas com a Canon?

[@ArmandoVernagliaJunior]

Não saberia dizer, conheço gente com boas e longas experiências com Sigma e Canon e gente com longo histórico de problemas, variados modelos. A 35 da série Art dava incomptatibilidade com a 6D Mark II e com a 5D Mark IV quando acionava as correções de lente, mas na 6D Mark II travava e na 5D Mark IV só aparecia uma imagem estranha no monitor mas funcionava, depois de atualizações de firmware das câmeras e das lentes isso passou, qualquer dono de lente Sigma tem meio que por obrigação ter aquele dock sigma usb para atualizar firmware da lente, assim tende a manter funcionando bem, e também com o dock usb que calibra o foco dela, eu acho que ter esse trabalho já justifica comprar as originais, mas para quem tem algumas lentes da Sigma, vale comprar o dock.

[@RickUSA1968]

@@ArmandoVernagliaJunior perfeito mestre. Eu tenho EOS R, não achei nada da Tokina 70-200, somente a Tamron que na prática não da 200mm, Vou continuar pesquisando algo, obrigado pela atenção. Abraço

[@Recovery_Drone]

Tenho uma Sigma 24-70 para Sony, a lente é espetacular, recomendo.

[@ArmandoVernagliaJunior]

As Sigma tem boas lentes, não quero nesse vídeo que pareça que sou contra a marca, apenas não acho que devamos entender a Sigma como necessariamente a melhor opção, existe Tokina, Tamron, existem as originais das marcas, então lente é assunto amplo, cada uma com seus prós e contras, e assim levantando um pouco os aspectos que eu considero não tão bons na Sigma, fazer o pessoal pensar que tem outras opções e pesquisar mais, mas que tem boas lentes na marca, tem sim, a minha lente favorita da Sigma é a 14mm f/1.8 Art, tremenda lente.

[@knicksprasempre]

Vale fazer um vídeo para comparar a Sigma ART 50mm 1.4 com a Canon L 50mm 1.4. A Sigma ART é até mais cara e com nitidez muito maior.

[@ArmandoVernagliaJunior]

A Canon de abertura f/1.4 não é da série L, as duas 50mm da série L são f/1.2, tem review de ambas aqui no canal, a EF e a RF, a EF de abertura 1.2 tem uma característica específica que só ela tem em como ela desenha uma cena, que expliquei no review, tem quem goste, tem quem não, já a 50 da série RF é a melhor 50mm já feita sem margem para nenhuma outra hoje no mercado e incluo aí Leica, Zeiss, qual for que eu já tenha testado.

[@Robsoncalixto852]

Canon L 50mm muito superior!!! Garanto!!!!

[@ronaldozanchetta7845]

Como usuário de Canon, logo no começo estabeleci que, como lente é algo muito caro para nós, brasileiros, não deveria arriscar com lentes de outras fabricantes pelo risco de alguma falha técnica de incompatibilidade. Também estabeleci que ficar sempre trocando de lente não era muito atrativo, então pensei num set definitivo para as minhas necessidades. Investi na Série L com a 24, a 35 e a 100, obviamente parcelando em 360 vezes, como bom brasileiro, e tô muito satisfeito com o desempenho delas, não me passa pela cabeça migrar para outra fabricante ou trocar alguma delas. Só tenho mais um objetivo: a 85 da Série L.

[@ArmandoVernagliaJunior]

Está bem equipado em lentes. :)

[@user-jw3rj2zi8k]

Caramba... Eu comprei a 16-35 f/2.8L e a 100mm f/2.8L. E elas cobrem justamente as que você comprou. E não sinto falta de uma 85mm não. Acho que a 100mm já cobre. Porém, eu estou querendo a Sigma 135mm f/1.8 ART. Para retrato em ambiente controlado com fundo com cor sólida: preto, branco, verde, etc, ela é imbatível! Eu trocaria minha 16-35mm por ela.

[@joaopaulino7892]

Eu tive uma 17-50 ART da Sigma q usava numa Canon Crop, daí comprei uma Full Frame e acabou q com a mesma lente ficava uma vinheta bem marcada. Com isso fiquem com receio de comprar lentes Sigma. Tem como saber se outras lentes ficam com essa vinheta? É pelo tipo ART, DG, DC, DN?

[@ArmandoVernagliaJunior]

As lentes Sigma DC são para câmeras aps-c e não para as full frame.

[@friedrich8990]

Lentes baratas que recomendo é as da tokina melhor custo benefício 😁🙌

[@ArmandoVernagliaJunior]

A Tokina tem lentes bacanas mesmo, bem feitas, vidros ópticos de qualidade, são bons produtos, pena que menos comuns no mercado brasileiro.

[@linhashorizontais8930]

Eu tinha duas lentes da série ART, uma 30mm DC , era não conseguia ficar direito na maioria das vezes e a velocidade de foco era lenta . Outra era uma 50mm , que deu problema no obturador . A qualidade da imagem de ambas era excelente , mas no geral eu fiquei bem decepcionado com a série ART .

[@ArmandoVernagliaJunior]

Já vi outros relatos de problemas mecânicos na Sigma, seja de imprecisão de foco ou outras coisas. Mas também já vi muita gente usando por bastante tempo sem problemas então tenho a sensação de que o controle de qualidade deles é muito irregular.

[@anthonydeluca9154]

Aquele dúvida... Pensando em nitidez de fotos.. sigma 24-70 ou RF 24-105.. alguém? Tenho uma R6mii

[@leendo23]

preferir eu prefiro várias, mas no momento não tô podendo nem as holgas

[@ArmandoVernagliaJunior]

Te entendo perfeitamente, com o dólar do jeito que está anda complicadíssimo.

[@MarcosBacon]

Vernaglia chegou a mexer na câmera Sigma fp ou fp L?

[@ArmandoVernagliaJunior]

Nunca vi uma pessoalmente, só vi testes, reviews etc.

[@adrianomoreira1341]

Tenho uma 35mm 1.4 Art há quase 3 anos. Nunca deu nenhum problema mecânico, nem problema de não conseguir focar, nada. Até que gosto do desempenho dela nas câmeras Canon. Apesar disso, e apesar da nitidez fantástica, desde o início percebi essa "plasticidade" no desfoque e no geral, na imagem que ela faz. Tanto que agora estou vendendo para trocar por uma Canon. A dúvida está entre a Canon 35mm 1.4 ou a 24mm 1.4mm Falo dúvida apenas por conta de fazer retratos, pois não sei se a 24mm será ideal pra isso, porque de resto tenho certeza que são duas lentes de excelência. Valeu o vídeo, Armando!

[@ArmandoVernagliaJunior]

Olha aí um sujeito de sorte, tem uma Sigma Art há tempo e sem sofrer com foco, acredite, você tem sorte. :) Sobre a decisão da lente, pense se hoje, usando uma 35, se acha que te falta ângulo, se sim, faz sentido a 24, se não, vai de 35, mas pega da geração II que é bem superior.

[@tarcisiomenezes9443]

Minhas experiencias com lentes antigas da Sigma me fazem manter distancia das mesmas

[@ArmandoVernagliaJunior]

Mesmo caso aqui, as minhas experiências prévias com Sigma me afastam da marca o mesmo tanto que carros da Peugeot e celulares da Samsung por exemplo, marcas que tive e não terei novamente por nada desse mundo.

[@friedrich8990]

Meu amigo teve uma 135mm 1.8 totalmente estragada o foco em MENOS DE 2 MESES DE USO

[@ArmandoVernagliaJunior]

Caramba, muito cedo, provavelmente alente sofreu algum problema no transporte entre a fabricação e chegar nas mãos do seu amigo, por que uma coisa é ela durar menos que uma série L, outra é durar só 2 meses, então algo de errado houve na vida dessa lente, eu tive problemas de foco com lentes Sigma, motores de foco queimados, mas em média entre 2 e 3 anos de uso.

[@kleberpicui]

A minha 35mm 1.4 perdeu o autofoco também com 2 meses. Decepção total.

[@Robsoncalixto852]

A melhor lente que existe é a 70 200mm f2.8 com is da série L da Canon!!! Amo essa lente!!!!

[@ArmandoVernagliaJunior]

As 70-200 da Canon são muito boas mesmo.

[@veirasantiago4950]

Armando me ajude comprar uma lente pra minha câmera Nikon D3500 para fotografar casamento aniversário cobertura q não seja preciso tá trocando de lente eu tenho a lente do kit me deixa muito limitado uma loja que venda lentes usada mas bem conservada porque o meu dinheiro de curto vc é um ótimo professor boas dicas lente zoom

[@betobfo]

Tive da Sigma 15-30 ok 24-70 backfocus toda hora 70-200 foco cravado, nitidez ok 85 1.4 amo demais 35 1.4 Nikon arrependimento master e Canon adoro na 6d, na R nem tanto.

[@ArmandoVernagliaJunior]

Interessante como é uma experiência irregular dentro da marca, eu tenho a sensação que o problema é o controle de qualidade da Sigma que cada lente acaba saindo da fábrica de um jeito.

[@betobfo]

@@ArmandoVernagliaJunior fora o dock da Sigma (Nikon) que travou o programa no Pc e minha câmera não reconhecia mais a lente...

[@PauloSilva20500]

E a DXOMark ainda coloca lentes da Tanrom como melhor do a Gmaster da séria top de linha da Sony e as lentes da série L do Canon.

[@ArmandoVernagliaJunior]

A gente tem que entender o que o DxO informa, ele fala de nitidez, de distorções, de aberrações no plano focado e de transmissão de luz, DxO não testa precisão nem velocidade de foco, não testa qualidade de construção e durabilidade, não testa fatores subjetivos como a estética gerada, uma lente que desempenhe bem nos testes do DxO não necessariamente é excelente, e uma que se dê mal ali não necessariamente é ruim, por isso defendo que se use um mix de fontes de informações, que use DxO, Optical Limits, DPreview, blog do Lens Rentals e outras fontes como fotógrafos que fazem review. O DxO acaba privilegiando lentes mais nítidas, mas nitidez é só uma característica entre muitas e não determina a qualidade total de uma lente.

[@reginaldoalves8831]

Sigma art as lentes que uso!

[@fariasfeijo1217]

Eu comprei uma Sigma Art 18 35 mm Para Melhorar o desempenho de uma antiga Nikon D90, mesmo sem muita condição, mas investi, porém agora da erro direto na camera, e não consigo usufruir, nem sei o que fazer, pensando em adquirir somente lentes da Nikon mesmo, me parece que que há mesmo uma incompatibilidade. mas a lente Art é incivel en sua contrução e abertura fixa, porém infelizmente foi um investimento frustrado, meu bolso lamenta...

[@ArmandoVernagliaJunior]

Se deu azar dela vir descalibrada em termos de foco, fica complicado mesmo. E infelizmente essa lente tem uma porcentagem maior que a aceitável de unidades que chegam n consumidor com o foco todo errado.

[@fariasfeijo1217]

@@ArmandoVernagliaJunior pois é amigo, grato por sua resposta, um abraço

[@fernandoraphaelstudio4063]

Acho sempre melhor as lentes da própria marca.

[@ArmandoVernagliaJunior]

Concordo, é uma garantia de que vai funcionar melhor.

[@xdguilherme9175]

Gostaria de saber então se existe algum fabricante de lente genérica que você acredita seguro gastar o seu dinheiro no lugar de uma original... Tamron talvez? pq pagar por exemplo 2400 doletas em uma Canon 100-400 II aí já tá de sacanagem

[@ArmandoVernagliaJunior]

Eu tendo a preferir Tokina e Tamron do que a Sigma. No caso de Sigma e Tamron, o ideal é comprar o acessório usb deles para ter como fazer calibração de foco e atualização de firmware das lentes (o da Sigma chama Dock USB e o da Tamron chama TAP-In Console, é isso que garante que vai conseguir usar elas em modelos novos de câmera pois tanto Sigma como Tamron atualizam firmware das lentes para seguirem funcionando, a Tokina que eu saiba não tem esse tipo de coisa e não precisa, a Tokina até soltou uma nota informando que testou todas as lentes nas EOS R, RP, R5 e tudo funcionou bem - tokinalens.com/news/about_compatibility_of_tokina_interchangeable_lenses_with_canon_eos_r_camera/ assim, baseado nos históricos das marcas, acho que eu iria tender a escolher uma lente da Tokina.

[@ArmandoVernagliaJunior]

ps.: único problema é que acho que a Tokina não está fazendo teles longas no momento... fora uma 400mm f/8 do tipo reflex de foco manual... aí, numa segunda opção eu iria de Tamron.

[@Robsoncalixto852]

A minha pior experiência foi com as lentes Sigma!!! Tanto com a 35mm séria art quanto com a 85mm também série art, em f2.8 ainda elas erravam o foco. Sigma nunca mais!!!!!

[@ArmandoVernagliaJunior]

Pois é, problema de foco é a maior queixa de todo mundo que teve problema com a Sigma, é meio loteria, tem lente que vem bem calibrada de fábrica, mas tem algumas que parecem míopes...

[@fatosecuriosidades3601]

comprei uma 70-200 2.8 sigma com fungos, mandei limpar na assistencia de nome que nao vou citar o nome, ela voltou limpa porém com uma qualidade pior doque uma 18-55 cheia de fungos, nao sei o que fizeram com ela mas vou ter que levar de novo la pra verificar porque ta pessima, trabalho com fotografia de surf e esporte em florianopolis e preciso de qualidade pra poder vender, ai pago pra arrumar e ela volta pior. achei uma proposta pra trocar minha 70d em uma 70-200 2.8 da canon, vou trocar e vender a sigma, e claramente nunca mais compro uma sigma na minha vida

[@ArmandoVernagliaJunior]

Se o fungo estava muito profundo, o processo de limpeza acaba tirando todo o coating do elemento óptico, ao tirar o coating você derruba contraste e nitidez da lente.

[@fatosecuriosidades3601]

@@ArmandoVernagliaJunior então foi isso que aconteceu, perdi minha lente e meu dinheiro

[@AtelesM]

Estou pagando até hoje minha tecpix kkkk

[@ArmandoVernagliaJunior]

🤣🤣🤣🤣🤣

[@DiegOCedoR]

camisa do menino puto do Silvazuao

[@machaocharls]

Porque os profissionais que usam Nikon dizem que Canon não foca bem?. Isso é real mesmo?.

[@ArmandoVernagliaJunior]

Geralmente é desinformação pura e simples. Pensa assim... Araquém Alcântara e Sebastião Salgado usam Canon, olha agora nas Olimpíadas e veja a enorme quantidade de fotógrafos com Canon, veja a lista de premiados de grandes prêmios de fotojornalismo como WPP por exemplo e verá majoritariamente Canon nas mãos desses profissionais, aí das duas uma, ou toda essa galera não sabe escolher câmera, ou a galera que fala que Canon não foca não sabe o que diz. É só observar mercado.

[@aureliomoraes7852]

Babaquice e pirraça. Talvez se baseiem no caso da 6D, que não tem um sistema muito avançado de foco. Só pode ser isso. Tenho 5 DSLRs da Canon, de gerações diferentes e nunca perco foto. Nos grupos de nikonzeiros tá cheio de gente metida à engraçada falando isso, sem qualquer prova ou embasamento. Deviam falar também que a D7000 da Nikon tem um sistema bosta de foco.

[@julianehammerschmidt8002]

@@ArmandoVernagliaJunior eu preciso comprar uma segunda lente. Tenho somente. 50 mm 1.8. Uso a Canon 6d Mark II. Pensei em comprar a Canon 35 1.8. O que você me sugere?

[@machaocharls]

@@ArmandoVernagliaJunior Verdade! A maioria dos fotógrafos que sigo usam Canon.

[@fabersosa]

A minha próxima lente se Deus permitir será a Sigma 150-600, desejo muito ela.

[@ArmandoVernagliaJunior]

Muita gente fala bem dessa Sigma, testei pouco ela para opinar, mas conheço gente que gosta muito dela.

[@fabersosa]

@@ArmandoVernagliaJunior obrigado, eu quero ela para fotografia de pássaros e todo o relacionado a natureza de longe. Estou em um grupo de gringos e as fotos deles com essa lente são maravilhosas, o problema dela é o preço, subiu muito, vou esperar um pouco para ver se baixa, coisa que duvido muito, mas... hehehe

[@7rcastro]

FUJI

[@hermesjr834]

Guarda um pouco mais de dinheiro e compra a lente da marca original. Sempre a lente da marca da câmera vais ser melhor. Já tive sigma e foi uma alegria vendê-la.

[@ArmandoVernagliaJunior]

Eu prefiro esse caminho, juntar mais e comprar original e se for para sair da original, é para ir nas marcas de referência que podem até ser melhores que as originais, caso da Zeiss por exemplo, mas fora um caso assim não tenho dúvidas em preferir as originais.