Социальная структура у древних людей ― Станислав Дробышевский

Это видео было опубликовано на сайте ПостНаука (postnauka.ru/). Больше лекций, интервью и статей о фундаментальной науке и ученых, которые ее создают, смотрите на сайте postnauka.ru/. ПостНаука - все, что вы хотели знать о науке, но не знали, у кого спросить.

[@-ebaka]

"Сериальная моногамия" - позаимствую этот термин для описания личной жизни некоторых знакомых)

[@user-en2nx2we4f]

Таня Иванова ту же мысль сразу схватил)

[@medvededmedveded154]

У меня 3/4 знакомых так живут. Все друг с другом пере***ись. Интеллигентные люди, между прочим. А оказывается, так и должно быть. Вот дела.

[@shinaq4330]

И разве это плохо? :-)

[@H116]

Это термин из какого-то модного журнала, синоним широкоизвестного слова бл🤭дство

[@shinaq4330]

@@H116, бл@дство это когда договорной брак и тошный, но единственный супруг на всю жизнь. А здесь здоровый подбор и смена партнеров. :-)

[@OlegOfTheDead]

Кстати, очень хорошо, что Станислав рассказал о численности группы в 30 человек. Эта цифра встречается всюду, но только не в организации жилья. Я по своему 70-квартирному дому вижу, что люди воспринимают друг друга как чужих, а не как соседей (разве что только на своей площадке). А раз чужой ходит по подъезду, то это и территория чужая, никаких особых чувств к ней нет, поэтому срач начинается сразу за входной дверью. Поэтому современные многоэтажные муравейники - дурное жильё, которое стимулирует асоциальное поведение людей. Жилой дом должен быть малоэтажным и рассчитан не более чем на 10 квартир, это при средней численности семьи в 3 человека.

[@TihonAndreich]

OlegOfTheDead очень справедливое наблюдение!

[@paktreg]

OlegOfTheDead в пятиэтажке один подъезд вполне себе около 30 человек, не помогает.

[@ost3043]

так вы друг друга практически не видите.

[@user-cr9jn1eh3t]

Во-первых, в ответе ниже сказано что "почти не видите друг друга" - согласен, это плюс. Если тереться рядом и кучно - будет агрессия. А если делать малоэтажки то придётся увеличивать во много площадь поселений. А если поселение типа Москвы, Шанхая, Нью-Йорка?

[@DenisYutbr]

OlegOfTheDead Воспринимают как чужих, не только из-за массовости (>30). Еще сказывается разный культурный уровень, а также просто пустота социальной сферы - нет никаких совместных мероприятий, короче - вакуум. Не думаю, что это можно решить чисто архитектурно, задачка посложнее будет. Но в индивидуальном порядке люди что-то могут делать. Есть например новостройки, заселенные преимущественно молодыми семьями и там есть какие-то сходки и движуха

[@lithiumion56]

Почему этого не поясняли ещё со школы? 10 минут дают больше знаний чем прочтение целой главы в школьных учебниках.

[@disdante7298]

Потому-что любой учебник на момент выхода, уже безнадёжно устаревает.

[@mitryi9833]

Учителя тоже как бы не молодеют... и тоже окончательно и безнадежно

[@mondo3066]

Дробышевский - талантище! Все его лекции на ютубе смотрятся запоем, видно что человек живет этим и умеет хорошо все подать, в школе, увы, бывает по-разному...

[@mondo3066]

Чушь ли? Образование это детерминированная система и строится исходя из условий и предпосылок заложенных в государстве. Вот считали при СССР что не нужно упирать на основы рыночной экономики или учить генетике и как следствие - нынешнее образование, базирующееся (хоть и в весьма видоизмененном виде) на фундаменте государства-предшественника, думается мне готово продолжать эту тенденцию с той же инертной неповоротливостью. С другой стороны в современном мире жаловаться на то что тебя "недоучили" - нелепо, т.к. информации по любой интересующей вас теме можно найти очень много и в свободной форме "доучиться" самостоятельно.

[@lithiumion56]

Dis Dante Чушь какая!!!) Это не про предметы: 1 географии 2 математики 3 химии 4 физики 5 язык и правописание 6 Биологии Здесь в школах преподают - фундамент! Вы сказали скорее про: 1 Информатика и программирование 2 Право 3 Труд/ы 4 + - Философия и история Разрыв растет в области обучения технике и работе с информацией и программированием. Сейчас сама программа обучения является пустой тратой времени! Можно дать много больше знаний, действительно НУЖНЫХ знаний в многократно меньшее время!

[@Alex555s]

"....Они друг друга убивают. - Сорвался, извините"

[@olegoleg1344]

Вижу Дробышевского - сразу лайк

[@Mrlolble]

Государственное устройство - павианья иерархия с письменностью и чиновниками.

[@aved6937]

Нет. Это религиозный способ организации стада, основанный на безусловных рефлексах любого живого существа. Государство полностью развалится, когда у каждого его члена будут иметься неограниченное количество жизнеобеспечивающих ресурсов.

[@user-gf5eq8xq3x]

Смешно, но в Древнем Египте (одном из первых государственных образований в человеческой истории) бог мудрости Тот считался изобретателем письменности и покровителем чиновников. И, внимание, часто изображался с головой павиана! Совпадение? Не думаю... )))

[@314dez]

Я человек сложный. Вижу Дробышевского, закапываюсь в учебники.

[@314dez]

Конституцию менять не надо, её надо исполнять. А в целом верно!

[@user-hl2kq9ic4b]

Блин, неужели сложно понять, что многие смотрят и слушают видосы ночью, перед сном, и вырвиглазный белый фон - это зло.

[@OlegOfTheDead]

Анархические хутора Кропоткина? Дробышевский знает ещё больше, чем кажется, и потом оказывается, что ещё больше )

[@VasilyKiryanov]

Про "анархические хутора Кропоткина" Дробышевский не "знает", а разве что "где-то что-то слышал". Во всяком случае я у Кропоткина такого не помню. Может быть у Бакунина есть. Кропоткин как раз очень хорошо понимал чем грозит соседство "анархических хуторов" с "иерархическими городами", и эту мелко-групповую закрытость критиковал.

[@ironpen2983]

@@VasilyKiryanov Станислав потом об этом и говорит

[@NKomarov]

Он не знает даже о том, что надо волосы на голове мыть хотя бы через день, а вы говорите...

[@ironpen2983]

@@NKomarov тебе не кажется, что это его личное дело и что по гипотетической "неопрятности" судить о людях нерационально?

[@paulrongeur2320]

@@NKomarov а ты не знаешь, что такое вежливость и, кроме того, и сотой доли того, что знает Дробышевский)

[@purplehit]

Общение на медицинском форуме: - Извините за нескромный вопрос, но меня волнует то, что с недавнего времени у меня начали выпадать волосы на попе. Отчего это может быть? Ответ врача: - Думаю, беспокоиться не стоит... это эволюция.

[@user-fc2kk3xf4t]

Класс! Дробышевский отличный спикер, больше контента с ним:)

[@dinni2007]

Обалденная лекция! одно слово - СПАСИБО!!

[@tonik637]

Станислав, как всегда огромное спасибо

[@lycan9590]

Да, приобрел новые интересные идеи. Было СУПЕР интересно. Спасибо вам!

[@vliff]

одна из самых интересных лекционных заметок вообще

[@arklid]

Шикардос! Люблю я такие темы))

[@user-yg4sv3mx8x]

ПостНаука сделайте плейлист с Дробышевским, где будут все видео с ним.

[@Testoslav_Testenko]

Заметил, что в добрых познавательных видео всегда добрые и познавательные комментарии

[@romangalkin7355]

Очень интересно рассказывает!

[@Tib91100]

Насколько же он офигенно рассказывает

[@gaider73]

На 2:55 и далее про одно и тоже число людей в древних группах и у большинства современных охотников и собирателей. Я не знаю, есть ли методики расчета групп в древних популяциях, но по отношению к современным заявление полностью противоречит реальным полевым данным, собранным социальными антропологами. Так, количество людей в локально-десцентных группах бушменов Калахари !кунг, к!со и других по данным Ричарда Ли варьирует от 15 до 80 и более человек. Та же ситуация с австралийскими патрилинейными кланами - в засушливых регионах это были группы по 20-35-40 чел., в районах же с более высокой биопродуктивностью ландшафта, например, в районе реки Мюррей в сер. XIX века размеры групп достигали 150 человек. А на самом деле все даже сложнее - во время засухи люди собирались большими коллективами у источников воды, а в благоприятные периоды расходились по бушу небольшими группами. Дробышевский - специалист по физической антропологии. По социальной антропологии приводимые им данные, ммм... несколько поверхностные.

[@nayastill151]

Спасибо!

[@ekaterinafromyalta4055]

«Ну сорвался, извините»)))

[@MikhailKolesnikov]

Так любая война начинается :)

[@MrRonnefeldt]

умничка!

[@anonymous-kitten]

Почему-то, услышав количество 15-30 человек, сразу вспомнила самое распространенное количество людей в группе в наших образовательных учреждениях - от детского сада до института )))

[@vavilov7110]

Дробышевский - сила!!!!!

[@bqbq5296]

Надо же, Станислав меня удивил знанием Кропоткина. Его труды знают не так много даже достаточно образованных людей. :)

[@gaider73]

Средний размер группы охотников-собирателей в 30 человек, как и среднее число социальных связей 150 чел. (число Данбара) - не более, чем кабинетные домыслы. Реальные полевые наблюдения дают совершенно различные цифры. У бушменов они одни, у бирхор - другие. В каких-то культурах размер ЛДГ (локально-десцентных групп) более устойчив, чем в других. Однако даже живущие в самых жестких условиях пустыни (пинтупи, питьянтьяра, варлпири в Австралии), образуют различные по величине группы, в зависимости от сезона. В сухой сезон это 20-30 человек, а иногда и еще меньше - буквально одиночные семьи. Но никакая трансляция культуры - обмен брачными партнерами, ритуальная жизнь тотемических групп, инициации мальчиков - в таких группах невозможны. Поэтому в благоприятный сезон люди объединяются по 80-100, иногда 150 человек. Долго это не продолжается - запасы еды могут иссякнуть, возможны конфликты на почве ревности и т.д. Совершенно различны размеры папуасских общин. Есть тенденция - в горах они меньше, на побережье больше, и все. Горные деревни часто по 60-100 человек. На берегах крупных рек, как Сепик, или на побережье, в среднем, более 200 чел. Нередки деревни в 300-350 чел. Изредка доходят до 1000 жителей. Размер деревни сами папуасы объясняют платой за невесту. "Если мы хотим взять невесту из другой деревни, и скинувшись всей общиной, не можем набрать денег - значит, это еще не деревня. Но если мы отдали свою невесту, получили за нее плату, разделили на всех и никто не ощутил пользы - это уже не деревня - пора отселяться".))) Вообще, что у охотников-собирателей, что у земледельцев (как папуасы) размер общины напрямую связан не с магией цифр, а с тем, можно ли получить достаточно пищи с земли, проживая всем вместе.)

[@4MahSim]

Плюс голословно насчёт того, мы уже приспособились к иерархии и это уже наша естественная структура или ещё не приспособились.

[@illiacyzow8110]

так дробышевскій, вроде, іменно об охотніках-собірателях і завісімості от кормовой базы і говоріт. по его словам, как только появляется проізводяшчее хозяйство, чісленный состав групп растет.

[@Sangebla]

Хоть кто то фигляра и выскочку ставит на место.

[@Xelluse]

Извини конечно, но ты чем слушал ?

[@user-pq8fg8pq6q]

@@Sangebla Чево чево?

[@UairOborona]

Спасибо

[@user-ep7bu8ng5g]

спасибо

[@olgakuznetsova_bass]

Супер как раз к сессии готовлюсь

[@user-wl8zm5jx4q]

1:12 численность особей в группе установима проблематично?) -в компьютерных онлайн играх численность игроков в клане как правило 25-45 людей. В среднем это 30-36. Меньше -слабый,больше -плохо управляемый. На такое кол-во как правило один глава и три зама.)

[@svova4333]

Вижу древнего человека-ставлю лайк

[@ekaterinaekaterina4565]

Нескончаемая фантазия. 👏

[@acerlmt]

5:17 Сорвался, извините. Получите томагавком по голове. АХАХ Дробыш как всегда жжот! :DD

[@ff5x2]

ну, с кем не бывает :)

[@Testoslav_Testenko]

Всегда говорил, что офисы типа "опенспейс" - зло, там 200 человек в одной комнате

[@user-bx6up8hu9t]

И начинается ритуальное побоище, потому что нервы не выдерживают.

[@elena_n]

Как там люди вообще могут работать- секрет. Всё говорят, постоянный шум, блин тяжело невероятно

[@bimbim4987]

Отличный юмор.

[@andreychernenko2280]

Люди как люди,напоминают прежних

[@user-xr9un4rq8l]

Только квартирный вопрос испортил их

[@Vedmed88]

А можете высказать мнение о китайской антропологии, чуть более развернуто?

[@Vedmed88]

Клоун, цирк в другой стороне

[@ervinalden]

Работал некоторое время в Китае, общался там с разными людьми, один из них даже оказался антропологом и вот что он мне рассказал: Современная наука, к сожалению, не может объяснить антропогенез китайцев от первого их императора Хуан-ди (黃帝). Отрицать же сей факт -- поверхностно и некорректно. Так что статус этого вопроса: "всё сложно". К тому же, восток -- дело тонкое, а всем известно, что все антропологи (кроме Станислава Дробышевского) -- люди, мягко говоря, в плохой форме (шёпотом: они толстые, прямо-таки жирные lol). Достаточно развёрнуто объяснил?

[@VasilyKiryanov]

@@ervinalden Ну обыкновенный фашизм ещё никто не отменял :) А японцы бьются над доказательством их происхождения от богини солнца (или кого там).

[@lekkerlekker5494]

Толково.

[@mcbuyer1662]

вижу Дрб ставлю лойс

[@ventilyator]

погодите-погодите... примат - это ведь прикладной математик! :)

[@ryuuga6756]

Находят их останки возрастом миллионы лет. Математика древнейшая наука. Наравне с микологией.

[@Testoslav_Testenko]

Хахахах

[@user-no7xt6lp8s]

❤❤❤

[@sm2068]

Нормальная семья - очень часто - и сейчас, и в старой деревне : трое взрослых (мама-папа-бабушка) и несколько детей (от 5 до 15). Семья - 7 "я". ..

[@rustamfami409]

По большей части Станислав прав, и доказательно и логически. Тут некоторые доказывают что группы бывают и по 150 человек. Да возможно такие группы аборигенов были и есть сейчас, но это скорее малое исключение из большего числа.

[@dmitryfedorov114]

Ничерта не меняется.

[@deeznekingame2303]

30 человек, реально было бы хорошо жить)) Всех знаешь) Вот почему в городах у людей и депресняки и не очень жить когда много людей)

[@ff5x2]

потомучто памяти маловато

[@MikhailKolesnikov]

Я уже эволюционировал -- мне норм!

[@ilyas73ful]

Крут он !

[@VektorLomonosov]

;) лойс! (в числе восьмидесятой сотни;)

[@user-fy1lv3tg6x]

Больше харизмы , Станислав, очень интересно, но старайтесь больше харизмы

[@yehor_ivanov]

все норм)

[@-Postoronnij-]

С чем связана сериальная моногамия у древних людей, как пары менялись партнёрами?

[@user-zc6wl6fi1v]

Сорвался.. извините 😂

[@stingerdef]

Ну и ещё вопрос. В какой момент времени, у людей появилось понятие любьви. Есть ли она у каких нить пигмев?

[@MikhailKolesnikov]

Любовь придумали неандертальцы, чтобы ракушками не делиться… и чем всё для них кончилось? :)

[@niksheremetov8508]

Понятие любви и верности,есть у многих животных и птиц.

[@elena_n]

Есть

[@user-wl9yj4sv7g]

Короче, всем движет экономика! Всё по Марксу...

[@poller40]

Увлеченный человек, интересно что у него дома))

[@-Postoronnij-]

Как образовались новые группы людей (которые по 15-20 человек)?

[@masteryoda7260]

Это количество людей в одной семье, вот тебе и группа

[@-Postoronnij-]

@@masteryoda7260 это не ответ на мой вопрос. И в группе не всегда были только папа+мама и их дети. Я спрашивал, как образовывались НОВЫЕ группы, это может быть весьма разный социальный механизм.

[@mikhailerica8664]

А все идёт обратно к естественной структуре, государство перестаёт быть нужным людям

[@diman183]

а как связаться с автором?

[@sheet-music]

по почте попробуйте

[@Bragapictures]

Можно в ВК. Но он неохотно связывается, даже там большой дисклеймер опубликовал. А потому как желающих ляпы поточить хоть отбавляй, а Дробышевский человек занятой, его можно понять.

[@Zluka_iz_luka]

Насчет моногамии- то, что описал Станислав, называется "парный брак". Про групповой брак вообще, увы, не упомянуто.

[@BorisAverin]

новая структура уже пришла - интернет. все с ног на уши поставила

[@LaserPiuPiu]

согласен, что интернет и глобализация с ног на уши все перевернули. Но вот новой социальной структуры с ними не прибыло :)

[@Darvin_A]

и что же он перевернул? Не даёт как раньше тупо врать стаду? Действительно нужно всё вернуть, а ещё лучше письменность запретить простолюдинам :))

[@user-lz2fm9bi1z]

"В турнирных видах (где в основном доминантные и агрессивные самцы имеют доступ к самкам, а те выбирают их за силу и классный хвост) самцы не кормят самок и не заботятся о них, а еще неразборчивы в выборе самок - им плевать, как самка выглядит, главное количество. Также самцы промышляют убийством детенышей, могут насиловать беременных самок, чтобы вызвать выкидыш, или даже распространяют такой запах, что самки выкидывают сами. На самом деле за этим стоит на редкость печальная судьба самцов: у них время правления зачастую короче одного репродуктивного цикла самки (например, он главный года полтора, потом стареет, и его либо скидывает кто-то помоложе, либо убивают, а самка пару лет можно растить детеныша и не овулировать), поэтому насилие - это признак стабильно неустойчивого положения самцов. А вот в партнерских видах самцы разборчивы (им надо понимать, с кем потомство растить) и приносят еду (потомство должно выжить). Еще одно различие: в турнирных видах высокоранговым самкам выгоднее рожать других самок, потому что статус передается по женской линии, мужская-то фигура регулярно меняется, а женская остается, и ее ранг тоже. Зато рождение самцов ей невыгодно, потому что личный ранг на них не распространяется, а шанс на то, что они станут отцами, очень низкий, и это разбазаривание генов. Ну и так далее. Из всего этого можно сделать вывод, что переносить на человека какие-то модели поведения, присущие другому виду, и заявлять, что и у человека точно так же, смысла никакого нет. Еще одно различие: в турнирных видах высокоранговым самкам выгоднее рожать других самок, потому что статус передается по женской линии, мужская-то фигура регулярно меняется, а женская остается, и ее ранг тоже. Зато рождение самцов ей невыгодно, потому что личный ранг на них не распространяется, а шанс на то, что они станут отцами, очень низкий, и это разбазаривание генов. Ну и так далее. Социальные факторы у приматов тоже влияют на поведение: одни виды обезьян практикуют женскую экзогамию (самки покидают группу, чтобы не смешивать родственные гены), другие мужскую (уходят самцы). В первом случае самцы в группе - родственники, вместе ходят патрулировать окрестности и убивать тех, кто покажется чужим. Во втором - самцы в группе друг другу не родственники, поэтому дерутся друг с другом." от сюда nikonova.online/2017/07/08/465/ И надо признать что здравое зерно в противопоставлении турнирных и партнёрских отношений животных есть.

[@user-lz2fm9bi1z]

Вот еще: "Например, у приматов существуют две основные брачные стратегии. В рамках одной из них самки отбирают наилучшего производителя - обычно он самый крупный (например, в два раза больше), сильный, с заметной окраской и тп, поэтому 5% лучших самцов-производителей делают 95% всего потомства. У этих видов есть заметный половой диморфизм - самка ищет кого-то с выдающейся внешностью, которых у нее самой нет (иначе зачем ей тогда классный самец, любой сгодится), самцы живут относительно недолго, потому что много агрессии и конкуренции за внимание самок. Другая стратегия - самка ищет самца, максимально похожего на нее саму, половой диморфизм практически или вообще отсутствует, самцы вкладываются в заботу о потомстве, доступ к размножению получают практически все самцы, единомоментно у каждого не больше одной самки, детей у каждого тоже немного, потому что обо всех надо заботиться, а еще иногда рождаются близнецы, потому что самка в состоянии о них позаботиться, раз она гарантированно не одна, и живут самцы примерно столько же, сколько и самки. Так что если скелеты мужских и женских особей конкретного вида практически не отличаются, и нет других невероятных отличий, вроде исключительно самцовых павлиньих хвостов, можно уверенно сказать, что вид эволюционно предпочитает партнерскую брачную стратегию." nikonova.online/2017/07/06/506/

[@ZugDuk]

@@user-lz2fm9bi1z у людей запрещено проявлять агрессию - посадят в тюрьму. Так что нам и не выбрать между этих двух стратегий

[@VasilyKiryanov]

@@ZugDuk Агрессия разная бывает.

[@ff5x2]

@@ZugDuk выбор уже сделан за нас

[@kristazajac3256]

04:33 01:27 06:07

[@_doomhammer_9028]

Может кто знает, есть ли такие же интересные люди в области истории?

[@paktreg]

_DoomHammer_ клим на канале пучкова очень хорошо за историю чешет.

[@_doomhammer_9028]

Спасибо, посмотрю

[@elena_n]

Какой период истории интересует? Про древний Египет Виктор Сколкин чудесно рассказывает

[@_doomhammer_9028]

Йошкин кот, 4 года прошло

[@_doomhammer_9028]

@@elena_n спасибо, уже не надо)

[@LaserPiuPiu]

надеюсь каменты почистят от политоты! Очень убого смотрится когда под хорошим научным материалом начинается пропагандистский срач :(

[@sheet-music]

не разу не видела, чтоб на этом канале модерировали комментарии

[@LaserPiuPiu]

тут после публикации ролика творилось что-то невероятное. всех оперативно потерли. молодцы, бдят.

[@user-gy9lt8kv2t]

Ей, это дыскуссыя

[@strongest4465]

@@LaserPiuPiu Видос про социальные структуры, поэтому обсуждение современной картины миры вполне нормально. Ну можете игнорить проблемы человечества и ничего не обсуждать, полагая, что все прекрасно и мы достаточно развиты. Именно благодаря этой самой науки и многочисленным исследованиям я понял, что современное общество безмерно примитивное. И сейчас бы удалять комментарии вам не угодные, что за дискриминация и невежество? Не согласны, давайте аргументы! Не интересно? Пропускайте мимо и живете в маня мирке. Меня вот наоборот раздражает в ученных то, что их интересует только их дисциплина и ничего более. Дайте нам новых телескопов! И им плевать что происходят войны и тотальная бедность. Пшик, а не ученный, такие ученные даже недостойны внимания.

[@strongest4465]

@Newdroid Kitkat Да, мне нужно всезнающее существо, которое ответит на все мои вопросы и решит любые проблемы за секунду(конечно, всё именно так). Дело не в науке, а в примитивности людей и общества. Наука-это инструмент, а мы до сих пор недостаточно развиты, чтобы им пользоваться в должной мере.

[@azamatyusupov1257]

Гениально! Это средняя численность костяков банд(мафий) Или членов кооператива....

[@sm2068]

Стая - большая семья - до 40 человек. .. Род - порядка 200 человек. ..

[@Megasferr]

Братишка Егора Летова! ))))

[@Bragapictures]

Непонятно, почему его вечно Летовым сравнивают...

[@stingerdef]

Про численность. А как же тогда стада бабуинов до горизонта в 2000голов?

[@ff5x2]

ты плохо слушал. большие стаи имеют одного альфа-лидера, и подчиненных бета-лидеров, которые являются лидерами групп.

[@Sangebla]

@@ff5x2 А разве идею про альфа и бета не превратили в фуфломицин?

[@ff5x2]

@@Sangebla можно не обращать на всякие чужие идеи внимания, и жить спокойно.

[@Sangebla]

@@ff5x2 Конечно можно. Я к тому что это вроде как заблуждение и накаких альф и бет нет.

[@ff5x2]

@@Sangebla на примере павианов было выявлено наличие сложной иерархии. в больших стаях есть вожаки групп. над ними есть другие вожаки. при ближайшем изучении, всё оказалось сложнее.

[@user-wm9dq5tk1m]

Просто о сложном. В школах нужно это показывать

[@user-qv1sl1tr6v]

Ничего сложного.

[@user-is7bl7lb1q]

10

[@bloodfriend1]

вижу дробышевского - включаю x2

[@Rihtainshtain]

Ахаха ну сначала может и считали,что женщина не конкурент,но потом стали поголовно учить мужчин не доверять им и не вестись на всякие уловки)С женской стороны забавно на мужское (самцовое) простодушие смотреть,а вот с их - уже не очень^^

[@karlkomarblch106]

Поубивал. Сорвался извините.)

[@timurgoodim8613]

Вяло закончил,что для него необычно.

[@dragvs]

Я бы сказал что моногамия прошита в мозгах, а вот с сериальностью у нее уже не очень. Слишком серьезно перестраиваются связи в головном мозге при смене одного сексуального партнера на другого. Подразумевается что вы при этом были в моногамных отношениях какое-то время, я бы сказал просто в отношениях. Можно с уверенностью сказать что смена партнера всячески избегалась. Даже при полигамии это добавление нового партнера, но не избавление от старых (слишком ресурсоемкий процесс). Так что я бы сказал полигамия могла вполне встречаться чаще, чем сериальная моногамия.

[@elena_n]

Вроде каждые семь лет меняются партнёры.

[@raybarayba5053]

Интересно рассказывает, складно и нет пауз типо ммм, аааа

[@user-ps2nn7nc5g]

Доброго здоровья. Интересно, что он сам в это верит?

[@Sontse-Dak]

Верит, извините, во что?

[@user-ps2nn7nc5g]

@@Sontse-Dak Доброго здоровья.Верит сам? В то что он говорит? В поселения древних людей. С " артефактами " в виде каменных топоров с гранита с просверленными в них алмазными коронками отверстиями для деревянных ручек. Владеющему технологией сверления гранита зачем каменный молоток?

[@user-ps2nn7nc5g]

@Кот Вася Доброго здоровья. Подскажите , как?

[@user-ps2nn7nc5g]

@Кот Вася Уважаемый, Вас обманывают. Не поддавайтесь. Судя по манере общения Вы толковый человек. Я с младшим сыном жене пытались серёжки с полудрагоценного камня сделать. Сверлили медяшкой с песком. Да просверлили но убили кучу времени.Как говорят- Вода камень точит. Удачи.

[@Sangebla]

@@user-ps2nn7nc5g Это вы еше каменных топоров "Пятигорского" типа не видели и бронзовых топоров кобанской культуры.

[@sergeycleftsow4389]

Вот так вот, буквально на пальцах, за несколько минут учёный объясняет откуда растут ноги у всего, что мы наблюдаем в современном обществе со всеми его бесконечными индивидуальными и групповыми конфликтами. А теперь включите зомбоящик и послушайте, что вам втирают в мозги оттуда. В таком мире и живём.

[@Serg_M_]

Это что??? Число Данбара теперь не 150-200, а 25-35???

[@NikolayZaichenko]

Шесть знаков вопроса: крайнее возмущение; помещает адресата на низшую ступень по отношению с адресантом. Призывает к снисходительной ухмылке для лектора, и лайкам, подтверждающим статусность комментатора.

[@Serg_M_]

Когда по сути нечего сказать, начинают обсуждать автора. Обычное дело для сетевых дегенератов. Вы из них или просто погорячились? Три знака вопроса - удивление.

[@Darvin_A]

Не путайте тёплое с мягким. Число Донбара, это максимальное для простой иерархичной структуры без сложных институтов типа полиции, жрецов, религии, судов и прочего. А он говорит о совсем древних.

[@NikolayZaichenko]

Сетевой дегенерат: оскорбление; помещает адресата на низшую ступень по отношению с адресантом. Призывает к снисходительной ухмылке к собеседнику, и лайкам, подтверждающим статусность говорящего.

[@Serg_M_]

Я ничего не путаю, а Вам рекомендую лучше учить мат-часть, прежде чем что-то выдумывать: Число Данбара - ограничение на количество постоянных социальных связей, которые человек может поддерживать. Поддержание таких связей предполагает знание отличительных черт индивида, его характера, а также социального положения, что требует значительных интеллектуальных способностей. Лежит в диапазоне от 100 до 230, чаще всего считается равным 150. Величина названа в честь английского антрополога Робина Данбара, который и предложил это число.

[@lional4898]

Рассказывает круто, как будто сам там жил) У меня есть знакомый, любитель теорий заговоров, образование только послабже наверно. Недостаток только в том, что у него как и у Дробышевского в основном фантазий на основе некоторых данных, а фантазия так далеко уводит что капец. Все четко, всё логично, но если критиковать пристально и жестко научно, то кроме фантазии почти ничего. А люди смотрят и такие воу я точно шарю как по науке было и сверху добаляют уже то, что сами придумают.

[@babajtv5709]

Ayder Alm они годами над этим работают.дробышевский в одном из своих видео поднимал эту тему.один из зрителей заявил ,что антропологи всё нафантазировали-дробышевский же объяснил почему это не так.

[@lional4898]

BABAJ TV я не впадаю в крайности, типа либо всё врут либо всё 100%правда. Смысл в том, что хоть 2000 лет пусть работают, я бы сказал большинство того, о чём он говорит, это не что иное, как догадки, которые преподносят как факт. Вообще почти всегда восстановление событий по останкам это догадки(возможно часто очень верные). Лично я считаю, что археологи далеко не глупые люди, но будь они даже все в 10 раз круче Шерлока, должны быть умеренными в своих догадках. Ну или как-то указывать, что это один из многих вариантов событий, а не преподносить абсолютно всё как научный факт, даже если выглядит правдоподобно. Меня как раз это и не устраивает, а так вообще респект за их труды.

[@aved6937]

Все жизнеспособные структуры работают по ряду ФиБоНаЧи!

[@Kostochkin]

Дорогая, это не то, что ты подумала, это сериальная моногамия! А что ты хочешь, уже 3 млн лет как стабильная система.

[@SkalaLazzzz]

а каналы рыть надо...

[@user-eg8yt8tc1m]

что за прикол "нам кузнец не нужен", это из какого то анекдота?

[@user-qd6hg8my1n]

дубасили и грызли? открою секрет, по деревням и городам это и сейчас - каждый день!

[@mikebatashov9109]

Человек не может запомнить более 9 человек. Запомните более 9 человек в кассе универсама.

[@elena_n]

Че вы несёте? Всё учились в классах по 25-30 человек, к концу первой недели всё своих одноклассников помнили.

[@olegplahotniy7307]

Чем мне не нравятся лекции Дробышевского - слишком короткие, скачет галопом по Европам. Развернутые надо, на пару часов.

[@Zluka_iz_luka]

Уже полно таких, и больше чем по паре часов.

[@gintokisakata4462]

от пяти Сурен-минут

[@arckanumsavage2822]

Нам кузнец не нужен. 😅

[@user-ik4wk8gz9v]

Нужен. В качестве раба. Но всё зависит от вида полевых работ.

[@ROMPJ]

А как первобытный матриархат получается из cообществ где женщины переходят из одной группы в другую и костяк составляют "родственники мужчины"? Или первобытный матриархат ошибочная теория антропологии 20 века? Вообще на сколько помню матриархат - ни в одной леции Дробышевского не был затронут. А если не первобытный то у некоторых современных племен Тибета и Инонезии он считается установленным. Все равно интересно разобрть даже если это просто исключение. Т.е. можно просить Станислава представить точку зрения на него современных антропологии и антропогинеза.

[@firiosvet]

ROMPJ Как мне говорили этнологи, матриархат для всего человеческого общества сейчас аккуратно опровергают. Где-то он, скорее всего, правда был, но это не этап развития, а особенность.

[@Darvin_A]

это скорее аномалия, исключение, которое только подтверждает правило. И где это в Тибете матриархат, там вроде женщины не правят? Не путайте разрешённое многомужество и социальную структуру в целом. Есть племена, где та самая сериальная моногамия закреплена обычаями, как и у животных.

[@user-cp7pz6hr7x]

Я тоже голосую, чтобы раскрыли тему матриархата

[@ROMPJ]

А действительно такая охота всеобщая? Это еще до укрепленных поселений? Или укрепленные поселения - необходимы для матриархата?

[@babajtv5709]

ROMPJ зачем поедать самок,когда можно их оплодотворить и дальше пойти.съесть можно и того с кем нет возможности сделать потомство

[@vitazor]

Я думаю, что человеческому обществу стоит эволюционировать в сторону устройства общества как в муравейнике. Там же есть муравьи - рабочие, охранники, солдаты, разведчики. И все по какому-то врожденному коду выполняют свою работу, а им не приказывает, что надо делать ни начальник мурвейника, ни штаб какой-нибудь. И все довольны своей судьбой, не бунтует никто против сложившегося порядка. И то, что муравьев не тридцать в муравейнике, а много больше, их не нервирует, они не лезут в драку между собой.

[@Arrijankill]

Vitaly Zorin муравьи бунтуют, их усмиряют другие муравьи, как и в нашем мире

[@ogur76]

В Японии уже построили такой муравейник, там спокойно переносят социальное неравенство.

[@ff5x2]

только самку в этом случае не "топчут" рабочие/солдаты и т п.

[@user-cr9jn1eh3t]

Карабори - то же самое что сельская свадьба, 2 дня прошло, водка кончилась - пора убивать. Хватит ритуальными танцами с тёщей заниматься.

[@ZugDuk]

Китайцы больше остальных адаптированы к жизни в государстве. А русские как раз не очень. Ибо мы вышли из славян, мигрировавших наиболее далеко и в менее плодородные земли - лишь бы не жить в государстве. И из финских охотников на мелкую дичь, которые вообще были одиночками и расселялись по северным лесам равномерно.

[@user-lg1du2yw5h]

Нам кузнец ненужен)))

[@sciencetechnology9167]

Как вы думаете, влечение мужчины к женщине это естественно или это приобретено? Вы знали, что когда вы воспитывается собаку без окружения других собак, то она будет пытаться заняться сексом с вами? Сексуальные влечения провоцирует среда, книги которые вы читаете, люди с которыми вы общаетесь, не существует такой вещи как врожденное сексуальное влечение. Нет такого желания размножаться, есть желание заниматься сексом не имея при этом понятия о размножении. Первобытные люди, они не знали откуда берутся дети. Может проблема вовсе и не в монетарной системе. Теория Абрахама Маслоу говорит, что человеком движет нижний, неудовлетворенный уровень потребностей. Треть человечества страдает от голода и на этом фоне нам предлагается переступить прямо к высшим потребностям человека - творчеству, перепрыгнув через потребности в карьере, успехе, деньгах, социальном статусе, переступить прямо к самореализации и творчеству. Инстинкт хапнуть у ближнего, похоже, уже прописан на биологиченском уровне. Здесь уместно вспомнить, хотя бы принцип, заложенный в природе, где выживает сильнейший... Вы говорите о выводах, основанных на веках жадности и соревнования. Маслоу всего лишь описал механизмы современного поведения и эволюцию потребностей, исходя из имеющейся на тот момент времени философской базы. Основание это зиждется на ложном представлении человечества, что низшие инстинкты и есть истинная природа человека. На самом деле это всего лишь культ личного роста в масштабах общества потребления на основе определенного информационного поля и вовсе не естественного и не истинного. А что касается животного мира, на то человек и обладает разумом большим, чтобы осознать необходимость перейти от соревнования за первенство сильнейшего к глобальному самопознанию и развитию на базе равноправного использования ресурса. Если бы существовала система, которая бы более эффективно управляла людьми (кстати, она существует на самом деле), она бы столкнулась с серьезнейшим сопротивлением, клеветой, осмеянием, преувеличениями, страхами, отказами и саботажем просто потому, что те, кто занимает властные должности в текущей системе, потеряют все, если ей на смену придет другая система. Богатство и статус, которых эти люди достигли в течение своей жизни в этой системе, станут бессмысленными в будущем. Мысль о потере этой власти является самой страшной мыслью для любого человека, находящегося у верхушки социальной иерархии. А остальным с детства при обучении настолько промыли мозги, что они неспособны представить себе другой мир, более эффективный, чем текущий. Даже если человек финансово обеспечен, он не сможет разглядеть, что в новой системе он будет жить намного лучше, чем в старой. 90 процентов того, чему вас учили в школе и вузах, по большому счету чушь... Каждая книга написанная в данной культуре, обоснована этой культурой, они никак не связаны с реальностью, они отпечаток культуры в данный отрезок времени, так что 90 процентов всему чему вас учили верить, строго говоря чушь. Если с малых лет вас вырастили и воспитали в индейском племени Семинол, и вы ничего больше не видели, то вы будете носителем их ценностей. Это также относится к нациям, странам, семьям. Они прививают своим детям ценности своей страны и заставляют ощутить, что они являются его неотъемлемой частью. Язык на котором вы разговариваете, ваши традиции, верования, убеждения, что хорошо, что плохо, что правильно, что неправильно, все это было Вами приобретено, мы с этим не рождаемся. Проще говоря, Ваше поведение не ваше собственное, оно сформировано вашей культурой. Личности как таковой не существует. Все мы проекции нашей среды обитания. С этим трудно смириться, но это так. Как только люди поймут, что ценности и взгляды человека формируются средой, манипулировать ими станет намного сложнее. Чем раньше мы вырвем людей из лап правительства, тем лучше.

[@ledenevgameshow6682]

Хороший коммент. Только выживает не сильнейший (это заблуждение), а наиболее приспособленный. Сам Дробышевский это говорил:)

[@user-ue8yx5uc1l]

Ну все, понял я тебя, коммунизм пора строить

[@sciencetechnology9167]

@@ledenevgameshow6682 Большинство людей лишено осмысленного существования. Мы держимся за работу, которую ненавидим, чтобы приобретать все больше безделушек, которые нам не нужны, или работаем сверхурочно, накапливая отгулы, чтобы убежать от тех причин, по которым нам, собственно, и нужен отпуск. Некоторые родители пытаются обеспечить будущее своих детей за счет выгодного брака. Это разновидность проституции или продажи товара лицу, предложившему наивысшую цену.

[@sciencetechnology9167]

@@user-ue8yx5uc1l Если же говорить о коммунизме в историческом контексте, то по сути своей он учитывал плавный переход к нему через стадию социализма (тоже идеологии) с помощью все той же пресловутой монетарной экономики, то есть денег, банков, армий, войны, полиции, тюрем, харизматичных личностей в качестве идолов и вождей (богов из прошлого типа Ленина), личные доктрины, социальное расслоение. В коммунизме не было конкретно обоснованного механизма перехода. Коммунизм, как необоснованная идеологическая модель, был всего лишь вербальным хобби философов, а затем вульгарно использован политиками в жестокой форме фашистских репрессий и войн. Мне совсем не близки методы такого коммунизма. Концепция, в которой утверждается, что каждый имеет по своему труду (в социализме, как переходной модели к коммунизму), возможна только при наличии денежного оборота, дефицита, и т.д. Это ущербная модель общества. Она явно не могла привести к идеальному коммунистическому будущему. Здесь явный подлог между реалиями и идеей. Если рассматривать коммунизм в рамках причинно-следственной связи реальных природных механизмов, мы никогда не сможем его достичь теми методами, которые предлагает идеология, заложенная в нем и в предварительной стадии - социализме. В коммунизме не прослеживается четкого плана или ясной методологии, основанной на естественных природных процессах, включая и человека.

[@user-ue8yx5uc1l]

@@sciencetechnology9167 а если в ключе научного коммунизма, где целью производства при социализме, как первой ступени без кассового общества будет полное благосостояние, свободное и всестороннее развитие всех членов общества, научно технический прогресс который ведёт к сокращению рабочего дня, и даёт самое ценное человечеству, свободное время для развития?

[@user-qc6er8zg1g]

А я то думаю, чего ты волосы отрастил, на парикмахерскую, что ли, денег нет? А ты то анархист! Вот оно что )

[@aronfijirald281]

Любой здравомыслящий учёный так или иначе тяготеет к анархизму. Так как все синергичнно. И любой нормальный учёный это понимает.

[@existential_racer7155]

"Сорвался, извините")

[@volodymyrleskiv5006]

он голову моет?

[@user-vm1ky5im6v]

Банан

[@user-pk4nn7vf8g]

Картон

[@user-pk4nn7vf8g]

Картон

[@mikhailanisimov2160]

Государство возникло из-за того что более 30 человек не могут ужиться вместе. Шах и мат, Энгельс! Дробышевский тебя переиграл (нет)

[@user-tf9sg2vs4e]

Соседи... Ненавижу соседей..