Sociedad, poder y economía del Reino asturleonés. Parte 2

[@lahistoriaespana]

Consulta el guion y fuentes aquí 👉lahistoriaespana.com/sociedad-poder-y-economia-del-reino-asturleones-parte-2/ 🔔 SUSCRÍBETE y dale a la campanita 🔔También puedes convertirte en miembro KZbin 🙏APÓYAME EN PATREON: patreon.com/lahistoriaespana 💬 DISCORD: discord.gg/ttJSSVeEkv 🛒 Página web y tienda: lahistoriaespana.com 🤳 TikTok: tiktok.com/@lahistoriaespana 🐦 X/Twitter: twitter.com/HISTORIAxESPANA 📷 Instagram: instagram.com/lahistoriaespana 📱 Facebook: facebook.com/lahistoriaespana

[@jesusmartinperez8220]

Espectacular trabajo de estudio, analisis y divulgacion. Mejor canal de historia de habla hispana sin lugar a dudas. Me lo pongo casi todos los días, incluso repitiendo caputulos, y me ayuda mucho para profundizar y matizar para mis clases de historia en secundaria. La serie de barbaridades se presta fenomenal para secundaria, y especialmente bachillerato

[@ruthbusto3553]

La economía de prestigio… Me parece una apreciación sumamente interesante, dado lo que explicaste de la baja monetización del reino, en que les eran suficientes las monedas que aún circulaban. Las donaciones a cambio de favores, poco que cambia la cosa; me fascinaron los casos que cuentas de las donaciones y contrarregalos. “Economía asturleonesa que se adaptó a las circunstancias y logró estar a la par de su entorno”. Notable. Me sumo al Veredicto en poner énfasis a los matices y olvidarnos de las categorías absolutas. Definitivamente, no era consciente de lo funcional y diversa que fue la economía de este reino naciente. De vd, espero que te sea posible seguir con esta extraordinaria divulgación 🙏🏼🙏🏼 Es de lo mejor, con mucho, que conozco.

[@alvaropastor1014]

Que buena serie de divulgación, imparcial y con fuentes, trabajazo👌🏼

[@leandros1314]

El reino de Asturias cuanto media en su máxima estension en su apogeo

[@elviajerodelahistoria]

Si nos atenemos al Reino de Asturias tradicionalmente referido en la historiografia (antes del 910) ocupaba las actuales regiones de Galicia, Asturias y Cantabria íntegramente; las provincias de Palencia, León, Zamora, Vitoria, Álava y Burgos y también partes de Valladolid, Soria y el norte de Portugal. Saca tus propias conclusiones

[@aramiss1350]

Pero entonces el reino asturleones no era feudal?

[@elviajerodelahistoria]

No, el feudalismo no se desarrolla plenamente hasta los siglos X y XI (reino de León

[@DavidTabCam]

Odoacro no, Odoario. El reino cristiano del noroeste jamas se intituló ni lo iintitularon reino de Asturias o reino astur-leonés, esos nombres son invemtados.

[@albertoprieto2824]

Yeyo Balbás ya te comentó en otro vídeo que tenemos el Asturorum regnum (Astororum regnum diuina prouidentia exoritur. Obiit quidem predictus Pelagius in locum Canicas era DCCLXXV), la Crónica de Alfonso III versión Rotense habla de "regione Asturiensium", la versión Para Sebastián dice "patria Asturiensium", etc. El Testamento de Alfonso II, fechado en 812, dice que Pelayo "defendió al pueblo cristiano y astur". No obstante, la fórmula predominante es regnante o dominante in Asturias o in Ouetum. Sin embargo, si quieres llámalo reino en Asturias en lugar reino de Asturias si eres exigente con la documentación. Mientras con León junto a "regnante en Legione et sua provincia" empiezan las fórmulas "Rex Legionis", "imperator legionense"...Ya está justificado hablar reino de León (no solo la ciudad) si continuas con esta exigencia. Por otra parte Gallaecia no era un "país" o un elemento con contenido político étnico, solo un cultismo geográfico como lo era Hispania. Y en la documentación interna "Gallaecia" no es tan empleada como piensas Y los argumentos tipo obispados como poder equiparable a las sedes regias es endeble por la menor jerarquización de la iglesia altomedieval (VIII-X).

[@DavidTabCam]

@@albertoprieto2824 Eso, si no es una interpolación tardía, significa "reino de los astures", lo cual en tiempo de Pelayo ó Fávila era cierto, ,pues gobernaban exclusivamente sobre algunos de los astures trasmontanos, si aquello se podia llamar reino.

[@albertoprieto2824]

@@DavidTabCam mientras que la fórmula más habitual regnante o dominante in Asturias y Ouerum. Si no vale reino de Asturias o asturiano pues siendo estrictos con la documentación reino en Asturias. Por otra parte, en León era habitual al principio Legione et sua provincia pero vemos aparecer otras fórmulas más explícitas o bien el imperio legionense. En consecuencia, si seguimos con esa exigencia en la denominación es aceptable el término reino de León. De todas formas David en la parte 1 de este capítulo "La monarquía asturleonesa tuvo muchas propiedades sobre todo en la Asturias central y oriental y en la región leonesa, es por eso que ahí se situaron las sedes regias y por eso lo más correcto es hablar de Reino asturleonés, " lahistoriaespana.com/sociedad-poder-y-economia-del-reino-asturleones-parte-1/

[@DavidTabCam]

@@albertoprieto2824 A mí todo eso me parece cojonudo, y llamarlo reino asturleonés también, pero hay que dejar claro siempre que eso, igual que "imperio bizantino", es una convención moderna que nunca existió como tal.

[@albertoprieto2824]

@@DavidTabCam pero reino en Asturias reconoce que sí está en la documentación interna. Tb lo sería reino de los astures, pero acepto tu protesta. Por otra parte, insisto que bajo tu criterio reino de León sí es aceptable ya que junto a regnante in Legione et sua provincia fue apareciendo Rex Legionis, imperio legionense, moneda con esa simbología; todo referido al espacio más allá de la ciudad.

[@arriamirorei1925]

¿Por qué será que se acepta el término "Reino asturleonés" y se rechaza el término "Corona catalanoaragonesa"? 🧐🧐🧐

[@albertoprieto2824]

De la parte 1ª de este episodio 49 -> "La monarquía asturleonesa tuvo muchas propiedades sobre todo en la Asturias central y oriental y en la región leonesa, es por eso que ahí se situaron las sedes regias y por eso lo más correcto es hablar de Reino asturleonés, no de Reino de Galicia como algunos nacionalistas gallegos se empeñan en decir.” -Añadiría de forma muy resumida que las fórmulas más empleadas en la documentación del periodo, sobre todo al principio, eran "regnante" o "dominante" en "Asturias" o en "Legio et sua provincia"; para luego ir cambiando a títulos tipo Rex Legionis. Mientras que para la Corona de Aragón un reino (Aragón) tiene más jerarquía teórica sobre un condado o conjunto de condados; aunque a lo largo de la historia medieval Cataluña tuviera muchas veces más prosperidad por factores como su geografía y a efectos prácticos funcionara como un reino. También por ser los reyes-condes de la Casa de Aragón.

[@arriamirorei1925]

@@albertoprieto2824 Ese no es el motivo y lo sabes. El motivo es que el término "asturleonés" es favorable al relato nacionalista español frente al que aparece en las fuentes, es decir, "galiciense". Igualmente, el término "catalanoaragonés" es desfavorable al relato nacionalista español frente al término que aparece en las fuentes, es decir, "aragonés". Es decir, en ambos casos el motivo es el mismo: escoger el término que mejor se adapta al relato nacionalista español, aunque sea utilizando criterios contrarios en cada caso. 🙄🙄🙄

[@lahistoriaespana]

A mí me parece bien usar catalanoaragonés, es un concepto historiográfico útil.

[@alfredomarciel]

En ningún documento se habló nunca de la corona cataloaragonesa. Es un término inventado en el siglo XXI

[@albertoprieto2824]

@@arriamirorei1925 Creo que me han borrado el comentario, reduzco contenido. Solo te indico fuentes donde el gentilicio "galiciense" o "galliciense" se aplica como elemento diferenciador de lo galaico o gallego frente a lo astur o asturiano. -> carta de 916 : "in territorio Asturiense uilla… in territorio Galliciense uillam". Y en una leonesa de 967: "in terra Galiciense uilla... in terra Asturiense uilla"

[@iipr06]

Denuncias falsas desde la Edad Media y a saber si antes xd

[@ruthbusto3553]

La economía de prestigio… Me parece una apreciación sumamente interesante, dado lo que explicaste de la baja monetización del reino, en que les eran suficientes las monedas que aún circulaban. Las donaciones a cambio de favores, poco que cambia la cosa; me fascinaron los casos que cuentas de las donaciones y contrarregalos. “Economía asturleonesa que se adaptó a las circunstancias y logró estar a la par de su entorno”. Notable. Me sumo al Veredicto en poner énfasis a los matices y olvidarnos de las categorías absolutas. Definitivamente, no era consciente de lo funcional y diversa que fue la economía de este reino naciente. De vd, espero que te sea posible seguir con esta extraordinaria divulgación 🙏🏼🙏🏼 Es de lo mejor, con mucho, que conozco.