Соглашение ни о чем - Новые истории с Е. Кутьиной

В программе. 1. Застреленная должница 2. Отвращение 3. Соглашение ни о чем
"Дела Семейные. Новые истории" - это телевизионный проект, произведенный по формату компании АФЛ Продакшнс.
Подписывайтесь на наш канал Зал Суда
kzbin.info... facebook / delasemejnye
#ДеласемейныеНовыеистории #Залсуда #Чассуда

[@user-uo7ie5ln2l]

КАК БЫ поженились, КАК БЫ забеременела , КАК БЫ родился ребёнок .

[@baibas6309]

tam uzhe godami vsja zhiznj KAK BI... a vedj napisano - po slovam vashim...

[@user-hb1lq3lx4c]

Неразвитая речь, полуграмотный человек.

[@user-fv8qb6ec5r]

Нет! Присутствует ещё ВОТ!!!😅

[@user-tk2pq4df2p]

2д. 🤣🤣🤣🤣меня бросил муж,потому что,готовлю вкусно 😋 😋. И такое бывает 🤣🤣🤣

[@user-ly2le1lw4l]

2. Какой-то идиотский шантаж. Зачем истцу заботиться о сокрытия имени насильника, если названа должность? Что у него множество начальников? Зачем ему вообще об этом заботиться? Чего ему бояться? Ну назвала она имя и что для истца меняется ? Он перед начальником ни в чем не виноват. Его не за что увольнять. Это начальник должен был бояться его. Даже ,если начальника не посадят, тому не за что мстить истцу. Но, предположим маловероятное, если его всё - таки уволят, работа не равноценна имуществу. И после увольнеия можно подать в суд. Возможно, он сам шантажировал начальника и теперь потеряет этот источник дохода. И тут его имущество дороже сомнительного и опасного приработка. А для шантажа колготки должны быть у него, а не у нее. Короче, полная лажа,а не сценарий.

[@user-hy8mc4wh2i]

А что доказывают колготки.может всё было по согласию

[@olgaamosalovaa5302]

Судья очень правильно и доступно всё объясняет.♥️♥️♥️♥️♥️👍

[@user-mw4me1ne2d]

Судья ведёт себя некорректно: кому-то в консультациях сурово отказывает, а кому--то напрямую подсказывает, что и как сделать, чтобы либо выиграть суд, либо уйти от ответственности. Вот и в этом деле она, фактически, науськала ответчика как избежать выплату по долгам его умершей супруги. Вопрос: а истец в чём провинился? Что одолжил нуждающейся деньги? А теперь, когда та погибла, не выплатив долг, судья сначала уменьшила полагающуюся ему сумму, а затем напрямую подсказала ответчику, как и вовсе не заплатить ничего. А тот - и рад радёшенек! И это - суд? Это фарс!

[@feblawyer]

Альбина Анохина Согласна, поведение судьи неэтично, но сама предложенная ею схема вполне жизнеспособна. По сути у покойной действительно ничего не было, в квартиру, где номинально существует ее доля, она ни копейки не вложила. Истца жаль, но надо было думать, прежде чем одалживать такие деньги голодранке, которая и при жизни явно не собиралась их отдавать.

[@user-gq5zx6wl4q]

Ь

[@user-zu3co4rv4o]

Это шоу,давно показало как уйти от отвественности,особенно у кутьиной.

[@user-ly2le1lw4l]

А ответчик в чем провинился? Ее денег он не видел. Почему должен платить? ! Обоим не повезло с девкой. Истцу надо было думать, кому давать деньги, а ответчику она ещё оставила больного ребенка.

[@user-ly2le1lw4l]

Мужики оба пострадали, но надо было думать с кем связываться. Подбирают всяких . Порядочные девушки не котируются. Да и остались ли порядочные девушки при такой системе просвещения и воспитания ?! Так что нечего и жаловаться .

[@nataliahorodetska785]

А муж не хочет подать иск о шантаже? Да еще и в зале суда😮

[@elenazharikova1914]

Я тоже не поняла как судья это допустила???😮

[@user-cv8oo5vf6j]

Все возможно. В решении суда зафиксирован факт шантажа 😊

[@mixloader7297]

В 3м деле истец теперь может отобрать ребенка, т.к. он биологический отец, биологическая мать по факту от ребенка отказалась, а нынешние родители не имеют на него никаких юридических прав. К тому же попахивает мошеннической схемой со стороны сестер.

[@user-yq1uf5sx6d]

Т. е. 3 года биологиче кому папе ребёнок не нужен был, а тут понадобился вдруг... Никто ему ребёнка не отдаст.

[@indiraBolhovitina]

Если он изначально знал, что у него был ребёнок и пока жена не умерла его жизнь была ему безразлична, так с какого перепуга ему отдадут Артёмку? Тем более, ребёнок знает маму и папу и к истцу никакого отношения не имеет

[@user-gk1uq6wu6r]

Ну да, ребёнка ему не отдадут, только назначат алименты, плюс по закону ребёнок остаётся с матерью, а с 15 лет ребёнок сам решит с кем быть

[@simurggamayun4544]

@@user-gk1uq6wu6r Не с 15ти, а с 10-ти. СК РФ читайте внимательно.

[@game_chanell624]

В первом деле судья не учила математику и еще внаглую дает совет как облапошить исца

[@solnischkosolnischlo1770]

Она звучит имя его начальника, а что никто не знает имя его начальника.

[@Galina983]

А у него коллектив начальников? Озвучить имя одного из них собирается или как?

[@ellamayskaya9942]

Как бы что не произошло, шантаж в суде это нечто

[@user-ps6sr2du1x]

Отличная судья. Она не обязана никого консультировать. Умница, хороший психолог. Другим далеко до неё. Дай Господь ей сил и здоровья.

[@user-bw2vk9eq9v]

Ну всё, хана Борисову Геннадию Петровичу!! 😂😂😂

[@user-dk1ve5kd6l]

Вот на фига деньги давать чужому человеку

[@galina8248]

Дал не чужому же человеку!!!

[@user-ko6xu4fn6p]

Не нужно давать никогда никому ничего.

[@user-ry4yj9vk2m]

Второе дело цирк какой-то

[@user-vc5uo4bu1f]

1 д. Как можно было чужому человеку дать такие деньги, 400 тыс., даже если это сожительница. Взяла деньги и свалила.

[@user-yg9yq9zn5u]

В долг по расписке дают и чужим и родным... Поэтому нельзя осуждать истца

[@user-dz6cl2oc9m]

2 дело, мужик дурак. Она бы НИЧЕГО БЫ НЕ ДОКАЗАЛА.

[@user-gy8ie6os2e]

Судья конченная. Никаких доказательств,сраные колготки,живой шантаж,тысячу раз повторила твой начальничек,только фамилию назову,цирк устроили.

[@user-nw6hx2ni6l]

Я считаю первое дело дурдом.от куда человек знает что к него до него.и истец тоже да что если столько не имел этих денег да забудь там ребенок болеет.

[@gulbahorinogamova7986]

Долговая расписка есть что она выдумывает ещё подсказала насчёт 200тысяч

[@katarinasusinin7269]

Не удалось тётке во втором деле обобрать мужа,наглый шантаж не удался.Ураааааа!!!!!!

[@user-so7jf9mh2z]

Верно и не понятно как она бы доказывала факт изнасилования спустя столько времени....

[@mariabelaev6490]

​@@user-so7jf9mh2z пораньше колготки со спермой

[@user-dk1ve5kd6l]

Как бы. Как бы. - слова паразиты

[@user-co1zu3wo1t]

И говорящие эти слова-глупые пустомели 🤗.

[@user-ru1yu8wd3p]

Почему 200 тыс.??? Взыскивается в пределах полученного наследства. Почему судья решила что доля стоит 200 тыс.?

[@solnischkosolnischlo1770]

Была произведена оценка.

[@galina8248]

Так есть же документы, как вы СМОТРИТЕ?

[@anitasinija7988]

2.Sieva -svoločs.Ne vīrs pieņēma tādu tiesas lēmumu...Varat mani nosodīt,par tādām domām.

[@Alex-sf8by]

2-е дело. Непонятно чего обосрался муж? Ну пошла бы со своими колготками, засмеяли бы, и выставили))

[@natashadryagina6784]

Потому что боялся начальника

[@user-tp1sw8du8d]

Колготки с биоматериалом насильника

[@user-ly2le1lw4l]

​​@@user-tp1sw8du8d На них насилие на видно. Может, она сама дала , потом сама их порвала. Раз сразу не обратилась в полицию, значит не очень страдала. А про стыдливость этой шантажистки и говорить на приходится.

[@user-yg9yq9zn5u]

2 дело: ну и что доказывают колготки пусть даже и с чьей-то днк... Это не доказательство изнасилования... Странно почему судья не присекает прямой шантаж... В подобном случае, другая судья сразу вынесла постановление о шантаже в зале суда

[@user-so7jf9mh2z]

2 дело: что за слово поразит " как- бы" у ответчика?! Зачем он его постоянно повторяет😮

[@user-jy1db1vh1g]

В 1м деле,почему судья не на стороне справедливости?А наоборот,старается навредить истцу!Почему его мать не должна вернуть себе свои деньги?Позиция Кутьиной,мягко говоря,странная!Оставила гадкий осадок!

[@user-yg9yq9zn5u]

Не совсем согласна с вами... Конечно, она подсказала ответчику как действовать дальше, тем более что это законно... Другое дело, что судья не должна давать консультации...

[@user-lb9bf1so8h]

Без суда, иногда все ясно

[@user-gu3sn3uw5y]

Российская Моника Левински.

[@user-ke9kg7rf4j]

В 1 деле судья разучилась считать, 1/4 от 1800 тыс. руб. будет 450 тыс. , а не 200 тыс. По 3 делу ответчицу могут осудить за использование заведомо подложного документа. Судью это не волнует.

[@simurggamayun4544]

Доля отдельно стоит в два раза меньше её номинала. Судья это как раз и оговорила.

[@user-ke9kg7rf4j]

@@simurggamayun4544 Таких градаций в законе не существует. При желании могут купить в два раза дороже.

[@simurggamayun4544]

@@user-ke9kg7rf4j Градаций в законе действительно нет. Видимо, судьи в этой театральной постановке исходят из сложившейся практики. Хотя, исходя из буквы закона, это противозаконно.

[@user-sz2rz2fz4s]

Ребёнок получил по наследству 200 000 рублей, вот эти деньги и выплатят.

[@user-tv6gm8cu8s]

Она не обязана считать.

[@olgaolga7877]

Что там за начальники.Сколько их там было.Изнасиловали.Муж рядом,ещё толпа..Может ничего и не было.Собрался все отдать.Глупо.

[@olgakozlova7216]

Судья класс самая умная и справедливая да ещё и красавица

[@user-jl6zx1qp8m]

ЗАКОН КАК ДЫШЛО,КАК ЗАХОТЕЛ ТАК И ВЫШЛО. ОПЯТЬ ПРЕТЕНЗИИ К СЦЕНАРИСТУ. МАЛО ТОГО,ЧТО СЧИТАТЬ ПОХОЖЕ НИКТО НЕ УМЕЕТ,НИ СЦЕНАРИСТ,НИ СУДЬЯ,НИ ИСТЕЦ,ДАК ЕЩЕ В ОТКРЫТУЮ ДАЕТ СУДЬЯ ЮРИДИЧЕСКУЮ КОНСУЛЬТАЦИЮ ОТВЕТЧИКУ,ЧТО ДЕЛАТЬ НЕ ИМЕЕТ ПРАВА. ПОЗОР СЦЕНАРИСТУ

[@user-op1oi6yn4z]

Во втором так как и хотел истец !

[@user-zs9dr6um5q]

Почему во всех судебных шоу, сидят люди , которые засыпают во время выпуска, и часто одна баба сидит похожа на жену Ельцина и сидят все безучастные. Зачем их приглашают в зал и еще видимо оплачивают за это сидение. Так хоть пусть работают и играют народ как надо

[@user-ex3po1bt3e]

Истец в первом деле так гонит на ответчиков будто они брали деньги. Понятно что наследники, но зачем так грубить и пренебрежительно говорить о больном ребёнке, будто он виноват что мамаша так поступила

[@user-uj4bl2ji2j]

2 д. Очень много ответчица захотела! Никогда не работала,живёт за счёт мужа. А сейчас просто шантажирует мужа! Неприятная дама! Развод обязательно нужен! Истец беги от этой шантажистки!

[@user-yc3fe4fb4g]

2. Насиловали жену.а он шутит "я свечу не держал" и хохочет. хахахаха ха........

[@user-jy1db1vh1g]

Потому что она сама дала!

[@user-tv6gm8cu8s]

Кто шантажировал?

[@user-jy1db1vh1g]

Ответчица во втором деле.А судья не вмешивается!Но решение-ЛАЙК !

[@user-du8yu5xd3c]

Пускай эта его жена подает иск на начальника за изнасилование. И они жена и любовник варятся в своем котле. Муж поташкуки не виноват. Имущество по закону

[@user-kq3fw5yi7n]

Муж в сговоре с начальником, поэтому муж весело ржал. Мозги включи!!!

[@user-jv4lt9zs8p]

А зачем ему начальника порочить, ему с ним работать😅

[@PIVEL1998]

во втором деле женщина молодец

[@user-yc3fe4fb4g]

Как молодец? Если ее насиловали и муж говорит я свечки не держал. и хохочет.полный разлад мозгов человеческих.

[@game_chanell624]

А может она в сговоре с начальн ком если так возмущена что ее износиловали что же сразу в полицию не пошла

[@user-up2tn3fr1f]

В чём молодец??? Легла под начальника, находясь в браке, трясет в прямом смысле грязнейшим бельём-просто омерзительно!!!!.... Торгует одним местом ради квартиры и машины в открытую, просто позор женского пола.... Изнасилованные так не бравируют этим обстоятельством и не торгуют колготками со следами чего-то там....Просто бля...ь!

[@user-gp4mf8oh1e]

Я надеюсь, что в аду есть отдельный котел для тех, кто через слово - аааааа… аааааа. И я надеюсь, что редакторы уже наконец запретят идиотские ааааканья .

[@natalyaglazman3545]

2-позор и суду и тряпкой мужа🤮🤮🤮

[@user-jm2em5hi7g]

да такая ушлая могла и по собственному желанию с начальником переспать, а в милицию собиралась что бы деньги с начальника стрясти.... все мутно и не известно.

[@user-cj5yt6yz6b]

2 -- слабачок

[@olgafaryna8494]

В 1 деле истец дурак, а обзивает других

[@galina8248]

ДА НЕ ОБЗИВАЕТ ОН !!!!

[@user-hb1lq3lx4c]

@@galina8248 😂

[@user-fo9ej2ko3g]

Почему она сразу не развелась, как можно жить с таким уродом??? (2-е дело)

[@user-wp4nb5uf3f]

😂😂😂😂а чем она лучше

[@Pere100grino]

2) Сценарий сырой, высосано из пальца, неубедительно.

[@qwert7231]

Как бы как бы сто за неграмотная реч

[@user-uc6ht2re9g]

Слово "речЬ" пишется с мягким знаком. Не судите и не судимы будете

[@nina19583]

Совершенно возмутительный шантаж. Ответчица не внушает доверия во втором деле. В третьем деле очень ушлая и наглая девица, высосалаиз мужчины квартиру, хотя прекрасно знала, что он был женат.

[@nadialobodenco7709]

Как би, какби, как би.

[@galina8248]

Смешно звучит: как би - как насчёт. Извините.

[@user-hj6jb5yw2n]

1ое дело, истец на чужой каравай рот не разевай, ответчик докажет что семейные деньги не участвовали в покупке квартиры и пролетишь ты, как фанера над Парижем

[@user-rk2mz2sb1p]

Истец выручил тётку,дал ей денег под расписку,он и требует СВОИ деньги а не разевает рот на чужое.Судья не честно дала консультацию как не отдавать законный долг ...вот так и получается подыхай а я тебе рубля не дам,потому что не вернёшь. Так и прячемся за забором,за замком,друг друга ненавидим.

[@user-ly2le1lw4l]

​​@@user-rk2mz2sb1pИстец требует свое с кого? Ответчик этих денег не видел. Ее вклада в квартиру нет. Он ничего истцу не должен. Не ту бабу они выбрали. Правильно судья подсказала.