Sojusz z Hitlerem to mit? Tragedia dyplomacji II RP | dr Krzysztof Rak

[@marcingodzik7121]

DZIĘKUJĘ Panu za wspaniałe prowadzenie programu i interesujace dyskusje - życzę powodzenia, dalszego rozwoju i sukcesów we wszystkich działaniach!

[@pawelsikorski1635]

pelna zgoda. Super program.

[@januszzdanowski8412]

Przysluchalem sie jeszcze raz tej dyskusji.I coz , musze i chce podziekowac obydu panom i prosic o wicej.Tonie sesacje XX wieku robiace wode z mozgow.A ze Wasz progrom jest polemiczny , tym lepiej .Prosimy o wiecej .

[@jolantagajda6033]

Polska nigdy nie miała i nie ma elity politycznej ( szczegolnie MSZ). Ktos powiedział :,,w Pl nie ma politykow są tylko agenci".

[@milkeywhey2998]

Jaki naród tacy politycy

[@szwesta71]

Zawsze możecie spytać Putina i Rosjan o sytuację analogiczną i odwrotną. Co zrobiliby z Rosjaninem i jego rosyjskimi pomocnikami, którzy w Moskwie pod polską okupacją pełniliby rolę rosyjskich "ludzi honoru", najpierw cynicznie ogłaszaliśmy amnestię, a potem zdradziecko łapaliby rosyjskich patriotów, przesłuchiwali, katowali, wysyłali do polskich łagrów, mordowali i wrzucali do dołów z wapnem? Polskich okupantów nazywaliby "wyzwolicielami"? Którzy w Warszawie odbieraliby medale za swoją działalność? Dla dopełnienia obrazu dodajcie Putinowi, ze w wolnej Rosji "rosyjscy ludzie honoru" nazywaliby tych Rosjan leżących w bezimiennych dołach z wapnem - "bandytami przeklętymi". Poproście Władimira o szczerą odpowiedź. Aby dobić Władimira swoimi absurdami, na samym końcu zaakcentujcie, że w wolnej Rosji "rosyjscy ludzie honoru" zrobiliby z siebie "elyty" i otrzymywaliby 10 tysięczne emerytury resortowe przy 800 złotowych emeryturach zwykłych Rosjan, którzy walczyli o niepodległość - to w ramach wdzięczności narodu i sprawiedliwości dziejowej wyjaśnijcie zdumionemu Władimirowi. I jeszcze ten okres dziejów ich państwa określaliby mianem "doniosłego etapu w dziejach państwa rosyjskiego”? Być może, że Władimir to ogarnie. Ale nie sądzę, znając ROSYJSKIE MIŁOSIERDZIE WOBEC WŁASNYCH ZDRAJCÓW na przestrzeni wieków. Gorszy sort? Ktoś podzielił Polaków? Jak nazwać ludzi, którzy wysługiwali się ZSRR, współpracowali że zbrodniczymi organizacjami: Smiersz i Informacją Wojskową, wysyłali czołgi na robotników, strzelali do rodaków i pałowali ich, robili im ścieżki zdrowia, organizowali Polakom "kulturalne zamieszki"? Ludzi, którzy nieludzko przesłuchiwali i katowali? Ludzi, którzy fingowali dowody i procesy, którzy polskich patriotów przebierali w mundury wermachtu? Ludzi, którzy z premedytacją donosili Służbie Bezpieczeństwa na innych dla korzyści własnych i własnych rodzin? Ludzi, którzy prosili o sowiecką interwencję i pożyczali pieniądze w Moskwie? Ludzi, którzy byli tak dumni ze swoich dokonań, że pozwalali na niszczenie akt i na wyścigi niszczyli akta totalitarnego państwa przed i po 1989, którzy zamazywawali fragmenty w swoich księgach ewidencyjnych, wyrywali kartki ze swoich akt? Kto niszczy dowody swojego bohaterstwa i niewinności? I jeszcze nie mają sobie nic do zarzucania. Bredzą o faszyzmie i wzbierającej brunatnej fali, gdy ktoś przypomina kim rzeczywiście byli w przeszłości. Całkowicie bezkarna czerwona zaraza pod ochroną czerwonych bagnetów nie darowała nikomu po 1945 roku. Była bardzo skrupulatna. Wszystkich dorwała. Wyłapywała, przesłuchiwała, katowała, brutalnie szantażowała, zmuszała do współpracy, łamała życiorysy, mordowała. Sama opływała w dostatki. Dziś potrafi na podstawie kilku incydentalnych przykładów opluć całą niepodległościową formację. Analogicznie, czerwona zaraza nie poniosła najmniejszej odpowiedzialności za swoje zdrady i zbrodnie. Przed 1989 na górze i po 1989 na szczytach, przed 1989 opływali w dostatki i po 1989 opływali w dostatki - nowe "elyty" i wzór przemian? Tyle lat wolnej Polski, a największe czerwone szumowiny dalej leżą na Powązkach. Dzisiejsze ujadanie resortowych, ludzi honoru i ich tw, ta pogarda i uderzający brak jakiegokolwiek szacunku dla Żołnierzy Wyklętych - polskich bohaterów, którzy do końca dochowali przysięgi na wierność i sztandar Rzeczypospolitej - pokazuje bardzo istotną rzecz, że w Polsce nie ma żadnej nowej lewicy, że te środowiska się niestety nie zmieniły, a zaledwie się przefarbowały, Środowiska, które kiedyś wysługiwały się Moskwie, które latami gloryfikowały zdradę, które dalej starają się dowodzić, ze oni i PRL to doniosły etap w dziejach państwa polskiego. Zmienili tylko szyld, wystawili młodszych na czoło, wycofali się do drugiego szeregu. I dalej zamierzają uszczęśliwiać Polaków.

[@kwestionariusz1]

W MSZ nigdy nie było Polaków zawsze niedomówienie...

[@andrzejlewakowski8984]

@@milkeywhey2998 ....ty palancie od narodu się odjebaj

[@grzegorzszubrycht7030]

@@szwesta71 W wielu rzeczach się z Panem zgadzam i ma Pan rację, że wielu ludzi nie zostało rozliczonych za przeszłość. Ma Pan racje, że bohaterowie leżą w bezimiennych grobach a zdrajcy na Powązkach i tak być nie powinno. Przeszłość zostawmy historykom. Tylko co z przyszłością? Co Pan radzi zrobić? Kim kogo zastąpić, żeby nowe "elyty" nie stały się nowszymi "elytami"?. Mam nadzieję że podpowie Pan jakiś "wzór przemian", by nie musieć nosić koszul, czy to brunatnych czy czerwonych. Szczerze pytam, bez żadnych podtekstów czy prowokacji z mojej strony? Pozdrawiam.

[@gigunia7335]

Fundamentem naszego bezpieczeństwa była jest i będzie tylko Polska. Nikt inny nigdy nie był tym fundamentem i nie będzie nigdy spełniał tej roli. Czas dorosnąć.

[@rcpilot9963]

Tylko sama Polska jest za mała i słaba by sama stawić czoła zewnętrznym zagrożeniom stąd te tańce w szukaniu sojuszników i to się nie zmieni.

[@gigunia7335]

@@rcpilot9963 Więc czas pomyśleć o realnym a nie tylko deklaratywnym wzmocnieniu Polski. Polska jest niewiele mniejszą terytorialnie od Niemiec, ludnościowo jest mniejsza o połowę ale gospodarczo aż 16 razy mniejsza . Jest więc pole do popisu dla naszych polityków. Polska może liczyć tylko na siebie a ewentualna pomoc może być co najwyżej dodatkiem i niczym więcej.

[@gigunia7335]

@zero signal Możemy liczyć tylko na siebie. Ewentualny sojusz może być co najwyżej dodatkiem i niczym więcej. Czas budować własny przemysł etc.

[@bradpittbull7262]

@zero signal Skąd kolego wziąłeś taką bajkę ???

[@Robert-hs3pj]

@@gigunia7335 "16 razy mniejsza"...Chłopie, po co piszesz o czymś, o czym nie masz zielonego pojęcia?🤔

[@tomaszskwarek1370]

SUPER, najlepszy kanał o historii. Brawa dla Brunona:)

[@matildemuller2629]

Dzien dobry, Bardzo interesujacy temat. Sluchalam tez niemieckiego programu na you tube - kanal - "silberjunge" na ten temat. Ciekawa jest interpretacja z niemieckiej strony. Miedzy innymi chodzilo o Gdansk . Poniewaz Polska nie przyjela zadnej propozycji od Niemcöw, oni sie zemscili i 2 wojna. Zdaniem generalöw w tym programie - byly to bardzo dobre rozwiazania, wychodzace Polsce na przeciw. Polska liczyla na angliköw i franzusöw, a te panstwa - zdaniem tych generalöw - oklamali Polaköw i wcale nie mieli zamiaru Polakom pomöc. Hitlerowi przeszkadzal Pakt wersalski. W tym niemieckim programie - przyznaje sie Polsce wine za wybuch 2 wojny swiatowej, bo nie poszla na zaden uklad z Niemcami. Dziekuje za ciekawy program. Prosze o wiecej. Pozdrawiam serdecznie i zycze Panom duzo zdrowia.

[@Robert-hs3pj]

Historycy niemieccy, jak i rosyjscy zmuszeni są do nieprawdopodobnych fikołków intelektualnych, by przełknąć swoją historię. Stąd kuriozalne bajki o winie Polski...

[@demaskatorr]

Bruno! Tak mnie już ten kanał wciągnął, że kcuik w górę daję w ciemno, z każdym filmem. Brawo, brawo, brawo !!!

Dziękuję i zapewniam, że w przygotowaniu materiały znacznie wyższej jakości, wzbogacone o ikonografię ale to wymaga czasu, jakość będzie rosła. Pozdrawiam! BR

[@demaskatorr]

@ , skorzystam więc z okazji i zapytam, gdyż nikt w tzw. polskojęzycznym patriotycznym YT nie chce eksplorować czasów starozytnych, a przecież nasza historia sięga nie 70 lat wstecz, nie 1000 lat, a 500 tys. lat wstecz. Nie interesuje Was kim bylismy, jak żylismy 10 tys. lat temu? Czy nie sądzicie, że to determinuje nasz los obecnie? Jest archeolog w PAN (Polska Akademia Nauk), dr Piotr Włodarczyk aktywnie przekopujący ziemie nad Wisłą, którego chętnie bym posłuchał. Mit rzekomo zbawiennego "polskiego" chrztu czeka od dawna na weryfikację. To jest główny i pierwszy mit w polskiej obiegowej ipinii czekający by się z nim rozprawić, IMHO.

w weekend będzie program o starożytności, będzie o sensacyjnej sprawie b mało znanej.

[@oskars1419]

I trzeba było się dogadać a nie brać bomby na klatę ☹️

[@Mario-vr1fq]

dziś ładna pogoda, nie pada deszcz

[@robertnowak1267]

Za wolnosc nasza i wasza ........

[@vacpass3597]

Swietnie robione programy, redaktorze Rozycki ! Oglądam Pana cały czas na zmianę z Zychowiczem !

dzięki, była przerwa na kanale z powodów absolutnie nadrzędnych, niebawem wracam z nagraniami. Pzdr

[@azes6209]

Kolejny otwierający oczy materiał!

[@tomekdlugos]

Bardzo ciekawy rozmówca! Pozdrawiam

[@bartomiejkiedrzynek8726]

Dzięki za bardzo dobry materiał. Bardzo ciekawy prelegent i cała rozmowa. Omówienie konkretnych wariantów polskich możliwych sojuszy w określonych etapach międzywojnia byłoby świetnym pomysłem. Swoja drogą interesuje mnie jakie były szanse, by ewentualny blok państw takich jak Polska, Czechosłowacja lub te państwa osobno, Węgry, może Rumunia(wiem, ze te kraje miały w tym czasie swoje wzajemne animozje i różniące się interesy) system reasekuracji niepodległości, który mógłby ochronić niepodległość tych państw przed Sowietami, czy Niemcami, bez jakiegoś silnego mocarstwowego protektora; czy wtedy Niemcy i/lub Sowieci w ogóle podjęli by próbę agresywnego rozwiązania militarnej ekspansji? Pozdrawiam;

[@ggnagognagoma2462]

takie próby były ale torpedowane odgórnie

[@dorotasurowiak7869]

Bardzo ciekawe i dające do myślenia

[@Michelangelos32]

Całkowicie zgadzam się z Panami.(piszę to przed obejrzeniem materiału do końca) Niestety dużo ludzi i także ich kanałów na YT prezentuje ten swoisty marksistowski determinizm, że rozważanie innych wyjść z sytuacji 1939 roku poza tym "jedynym słusznym" to "bluźnierstwo i bajeczki" . Otóż mężowie stanu powinni szukać rozwiązań najlepiej służącym interesom własnego narodu. A "jedyna , słuszna " decyzja Becka o wojnie z Wehrmachtem doprowadziło tylko do tego, że byliśmy jedynie poligonem doświadczalnym dla ich Blitzkriegu. Nie muszę chyba dodawać że nic się to naszej sprawie nie przysłużył., co prawda Francuzi zyskali trochę czasu którego i tak nie wykorzystali. Na nic bohaterstwo i hart ducha w starciu z pancerzem i armatą.

[@Coyote_92_]

Kolejny świetny odcinek. Zakupiłem tę książkę ale jeszcze jej nie przeczytałem i powiem szczerze myślałem że będzie to książka wychwalająca postawę wobec Anglia i Francji bo kupiłem ja w czasie gdy Putin wypowiadał się o 2 WŚ i Polsce wspierającej Niemców i na mojej były wielkie reklamy że odpowiedź na oskarżenia Putina przez to źle oceniłem 😅 będę musiał nadrobić zaległości i będzie to następna książka jaką przeczytam.

[@betelgezaa]

Ciekawe. Lubię te programy.

[@stanisawd.9365]

Wall Street inwestowały w Niemcy i Rosję sowiecką a w Polskę jako pole bitwy.

[@szwesta71]

Chwala II RP. Wielki Szacunek dla naszych Wielkich Przodków i Dziadków! Na zawsze! Po I Wojnie Światowej Niemcy i Rosjanie wywieźli z ziem II RP wszystkie zakłady, które stanowiły jakąkolwiek wartość - to samo w 1945 roku - i zostawili praktycznie ogołoconą ziemię. Ziemię polskie były przeorane działaniami wojennymi I Wojny Światowej. Mieliśmy tylko 20 lat! TAK MALUTKO! Z takiego punktu startowała Polska po odzyskaniu niepodległości. Dodać należy, ze młode państwo nie miało szans na żadne kredyty w państwach zachodnich i za oceanem w przeciwieństwie do naszych sąsiadów, których sowicie kredytowano, umożliwiając im rozwój i zbrojenia. I świetnie wiedzieli, ze nie będą tych kredytów oddawać, tylko będą podbijać i grabić. I pomimo tej gigantycznej dysproporcji stanęła do walki z super uprzemysłowionym i uzbrojonym po zęby brunatnym agresorem. Otrzymywała potworne ciosy, ale cały czas walczyła! Aż 17.09.1939 dostała haniebny cios w plecy ze wschodu. To polski korpus oficerski nie musiał niczego odbudowywać! Jednoznacznie zadeklarowal w 1938, ze w razie ataku Hitlera na "tchórzy z zachodu" - cynicznie popychających nas do starcia z Hitlerem - Polska natychmiastowo zaatakuje Niemców. Co było oczywiście niedopuszczalnym błędem, bo zmieniło plany Hitlera, który zamierzał zaatakować Francję w pierwszej kolejności. Nigdy nie utracił swej godności i honoru, bohatersko walcząc we wrześniu 1939, mimo świadomej oraz planowanej zdrady pseudosojusznikow. Mimo kolosalnej przewagi Niemców i Rosjan oraz fatalnego - FRONT 1600 kilometrów - wyjściowego położenia geograficznego. Kiedy spisali się o całe niebo lepiej niż ich koledzy z armii francusko-brytyjsko-holendersko-belgijskiej działających w warunkach przewagi i korzystnego przebiegu granic - FRONT 400 kilometrów. No i na żądanie pseudo sojuszników wstrzymaliśmy pełną mobilizację, żeby nie drażnić Niemców, taktykę wybrano przy założeniu, ze z zachodu pójdzie uderzenie na Niemców. Marszałek Erich von Manstein zwracał uwagę, że podczas kampanii francuskiej nie doszło do żadnej akcji zaczepnej, przypominającej choćby manewr Kutrzeby nad Bzurą (No i mieliśmy podpisany "Pakt o nieagresji" z naszymi braćmi -Słowianami ze wschodu, którzy nam od lat zarzucają zdradę słowiańszczyzny. Zawsze jedno mówili, drugie deklarowali i podpisywali, a trzecie robili. Dobierali sobie bandytów z zachodu i rodzimych zdrajców, tylko wtedy byli górą.). Czy też o takież samo "niebo" lepiej niż oficerowie Czerwonej Armii w latach 1941 - 1942, mimo że walczyli takoż w warunkach olbrzymiej przewagi nad wojskami niemieckimi (w 1939 roku Armia Czerwona dysponowała większą ilością czołgów, dział, samolotów i łodzi podwodnych niż wszystkie pozostałe armie razem wzięte), gdzie tonami płynęło zaopatrzenie z uzbrojeniem z USA. No i nikt im ciosu w plecy nie zadał, jak nam w 1939, pomimo podpisanego Paktu o nieagresji! Polacy cofnęli się przed Niemcami około 300-350 kilometrów we wrześniu 1939 roku. A lato było piękne i upalne tamtego roku, aura sprzyjała Niemcom. Sowieci cofali się przed Niemcami 2350 kilometrów w latach 1941-1942, a chcieli jeszcze dalej uciekać. W ciągu trzech pierwszych miesięcy wojny Armia Czerwona straciła 15,5 tys. czołgów, 66,9 tys. armat i moździerzy, ok. 10 tys. samolotów!!!! Surowa rosyjska zima i mrozy miały ogromny wpływ na zatrzymanie Niemców. O dysproporcjach demograficznych (Polska - Niemcy, ZSRR - Niemcy, Francja - Niemcy) i głębi terytorialnej nie będę wspominał. Stosunek liczebny 40:1 na korzyść Niemców nie przerażał polskich żołnierzy pod Wizną…!!!! A potem walcząc w powietrzu, na morzach, we Francji i Norwegii w 1940 r, w Afryce i na polach Normandii, pod Arnhem, Bredą, nad Renem, w Powstaniu, w walkach "leśnych", w wywiadzie AK, dali przykład tego czym jest oficerski "esprit de corps"! "To był pierwszy polski żołnierz, którego ujrzały moje oczy. Na progu granicznej zagrody leżał we krwi, skurczony z bólu, kolana przy piersiach. Bronił nakazanego stanowiska do końca. Jego ładownice były puste, a w magazynku karabinu były tylko dwa naboje, gdy trafił go śmiertelny strzał. Bronił stanowiska do ostatka, choć wiedział, że to śmierć. A obok, przy oknach zagrody zamienionych w strzelnice, we wnękach strzeleckich wykopanych w ogrodzie, śniło swój wieczny sen dziewięciu jego towarzyszy. Drużyna, którą tworzyli, zajmowała stanowisko kilkaset metrów od granicy. Tych dziesięciu ludzi z jednym karabinem maszynowym i dziesięcioma karabinami oczekiwało niemieckiego natarcia. Nie mieli za sobą silniejszych oddziałów. Wiedzieli, że ich opór może zatrzymać nieprzyjaciela tylko przez kilka godzin, a może minut. Tych dziesięciu nie myślało jednak o odwrocie. Nie przyszło im do głowy wsiąść na stojące na tyłach zagrody rowery. Zostali w zagrodzie, trwając w pogotowiu”.- fragment z Newsweek "Ta relacja autorstwa niemieckich korespondentów wojennych, Kurta Froweina i Wilfreda von Ovena, oddaje dramat bitwy granicznej 1 września 1939 roku. Podobnie uważał płk. Marian Porwit, jeden z dowódców obrony Warszawy, twórca szczegółowej analizy wojny 1939 roku: „Gdyby założono od początku, że walczymy samotnie, należałoby zaplanować optymalne w tych warunkach starcie, w którym nie chodziłoby o wygranie czasu, a o wielką bitwę, widoczną dla współczesnych, siłą rzeczy wchodzącą w pamięć potomnych. W starciu tym powinny wziąć udział wszystkie zapasowe działa i wszelka broń, powinna być wystrzelana cała amunicja”. Podobnie jak gen. Kutrzeba, również płk. Porwit uważał, że bitwę taką polskie wojsko powinno stoczyć w oparciu o wielkie rzeki i miasta. Ich zdaniem koncentrowanie tam od początku głównych polskich sił oraz broni przeciwpancernej wydłużyłoby polski opór na terenie centralnej Polski do co najmniej siedmiu tygodni. Podobnie uważał niemiecki marszałek Erich von Manstein, pisząc, że „gdyby polska obrona została skrócona do linii Wisły, Narwi i Sanu, Polska mogłaby się utrzymać kilka tygodni dłużej”. Również sam Hitler, będąc pod wrażeniem strat wojsk pancernych, które ostatecznie zmusiły go do przełożenia inwazji na Francję z listopada 1939 roku na maj 1940 roku, mówił na jednej z narad: „Gdyby Polacy mieli broń przeciwpancerną, zwycięski pochód nie byłby możliwy”." - fragment z Newsweek Historyk profesor Uniwersytetu Harvarda (Richard Pipes, Vixi, Yale University Press 2003): "Istnieje nadal bardzo wiele fałszywych informacji na temat polskiej kampanii wojennej 1939 roku; wyśmiewa się Polaków za to, że próbowali walczyć z niemieckimi czołgami przy pomocy kawalerii, i przedstawia się ich, jakoby nie próbowali bronić się i skapitulowali, stawiając niewielki opór. W rzeczywistości Polacy walczyli bardzo dzielnie i skutecznie. Odtajnione archiwa niemieckie podają, że podczas czterech tygodni walk straty Wehrmachtu wyniosły 91 000 zabitych i 63 000 ciężko rannych. Były to największe straty, jakie miał ponieść Wehrmacht do czasu bitwy o Stalingrad i oblężenia Leningradu dwa lata później - a przez te dwa lata Niemcy podbili prawie całą Europę". Chwała, szacunek i wieczna PAMIĘĆ na zawsze naszym Wielkim Przodkom!

[@Mario-vr1fq]

@@szwesta71 aleś się wstrzeliłeś się w narrację w dzisiejszym dniu!!! ciekawe jak byś był w 1939??

[@szwesta71]

@@Mario-vr1fq PRZYPOMINAM TYLKO: W ramach pomocy wojennej USA dla ZSRR z programu lend-lease, ZSRR otrzymał m.in. 22 tys. samolotów, 10 tys. czołgów, 400 tys. samochodów i ponad 500 statków handlowych i okrętów wojennych. Amerykanie dostarczyli też do Związku Sowieckiego ok. 4,5 mln ton żywności, co było ilością wystarczającą na utrzymanie całej Armii Czerwonej. Ponadto Stalin otrzymał z USA 11 tys. wagonów kolejowych, niemal dwa tysiące lokomotyw oraz 100 tys. ton bawełny i 16 mln par butów. JAK POMAGALI SOWIECI? 17.09. 1939!!!!!! W chwili ataku na ZSRR Niemcy i ich sojusznicy dysponowali 3,7 tys. czołgów i dział pancernych, 40 tys. dział i 4 tys. samolotów. Sowieci mieli przewagę w ludziach i w sprzęcie. W chwili ataku ZSRR dysponował armią liczącą 2,5 mln ludzi, jednak po mobilizacji liczba ta przekroczyła 5 mln. W chwili ataku Sowieci mieli 10 tys. czołgów, 47 tys. dział i 9 tys. samolotów. Mogli też szybko uzupełniać straty.

[@anastazjaQ]

Dr Rak zawsze na propsie.

[@TickingClockis]

Czechy Polska pytala o wspolne zaatakowanie Niemiec.

[@miciamiciowska2469]

Dziękuję za interesującą rozmowę 👍😊

[@elvrro]

Ja widzę sprawę wtedy i dzisiaj tak, anglia zawsze nas miała za frajerów, francja używała przeciw niemcom, niemcy potrzebują przeciw rosji, rosja nigdy nie dotrzymuje umów i zawsze chce trzymać pod butem. Rosja może nas zdominować niestety a niemcy sami mogą nam mogą skoczyć, dlatego niemcy dogadały się z ukraińcami, rosją, słowakami. Nie lubię niemców ale gdybyśmy dogadali się z niemcami rosja i komuna przestałaby istnieć, ukraińcy nie wyrżneliby nawet do 500 000 polaków, nie byłoby komuny w Polsce, niemcy nie przegrałby na zachodzie więc francja i brytania znaczyłby całe nic na arenie międzynarodowej. To samo dzisiaj, wolę się dogadać z niemcami choć ich nie lubię wolę ich niż hamerykę. Niemcy już u siebie ruskich mieli u siebie i więcej nie chcą i wolą nam pomagać niż ruskich gościć a do tego politycznie litwa, łotwa, estonia, białoruś, ukraina, słowacja, czechy, węgry będą przez nas chcieli być słyszani w Berlinie. Pycha kroczy przed upadkiem.

[@wieslawszypniewski6954]

Ksiązka polska niespelniony sojusznik hitlera - super, przeczytana, juz na półce

[@adamwydmuch5134]

A gdzie sojusz polsko- czechosłowacki.

[@brunonrozycki215]

W najblizszych dniach nowe programy o 1939 roku, min niepoprawny program o Śmiglym Rydzu, jak wypada na tle Piłsudskiego, bedzie o (NIE)rozliczeniu kleski wrzesniowej oraz kilka nagrań o bitwach 1939 min rozbicie Armii Prusy.

[@PrzemyslawPakos]

Dobra robota 👍propsy lecą!

[@krakenpomorski4501]

Kozackie tematy i kozacki program. Jest konkret a nie jakieś gawędy starych dziadków. Tak trzymać.

[@miciamiciowska2469]

Czekam z niecierpliwością 👍😊

[@waldemarredzicki9696]

Doskonały temat jestem pod wrażeniem Panie Brunonie

[@bahalasb633]

Jest wiele przesłanek świadczącym o tym że Polskie przywództwo planowało UDERZENIE na Niemcy . Decyzję podjeto na tajnej naradzie w zamku królewskim w Warszawie która się odbyła 22-24 Marca 1939 . W naradzie uczestniczyli prezydent Mościcki , premier Sławoj-Składkowski , minister Beck , marszałek Smigły-Rydz .

[@marcingodzik7121]

Przeczytałem kilkanaście negatywnych komentarzy i jestem zdumiony jak próbuje się zagluszac, wyszydzac a przede wszystkim kontynuować "jedynie słuszną sanacyjna legendę " Panie Brunonie, proszę się nie przejmować i dalej dążyć twardo do odmitologizowania lat 30tych polskiej historii, pamiętam na studiach to samo dążenie do "wygladzenia" i "upiekszania" rządów sanacyjnych- wtedy jako kontry do PRL...tylko prawda jest ciekawa!

[@SamoNovac]

Ja zachęcam także do odbrązawiania innych epok historii Polski, także tej najnowszej, czyli tego co bezpośrednio przekłada się na dzisiejszą smutną farsę umownie zwaną polityką. Jeden wątek warto odgrzać: był to niegdyś leitmotiv St. Michalkiewicza, czyli co działo się z pomocną finansową Zachodu dla "Solidarności"?

[@antonidzihad1973]

Użyłeś cytat z Cata który też nie był "kryształem". Uwaga techniczna. Nie jestem ślepym wyznawcą sanacji.

[@detoksdlamas2415]

Widzę że jesteście grupa wzajemnej adoracji.Jakikolwiem argument przeciw waszym teza proponuje wasza wielka agresję.

[@marekgorzow8939]

Bardzo ciekawe rzeczy, warto posłuchać. Szkoda tylko, że pan prowadzący utrudnia ciągłymi wtrąceniami, przytakiwaniem, pomrukiwaniem i generalnie pchaniem się "na wystawę".

Proszę o wyrozumiałość...nie mam lekko jako pasjonat tego okresu, człowiek uczy się całe życie , konstruktywna krytyka jest b.ważna. Pozdrawiam serdecznie! B.Różycki

[@marekgorzow8939]

Życzę powodzenia. Będę Panu kibicował.

[@andrevonk1401]

Program na piatke pozdrawiam fanow programu ale takze reporterow

[@piotrmikrut2188]

Sojusz z Francją i Anglia był od początku nierealny

[@Leszek-leon]

byliśmy z pod francuską jóryzdykcją. tyle że chcieliśmy sami

[@nikodemdyzma9330]

Byl realny do 1926,ludzie przestancie powtarzac te brednie i zlewac Anglie z Francją. O tym wlasnie byla mowa. Pilsudski zniszczyl jedyny sojusz na powaznie z Francją.

[@NewMaroPop]

Mówiąc krótko politykę zagraniczną IIRP można obrazowo porównać do jazdy pijanego ułana na pijanym koniu.

[@weienfelstankstelle7730]

Kom dla zasięgu

[@tnediserProFluaPnoR]

pan Rak nie powinien sie wypowiadać na temat ekonomii, kompletnie się na tym nie zna

[@andrzejgawron1287]

Brytyjczycy pierwsi odeszli od parytetu złota? Może by panowie się douczyli trochę historii FED - u, co się stało w 1913 roku?

[@aleksanderszewczuk3073]

Więcej tu bajek i machania rękami, niż faktów.

[@jerzygrabowski4883]

Serdecznie pozdrawiam! Jesteśmy zwarci i gotowi.

[@dariuszc.2977]

Niestety prowadzący straszne głupoty opowiada, panie kolego więcej słuchać i najlepiej nie odzywać się.

[@nikodemdyzma9330]

Mnie tez kiedys bolala prawda o sanacji i Pilsudskim...juz sie wyleczylem....nie dziwota ze ludzie reaguja alergicznie na obnarzanie mitologii, ktora stworzono bo obronic ich skompromitowane sanacyjne nierobstwo i destrukcje. W sumie nie dziwie im sie... Takich kanalow powinno byc 50...moze wtedy Polacy by sie wybudzili i znalezli wlasciwe wzorce.

[@dariuszc.2977]

@@nikodemdyzma9330 a kto cie o zdanie pytał?

[@arturdebicki8983]

Nie podzielam zachwytu jaki widać w komentarzach. Prowadzący jest osobą posiadającą ciekawość i dużą wiedzę, poukładaną, logiczną - to na plus. In minus emocje i podejście z tezą. Nie widzę żadnej różnicy w stosunku do np. Piotra Zychowicza - mógłbym napisać dokładnie to samo, tylko u PZ idee fixe brzmi: "trzeba było iść z Niemcami na Sowietów" a u BR brzmi ona: "Piłsudski to samo zło". Cokolwiek zrobił było złe, żadnych sukcesów własnych nie miał tylko przypisywał sobie sukcesy innych itp itd. Nawet tytuły programów są podobne: historia realna, historia bez mitów - a tak naprawdę jedna opowieść jest zastępowana inną, oparta na innej wierze. Proszę się zastanowić - czy postać rzeczywista, z krwi i kości, działająca w polityce była kiedykolwiek jednowymiarowa? W propagandzie tak, w rzeczywistości - a historia ma dążyć do rzeczywistego opisu zdarzeń - nie, nigdy. Problem w Polsce nie polega na tym, że ludzie piszący o historii mają swoje sympatie i antypatie. Problem w tym, że sympatie i antypatie narzucają im odbiór rzeczywistości. Proszę spojrzeć na dwóch panów: wspomnianego w programie Mariusza Wołosa i Marka Kornata. Obaj posiadają ogromną wiedzę, są mądrzy, inteligentni, są specjalistami w dwudziestoleciu międzywojennym. A równocześnie obaj robią - moim zdaniem - to samo, opisują historię pisząc pod wyznawaną przez siebie tezę. Nie, Piłsudski nie był wrednym gnomem który cokolwiek dotknął to zniszczył. Był złożoną postacią zakorzenioną w wieku XIX, przekonaną o swoim geniuszu, podobną charakterem do Winstona Churchilla. Tego można oczekiwać, bo takie cechy charakteru warunkują polityka odnoszącego sukces - czyli sprawującego i utrzymującego władzę. Odbieranie mu zwycięstwa w roku 1920 to jakby odbierać zwycięstwa Napoleonowi i przypisać je szefowi jego sztabu, bo to Berthier w końcu przekuwał w rozkazy idee wodza. Myślałem, że po 1923 roku moja ocena Piłsudskiego będzie już tylko negatywna, ale znowu, Krzysztof Rak swoją nową książką pokazał, że rzeczywistość była znacznie bardziej złożona. To nie jest takie proste. Kaligula Swetoniusza i Kaligula rzeczywisty to dwie różne osoby. Ateńczycy, jak pisze Peter Green, z podziwu godną łatwością łykali własną propagandę. Ludzie łatwo uwierzą w to, w co chcą wierzyć - ale po to mamy mózg żeby myśleć, rozważać, zastanawiać się, być sceptycznym wobec łatwych prostych rozwiązań opartych o jednowymiarowy opis dziejów.

Dziękuję za opinię. Niestety bardzo spłyca Pan mój stosunek do Piłsudskiego. Nie zna Pan skali owej destrukcji bo i kto niby miałby ją Panu pokazać? Pan Wołos? Czy wie Pan, ze prof Wołos neguje "zamach stanu" w 1926 i posługuje się kłamstwami i pomówieniami np twierdząc, ze endecja to byli agenci komunistyczni...w przypisie bezczelnie zastosowanym i sugerującym naukowość powołuje się na...mitomana i dyletanta naukowego T.Łysiaka, który kłamie o innych sprawach np traktacie ryskim. Jego dyletanctwo ganił nawet piłsudczyk prof A.Nowak. Co do książki p Raka mam nadzieje że będzie mi dane omówić ją z nim w programie. Piłsudski jest postacią tak zakłamaną bo kłamstwa powtarzają historycy piszący książki i ludzie mają wrażenie że reszta to szury bo wielki front krytyki Piłsudskiego jest od lat pomijany w sferze popularnej, na której Pan się wlaśnie edukuje widzę. Polecam na początek prace o propagandzie piłsudczyków np dr E.Kaszuby, zrozumie Pan że to wielki przemysł propagandowy a ana afiszach są historycy lewicowi i relatywiści. Nie cenię p Kornata i Wołosa, którzy to tego nurty się zaliczają. Odwaga nigdy nie była w cenie min z tego powodu jak tutaj. Atakuje Pan za niepoprawne tezy, niezgodne z mitologią propagowaną drzwiami i oknami. Większośc nie ma zatem odwagi stawiać Pańtwu czoła. Pozdrawiam

[@piotrq7150]

@ Historia powinna być nauką apolityczną, a przynajmniej czytelnik nie powinien odnosić wrażenia, że autor publikacji ma dane konotacje polityczne. Kornat na pewno jest bardziej prawicowy niż lewicowy, więc w ogóle o czym mowa? Mitologia piłsudsczykowska nie wyklucza tego, że wojsko było zaniedbane w okolicach 1935 r. a Śmigły-Rydz później zrobił sporo, aby sytuację zmienić. Oczywiście zawsze można powiedzieć, że trzeba było szybciej, sprawniej itd. No endecja też marzyła o własnym puczu, ale to Piłsudski był skuteczniejszy, Po prostu. Nowak z kolei wmawia nam, że Zachód nas zdradził w czasie wojny polsko-bolszewickiej jak formalnie wiadomo jakie sojusze wówczas mieliśmy:) Można tak bez końca. Zresztą prace Raka też ładnie rozłożono na części:)

[@NewMaroPop]

bardzo ciekawie przedstawia się sprawa spłaty polskiego zadłużenia zagranicznego przed wybuchem wojny, które w 90% zostało uregulowane. Międzynarodowa finansjera doskonale wiedział co się szykuje.

[@krzysztofkmiec9293]

Ciekawy odcinek.

[@mariolakosmider5486]

Jeżeli na podwórku sa 2 bandy i każda ma różnych zawadiaków i różnej sile i autorytecie to z kim się należy trzymać ?

[@brunonrozycki215]

Najlepiej znaleźć wrogów tych zawadiaków w okolicy, najlepiej silnych i pójść na wódeczkę z nimi..a jeszcze lepiej gdy ci z jednej z band z podwórka zrobia sztame z nami przeciw drugim z podwórka. No tak...ale za jaką cenę? Ano nasi sojusznicy też maja swoich wrogów na swoim podwórku a to da im jakąś dodatkową polisę na pomoc w adekwatnej sytuacji. Na tym polegają sojusze by wygrywać bez toczenia wojny potencjałem odstraszania. W tej mierze sanacja to całkowita kompromitacja, nonszalancja do każdego z podwórka, odrzucanie zaproszeń na wódeczke przez silniejszych jako "slużalczość" i sąsiedztwa w przekonaniu ze uznają nasza nonszalancję za siłę. To może narodzic się tylko w chorym umyśle osoby oderwanej od rzeczywistości lub chorej. Gdyby Pilsudski zamiast wyzywać i prężyć nieistniejące muskuły.. przeczytał np "Niemcy Rosja a kwestia polska" ...to byloby inaczej.

[@krakenpomorski4501]

Tacy rozmówcy jak dr Rak pokazują jak mało w dotychczasowej debacie było konkretów a ile było mitologii. Cała naprzód 🇵🇱🇵🇱🇵🇱 PS. Redaktorze, pan zrobi program z kilkoma książkami do polecenia.

[@cezaryzawalski8613]

Panie Brunonie , proszę zaprosić do studia redaktora Jana Engelgarda , to opowie Panu i widzom o jeszcze jednej opcji sojuszu Polski przed 1939 rokiem , tj. z Czechosłowacją. Co ciekawe takiej możliwości, nie bierze zupełnie pod uwagę np. Piotr Zychowicz.

[@ZeSvenska1982]

Engelgard , rosyjski nacjonalista .

[@smak8146]

Pisze przed obejrzeniem materialu..PL kocha zachód a zachód ma nas w dupie ..trzeba poświęcić czas ale doktryna USA mówi wprost,chcemy walczyć z Ruskimi ale za pomocą Polaków i na Polskiej ziemii my jak zwykle będziemy " arsenałem demokracji" ale nie mówmy o pieniądzach podczas wojny tylko po niej bo to będzie was drogo kosztowało a my was tak jak wojny na własnym podwórku nie chcemy tylko będziemy chcieli uczciwego spłaty długu z odsetkami za nas sprzęt a wasze życie i nasze bezpieczeństwo które zostało opłacone wasza krwią to już inna sprawa... Jebać ten cały zachód z USA na samym czele kurwa po raz sytuacja z dni ostatnich Angole uciekają już z granicy a była obietnica że zostaną a USA to już od ilu lat obiecuje nam zniesienie wiz ???? Haha znieśli 😊😊😊😊 kurwa na 3 miesiące możesz jechać jako turysta żeby kasę u nich wydac. Ciąg dalszy ,jestem w połowie ..teraz ciąg dalszy o Anglii hehe widzicie oni od zawsze pilnują tylko swojej wyspy gotowi postawić świąt w płomieniach ale żeby tylko było ich na wierzchu...dali motłochowi władze i co ? Wyszli z Unii bo zwykli ludzie słyszeli tylko że oni płacą na Unię i widzieli imigrantow teraz też ich widzą z tym że niema komu pracować bo dużo ludzi wyjechało bo niepewna przyszłość tego chcieli pozbyć się obcokrajowców ale klops bo co za tym idzie dodatki socjalne chcą im ukrócić a a nie podnieść tak jak sądzili i partia pracy w UK krzyczy przed wyborami że gdy wygrają to chcą wrócić do UE i wygrają, wrócą bo widzą że przegrywają gospodarczo ale zobaczycie że wrócą na swoich warunkach bo kurwa zachód dba o swoją dupę nie o jakoś biedotę z Europy środkowej...Bardzo dobra debata subskrypcja leci będę zaglądał

[@SamoNovac]

23:01 I tu pada fundamentalna prawda. Warto ją powtarzać: politycy niekoniecznie działają racjonalnie. Warto jednak zauważyć, że czasem dokumenty żyrują fikcję, bo właściwe decyzje i poważne rozmowy zachodziły gdzie indziej i niekoniecznie były protokołowane.

[@pmajes]

Pan doktor co któreś zdanie zaprzecza swojemu poprzedniemu..

[@michawoodyjowski9641]

Chyba, raczej, być może, Brak jednoznacznych dowodów wykorzystujecie dla poparcia własnych tez. Może rozwiniecie temat na podstawie zaistniałych wydarzeń a nie domniemania jak mogło być lub co chcieli. Nie było Was tam i nie możecie wiedzieć co planowali ówcześni politycy.

[@brunonrozycki215]

No racja..najlepiej nie badac historii i nie drążyc, po co ..bo jeszcze jakis mit upadnie. To kanal dla dorosłych, dla dzieci jest cala masa na yt, odsylam. Tam jest milo i przyjemnie. Pozdrawiam

[@michawoodyjowski9641]

@@brunonrozycki215 Co do dzieci, Mam trochę więcej lat niż Ty synku, to po pierwsze, po drugie program jest nie rzetelny, choćby w sprawie dowodów wojny prewencyjne. Jest wiele dowodów i poszlak świadczących o tym, że Piłsudski chciał najechać Niemcy kiedy jeszcze była możliwość ich pokonania stosunkowo przy małych stratach . Niestety w dzisiejszych czasach jest taka moda by szkalować Marszałka, i niektórzy bardzo dobrze to wykorzystują. Pozdrawiam .

[@brunonrozycki215]

@@michawoodyjowski9641 ja choc jestem "synkiem" to mam odwage cywilną...jestem tu pod swoim nazwiskiem i robie wlasne programy. Czekam na pański😉Bedzie go prowadzil M.Wolodyjowski, czy ktos z odwagą cywilną?

[@michawoodyjowski9641]

@@brunonrozycki215 W szeroko rozumianym pojęciu internetu, moja osoba nie istnieje. Tu nie chodzi o odwagę cywilną, tylko prawo do prywatności. Nie jestem osobą publiczną prowadzącą audycje i głoszącą swoje opinie czy przekonania, którego słucha młodzież i powtarza pierdoły. Moje dane nie wniosą nic do rozmowy, jeśli to jakiś problem to zapraszam na kawę.. Porozmawiamy o prawdziwych faktach opartych na dokumentach, które się ostały z tamtych lat , a nie książkach wydanych w ostatnimi czasy opracowanych na podstawie publikacji w latach 70-tych i 80-tych

[@piotrczerwonka8665]

Czasami słuchając innych zbiera się na wymioty.

[@Mario-vr1fq]

politycznie... według pana , trzy opcje zawarzyły: Piłsudzki jako marszałek przed śmiercią potem Rydz Śmigły następnie Beck! zagadka rozwiązana!

[@Mario-vr1fq]

i to jest Prawda!

[@piotrkowal6459]

Kilka dni temu w wRealu24.pl pan Różycki dowodził, że Witos, Korfanty i inni politycy Centrolewu byli w Berezie Kartuskiej. Otóż nie, byli więzieni w Brześciu, po tzw wyborach brzeskich, kilka lat wcześniej. proszę na przyszłość takich błędów nie popełniać.

[@brunonrozycki215]

Mowilem uogólniając wszystkie wiezienia i prześladowania, Brzesc i Bereze razem, zwlaszcza mowiac o torturach. To cieszy i mobilizuje kiedy ma sie tak czujne audytorium na wysokim poziomie! Choc w Berezie bylo gorzej...to za bardziej skandaliczne uważam znecanie sie nad Witosem i Korfantym w Brzesciu. Bereza jest wg mnie hasłem ktore umniejsza inne zbrodnie sanatorów. Pozdrawiam.

[@MrPietras65]

Saxe-Coburg-Gotha ,takie nazwisko nosila naprawde Krolowa Wiktoria

[@Sattivasa]

I co z tego?

[@sonsils7033]

Zagatki bez mitów.. Ach widzowie, słuchacze.. Jak dobrze , ze nie zyjecie w tamtych czasach. Jak łatwlo dzis prowadzić dewagacje, pisac ksiażki itp. Nic to nie zmieni. Ot ciekawostki do pogaduszek przy piwie. Jednak o jednym fakcie nikt nie wspomina. Dwóch groznych, agresywnych dyktatorów u granic Polski. Powiedzcie co było by dziś gdyby tak było..? Oj chyba wojna domowa. Jedni za tym drudzy za tamtym. Polski by szybciej nie był niż w 39 roku po tzw kampanii wrzesniowej. Nalezy zrozumiec ze bedąc wasalem 3 rzeszy, bo tak co niektórzy by chcieli , po wygranej przez aliantów wojne Polsce przypadło by może Mazowsze . Sprzymierzyć sie ze Stalinem..? Jeszcze wieksze wywózki na Sybir i zbrodnie. Tragiczy rozdział w historii Polski te lata 20, 30 te, Nie było złotego srodka na godne zycie w pokoju. Dziś mamy co...? Coronę za wroga. Takze cieszcie sie młode pokolenie z tego co macie. Tamta młodzież i wszyscy inni nie mieli tego szczescia. Zginęli i walczyli po to zebyście teraz mogli spokojnie zyc. Choć słowo spokojnie nigdy nie oznacza to samo.

[@MirekK]

Proszę mi wymienić jeden sojusz z Moskwą który doszedł do skutku i miał jakieś pozytywne konsekwencje w historii relacji z Moskalami??

[@tomekpawwaw]

Sojusz z 1941 roku. Mimo przerwy "katyńskiej" sojusz przetrwał i dał nam w końcowym efekcie znacznie korzystniejsze granice i potencjał przemysłowy Śląska. Co prawda kosztem ograniczenia suwerenności.

[@ziko69]

Bardzo lubię was oglądać

[@LeOnAdamski55]

Tak, wybrał Beck sojusz ze zwycięzcami w II Wojnie, niestety Anglosasi nie wygrali nad Wisłą. To można było przecież przewidzieć nawet w 1939r, że Anglosasi nie będą mieć na frontu na wschód od Berlina. Próbę zawarcia sojuszu Anglii i Francji ze Związkiem Sowieckim podjęli nasi sojusznicy w 1939, o czym informowali Becka.

[@azes6209]

Dokładnie - Polacy nie spojrzeli na mapę - jak to określił Mussolini

[@Sattivasa]

@Piotr Samulak A słyszałeś coś o tym, że Francuzi w 1939 roku zaatakowali Niemców?

[@Sattivasa]

@Piotr Samulak Krótko mówiąc: nie słyszałeś. Proponuję, żebyś się douczył, zanim zaczniesz tokować w internetach. Dzięki temu unikniesz kompromitacji.

[@Sattivasa]

@Piotr Samulak Hm...Nie jest atakiem? To ciekawe. Polegli i ranni w tym "nieataku" mogliby się nie zgodzić z twoją opinią. Podobnie zresztą, jak np. niemieccy marynarze, którzy zginęli na krążowniku "Emden" w trakcie brytyjskiego "zrzucania ulotek".

[@Sattivasa]

@Piotr Samulak A niby po co mieli pozorować działania i tracić ludzi i sprzęt? Czyżby po to, byś ty mógł sobie "pointerpretować" 81 lat później. Co niby mieli zrobić? Ruszyć do przodu i po tygodniu zrobić defiladę zwycięstwa w Berlinie, obwożąc po ulicach Hitlera zamkniętego w klatce? A niby kim, czym i jak?

[@blackbbbbiochip]

Z krzyżakiem na Moskwę jasne ...tak na p nie grała nawet Kalo Trockiemu. xd;

[@krzysztofr899]

Pytanie podstawowe. Po co Hitlerowi sojusz z Polską? Bo sojusze zawiązuje się w celu obrony lub podboju. To jaki interes w sojuszu z Polską miał Hitler? Żaden.

[@korneliuszrozestrzynski3534]

Sowiety i bolszewizm były największymi wrogiami Hitlera i głównym celem podboju. Z każdym by się ułożył w miarę możliwości, by zniszczyć bolszewie. Za to, że sanacja odrzuciła wszystkie możliwości kompromisu z jego strony to znienawidził niestety Polskę i wysyłał do pacyfikacji największych zbrodniaży albo zwykłych przestępców żwolnionych by w Polsce się wykazywali.

[@krzysztofr899]

@@korneliuszrozestrzynski3534 Polska miała z Hitlerem podbić Związek Radziecki? Załóżmy, że Hitler i Mościcki podpisują powiedzmy w 1938 pakt: 1.Kiedy i jakimi siłami mielibyśmy zaatakować sowiety? 2. Jak zaeragowałyby inne kraje? 3. Jeśli nawet pokonalibyśmy sowiety, to co dalej? 4. Jaka armię bylibyśmy w stanie wystawić i utrzymać w polu przez powiedzmy 6 miesięcy? 5. Kto poniósłby koszty finansowania takiej kampanii?

[@korneliuszrozestrzynski3534]

@@krzysztofr899 1. Najprawdopodobniej w 1940r. Bo w 1939 adolf mając kryte plecy czyli Polskę w 1939 rozbił by Francję. 2. Reakcji by żadnej nie było bo w praktyce na kontynencie europejskim by byli albo sojusznicy, albo neutralni wobec 3 rzeszy, 3. Sowiety by upadły w 2 miesiące maksymalnie o ile nie szybciej. Polska by była drugą siłą w całej sojuszniczej armi, a ta armia przy ataku na sowietów miała by połowę drogi mniej do Moskwy dzieki temu że ruszyła by z wschodnich granic 2RP i na 100% japonia by ruszyła na sowiety, gdyby adolf się dogadał z Polską. Koszta każdy by poniósł według swoich możliwości. I ostatnie co dalej po upadku sowietów. To już nie jest pewne co by było nie wymyślimy rzeczy które się nie odbyły ale zapewne odbyła by się federalizacja tych terenów i ten cały moloch azjo europejski przy knuciu amerykańskim byś się i tak docelowo rozleciał. Bo niemcy by nie utrzymały za morde sami ponad 300 mln ludzi.

[@krzysztofr899]

@@korneliuszrozestrzynski3534 W 1939 roku Adolf ruszyłby na Francję bez dostaw ropy ze ZSRR. Momentalnie Wielka Brytania wypowiada wojnę Niemcom. Stalin kończy negocjacje z Wielką Brytanią (które w 1939 faktycznie trwały) i podpisuje pakt. Nasz przemysł jest w stanie wyposażyć i UZUPEŁNIAĆ około 12 do 16 dywizji (300 tysięcy ludzi). Nie mamy czołgów, lotnictwa taktycznego , amunicji i środków transportu. Jesteśmy uzależnieni od Niemców. Nie ma paktu Ribbentrop - Mołotow, więc Rumunia , Jugosławia, Bułgaria i Grecja są po stronie Francji i Wielkiej Brytanii. Hitler nie zamierzał o ile pamiętam wyzwolić Związek Radziecki z komunizmu, ale uczynić z niego swoje kolonie.

[@korneliuszrozestrzynski3534]

@@krzysztofr899 wiesz co to Bezarabia i Północna Bukowina? Rumuni drżeli przed sowietami bo nie wiedzieli czy 3 Rzesza zostanie ich protektorem w tym sporze i nie tylko. Pstryknięcie odpowiednie palcami adolfa skłoniło by Rumunów do pojscia z nim w układ, ale on czekał bo do kwietnia 39 roku nie był pewien co zrobi Polska, a nie chciał zamykać sobie drzwi do Stalina. Dlatego szedł na ustępstwa polityce Stalina wobec rumunii. Polska była najważniejsza w tej układance. Otwierała wrota na Moskwę. Skąd te 300 tysięcy żołnierzy? Tyle to cały czas było w czynnej służbie. 2RP mogła wystawić 2 miliony a milion uzbroić. Wermach potrzebował koni i to bardzo dużo koni idąc na sowietów. Konie w planie barbarossa były bardzo ważne. Nie mówię o tym z książek a z rozmow jakie przeprowadziłem z wermachtowcami w latach 90. Jugoslawia miała charakter federacyjny. Tylko serbia była za sowietami. Bosniacy chorwaci tylko czekali aż ich 3 Rzesza wezmie pod swe skrzydła. Grecja się nie liczyła. Jedynie Czechy były anty niemieckie a słowacy sie wachali. Niby jeden kraj ale nie był monolitem. Itd itp. Sowieci w 39 nie byli wstanie zaatakować polski Słowacji Węgier rumunii i większości jugoslawii, nawet w 40 byłby problem. Pola naftowe rumunii by tłoczyły rope dla 3 rzeszy. A sowiety chcąc zdobyć czas zapewne by nie pozrywały umow gospodarczych z niemcami. Nie bez powodu stalin przeżył szok w czerwcu 41, chociaż dobrze wiedział ze Rzesza się szykuje do ataku. Anglia by została za wodą i tak jak to zrobiła w 40r tylko adolf wtedy by nie pozwolił na ewakuację armii brytyjsko francuzkiej na wyspy. Zniszczył by ich w dunkierce, a nie zrobił tego bo w chwili tak rozgrzebanych sprawach na wschodzie nie chciał w angli mieć totalnego wroga, liczył jeszcze na jakiś rozejm.

[@robertws181]

Haha akurat czytam tą książkę :)

[@larsnilsson7106]

tę książkę.

[@robertws181]

@@larsnilsson7106 polonista psia krew

[@larsnilsson7106]

@@robertws181 Tak.

[@robertws181]

@@larsnilsson7106 super

[@rafismoli8457]

Ciekawa dyskusja pokazująca, że różne stany, możliwości w 1935 a np 1939, niestety złe podsumowanie i konkluzja, że Beck właściwie wybrał, ale nie niepodległość. Tak naprawdę zgodnie z cybernetyką liczy się energia i równoważenie tej energii. Polska w 1939 roku miała za cele niedoprowadzenia do sojuszu Stalina i Hitlera. Równoważenie polegało na wspieranie słabszego w tym przypadku Hitlera i ten sojusz był właściwy zgodnie z tezami Bocheńskiego w "między Niemcami a Rosją"

[@mareksierantowiczmareksier7406]

Także i Litwa oddała/odstąpiła Niemcom Kłajpedę. I co ? Hańba na pokolenia czy polityczny rozsądek ?Także i Słowacy przedmieścia Preszburga !

[@blackbbbbiochip]

Wyróżniona odpowiedź bez mitów też sam nie wiesz o czym niech nie wspomina o bardzo ważnej kwestii Japonii Hirohito i ich posunięć ... i tu Dziękujemy za oklaski na stojąco ze strony Trudno Marii ... tej no antoniny Zaomoyskiej xd; pseudonim Tom;cyk o kr /dyzmazyzio13 hahaxd;

[@beskidwood]

Jestem pod wrażeniem poziomu rozmów na kanale. Demitologizacja na dziś: polska propozycja wojny prewencyjnej. Choć można by zadać pytanie: Czy brak jakichkolwiek dowodów nie świadczy o -jakkolwiek groteskowo to zabrzmi w kontekście polityki międzynarodowej - robieniu tego "na gębę" i odrzuceniu jeszcze na poziomie rozeznania zainteresowania?

[@januszdabrowski8564]

Znakomita dyskusja....

[@robertnowak1267]

Polscy aktorzy historii zawsze z moralnym zwyciestwem....

[@mariuniu100]

W 1926 r.Polska miała trzecia armię! Po Francji i świętach. Warto pamiętać!

[@januszzegota8197]

Chyba Sowietach

[@majster04]

Widać, że prowadzący na każdym kroku chciał dokopywać Piłsudskiemu, ale poważny historyk, jakim niewątpliwie jest dr Krzysztof Rak, umiejętnie go przyhamowywał.

[@brunonrozycki215]

Niestety, odkłamanie sanacji i kłamstw o II RP jest jednym z celów kanału, to kanal dla doroslych. Piaskownice ma pan na innych kanalach. Niewiedza ludzi i skala kłamstw jest tak duża, że te ataki na mnie są wpisane w dzialalnosc, są podobne do tych na S.Cenckiewicza kilka lat temu.. Tu nie chodzi o "dokopanie" lecz o prawde i demitologizacje. Pan K.Rak b ciekawie mowi i nie zgadzamy sie we wszystkim ale np osmieszyl innych "poważanych" historyków którzy wygadują bzdury o wojnie prewencyjnej w 1933. Zatem albo też obraża on Pilsudskiego albo innych "poważnych historyków" których diapazon panu imponuje jak mniemam. To by znaczylo ze nie jest zadną ujma nie byc jednym z nich bo, liczy sie prawda. Czekam na konkrety.

[@majster04]

@@brunonrozycki215 No właśnie chodzi o uczciwe przedstawienie postaci. Podczas gdy dr Rak bywa krytyczny wobec obozu sanacyjnego, to potrafi też dostrzec pewne zasługi Józefa Piłsudskiego. Za to Pan biłby tylko w Piłsudskiego jak w bęben. Dlatego fajnie, że Krzysztof Rak umiejętnie parę razy Pana skontrował. To mi się podobało.

[@brunonrozycki215]

@@majster04 spodobalo sie panu skontrowanie a nie konkret, co swiadczy o tym co powiedzialem. Mierzi pana burzenie mitu a nie klamstwa. Jak powiedzialem nie ze wszystkim sie zgadzam ale nie bylo 3h na rozmowe. Mimo wszystko swietnie sie rozmawialo i nagramy jeszcze program😉Czekam na konkrety, porusze i rozwine ten temat w nagraniu.

[@majster04]

@@brunonrozycki215Taki konkret, że podobnie jak dr Rak, uważam że układ z Niemcami zawarty w 1934 r. był sukcesem Piłsudskiego i że nie możemy porównywać sytuacji międzynarodowej w tamtym czasie do lat po śmierci marszałka. A już z całą pewnością gdy ważyły się losy Polski w latach 1938/1939. Czekam w takim razie no kolejną debatę z dr Rakiem. Bardzo chętnie posłuchałbym natomiast Pana debaty o samym Józefie Piłsudskim, z kimś z zupełnie przeciwnej strony barykady, jak np. prof. Andrzej Nowak. To by było coś ;)

[@brunonrozycki215]

@@majster04 bardzo dziekuje za konkrety i sugestie. 1934 rok dal Niemcom legitymizacje po ich odejsciu z Ligi Narodów w pazdzierniku 33 a Polakom niewiele, mówie o tym wiecej detali, na nagraniu dla wr24, link poniżej. Mimo wszystko porusze te wątki w nastepnym nagraniu. Dziekuje za sugestie. Prof A.Nowaka planuje zaprosić moze sie uda😉Pozdrawiam! kzbin.info/www/bejne/i2akn36kf8eZbaM

[@zenonbebel2211]

Witam serdecznie.

[@ggnagognagoma2462]

Skończyłoby się podobnie jak na Węgrzech, tylko znacznie szybciej

[@krzysztofsciepuro2280]

Gratulacje p.redaktorze za dobór gościa do programu,gdyby tak jeszcze udało się ściągnąć prof. Górskiego,autora prekursorskich rozważań alternatywnych i nowego spojrzenia na wrzesień '39.

[@brunonrozycki215]

Nie jest z Wawy, rozmawialem juz z nim, moze sie uda😉pozdrawiam!

[@bahalasb633]

Przywódcy ll RP popełnili wiele błędów , ale dobrze zrobili nie wchodząc w sojusz z lll Rzeszą .

[@witotrawi5036]

A to dlaczego?

[@blackbbbbiochip]

@@witotrawi5036 Woodrow Wilson.

[@marmolada111]

👍🏻👏🏻

[@larsnilsson7106]

Piłsudski proponował sojusz Stalinowi w 1933r. ? Jeżeli to prawda, to akurat w czasie, gdy kończono rozprawę z Ukraińcami (i Polakami)- miliony zagłodzonych w hołodomorze o czym Polska przecież wiedziała- i to miał być nasz sojusznik? Wolne żarty.

[@blackbbbbiochip]

The Earl of Halifax do teraz nie wie xd;

[@mariatomczyk8553]

Beck wybrał "dobry sojusz"- koalicję antyhitlerowską, przyszłych zwycięzców...ale ani on, ani jego następcy nie zadbali o naszą pozycję, nasze profity i naszą przyszłość w tej koalicji.....uznaliśmy, że "siedź w kącie a znajdą cię".... No i do dzisiaj jeszcze "nas nie znaleźli".....zresztą dlaczego komuś miałoby zależeć na dbaniu o polskie interesy, skoro nie zależy na tym ...samym Polakom?

[@hansolo8919]

Pozdrawiam 4

[@blackbbbbiochip]

Nie miała.

[@ziko69]

Trzeźwy osąd

[@bogdanzawadzki8430]

Tak, tak ... Hitler złożył nam "wspaniałą" ofertę tyle tylko, że z pistoletem przełożonym do naszej głowy.

[@nikodemdyzma9330]

Byla propozycja w 1935 roku. Generalnie 35 rok to kompromitacja bezkierunkowosci polityki JPilsudskiego, stal w miejscu...bez decyzji ktorej unikał, wielu chwali ta absurdalna polityke unikania deklaracji... W tym roku odrzucono francuska propozycje wojny prewencyjnej przeciw Niemcom oraz propozycje sojuszu z Hitlerem....bo polska wojna prewencyjna to mit ale francuska nie. To nierobstwo,frazesy,propaganda ze nikomu sie nie klanialismy...niszczac szanse na prawdziwy sojusz skonczylo sie hekatombą.

[@bogdanzawadzki8430]

@@nikodemdyzma9330 ... tak, tak ... a świstak siedzi i zawija sreberka.

[@nikodemdyzma9330]

@@bogdanzawadzki8430 polecam poczytać a potem komentowac

[@nathansky6513]

Nikodem Dyzma, polecilbys jakieś książki czy Arty o tej propozycji wojny prewencyjnej że strony Francji ?

[@bogdanzawadzki8430]

@@nathansky6513 ... Raczej nie liczyłbym, że ten Pan coś takiego zaproponuje zwłaszcza, że fakty przeczą jego teoriom. Francja po zamachu w którym, w październiku 1934 roku zginął wrogo nastawiony do Niemiec minister spraw zagranicznych Louis Barthou, a jego następcy uprawiali politykę appeasementu wobec III Rzeszy z przyczyn obiektywnych nie mogła zaproponować nam w roku następnym (tj. w 1935) udziału w wojnie prewencyjnej przeciwko Niemcom. To dlatego świadom tego, że może sobie na to pozwolić już w 1935 roku Hitler złamał warunki Traktatu Wersalskiego wprowadzając min. obowiązkową służbę wojskową.

[@kanadol-polaksolidarnoscve7472]

Polityka jest polityką niestety.

[@godles45]

Kto Wam dyplomy dawał - erudyci przez duże TWU, Bo jeszcze książki Wam wydają, nad czym ubolewam niezmiernie, albo w Kulturze, co można sprawdzić, o czym chyba elemęt nie doczytał.

[@Freeman1000000]

Bardzo pouczająca dyskusja, ale chorobliwa nienawiść pana redaktora do osoby Piłsudskiego zaniża niestety poziom.

[@nikodemdyzma9330]

A ty lubisz Pilsudskiego? Przeciez to drugi bolek? Wreszcie ktos mowi o nim prawde

[@tadeuszkida1326]

Aberracja,narracja do kogo to trafia?

[@conigdy1157]

Protektora??? Weź człowieku realnie spojrz się na to co było

[@brunonrozycki215]

Była Francja i wyboru za dużego nie było...jesli Czy jesli jest wybór jak w ruskiej knajpie to mamy nie jeść i krzyczec bo niedobre? Wtedy umrzemy z glodu. Polityka to pragmatyzm, rozumieja to Niemcy,Rosjanie,Zydzi i Amerykanie i nawet Polacy, niestety Pilsudski nie chcial przeczytac np Dmowskiego.

[@conigdy1157]

@@brunonrozycki215 tak dawno to pisałem że nie pamiętam dokładnie filmu. Ale protektor to nie władca ani ciemiężyciel ani nic innego. Nie podobało mi się to słowo w stosunku do zaistniałej sytuacji. Sojusze na które trzeba było bardzo uważać to było odpowiednie słowo.

[@krzysztofkmiec9293]

Ciekawy odcinek.

[@krzysztofkmiec9293]

Ciekawy odcinek.

[@krzysztofkmiec9293]

Ciekawy odcinek.