SokoL[off] - КИНО, СКУДОУМИЕ, КОНФОРМИЗМ

[@МЕТР-п2щ]

Ребят, киньте это видео в группу Сокола!) Хочется, чтобы и он посмотрел)

[@МЕТР-п2щ]

Если вы активизируетесь, заигнорить не выйдет)

[@erikashape9767]

@@jyfgjkuf ещё в своих видоса будет ссылаться на ролик, но при этом не упоминать имён х)

[@emilianoaidan7091]

i realize I'm pretty randomly asking but does anybody know of a good place to watch newly released tv shows online?

[@optimusprime3989]

чтобы составил свое мнение? )))

[@ЕлисейЗимовец]

Как же я орнул, когда этот Сокол сказал про фарс в фильме-сказке, при том, что весь его "контент", строится, исключительно на кривлянии, ёрничестве и паясничестве. Вообще не понимал никогда зрителей таких "киноблогеров". За обзор, как всегда спасибо. Но, мы по-прежнему ждём "Брата".

[@Evgesha1990]

В одном из своих роликов Сокол сказал, что ему в принципе не нравится, когда люди ищут скрытый смысл в произведениях. Вроде как это напоминает ему, как в школе его заставляли писать сочинения и копаться в толстенных романах. По-моему, это уже многое говорит о поверхностности данного кинообзорщика

[@PoligonN]

Он имел ввиду, когда люди ищут смысл там, где его нет, высасывают из пальца

[@Raito124]

Занавески просто черные, успокойся!

[@ttimur234]

ну тут проблема доказательности. типо мы можем доказать что такой смысл есть в фильме? нет, значит это субъективно.

[@ttimur234]

хотя какое то субъективное мнение тоже имеет место быть, просто не надо выдавать его науку, надо так и сказать что моё мнение, я так считаю

[@stanislavgrebelsky8298]

Честно, не особо люблю, когда один блогер наезжает на другого, обычно ничем хорошим это не заканчивается. Однако с соколом тут вообще париться не стоило. Уже многие его критиковали. Да и сами зрители не дураки. Можно спокойно обратить внимание на число подписчиков у его канала за последний год - оно вообще не менялось, что явно ненормально! А число просмотров его видосов? За осень всего 2 из 12 видео набрали больше 300кк просмотров. Для примера у канала Chuck review сейчас такое же число подписчиков, но при этом все его видосы за осень набирали больше 300кк просмотров. Притом, что лет 5 назад последний уступал соколу по числу подписчиков раз эдак в 5...

[@АннаВыскваркина]

Что насчёт канала "Кино огонь"? Кажется почти только они могут быть столь интересными и толерантными ко всему (что отлично!), плюс они отлично формулируют мысли, особенно конечно Пётр - лицо канала.

[@battledirector6189]

Опять же, говоря про то, что Сокол только говорит, что фильм(довод) хороший, но не говорит в чем это проявляется. Ты ведь то же самое делаешь, когда говоришь:"Нет фильм плохой, в нем ничего не работает"

[@МЕТР-п2щ]

Обзор на «Довод» на канале. Повторяться смысла не вижу.

[@battledirector6189]

@@МЕТР-п2щ понял, виноват, посмотрю

[@Ikotika]

А слабо на меня такой разбор сделать?

[@МЕТР-п2щ]

Только если ироничный) И с твоим участием, само собой!) Вроде списывались уже, так что го в лс)

[@spotted_raven]

Ооо икотика и ты здесь, когда еще будут разборы обзоров на Гарри Поттера? Жду с нетерпением

[@Южанин-н7ф]

Сиди молчи там. Ты вообще хто?

[@АнтонСергеев-ъ9н]

А вв кто простите?

[@Южанин-н7ф]

@@АнтонСергеев-ъ9н Человек

[@АртемМикалуцкий-э1ц]

Огромное уважение автору канала, но все же мне кажется что созидать у тебя получается лучше чем топить то что не тонет по факту

[@ВладиславПаламар-ь9ч]

в конце ты про своего батю я так понимаю

[@TheTheron]

@@ВладиславПаламар-ь9ч нет, ты перепутал, понимаю, ты сирота, то путаешь. Но это про говно соколофффа

[@ВладиславПаламар-ь9ч]

@@TheTheron пхаа, че с другого акка решил зайти, clown

[@denzollo9952]

Автор красавчик))) пора разъедать всех этих зажравшихся кинообзорщиков. А сокол бесит больше всех. И да, срач и наезды на кого-то, это путь к раскрутке канала, фаны сокола набегут просмотреть - а кто это там нашего лидера мнений наехал

[@freezasama7430]

Сокола я конечно давно уже считаю посредственным "кинообзорщиком", но твой обзор на него не лучше. Точно так же выдаешь свои субъективные мысли, на примере того же Довода возникшие по большей части из-за невнимательного просмотра без вдумывания в картину за истину в последней инстанции. И при этом в том же обвиняешь Сокола👏

[@МЕТР-п2щ]

И что не по факту в Доводе?)

[@RbGulliman]

Я не увидел конкретных пруфов почему автор не прав. Почему я должен тебе верить?

[@leninstalin5805]

@@МЕТР-п2щ так Довод ахуй на 10

[@arturroibanec8373]

Соколофф, скорей всего, действительно, недалёкий, но Метр от него недалеко ушёл.

[@szharychev]

Ребят, вот вы придираетесь к тому, что Сокол сказал про "Маяк", мол гы, прочитал. А вы, когда делаете свои свои разборы фильмов, вы ничего и нигде не читаете? Ну там например, чтобы не рассказать то, что все и так знают, или чтобы не выдать уже опровергнутую точку зрения на тему смысла картины. Вы в своих роликах скорее всего точно так же пересказываете чью-то точку зрения. Далее про "нынешнему формату кинообзоров, в которых все строится на «Я так щетаю» и на придирках не по делу". Ребята, я не знаю сколько вам лет, но ВСЕ кинообзоры ВСЕГДА строились на подобных придирках, даже если автор этого прямо не говорит. Раньше (до повсеместного распространения профильных сайтов в интернете) единственным способом узнать, что показывают на экране, не сходив при этом в кино, были критики. И, если вы режиссер и/или актер, не приведи вас боже разгневать хоть кого-то из этих ребят, потому что буквально одного слово против вашей картины от именитого критика хватит, чтобы ее похоронить. Сейчас, к счастью для всех, с этим намного проще. Я догадываюсь, что вы хотели показать этим видео, но придираться к человеку за простое отношение к кино - это какой-то просто запредельный уровень скудоумия. Даже более того в начале своего ролика вы показали еще одного такого же "знатока" жанра - Культаса, который тоже выступает за "хороший" вкус, но это не мешает ему раздувать то, что можно сказать одним предложением, до 5 минут; воровать контент и инфоповоды у зарубежных блогеров; и не уметь нормально разговаривать по-русски, вставляя косноязычные переводы английских фраз в свою повседневную речь (привет знаменитому "это делает смысл"). Удачи.

[@МЕТР-п2щ]

Обзор на Маяк на канале. Общоры бэда не смогли убить ту же бабушку легкого поведения. Не преувеличивайье влияние блогеров. Люди ВСЕГДА убивали друг друга - это тоже норма? Мне плевать на культаса, дело в цитате. Еще вопросы?

[@szharychev]

@@МЕТР-п2щ Обзоры BadComedian не могут убить картину в принципе, потому что выходят в 99% случаев после кинотеатрального проката. В рамках критики на что-либо - это абсолютная норма, человек всегда транслирует свою точку зрения, а не объективную, потому что в отношении искусства ее быть не может. А контекст использования цитаты мы опустим?

[@rogerw3516]

Мдааа... Канал Сокола начинался с того, что он просто на камеру делился своим мнением о фильмах, и канал выстрелил, потому что всех на тот момент задолбали "профессиональные критики", всякие там Мединские, Михалковы и т.д. Соколов был, в каком-то смысле, протестом против кинокритики тех лет, когда появился канал. И формат канала не изменился, он все по прежнему высказывает свое мнение, о чем он постоянно говорит. И вот уже много лет (а я подписан на канал с тех пор, когда там было несколько тысяч подписчиков) постоянно находятся люди, которые на полном серьезе критикует Сокола за то, что он не разбирается в фильмах. Но только они забывают, что он сам говорит, что не разбирается в них! Господа критиканы, разбирающие его ролики до мельчайших подробностей, в упор не замечают фразу в каждом ролике "это был Сокол, высказывал свое мнение, а вы сходите в кино и составьте свое". Или же замечают, но игнорируют, ибо из получасовые разборы будут лишены всяческого смысла, а другого контента они делать все равно не умеют?... Это было мое мнение. Посмотрите ролик, составьте своё!

[@МЕТР-п2щ]

Хммм... то есть можно просто снять с себя ответственность и высказываться на тему в которой не понимаешь одной фразой? И раз уж он просить сходить на фильм и составить свое мнение, чего стоит мнение его самого и нафига его смотреть?)

[@overtime669]

@@МЕТР-п2щ Криинж... Парень, что ты несешь? Сокол конечно порой несет хрень и ошибается, но ты сам то понял, что сказал? Я просто не помню, чтобы Сокол себя когда-то в профессиональные критики записывал и свое мнение в абсолютную истину возводил, а поэтому, да, вполне себе может высказываться на тему в которой не понимает. Да каждый так может. В конце концов, он особо то и не скрывает, что необъективен и предвзят. Это его блин канал, он говорит, что хочет, высказывает свое личное мнение, но все равно находятся такие умники, которые всерьез разбирают каждое его слово, будто бы он про лечение от короновируса рассказывает, а не просто свое мнение о фильме произносит И вообще, он же не заставляет на себя подписываться. Кто хочет - подписывается, кто не хочет - не подписывается, в чем проблема то? Что за странный вопрос: нафига его смотреть? А бэдкамедиана зачем смотреть? А тэркабота? Кинокиллера? Весь твой ролик очень походит на самое обычное паразитирование на более успешном человеке.

[@Denlot_Ned]

@@МЕТР-п2щ он высказывал мнение простого зрителя. Свои эмоции в первую очередь. Он не раз говорил, что не критик. Вы сами его процитировали на 0:28 И он тем и ценен, что ПОСТОЯННО говорит: это был Сокол, высказывал СВОЁ мнение о фильме. Сходите в кино, составьте своё. Или он должен ЗА ВАС определять, хорош фильм или нет? Сокол собрал тех, кто с ним солидарен вокруг себя. На объективность он не претендует, спеца не стоит. Так что Да, можно. Дядя Вася сантехник, он может высказывать свой бред о квантовой физике сколько хочет, главное он сказал, что не физик. Он и не упирает на свой авторитет, он и говорит - это мнение дилетанта. Не интересно - не смотрите. Но критиковать его на серьёзных щах как кинокритика - маразм. Он обыватель, которому повезло раскрутиться. Зависть у вас что ли. Или вы просто узколобый.

[@Kehich]

Как Сокол высказывает своё мнение, так и все остальные имеют право высказывать своё мнение о его мнении или его деятельности. То есть люди имеют право называть чужое мнение нелогичным, детским, предвзятым, дилетантским или просто глупым. Как и Сокол имеет право говорить на камеру что угодно (кроме прямых угроз, которые можно интерпретировать как противозаконные действия). Свобода слова работает так.

[@ttimur234]

@@МЕТР-п2щ кино это не физика и не медицина, кино в значительной степени субъективно воспринимается, даже если люди получают одинаковое образование, у них всё равно разные вкусы

[@ЮлияЛеденева-ч5т]

Новая рубрика - круто)) В этом видео было что-то со звуком. Твой голос как-то плавал по отношению к фону. Это не критично, но местами приходилось прислушиваться. Подумала, что только у меня так, но знакомый тоже самое сказал, когда мы обсуждали данное видео.

[@ArtZinsane]

Первый тезис в ролике, якобы разоблачающий Скола (терпеть его не могу) - Довод не крут. Вот это аргументация. Клоун против клоуна. получается

[@sangrecco4072]

Никто не выкупает, что Соколу семью кормить надо?) А на кино он срать хотел.

[@МЕТР-п2щ]

Пусть идет на завод)

[@rorschach1287]

​@@МЕТР-п2щА для этого придётся ляхи свои с дивана поднимать

[@khi4378]

​@@МЕТР-п2щНу скорее на завод пойдешь ты чем он

[@lionhead5]

Спасибо за отсутствие рекламы в ролике.

[@МистерРебет]

Даже учитывая что у него ее просто не заказывают все равно приятно)

[@Red_Giraffik]

а как же семью кормить 🤣

[@ДмитрийКир-г1ч]

Про сокола давно всё понятно..

[@ЛёляБендер]

Респект за обзор! Давно надо было сказать Соколу, что нужно куда-то двигать свой контент. Но про фишки нашего кино , конечно, вопрос. А разве аутло и кислота- этот не депрессивная фестивальщина? )

[@kislorodchannel803]

Следующий блогер,по логике,должен сделать видео где разберёт как Метр разбирал как Соколов разбирал фильм Довод.Следующий блогер разберёт как предыдущий разбирал как Метр разбирал как Соколов разбирал фильм Довод и т.д. или как это должно работать?

[@ВадимВасиленко-щ8к]

Рекурсия)

[@hamiltoons9773]

Чтобы смотреть Маяк, нужно понимать английский на слух, читать Шекспира в оригинале, а ещё лучше родиться и вырасти в англоговорящей среде.

[@pinokiomaker]

сокол конечно хреновый обзорщик, но ты дружище... не знаю как вообще придать хоть какую-то ценность твоим комментариям.

[@user-sl8so1hj1x]

Я смотрел сокола какое то воемя,но блин бесить начал почти сразу,конечно сюда зашел я только благодарю соколу(ну знакомому морде лица на превью😁) и я очень рад что я тут👍Тут интересно👍

[@МЕТР-п2щ]

Рады знакомству!

[@MsMegaDron]

Ну безумного шляпника уже кто только не пнул) Весело как человек все делает что бы всем угодить и его за это, совершенно справедливо, притягивают)

[@СырКиногнидский]

Самое обидное, что те кто солидарны с твоим мнением и так не уважают людей Соколова, а те кто его смотрят вряд ли выкупят.

[@МистерРебет]

Не волнуйся, он как Соболев. Он УЖЕ теряет просмотры, даже контент культаса временами лучше заходит, хотя и выходит до двух раз в день. Скоро и он сдуется впизду

[@КириллШкет-н3ю]

@@МистерРебет Кто сдулся быстрее интересно, лол

[@ambler8094]

Ставлю этому видео релятивистский лайк потому что а почему бы и нет

[@imperalist3193]

Ирония! Сокол оправдывает ЗВ, что это сказка, но ругает это фильм тем, что это сказка

[@Raito124]

04:03 он делает обзор без спойлеров. Ты ждешь обьяснений... Сходи и посмотри емае.

[@Red_Giraffik]

Не тупи, Сокол высказал тезис и не развил. О чем автор и говорит . Ты чем видео смотрел?🤣

[@nonslow4927]

Уважаемый автор канала Метр, я хотел бы чтобы бы вы посмотрели и сказали что-нибудь про канал Chuck review, надеюсь, меня увидят :)

[@МЕТР-п2щ]

Видим всех, спасибо за комментарий)

[@nonslow4927]

@@МЕТР-п2щ Спасибо за видео)

[@ДанилаМорозов-з3о]

Ух... Неплохо новый формат Молодцы Жду продолжение

[@loldede5953]

Пхпхахаххахахахаха, можно было остановиться на том, что ему понравился "Довод"XD

[@lionhead5]

А я думал, что только мне он противен. Удивлён, откуда у него такая популярность. У тебя в разы больше харизмы и интересных тем.

[@stanislavgrebelsky8298]

Дык, он бумер среди кинообзорщиков...

[@narik6408]

У сокола канал появился раньше, когда конкуренция на ютубе было меньше. И ещё у него было куча совместных видео с другими блогерами. Сокол в основном делает свои обзоры на эмоциях, есть много людей которым нравятся эмоциональные обзоры чем аргументированные.

[@HUPFULL]

мне довод понравился, по большей части из-за попыток реализации задумок режиссёра. на мой взгляд это достойно уважения, я это ценю просто потому, что это необычно, видно заморочки, выдумку. но как кино довод такое себе.

[@battledirector6189]

Автор сказал, что ничего не понятно, но что то понятно, стало быть он врет

[@skat1491]

11:32 ну тут Сокол по факту говорит, Патинсон в глазах массового зрителя долгое время реально был актером одной роли

[@albertinoloreno]

Можно еще было бы рассказать, какую чушь Сокол наговорил в своем обзоре на "Движение вверх" и его продолжении после обзора от Евгена, которое он удалил у себя! Кстати, я бы увидел твой ролик про Илью Бунина, он конечно тоже не идеал и его ЧСВ иногда ну уж слишком, но я его тоже смотрю. Хотя твой обзор вряд ли будет оригинальным, скорее всего там будет весь пересказ с ролика Комемикса.

[@МЕТР-п2щ]

Бунина хотел разобрать, но обзор Комемикса не видел

[@АртемЯровой-ы1й]

Почему ты считаешь что если тебе не понравился довод значит он должен не нравится всем

[@Андрей-м8и3и]

Мне нравится довод самой идеей реверса. Реализована она отстойно, но мозг ломает.

[@toddhoward3389]

Кстати, по поводу адаптации названия "Довода". Можно было бы так и назвать - "Тенет". Тем более, что прецеденты, когда просто использовали транслитерацию, уже были ("Стартрек", "Синистер", "Кловерфилд" и т.д.).

[@МурадБиймурзаев-ю7ж]

Кловерфилд - Монстро )

[@Shalinkoff]

Мне фильм не понравился, а обзорщик его похвалил. Вывод: обзорщик продался. Логика - мое почтение. Видимо все зрители и критики, кто поставил оценку фильму выше среднего тоже куплены.

[@alekseyl172]

А что монсьер автор канала думает о метре формата развлекательного обзора Дугласе Уолкере? Он же Ностальгирующий Критик, он же Честер. Э. Бомж, он же Тот Парень в Очках и так далее.

[@arekisandakuroshiki9479]

Кто смотрит этого Куколдирующего критика после Охотниц за привидениями?

[@ambler8094]

о_0 Открыта новая личность: Метр-комментатор

[@erikashape9767]

Пхех! Только начала смотреть, прочла этот комментарий, подумала о Стасе, и в видосе идёт кусок со Стасом х))))) Прост немного стало смешно

[@ambler8094]

@@erikashape9767 агенты саса повсюду 😎

[@user-bv7ph1wt2b]

А почему видео на канале не отображается? ток по ссылки оповещения перейти можно.

[@МЕТР-п2щ]

Ютуб))

[@user-bv7ph1wt2b]

@@МЕТР-п2щ Ясно, типичная непонятка, как всегда.

[@Иван-у9з2л]

А схуяли Довод неинтересный?) это больше похоже на обсирание Торы мусульманином, наверное, чем на нормальный и объективный разбор обзоров Сокола. Похоже, канал попал в простой более, чем на год, отнюдь не зря 🤷‍♂️

[@КириллШкет-н3ю]

Ахуенно ты разобрался, аж активность прекратил )

[@albertinoloreno]

Конечно же Сокол тоже далеко не идеальный блогер, об этом уже многие уже давно говорили, с 2016-го года, когда Мудрый Ёж делал ролик про ненужных кинокритиков. НО! Его контент лично мне смотреть в разы интереснее, чем всякий бред по ТВ!

[@МЕТР-п2щ]

Ну мне тоже приятнее смотреть Сокола, чем смотреть русские сериалы)) Ценности его контенту это не добавляет)

[@Red_Giraffik]

Никакой разницы между соколом и бредом на тв. Что здесь, что там жвачка, только для людей разного возраста.

[@АртемТарасов-б6е]

Чувак, какого хрена? Я проклял Сокола после того как он похвалил новые эпизоды ЗВ, он и до этого был так себе, но это было моим пиком. Но этот видос получился каким то не информативным и так же как видео Сокола оооочень притянуто за уши. Не хочу диз ставить и не буду, но...

[@belmstr]

Он ещё до ЗВ с киновселенной диси обо*рался... Я до сих пор в раздумии что у него получилось хуже: оправдание диснеевских бредней да и вообще видосы про ЗВ, или плохбастеры и всякие топы с косяками по Дисишно-Снайдеровским фильмам. Ибо и там, и там он проявил максимальную не компетентность и не знания с материалом, которым работает

[@МЕТР-п2щ]

Я проговорил по каждой фразе. Какая из них притянутая?

[@АртемТарасов-б6е]

@@МЕТР-п2щ в целом, ощущение, будто посмотрел видео от Сокола. Так же много воды, чувство будто на стриме, без заготовки говоришь и от того очень субъективно.

[@dostopochtenniy]

Можно попробовать на себя сделать такой обзор. Этот соколов, ясное дело, производит контент уровня дома-2, поэтому попытка его уличить в чём-то таком - даже не умилительна. А претенциозность, с которой это сделано - мягко говоря, нелепа. И удивительно было слышать подобное про Довод. Проверил есть ли обзор на него, посмотрел и убедился - почти полное непонимание, где каждый второй аргумент - паясничество, недалеко ушедшее от этого соколова.

[@МЕТР-п2щ]

Очередной комментатор, который пытается полную драматическую несостоятельность довода объяснить его сложностью и АВТОР НИЧЕГО НЕ ПОНЯЛ.

[@dostopochtenniy]

@@МЕТР-п2щ приятно, что обо мне и прям в третьем лице) Работать на публику - это хорошо. Но жаль, что месседж за обидой был упущен

[@loldede5953]

Ыыы, ДОВОД ХОРОШЕЕ КИНО!!! ТЫ НИЧЕ НЕ ПОНЯЛ ПРОСТО!!! Я НЕ ПСЕВДОИНТЕЛЕКТУАЛ, ЧЕСТНО!!!! Вот так ты выглядишь со стороны:)

[@dostopochtenniy]

​@@loldede5953 а я разве говорил, что сам полностью понял фильм? так что, чел, мимо, иди остроумничай в другом месте

[@user-kp5in1dr9b]

Чувак не понял фильм Нолана и из-за этого решил наехать на другого обзорщика, весь контент русского ютуба в одном предложении

[@pavel12501]

Не ну дрязги конечно важная вещь, но я ничего не слышал про SokoL{off} , поэтому и смысла смотреть не было, да и после 10 мин. просмотра не появилось. Надеюсь цель данного видоса будет достигнута (хайп). И канал прыгнет в просмотрах :)

[@matematicainformaticaege]

А почему на моменте разбора плохбастера звук такой плохой? Чтобы внушить недоверие к обзорзику? И смысл прикапываться к его подаче? Красный Циник тоже кривляется, но это смотрится артистично и уместно, зато не скучно. Да, много бреда у него, но...

[@DreamFaceAI]

Господи, слава богу, что критика субъективного мнения (которая, сюрприз, так же субъективная) собирает мало просмотров и словить хайп не получается. Этот мир ещё не сошёл с ума

[@optimusprime3989]

0:20 это уждобное прикрытие жёпbl, ибо, по факту, сокол нахваливает какаху, а когда ему предъявляют за это, то он такой "это мое мнение". И, типа, я не при делах...

[@nkadirgali]

Я это видео смотрю после видео про Икотику. Может сделать ролик про Кинокритику или Комемикса.

[@idefy5957]

Опа, Стас)

[@МистерРебет]

Мне вообще понравилось, но если честно -проблемы со звуком и больше похоже на подкаст, нежели на прям разъеб, а-ля Стас)

[@МЕТР-п2щ]

Есть небольшие проблемы, да

[@narik6408]

@@МЕТР-п2щ 19:04 сравнивать этот фильм с вини пухом) Вы так нелепо пытаетесь отбелить вий 2, что даже сокол смотреться солидно.

[@justspectre884]

Этож надо сделать ролик с аналитикой на такого одиозного человека, как Сокол и при этом выглядеть более проигрышно чем он. Киноблоггер для нормисов (который сам в этом признаётся), является киноблоггеров для нормисов. Охуеть. Вот это откровение.

[@polinavader486]

Сокол тот блохер, который обливает грязью дубляж, чтобы потом вставить рекламу курсов английского

[@szharychev]

А вот это я даже отдельно напишу: "Пираты Карибского Моря 5" - это фильм другого ранга? Еще раз. Фильм, в котором добрая половина шуток сводится к "гы, институтка" или "никто еще не трогал меня за член", - это фильм другого ранга? Фильм, в котором даже титульные актеры перестали нормально играть свои роли, (не верите - посмотрите на Джеффри Раша в прошлом фильме франшизы и этом) - это фильм другого ранга? И самое главное, фильм, авторы которого даже не потрудились ознакомиться с лором вселенной, в которой действие происходит (компас и механика работы проклятия Летучего Голландца не дадут соврать) - это фильм ДРУГОГО ранга? Ребята, и вы серьезно топите за "хороший вкус" и "качественные обзоры" с такими измышлениями? Окей.

[@МЕТР-п2щ]

Что?) Где ты услышал положительный отзыв об этой картине? Вопрос только к комментариям обзорщика.

[@nkadirgali]

13:42 Икотика у которого максимум 30 минутное видео и то про 3 фильма.

[@БОНОБО]

"Довод" - это кино про свободу воли) точнее существует ли она или нет - выводы делайте сами) На актёров приятно смотреть - это да) Дэвид Вашингтон просто как гребаная кошка на театральных подмостках - откуда у него такая харизма, вообще непонятно) И если уж углубляться в идейную начинку, то стоит сказать о том, что у героя нет имени - а значит он является таким vessel'ом для аудитории (я честно не знаю, как адаптировать это понятие на русский). У меня вопросов к фильму нет - занятная научно-фантастическая Бондиана, которая адаптирует правила шпионского жанра под себя. Не лучший фильм Нолана, но и не худший)

[@МЕТР-п2щ]

Фильм должен на базе крутой драматургии выстроить крутую концепцию. Если мне пытаются отвратительный сюжет оправдать одной лишь идеей - для меня это признание в нежелании автора делать кино крутым. Мы можем придумать в голове сколь угодно крутые идеи, но реализовать их - совсем другое дело

[@БОНОБО]

@@МЕТР-п2щ ну это спорно - условный Джармуш - не про драматургию, как Линч, как Каракс. Это делает их фильмы плохими? Не думаю. Нолан просто достала трёхактовая структура, и он пытается её сломать или интерпретировать её так, как никто до этого. Я его понимаю, и это ценю) Ну и фильм тебе ничего не должен) Он такой, какой он есть)

[@МЕТР-п2щ]

Доаматургия и трехактная структура - разные вещи) И побойтесь говорить про то, что у Джармуша и Линча нет драматургии))

[@БОНОБО]

@@МЕТР-п2щ трехактовка - это часть драматургии))) И разве в Патерсоне или Внутренней Империи она есть? Прикол в том, что её нет, что они статичны, вот и всё.

[@МЕТР-п2щ]

Трехактовая структура - это один из вариантов построения драматургии. Драматургия подразумевает конфликт, подразумевает столкновение, и развитие этого столкновения. Или возможно не развитие, но наличие попыток к этому.

[@user-hi7co5zy1s]

Глупее ролика и не придумаешь. "Автор" видео цепляется к каждому слову. В какой раз убеждаюсь, что маленькие каналы пытаются нарастить популярность за счёт обсирание медийных фигур.

[@Skitalec_7]

Напоминает "да ты просто завидуешь, потому что у него больше подписчиков, чем у него" Если бы ты был знаком со всеми фейлами, лицемерием, переобуванием, бегством с дебатов данной обозреваемой личности, то ты бы так же среагировал, может даже похлеще, а не писал слова поддержки Соколу. Судя по твоей аватарке, на вид сорокалетний мужик, а рассуждаешь, как инфантильный школьник. Позор. Повзрослей уже.

[@user-hi7co5zy1s]

@@Skitalec_7 ой, мамкин разоблачитель расстроился из-за критики 😭😭😭. Кто-то принесите платок мальчику!!! Успокойте хейтера, а то он ещё пойдёт пилить ролики.

[@n3k2perl]

А что вы имеете сказать про трио андердогов киноблоггинга - Фальшивый критик, КиноКиллер ТерлКабот ?

[@Dexter-gv4dw]

Спасибо за ролик, Костя! Как вы относитесь к деятельности Антона Долина? P.s. рекомендую уничтожить канал Кинокритика (такой же шлак, что и сокол).

[@МЕТР-п2щ]

Иногда выдает очень верные мысли, но там где надо мочить, он почему-то молчит.

[@diabloksenia9393]

воды в его видео больше, чем во всей галактике а вообще, его противоречия это что-то фильм крут, но там говно сюжет. Персонажи картонки и не интересно за ними следить, но они такие крутые и делают крутые действия и интересно смотреть за ними человек непостоянство

[@eugeneedge3967]

13:21 - Разъёб.

[@Eddie.Trippy]

боже, а ведь я с него в целом начала смотреть ютуб... чтож, хорошо, что не смотрю уже

[@user-gs1ot2qc7n]

Сходил в кино и составьте свое ...

[@TightnessNew]

Посмотрел классный обзор на «тебя здесь никогда не было» хотел подписаться,увидел вот это вот....в общем,полное разочарование

[@МЕТР-п2щ]

Согласен, скатился

[@eugeneedge3967]

Чувак ты реально шаришь за кино!

[@АртемТарасов-б6е]

Если я не знаю английский, то мне фильм не мог понравится?

[@ЕлисейЗимовец]

Никогда не слышал о таком киноблогере и слава Богу. Хотя, смотрю, вроде бы не малое количество обзорщиков. Могу посоветовать следующих: Киногрехи - kinomiraru (Киномирыч / Киномира), KINOKOS, Свежий Придира (хотя, он уже перестал выпускать ролики); Трешобзоры - Better Voice, SireNox, Strange Critic; Обзоры, от которых пиджак завернётся, где раскрывается такое, о чём вы бы никогда и не подумали: Скрытый смысл, (И КОНЕЧНО ЖЕ МОЙ ЛЮБИМЫЙ) ЧБУ. Разного рода более посредственные обзорщики, у которых уровень заметно хромает, но иногда они могут выдать что-нибудь смотрибельное: Объектив, KADNEX, Cut The Crap, DenFilmTV, Only Hyde, KinoKrot, ну и пожалуй КИНОКРИТИКА (Илья Бунин), хотя его рекомендовал бы в последнюю очередь, как и Дена Крылова из Cut The Crap.

[@belmstr]

Советую тебе так же посетить канал elcinema. В отличии от ЧБУ и Скрытый Смысл, он говорит о режиссерких трактовках фильма, а не о своих СПГСшных теориях

[@stanislavgrebelsky8298]

Как можно было не слышать о Киноблогере, у которого больше ляма подписчиков?.. Причем он один из первых, кто до ляма дошел...

[@huaweim5lite548]

Понятно, что бесят дилетанты, у которых подписчиков в разы больше. Также и меня они морозят в моей профессии, ставя ценник не по профессионализму, а для лохов. Но ненависть, или как нынче любят говорить "хэйт" не стоит этих людей собственного достоинства. Не твой формат, добро и профессионализм не сразу, но победит... Делай что должно и будь, что будет...

[@МЕТР-п2щ]

Никакого хэйта, разбор по фактам

[@huaweim5lite548]

Хорошо. Понял. Принял. Но на уродах всё равно не поднять себя. Нужен свой стиль и язык, а он у Тебя присутствует! Хотя может ты и прав, сейчас аудиторию собрать важнее...

[@matersuspiriorum3444]

Сокол как-то очень резко высказался о фильме «Дом, который построил Джек», так как оно "оправдывает преступления ради искусства" и призывает самое тёмное в людях. Риторика уровня Быкова. Разница в том, что Дмитрий видит целью искусства восхваление добра и света в людях, а Сокол просто не любит думать. Либо человек посмотрел слишком много блокбастеров, либо я повзрослел, и подобные разборы мне уже недостаточны для понимания. Просто каждый кино обзорщик работает на конкретную аудитории. «Чёрный кабинет» для претензионных людей, которые либо любят думать, что умнее, чем есть на самом деле, либо для искушённых зрителей, которым нравится подача и эстетичность (ну и Артур ходячий секс, этого никто не отменяет). Чак делает ламповый и, с недавних пор, около политический контент, который исходит из своих ностальгирующих чувств и общественно-политических взглядов. Культас пусть и льёт воду, но старается разобрать картину, разбавляя едким юмором и стебом (иногда с перебором). Кинокилька свой парень, ему нравится стебаться и искать логику, особенно если это ужасы или имеет книжную основу. Сокол - это контент для детей, который просто и понятно излагает мысли, без глубины.

[@Equilibrium11]

Ты не смог стать таким популярным, как он. Ой, а почему же так? Как же так то? Стоило бы разобраться в себе и в психологии для начала, чтобы это понять и не удивляться "почему он набрал большую популярность?" Скучно тебя смотреть, так как ты тоже высказал субъективное мнение и никакой объективности. Вот наберёшь хотя бы миллион, тогда посмотрим. У тебя этот ролик не стрельнул, хотя даже самые отбитые на хейте поднимают миллионы просмотров

[@МЕТР-п2щ]

Ну ты ж посмотрел, значит не так и скучно)

[@toddhoward3389]

Чуваак, популярность вообще никак не коррелирует с качеством. Это же сфера развлечений, и элемент удачи играет здесь огромную роль. Просто кто-то оказался в нужное время и в нужном месте, и всё. Поэтому аргумент "у него больше подписчиков" не катит.

[@ЯрославДячук-ф1о]

Но сокол намного лучше культаса, кста а тебе понравился сам фильм?

[@belmstr]

Не, при всех своих минусах (некоторые из которых культас не скрывает), культас всё-таки лучше. Он может хотя бы чёт действительно умное сказать, и он не прячется за своим мнением, когда тот же сокол это делает там, где этого не надо (хотя он делает это всегда)

[@narik6408]

@@belmstr кльтасу понравились новые люди в чёрном и Шазам. Хотя оба эти фильма не лучше тех же миньонов.

[@belmstr]

@@narik6408 хорошо, а как это следует из того, что я говорил? Что Вы мне этим хотели сказать? Стоит сразу объяснить, что прошел немного-не мало год и у меня совсем другие интересы сейчас, поэтому я уже данных личностей не смотрю и соответственно они мне не интересны, как и защищать либо критиковать их, у меня тоже нет особого интереса

[@rorschach1287]

​@@belmstrэто значит что ты говоришь с человеком из будущего?!?

[@Ryan-Goodman]

Сокол хоть и плохой, но Довод шедевр

[@МЕТР-п2щ]

Посмотрите разбор на Довод на нашем канале)

[@loldede5953]

Довод говнищеXD Но говнище он именно как фильм, а как тест на мамкиных псевдоинтелектуалов- норм. Т.е. Довод может нравиться лишь псевдоинтелектуалам 11 лет.

[@Titan_Prime1]

а вот я поставлю дизлайк и ты меня не остановишь

[@timashak8835]

да нормальный Чувак Сокол

[@МЕТР-п2щ]

В видосе все сказано)

[@usertebyaebatnedolzhno]

Довод классный фильм мужик

[@Titan_Prime1]

Видео сделано если честно очень не качественно

[@ВладиславПаламар-ь9ч]

метр с кепкой ты, clown

[@PoSch999]

Извените конечно, но вы токсичны, поливаете человека. Не нравится, не смотрите, а мне нравится и я буду смотреть дальше! Я часто с ним не согласна, но мне нравится как он говорит и рассказывает свою точку зрения.

[@Red_Giraffik]

извините, но вы токсичны. Не нравится, не смотрите обзор на сокола 😁

[@PoSch999]

@@Red_Giraffik так больше и не буду, по-крайней мере на этом канале.)

[@ИванКутиков-з8и]

Пустой ролик

[@ma-tanica]

Разбери лучше Баженова, вот тот обзорщик куда хуже