Sondages, chaînes d’info, réseaux sociaux… Peut-on encore penser par soi-même ?

[@thomasbrevignon5106]

Entretiens très intéressants qui souligne bien la surenchère de sondages et le peu de professionnalisme des journalistes qui s'appuient dessus. Là-dessus la direction de Ouest-France a pris une bonne décision.

[@quangske]

Trois personnes intelligentes réunies dans un même studio, ça c’est le service public. Merci, merci 🙏

[@pie3566]

pero el título es realmente tonto: ¿podemos pensar por nosotros mismos?

[@Jay-el9iz]

@@pie3566 No estoy de acuerdo. La pregunta entera es "Encuestas, canales de noticias, redes sociales… ¿Podemos seguir pensando por nosotros mismos?" Se trata de averiguar cómo nos afectan nuestros avances y qué podemos hacer al respecto. Editar: en realidad, nunca pensamos solo por nosotros mismos, sino siempre en conjunto con otras fuentes de información y perspectiva, pero la relevancia sigue ahí. No ha habido un momento en el que hayamos sido invadidos de manera tan constante y poderosa por información y estímulos.

[@imatipi]

3 personnes intelligentes Merci pour ce débat

[@xilee5993]

Avant 2001, les sondages étaient interdits 15 jours avant l'élection. On considérait que cela influençait le vote. Depuis 2002 c'est retombé à seulement deux jours. Bizarrement, les français sont devenu moins influençable cette année là. Enfin d'après les gens qui ont voté la loi.

[@borisbadinoff1291]

L'uberisation des sondages n'a rien de nouveau. Dans les années 80, faire des sondages faisait partie des petits jobs disponibles pour arrondir les fins de mois. Mon beau-frère en faisait et comme la rémunération était liée au nombre de personnes contactées, il avait un réseau d'amis, parents, etc. qui savaient qu'ils devaient confirmer avoir participé à un sondage au cas où la société les appelait dans le cadre de contrôles aléatoires. Les sondages eux-mêmes étaient remplis par mon beau-frère. :-))

[@johnmajor32]

Maeso est très intéressante.

[@fauchelevent3750]

Dommage que Mme Maeiso n'ai pas fait le même livre en 2016/2017 lorsque l'espace médiatique était saturé par Emmanuel Macron.

[@DidierMarret]

De plus en plus dur mais oui il suffit d essayer de ne pas etre trop suiveur cela demande information et surtout aller vers des gens que l on respecte mais qui sont a contre courant etre capable d argumenter sur des sujets qui semblent cruciaux a votre éducation éthique

[@JeanCayeux]

Merci.

[@anansi4946]

Sympa l'étymologie d'Hystérie. Un mot à bannir !

[@samuelgenissel6627]

Intéressant

[@DidierMarret]

Un bon président ne devrait pas avoir besoin de sondage il connaîtrait les problèmes du peuple pour le vivre ensemble sans deconnection de celui ci helas chacun vie avec sa classe sociale le matérialisme l argent en oubliant l etre pour aller dans le neant le chaos

[@domino8901]

Suppression des chaînes russes par l'UE. Pourquoi ne pas créer un Ministère de la Vérité pendant qu'on y est ? L'ombre d'Orwell règne...

[@franckfmy1895]

Bref soyons tiède, dans monde tiède, n invitons que des gens tièdes dans les émissions, parce que ceux qui sont vifs dans leur convictions ne diraient que des bêtises. Oui mais voilà "l homme n est pas cet être débonnaire assoiffé d amour qui se défend quand on l attaque" Ce refus de la part de la gauche tiède de consider les principes de réalité, m épuise. Il y a des rapports de force dans le monde et il faut parfois montrer les crocs. La société tiède que vous aimez, c est un monde où personne ne fait face, mais où toute la France ferait fesse. Et quand on a que ce versant de soi même à proposer, plutôt que la défense et la fierté de notre histoire, on sait à quoi s attendre, ça fait mal! Bienvenue dans le monde des mammifères intelligents, l homme !!

[@borisbadinoff1291]

Plutôt que de s'intéresser aux sondages, il conviendrait de pointer le modèle économique des médias basé sur le buzz et le click. Les sondages ne sont qu'un des outils qui peuvent alimenter l'attraction des cerveaux disponibles.

[@thanatophore0130]

Mon Dieu ! une émission sur les sondages qui abordent la question des...sondages. Scandale ! Corruption ! Conspiration !

[@Jay-el9iz]

C'est le jeu de l'œuf et de la poule et un très beau cercle vicieux dans lequel on se trouve. Les médias sont devenus obligés de recourir à des techniques marketing bien plus agressives et conformistes qu'auparavant pour happer l'audience dont l'attention est de plus en plus convoitisée par les marques, le divertissement, le spectacle comme le dit si bien Marylin Maeso. Les médias ne choisissent pas le modèle économique, c'est nous, collectivement et conjointement avec le gouvernement, qui le choisissons. Edit : de façon plus générale, je pense que beaucoup de personnes ou groupes de personnes, bien qu'elles n'aient aucun but politique particulier ou pas celui escompté, entreprennent dans un but financier et n'en ont rien à carrer des conséquences politiques quand bien même ces-dernières peuvent être importantes voire dévastatrices.

[@borisbadinoff1291]

@@Jay-el9iz Exact. Mais pourquoi s'arrêter aux considérattions financières ou politiques qui sont très secondaires par rapport au "cablage" du cerveau de l'homo sapiens. Les avancées faites ces vingt dernières années par les sciences sociales (Gérald Bronner sur la formation et propagation des rumeurs et croyances), de la psychologie (Daniel Kahneman sur le fonctionnement cognitif notamment la prise de décision - "quick/slow") et des neuro-sciences (biologie de la cognition, rôle des neurotransmetteurs, etc.) nous permettent aujourd'hui de comprendre avec une grande exactitude les raisons du succès de certains modèles économiques dans le marché de l'information. Bref, "le long terme, c'est pas dans nos gènes." :-)

[@Jay-el9iz]

@@borisbadinoff1291 C'est pas plutôt le long-terme qui n'est pas dans nos gènes ? Eh bien pour moi il ne s'agit qu'une question de désirs et d'intérêts, de volontés qui parvienne ou non à asseoir leur pouvoir et imposer leur vision sur les autres. Ce que je veux dire c'est que c'est un choix d'exploiter notre fonctionnement cognitif/psychologique et particulièrement nos failles. C'est un choix que de promouvoir quelque chose qui marche et fait de l'argent malgré le coût en santé et en bonheur et au détriment de quelque chose de plus sain. En fait c'est regrettable que l'éthique ait quasiment disparu de nos vies. La rationalité (déraisonnée en réalité...), la productivité, le capital, la croissance sont les seules choses qui importent vraiment aujourd'hui quand bien même on voit la destruction que l'on assène sur les vivants (nous-mêmes/les autres humains y compris) et sur la Terre.

[@borisbadinoff1291]

@@Jay-el9iz Effectivement ! Dislexie sans doute. :-)

[@toutouzag3784]

c est une blague

[@gamekilleuse9185]

Choisir ses interlocuteurs !? ( vais pas me lancer sur l'analyse du totalitarisme...) Je propose que vous n' invitiez que des clones de Jacques Attali pour " deshysteriser " les débats. Et j'arrête le vôtre au milieu . 15 mn suffisent largement pour vous cerner .

[@lafrancetartuffe]

vous kiffez trop zemmour

[@flowzer77]

Des éléments intéressants, mais un sous-jacent de bien-pensance. défendre la vérité est toujours un moyen d’instrumentaliser le discours ; on le voit avec les « fake news ».