Sony 16-55mm f/2.8 G review: is this APS-C mirrorless zoom REALLY worth more than 1000 Euro?

[@pucciabek8292]

Grazie davvero Fabio, sei sempre preciso e bravo nel recensire e spiegare, anche a chi come me non è un pro, i prodotti, complimenti!

[@carmelous]

Ottima recensione, Fabio, come sempre! Non vedo l'ora che esca il video sulla Sony a6600, son proprio curioso di vedere cosa ne pensi ;)

[@Vlad-up2pj]

Appunto (12:00) quale obiettivo mi consiglieresti sotto i 1.200€ per paesaggistica, ma che sappia fare bene anche i video e che abbia anche un range dai 16 mm ai 80 mm per fare foto più "zoomate"? il sony 16-70? Può anche andare bene 2 obiettivi separati. Sony E PZ 18-105mm f/4 G OSS? Sony E 16-70mm f/4? Sony E 18-135mm f/3.5-5.6 OSS? Sony FE 16-35mm f/4 ZA OSS Vario Tessar? Sony E 10-18mm f/4 OSS? ......o altro?

[@Fabio_Porta]

Allora ragazzi, cosa ne pensate di questo Sony 16-55mm f/2.8 G? P.S. Vi ricordo che è online FLASH FACILE, il mio video corso sul flash a slitta. Lo trovate qui 👉 fotogeekacademy.com/landing-flash-facile/

[@bookthecool]

Ciao Fabio, credo che ad oggi, su APS-C sia di gran lunga più vantaggioso scegliere un 17-70 Tamron, che ne pensi?

[@marcocristiani7019]

Grazie Fabio. Questo obiettivo costa una follia. Con poco di più (prezzo street) compri 2 zoom tamron che coprono da 17 a 75 con la mesesima luminosità. E sono pure Full Frame!

[@niccolofoscarini8266]

Ottimo video. Chiaro ed esaustivo. Per il discorso prezzo... beh, come al solito dipende. Per determinati impieghi l’ottica zoom è impagabile in quanto estremamente flessibile

[@magicoMALLONE]

Ciao! Secondo te meglio questo sony o il sigma 18-50 f 2.8?

[@Fabio_Porta]

non ho mai provato il Sigma, mi spiace ma non ti so rispondere

[@giovannilacalendola4991]

La consigli su un’ alpha6000?

[@Fabio_Porta]

Come qualità sicuramente sì. Come ergonomia magari non sarà il massimo, date le dimensioni rispetto a quel corpo macchina.

[@antofo2564]

Complimenti per la recensione. Attendiamo quella per la a6600.... grazie!!!

[@profbrunogio]

Ciao Fabio. Grazie per i tuoi video, sempre precisi, dettagliati e piacevoli. Oggi, se tu dovessi investire in una Sony alpha 6600 per fare fotografia, con cosa accoppieresti il 18-135mm 3.5/5.6 in dotazione con il corpo macchina? Penseresti ancora al 16-55 che hai recensito, o sceglieresti altro? Grazieeee

[@Fabio_Porta]

Dipende da quello che devi fare oltre che dal tuo budget. Non c'è una risposta corretta che possa andare bene per tutti.

[@profbrunogio]

@@Fabio_Porta sì certo, è evidente. Pensavo di completare con un grandangolo, magari qualcosa sul 12-24mm o cose così. Cercavo un prodotto non troppo costoso e luminoso. Tipo Tamron o simili. Posso chiederti cosa usi?

[@Fabio_Porta]

Tutto quello che uso è in questo video kzbin.info/www/bejne/n32yhGuEg62crK8

[@1972marcosalamon]

Ciao, scusami, ho un dubbio. In un'altra recensione tedesca dicono che lasciando la correzione software attiva in camera l'obiettivo risulta essere un 17mm e non sfrutta i 24 mpixel del sensore. Confermi o smentisca questa cosa? Per il costo che ha sarebbe inaccettabile. Grazie.

[@Fabio_Porta]

Non avendo più l'obiettivo con me (tutti gli articoli delle prove dopo qualche settimana vanno restituiti alla casa madre) non posso confermarlo.

[@1972marcosalamon]

@@Fabio_Porta Grazie comunque, ciao.

[@JacopoDiGiuli]

Ottima recensione... grazie Fabio! Sono dell'idea che questo Obbiettivo è consigliabile sono per un'utente "prosumer" che cerca risultati più professionali dalla propria APS-C Sony, come chi acquista ad esempio una A6600, secondo me l'accoppiata perfetta! Per tutti gli altri, non vale assolutamente la pena e risulta veramente troppo costoso.

[@enzo8151]

Salve, questo obiettivo è compatibile con sony a7iii?

[@Fabio_Porta]

Sì, ma solo in modalità APS-C.

[@alabrinhasa3795]

Consigli l'acquisto per utilizzo su full frame?

[@Fabio_Porta]

Come detto nel video, questo obiettivo è solo per APS-C.

[@repopaolo]

Ottimo obbiettivo ma con lo stesso prezzo, più o meno, la triade sigma per aps-c, 16 / 30 / 56 mm f 1.4, secondo me offre qualcosa di più, soprattutto il 56mm f 1.4, fantastico e molto più nitido del 16-55. Secondo il mio parere.😉 Io comunque, prezzo a parte, lo comprerei come tutto fare!😉 Ottima recensione Fabio 😉

[@PieroRandazzo]

Avevo pensato anche io di comprare la triade sigma, ma poi ho pensato che stare li tutto il tempo a cambiare lente non e' il massimo. Io ho gia' il 30mm sigma, sicuramente il 56mm sara' fantastico a 1.4, e' nel carrello di amazon da mesi ormai prossimo all' acquisto!

[@maurobornaschella8978]

il sistema APSC di casa Sony arriva troppo troppo vicino a livello di costi al loro sistema FullFrame, io sinceramente fatico a consigliarlo. Forse una A6400 + il 16-70 f4 da te consigliato sia già più bilanciato in termini di rapporto costo/prestazioni.

[@danieleneri93]

Che poi a poco più di 100 euro in meno c'è anche il 18-105 f4 della serie G di sony. Come tutto fare io l'ho preferito al 16-70 anche perché a livello di qualità sono praticamente equivalenti.

[@maurobornaschella8978]

@@danieleneri93 si si meglio, il tuttofare per eccellenza, su che macchina lo stai usando?

[@danieleneri93]

@@maurobornaschella8978 su la vecchia e cara a6000. Per il mio utilizzo è più che sufficiente (me lo ripeto come un mantra per superare lo smania del passaggio almeno alla 6500 che ha un sensore più avanzato (iso invariante per giunta) e lo stabilizzatore su sensore.

[@Daniele-D-Amico]

I produttori stanno in crisi, il mercato delle fotocamere è quasi in ginocchio, gli stessi produttori "incolpano gli smartphone che continuano a rosicare mercato senza sosta"... Ok, tutto vero.. Però diamine, di iniziare a vendere corpi macchina e obiettivi a prezzi decisamente più bassi, niente... Non ci pensano minimamente!! Basta con questi prezzi esagerati, e parlo in generale ovviamente...! 😎

[@marcoblondus3204]

Mercato dell'usato per le lenti. 1300 euro 'sta roba? La lista è lunga.

[@Megauploadforever]

1300 euro, barilotto in plastica, niente stabilizzazione, tropicalizzazione finta, marcate distorsioni, vignettature consistente? Ma anche no.

[@Brustooo]

Che costosa Sony onestamente... Per un 16 55 apsc poi. Io credo di si

[@fabiomarchegiani]

Secondo me si perché sono focali che mancano, e sinceramente è un obiettivo della madonna

[@StefanoMassini]

Purtroppo per lui perde il confronto con il 16-55 2.8 di Fuji, il suo naturale termine di confronto.

[@giampaolo9576]

E chi lo dice?