Man wie geil wäre es einfach wenn auch die Performance vom Backend gut wäre. Das würde mir viel eher weiter helfen.
@SophosDACHSE3 ай бұрын
Danke für das Feedback. Generell ist die Performance der XGS Hardware Plattform für viele Szenarien ausreichend. Wir arbeiten jedoch weiterhin an Verbesserungen für die Verwaltung des Systems selbst.
@renehoehle3 ай бұрын
@@SophosDACHSE Wenn du damit aktiv arbeiten musst ist das halt einfach super nervig, wenn du immer 5 - 10 Sekunden beim Speichern warten musst. Gerade bei der Ersteinrichtung und Fehlersuche ist das wirklich nervig. Auch das Laden des Dashboard, was irgendwie teilweise 20 Sekunden dauert ist das echt ziemlich daneben. Die UTM davor hatte eine super Performance und das Interface hat gut funktioniert. Auch das Trennen nun nach IPv4 und IPv6 ist absolut anstrengend. Vorher konnte man mit einem Object arbeiten, was ggf. eins oder beides hatte.
@SophosDACHSE3 ай бұрын
@@renehoehle Von welcher Appliance wurden diese Zahlen gemessen?
@renehoehle3 ай бұрын
@@SophosDACHSE Hab aktuell nur XGS 136. Die Kleineren sind dem Java und Tomcat nicht sonderlich gut gewachsen.
@deufel863 ай бұрын
Die GUI-Performance ist teilweise echt absolut unterirdisch. Und das man beim Ändern von Firewall-Regeln danach jeweils die Gruppen wieder aufklappen muss, hilft leider auch nicht. Habe mir jetzt für zu Hause ein neues Testgerät mit einer Zotax ZBOX gebaut, wo MR2 drauf ist. Bin mal gespannt. Mit der ZBOX ist sie zumindest etwas performanter, als auf meiner bestehenden XG 105.