Современное искусство: абсурд или отражение реальности? | Каттелан, Ай Вэйвэй, Марк Куинн, Абрамович

Начните разбираться в современном искусстве вместе с Анастасией Постригай.
Скидка 20% по промокоду БАНАН strange-art.oppopart.ru/?...
Скидка 70% по промокоду СЕКРЕТ на по истории искусства «Почему NFT искусство 21 века»: nft.oppopart.ru/
Кто из художников смог поставить на колени Гитлера и убить папу римского? Что китаец Ай Вэйвэй сделал с тонной чая и миллионами семечек подсолнуха? Из чего сделаны скульптуры Марка Куинна «Self»? В чем смысл перформанса Марины Абрамович «Балканское барокко»? И можно ли сделать картину из ничего? Все это в выпуске, после которого вы точно полюбите современное искусство.
Академия OP-POP-ART - изучение искусства для счастливой жизни: op-pop.art/academy_grant?utm_...
********
Подпишитесь на мои социальные сети:
Telegram-канал: t.me/oppopart
Instagram*: / op_pop_art
Сайт OP-POP-ART: oppopart.com?
*деятельность организации Meta Platforms Inc и ее продуктов Instagram и Facebook запрещена в Российской Федерации.
********
Смотрите также:
- Что скрывают известные картины • Что скрывают известные...
- Как картины становятся шедеврами • Как картины становятся...
- Тайна роковой ночи Ван Гога • Отрезанное ухо Ван Гог...
- Художницы в тени мужчин • Художницы в тени мужчин
- Культура отмены в искусстве • Отменить или восхищать...
- Миф о голодном художнике • Почему картины голодны...
- Искусство будущего • Искусство будущего. Вл...
Автор идеи - Анастасия Постригай
Режиссёр - Антон Рахимов
Продюсер - Антон Рахимов
Креативный директор - Дмитрий Черкас
Исполнительный продюсер - Анна Стрельник
Ассистент исполнительного продюсера - Анжелика Борисенко
Сценарист - Мария Кучер
Редактор - Екатерина Кайзер
Оператор-постановщик - Екатерина Кайзер
Камерамен - Сократ Саркисян
Звукорежиссёр - Максим Быстров
Художник-постановщик - Елизавета Освин
Художник по гриму - Ирина Царева
Стилист - Кристина Чирица
Суфлер - Ирина Федотова
Режиссёр монтажа - Екатерина Кайзер
Арт директор - Анастасия Янкина
Графика - Кир Григорьян
Иллюстратор - Станислав Галета
Дизайнер - Никита Салмов
Дизайнер - Алёна Лаврикова
Совместно с диджитал-агентством brandfactory
#искусство #АнастасияПостригай

[@op-pop-art]

Скидка 70% по промокоду СЕКРЕТ на по истории искусства «Почему NFT искусство 21 века»: nft.oppopart.ru/ Академия OP-POP-ART - изучение искусства для счастливой жизни: op-pop.art/academy_grant? ******** Подпишитесь на мои социальные сети: Telegram-канал: t.me/oppopart Instagram*: instagram.com/op_pop_art/ Сайт OP-POP-ART: oppopart.com? *деятельность организации Meta Platforms Inc и ее продуктов Instagram и Facebook запрещена в Российской Федерации. ********

[@andreitishkov]

Dew❤🎉😂hji

[@user-td1ui5wm2f]

В. А. Моцарт говорил: "Музыка, даже выражая нечто ужасное, должна оставаться музыкой". Эту фразу, на мой взгляд, можно отнести и ко всему искусству в целом! Брюллов, изображая гибель Помпеи, отталкивался от классических идеалов, тем не менее, в этой картине не меньше трагизма, чем в спасательных жилетах или кусках мяса. А взять "Грецию на руинах Мессолонги" Делакруа? Те же проблемы и трагедии, но без ухода в крайности. А за ролик спасибо! Очень интересно и познавательно!

[@user-nh8lb8bs7y]

а что больше отражает правды ужаса "Последний день Помпея" Карла Брюлова или "Герника" Пабло Пикассо?

[@morriszachrisson8359]

@@user-nh8lb8bs7y Правильно. Композитор Губин просто неправильно сформулировал мысль. Настоящее искусство - это то, что связано с профессиональным умением и знанием ремесла. Написать картину в стиле пикассо сможет гораздо большее количество художников, чем написать "Последний день". Что о многом говорит. Вот, как надо было ответить.

[@Micro-Moo]

Вот только Моцарт не озаботился объяснить, что можно считать музыкой, а что нет. Во времена Моцарта ещё можно было не вдаваться в эти дебри, а в наше время, пожалуй, уже нет. Хоть я и не особо знаток всякого там авангарда и прочего, но уж о том, что является музыкой а что нет, могу говорить как краевед: без бутылки не разберёшься. Хоть я и склонен иногда говорить, что попса или что-нибудь там ещё музыкой не является, я прекрасно осознаю, что я всего лишь выражаю собственные эмоции, а никаких оснований что-либо серьёзно утверждать у меня нет. Так что это никакой не снобизм, а голые эмоции. Такая же история и с «без ухода в крайности». В качестве выражения своей благожелательности это годится, а так... Кто может достоверно сказать, что крайность а что нет? Для искусства крайне несвойственно обозначать какие-либо границы дозволенного, и это хорошо. Это дело всяческих цензоров, официальных или неформальных. Я предпочёл бы оставлять такие суждения в области мудрого умолчания.

[@morriszachrisson8359]

@@Micro-Moo Искусство - это профессиональное умение. Где нет профессионального уменя, там не искусство. Это касается любой области творческой деятельности. Другими словами: чем меньшее количество людей сможет повторить какой-то предмет искусства, тем "искусственнее" этот предмет искусства.

[@Micro-Moo]

@@morriszachrisson8359 Не думаю. В этом что-то есть, но это слишком большое упрощение. У вас это выглядит как знак равенства. Кроме того, я не признаю понятия «профессионализма», я признаю только мастерство. Для меня «профессионализм» в том смысле, в котором его понимает абсолютное большинство людей, это почти что ругательство, и есть много людей, которые поморщатся, если их назовут «профессионалами». Это один из больших и вредных современных мифов. Почему вы высказываетесь, вы же не член худсовета?»

[@user-pw2zy7yk5v]

Это не искусство, а политика. Как легко зомбировать людей! А объяснять нам будут на платных курсах! Браво.

[@MraussTelvanni]

Это не политика, а высказывание художника на социальные, политические и философские темы. И на эти темы художники высказывались всегда, по сути, "Бурлаки на Волге", "Апофеоз войны" или "LOVE" - политика или не-политика в равной степени, просто авторы используют разные формы для выражения своей позиции. А объяснять на курсах... во-первых, никто не заставляет изучать или понимать - прожить можно, не только не разбираясь в современном искусстве, но и хватаясь за пистолет при упоминании этого явления, а во-вторых - любое обучение бывает платным для тех, кто не знает и не поступил на бюджет, существуют даже платные курсы интернет-троллинга, орального секса или уфологии)))

[@lidijaartini8390]

Я никогда не соглашусь,что банан на скотче или купленная сантехника- достойны названия" искусство". Никогда!! Не стесняюсь говорить- я не понимаю такое" искусство",потому что понимать здесь просто нечего...но с думающими иначе спорить не стану,все по той же причине,здесь нет повода для разговора.😏

[@alexstein8649]

Если какую-то хрень удалось продать за большие деньги - то сразу находится куча искусствоведов, которые находят в ней глубокую идею и мысль художника, даже если изначально этого в ней не было.

[@lidijaartini8390]

@@alexstein8649 Согласна. А ещё существует категория людей,которые боятся выглядеть в глазах окружающих " недалёкими",и даже не понимая,и не принимая данное" искусство",будут стоять и глубокомысленно восторгаться на тот же банан висящий на скотче...☺️

[@user-rf6og8rj7b]

Банан, заклеенный скотчем, или подписанный унитаз - это троллинг. Художники, которые создают такие "арт-обьекты", всего лишь показывают публике, на мой взгляд, что публика эта - дура, и схавает все, что "специалисты" объявят искусством, даже если это "фаянсовый друг" ) А ещё одни "представители арт-рынка", которые хотят заработать, при грамотном маркетинге создадут на это "искусство" ажиотажный спрос, пока время не покажет, что завернутая в красивую обёртку грязь - это всего лишь грязь. Есть довольно неплохой фильм от BBC, где показана механика процесса - как из дерьма делается то, что потом втюхивается публике как шедевр, и как проводится соответствующая маркетинговая кампания, чтобы взвинтить цены и заработать, пока лохи готовы платить. Очень любопытная документалка. Вышесказанное не отменяет того, что иногда современными художниками движет не только желание состричь бабло с лохов, но и действительно громко высказаться о важном. Марина Абрамович и Ай Вэйвэй - действительно хорошие примеры такого "плакатного" в определённом смысле современного искусства, на мой взгляд.

[@lidijaartini8390]

@@user-rf6og8rj7b К счастью,я не из той категории людей,которых вы именует( справедливо)- лохами. Если бы все поступали так как я,то сейчас бы не было бы ни" двигателя торговли", ни моды на рваные джинсы или" специально состаренных" вещей рваных свитеров забрызганный известью,или подобных инсталляций...мир сошел с ума,если признает всю эту свалку тряпья,за высокие материи. Остаётся только молить Бога о тех,кто потерял разум..

[@svetlanab4108]

Была в музее современного искусства в Лондоне. Вышла с чувством, что гадость съела…

[@ekaterinamanuilova31]

Не спорю, что люди подвешивающие лошадей к потолку, и выставляющие на выставках писуары и соскребающие мясо с костей причастны к определенной форме искусства, но меня коробит, когда их называют художниками или скульпторами, потому что под этим подразумевается владение мастерством, чувство гармонии и может быть более тонкое выражение своих идей через художественные образы.

[@lukaafraim628]

Прочел все на тот момент, 312 комментариев, в попытках понять эту тему глубже. Из видео, и из всех этих комментариев, вывел, что современное искусство, и творец современного искусства, это не сам предмет, а человек. Хороший шоумен, талантливый маркетолог, возможно оратор. С минимальным умением строить метафоры, и имеющий поверхностную насмотренность, современных проблем в обществе. Ну то есть, это тоже навыки, не любой сможет, но конечно навыки абсолютно не те, которые люди далекие, вроде меня, связывают с искусством. И в руках такого человека, даже воздух станет произведением наполненным "глубоким" смыслом, так что искусство как некий объект, действительно отходит на второй план. Ну то есть, я бы мог сказать, что это еще и человек, который умеет взглянуть на существующую, но незаметную сторону реальности, и показать ее тонко, раскрывая эту сторону тем, кто раньше о ней не задумывался. Но все примеры из видео, были банальны, самые простые аллегории, на известные политические и социальные темы. И мне немного грустно, когда думаю, что подобное, кого-то продвинуло на новую ступень понимания мира. Но если таких много, то такие творцы, имеют права называть то, что делают искусством.

[@lukaafraim628]

Еще скопирую комментарий человека под ником "Хромосомикус (Chromosomicus)", потому что он дал наводку, по какому запросу в гугле нужно искать, если хочется углубиться в тему. "А кто хочет разбираться в современном искусстве? Для начала нужно отделить контемпоральное искусство от буржуазного, академического и церковного. А потом понять что такое буржуазное искусство - арт рынок. В общем то не так это и сложно. Правда мало кому нужно. Не интересно это..."

[@dimazzio]

Искусство имеет определённую цель- делать общество лучше через прикоснувшихся к нему. Это такой вирус со знаком плюс.

[@nataliahelmel8279]

Современное искусство- это отражение абсурдной реальности.

[@MexicanetzExpress]

нет в реальности абсурда. все четко и логично. просто у вас низкая информированность о причинах, ею движущих

[@nataliahelmel8279]

@@MexicanetzExpress ой, простите! Вас забыла спросить какова реальность в которой я живу.

[@Ksuncho]

Современное "искусство" - попытка поднять денег по-легкому.

[@michaelzaborov4422]

Согласен!

[@elldy616]

​@@MexicanetzExpress а война до сих пор идет))

[@user-dh2vv4nk4y]

Современное искусство - это просто вал информации, но только время покажет, что из этого останется в истории. Ведь, как подметила Анастасия, любое произведение когда-то было современным, но остались только те, которые наиболее точно отражали конкретный период времени.

[@chromosomicus7884]

Венера Мелосская тоже когда то была соаременным искусством... Она же в Лувре выставлялась... ну и все такое

[@aleksandryaremchuk8187]

Не так ...остались те, в которых художник вдохнул жизнь. :-) в остальных только историческая ценность.

[@Micro-Moo]

Это крайне наивный взгляд, «отражали конкретный период времени». Где такое отражение наблюдается в «современном искусстве»? Возьмём то, что очень неудачно называется «абстрактным искусством». Вот набор разноцветных пятен, выполненных маслом на холсте. (Не подумайте чего, я нарочно держу в голове произведение, которое мне лично нравится, выглядит для меня привлекательно и волнующе.) Вы что, действительно думаете, что этот артефакт действительно точно отражает сороковые годы ХХ века, а период Великой Французской Революции не очень? Да я миллион доводов вам приведу, что картина отражает именно период Великой Французской Революции: смятение народа, отчаяние, вера в прогресс, стремление к свободе, насилие, кровь... Это же так ясно выражено размахом и кривизной линий, резкими разрывами контуров, яркими цветовыми контратами, вот этим выбивающимся из общего колорита пятном справа вверху... Вы мне непременно поверите, а после этого я не хуже докажу вам, что это отражает период стабилизации и начала расцвета искусств в эпоху династии Тан. Как вам это? ...Суть «современного искусства» совсем в другом.

[@aleksandryaremchuk8187]

@@Micro-Moo :-)))))) так в чем же?

[@Micro-Moo]

@@aleksandryaremchuk8187 Ну, я попытался высказать какие-то соображения в большом комментарии к видео...

[@yuriymizin4632]

Какая жизнь - такое и искусство. Какой базис - такая и надстройка. С другой стороны - на то оно и искусство чтобы "искусственно" сдвигать базис в сторону, в лучшую или в худшую. Но художники делают разное, и что возобладает - определяют уже не художники, а те кто платят за бананы со скотчем.

[@Helgi_Smith]

Лично для меня искусство это: 1.Идея, выраженная комбинацией формы и смысла. Причем форма - это множитель, а смысл - возведение в степень. Соответственно, в какую степень идею не возводи, если потом помножить на писсуар, то есть 0, получится 0. 2.Самостоятельный объект. Чтоб хоть кто-то, кроме автора, мог правильно воспринять без объяснений. По таким критериям этот ролик - искусство, а банан с изолентой - еда в плохой упаковке.

[@ROSAINFRA]

Спасибо за такой шикарный канал! На ютубе катастрофически не хватает блоггеров, которые так доходчиво и культурно рассказывают про искусство. Но по теме ролика я категорически не согласен. Настоящие произведения искусства, вне зависимости от того, какие темы они раскрывают, должны обладать минимум 2-мя критически важными признаками: 1 - в произведении художник должен стремиться к прекрасному и вызывать в зрителе стремление к прекрасному; 2 - произведение в конечном счёте должно вызывать эмоциональный или интеллектуальный катарсис. Ни того, ни другого в так называемом современном искусстве нет. Да, это можно назвать эпатажем, перформансом, социальной или политической сатирой, китчем и прочими умными словами. Но ни стремления к прекрасному, ни тем более катарсиса эти бананы и кровяные бюсты не вызывают. Скорее отвращение и раздражение. И дело не в мастерстве навыков конкретного художника. Рука из "фака капитализму" выполнена в очень реалистичной манере, не хуже скульптур Древнего Рима, но она не вызывает ощущения искусства именно потому, что по факту не делает нас тоньше и выше духовно и не расширяет наш культурный багаж. И так понятно, что современный капитализм - зло. И что??? Это как то сделало меня умнее или возвышеннее??? Это помогло ли мне лучше понять человеческую природу или самого себя? И наоборот, картина Фриды Кало с изображением аборта вызывает катарсис в зрителе, потому что не смотря на примитивный стиль, гениально передаёт всю трагедию переживаний женщины в этот страшный момент потери ребёнка. Это порождает в зрителе и чувство сострадания, и в будущей жизни более чуткое отношение уже и к другим женщинам. Вот это искусство, да! Тот же Достоевский описывал довольно мрачные сферы жизни людей, но всегда оставлял искорку света, которая светила в кромешной тьме разврата и социальной безнадёги общества и раскрывая глубины человеческой души. Т.о. соблюдая и стремление к прекрасному (в данном случае в поиске прекрасного в душе человека), и вызывая катарсис в читателе на эту тему. Это искусство! А те "творения", что показаны в ролике - это не искусство! Это наипошлейший пост-модерн с типичными для него размытыми границами между стёбом и серьёзностью, талантом и бездарностью, правдой и ложью. Можно нарисовать картину из собственного дерьма и сказать, что это искусство в которое вы вложили какой-то глубочайший посыл, и тысячи мамкиных эстетов с деньгами это схавают. Ведь большинство не может ошибаться, верно? Но это не будет искусством, т.к. не обладает теми двумя признаками, о коих я сказал вначале. А уж, если вы можете испытать катарсис от мазни из дерьма, то тогда у вас реально проблемы с психикой. Это просто пример, иллюстрирующий всю суть современного "искусства". Уж извините за патетику, но меня реально раздражает этот парад ремесленников, возомнивших себя творцами

[@wfox7280]

Да, да, да. Эх.

[@user-ub7yf8lh9z]

Браво 👏

[@user-fv4fn5tc5c]

если, по-вашему, современный капитализм -- это зло, то что является "добром"? Рабовладелие, феодализм, социализм или коммунизм? Или может все это пропагандистские штампы, который вы повторяете совершенно бездумно?

[@PSI_ART]

Большинство всегда ошибается, это понимает любой хоть каплю осознанный человек. Индивид всегда идёт против толпы, если открывает свою точку зрения на мир. Искусство это и есть ваша личная точка взгляда на мир. Если этой точки нет, вы просто копировальная машина. ❤

[@user-xh9ur8dh3c]

@@user-fv4fn5tc5c социализм,конечно.но надо всем неукоснительно следовать его идеалам,

[@user-vx3lg6ec3k]

Да поверхностно, получается, что тут искусством является сам смысл и посыл и получается, что если тот же посыл так же полноценно выразить через другой объект, то эти две работы будут равны

[@user-fb8yc7xs4v]

Для меня искусство - это высшая степень владения каким-либо ремеслом, автор имеет право клеить бананы, но если только до этого он заслужил уважение в своей сфере более сложными и глубокими произведениями. Иначе это просто самовыражение.

[@loboff2419]

Настя, у вас в видео есть несколько «неточностей. Унитаз Дюшана на самом деле не приняли в 17-м году в состав экспозиции. И ему пришлось выбросить его на помойку, предварительно сфотографировав в студии своего друга - известного фотошопфа Стиглица.Пуэр ни разу не дешевый чай, и стоимость хорошего коллекционого блина может доходить на аукционах до десятков тысяч $.

[@anatolzva6763]

Каждый сходит с ума по своему а у некоторых это даже называется искуством. Очень хотелось бы узнать о многогранности образованности современных людей искуства.

[@nevinskajagalinaivanovna]

ГОЛОВА ИЗ КРОВИ. МЕНЯ ЧУТЬ НЕ ВЫРВАЛО. ГДЕ ЭСТЕТИЧЕСКИЙ ПОЛЕТ И ЖЕЛАНИЕ В ПРОИЗВЕДЕНИИ ДОТЯНУТЬСЯ ДО БОЖЕСТВА/ВОПР./

[@user-je6dy8un9b]

современное '' искуство '' - голый король. Не нужно быть художником или скульптуром ,не нужно пол жизни учиться рисовать или ваять , нужно просто убедить остальных что любая хрень это великое и шедевральное ,а кто этого не понимает глуп и туп и просто фу! Ну и что, что ваш ребенок нарисует лучше? Придумать великий смысл он же не сможет. Зачем нужно писать '' Апофеоз войны '' , достаточно отлить восковую куклу, поставить ее на колени и придумать такое описание, что все кто против - фашисты и изуверы . Не одному знаменитому художнику прошлого не пришлось писать манифест для того, чтобы люди могли понимать их картины.

[@kristinayanel2300]

зачем сейчас писать "апофеоз" , когда его можно сфотографировать или увидеть в новостях?

[@ilyaapples7660]

Нет, Анастасия, даже с вашими интересными комментариями, я не могу ни только полюбить современное искусство, но даже отказываюсь его понимать. Я вижу фанатиков, которые пытаются создать шедевры, а в результате только счищают гнилое мясо. Это не искусство. Это фарс. Но надо отдать должное: они все умеют хорошо вешать лапшу на уши, чтобы здорово втюхивать фигню под видом высокого искусства, но к сожалению находятся те, кто клюёт на этот развод. Ужасно то, до чего докатился мир...

[@natalyaerman4164]

А король-то голый!! Вот кто-то решил, что это вау+вау, и остальные вторят.

[@SR-rl2cv]

Да вы уберите свою линейку измерения искусства. В вас так же взрастили мысль что искусство это должно быть что-то сложное именно в исполнении) но не в идеи. А тогда вопрос, зачем нам искусство которое не меняется и не развивается и не преобразуется. Вы готовы стоять на месте и рисовать не имеющие никакого особого значения закаты и портреты)))вы согласны чтобы вас мозг просто смотрел и не задавал вопросы. Я сегодня видела картину которую круто нарисовала машина, да исполнение крутое но идея ни какая. Это говорит лишь о том что не важно умеешь ты красиво вывести форму или нет, главное чтобы за твоей красивой или некрасивой формой была интересная мысль. Раньше люди удивлялись просто портретам то было в новинку, но сейчас я думаю люди уже должны присытиться таки искуcством - надоело элементарно. Развивайтесь и развивайте свою фантазию))

[@SR-rl2cv]

Искусство - отражение культуры народа. Вы же видите что общество меняется, и искусство должно следовательно меняться. Если вам не нравиться такие изменения вам не надо вообще подходить к искусству.

[@ilyaapples7660]

@@SR-rl2cv а кто, пардон, вы такая, чтобы диктовать мне, к чему мне нужно подходить, а к чему нет?.. Вы, конечно, можете восхищаться хоть смердящей лепешкой от коровы и называть это искусством, и искать в нем идею, но искусство призвано запечатлевать красоту всех форм, а не уродливое искажение. И такие искажения не есть искусство, ибо это уродство, даже если кто-то с извращенным мышлением, типа, увидел в нем какую-то идею. Идите своей дорогой и не пытайтесь мне тут втюхать свои комменты о том, какая я не развитая. Мне с такими как вы разговаривать не о чем. Эксперт нашлась

[@user-bw9bn9rb3m]

Вы совершаете ту же ошибку, что и все, оценивая искусство по неверным канонам. Вы оцениваете искусство, исходя из общепринятой трактовки. А оно, искусство, иное. Им движет ни что иное, как тяга к моде. Есть нечто модное, одежда, слова, модель автомобиля, смартфона; и так далее. И вот нечто становится эталоном вкуса, просто модной картиной или инсталляцией. Также и вы, приемлете одно и не приемлете иное. Но вы не выросли в пробирке, вас формировало общество, ваши близкие и окружение. Ваш вкус сформировался, вы привыкли (и я тоже)к одному и не привыкли к другому.

[@foxseem5010]

Все-таки эстетичное искусство меня привлекает больше. Современное искусство не вызывает у меня желание пойти в музей. О проблемах мира и общества и так можно узнать зайдя в интернет или просто выйдя на улицу) В современном мире как раз-таки не хватает гармонии, которой почти или совсем нет в современном искусстве

[@count_of_darkness5541]

Я всё равно не согласен признавать современный арт искусством. Это просто две разные сферы жизни. Искусство - это то, что хорошо сделано и аппелирует к эстэтическим ценностям самой своей формой. Китч - это искусство. Дизайн - это искусство. Декор - это искусство. Картинки с анимэ-девочками - это искусство. Искусство может, в числе прочего, что-то утверждать, но оно всё равно подчинено своей форме больше, чем чему либо. Оно может быть красивым. Оно может быть страшным. Но оно должно быть эстэтичным. Оно должно приковывать к себе своей внутренней организацией. Оно может рметь отсылки к реальности или к другим произведениям. Но ничто не мешает воспринимать его в отрыве от этих отсылок. Чистое же искусство вообще не претендует на то, чтобы что-нибудь сказать. Оно либо талантливо, либо бездарно. Все остальные его аспекты вторичны. Даже публичность. Художник может создать произведение для самого себя (или для неведомых высших сил, если верит в них), и когда сам удовлетворится - тогда это и будет произведение искусства. Арт - это в первую очередь публичное действие. Арт граничит с политикой, но борется не за власть, а за внимание. Арт может прибегать к элементам художественного и эстэтического, но делает это инструментально: чтобы привлечь внимание, чтобы пробудить определённое отношение к какой-то проблеме. В этом плане арт относится к искусству в той же мере, в какой книжка под ножкой качающегося стола относится к литературе. Она вчера ещё была произведением, а сегодня она - подставка. Можно сказать, что декор и дизайн тоже выполняют прикладную функцию. Но они всё равно подчинены внутренней форме. Декор так и вовсе не обязателен для своего объекта, это осколок чистого искусства, вкраплённый в нечто прикладное. Дизайн неотъеьлем от своего объекта, он находится на стыке функциональности и искусства, воплощая одно через другое. Для арта центральным же является его мэссэдж. Инсталляция или перформанс не значат ничего, если не знать их предысторию, их послание. Вывеска магазина - это арт в чистом виде. Она привлекает внимание к посылу "заходи и покупай", но она не значит ничего, если под ней нет магазина. Можно ничего не знать о задумке автора и всё равно восхищаться произведением искусства. Оно настолько сложное, что читатель или зритель может найти в нём свой собственный смысл. Но нельзя восхищаться артом, не зная его задумки и его контекста. Он настолько пуст и бессодержателен, что может привлечь внимание к любому посланию, но без послания его место - на свалке.

[@polinaku5177]

Любопытная мысль

[@alexstein8649]

Девиз современного арта - провоцировать любой ценой. Хоть дерьмо художника в консервную банку закатать и продать за миллион.

[@lionidisrael2591]

Вопрос,кстати,самый главный.Кто будет платить?И за что,вернее зачем,с какой целью?

[@dmitrii4100]

Я думаю, форма и содержание - неделимо едины. А все эти унитазы и мясо - неуважение к потребителю искусства и отражение эпохи в лице "художника". Мотив подобного - привлечь внимание не к произведению, а к себе (истерическое расстройство личности - на мед языке). И вообще, зачем трудится над эстетикой, если и так сожрут... Стадо, не способное к самости, отождествляет себя с чужой оригинальностью, какой бы уролливой и поверхностной она не была. Одним словом - капитализм: здесь цель - не содержание, а прибыль...

[@user-wv7bb5vp3o]

100% согласен!

[@elizaveta1136]

У меня ощущение от современного искусства что в меня харкнули или насрали под дверь! Почему считается если искусство вызвало хоть какую-то эмоцию то сразу вау?! Не вау!! Когда в тебя плюют это не классно!

[@serz1971]

Если в "работу" вложено мало труда и таланта, то она не может считаться произведением искусства.

[@user-dq6rp1kv6w]

Рассказ про мошенников от искусства. Убедить меня, что всё это о настоящем искусстве, не удалось. Мало ли кто чего заявляет, всем верить теперь что ли?

[@katialehaut]

А кому вы нужны, вас убеждать? Я вот не верю гадалкам на вокзале, но никому об этом не пишу. И вы идите мимо молча

[@user-dq6rp1kv6w]

@@katialehaut Как увести дискуссию в сторону, если сказать нечего, а возразить тем не менее хочется? Ничего не говоря по существу, сразу перейти на заувалированные оскорбления. Бинго! Тоже своего рода "современное искусство". А по простому - перевод стрелок.

[@pefren777]

с одной стороны, прекрасно, что искусство вышло далеко за пределы холста. с другой стороны, банан, приклеенный на скотч на выставке вызовет у меня чувства, что я увидел банан, приклеенный на скотч. я прихожу в музей получить такие впечатления, которые я не получаю в обычной жизни. когда я прихожу и вижу скотч с бананом... я разочаровываюсь и жалею, что пришел. узнав, что это много стоит, меня не особо утешает, это может утешить только самого художника. хотя "искусство ничего не должно!", я считаю, что искусство должно меня положительно впечатлить, иначе какой от него для меня смысл

[@user-xy6gc3ps1v]

такое примитивное искусство - способ потешить своё эго для "художников". Способ навариться для спекулянтов. Способ уклониться от решения проблем для политиков, которые с помощью таких художников высказываются о проблемах мира, но ничего всё также не делают. Вместо действия - болтовня. Вместо вдохновения малопонятные символы и отсылки. Это не искусство, это деградация способов выражения. В возмущенном плевке слесаря после просмотра заявлений политиков смысла и эмоций больше, чем во всех этих бананах и писсуарах. Выражать негативные стороны жизни нет смысла, они и так очевидны любому здоровому и образованному человеку. Никакой глубины в таком "искусстве" нет. Обычное извращение с попытками сыграть на эмоциях страха, негодования и отвращения. Глубина в познании неизведанного, а не в обсасывании и так понятных вещей. Ролик хороший, автору - благодарность.

[@wfox7280]

Вот здесь я очень соглашусь

[@katialehaut]

Уважаемая Анастасия, почему вы взяли за пример современного искусства только социальные темы и акционизм? А как же новые формы искусства, с этим не связанные? Жак-Клод и Христо, Аниш Капур, Кунс и Херст? Идей там уйма, но не остро-социальных. А то не искусство, а сплошные лозунги. Что тоже имеет место быть, но не самая важная его часть

[@nataliiakulikovska5227]

Потому что их проще объяснить)

[@lovelycraft8670]

Тоже так подумала

[@user-fx2zf9oi1v]

Художник - это как минимум человек, не могущий не творить. А тот, кто пытается продать заурядные вещи по несуразной цене под любым предлогом - попросту... спекулянт.

[@v_v_cube7525]

Понравился комментарий, о том, что современное искусство - порождает много вопросов, что очень хорошо для людей, для развития. Мне безумно нравиться символы в искусстве. В предыдущем видео, Анастасия, правильно сказала, чтобы понимать искусство, нужно вникнуть я чуть больше. "Почему на портрете люди без обуви", знать мифологию, прочитать труды Малевича. И в современном искусстве также, задать вопрос, показаться с ответом. Мне лично очень близко, что искусство ни только про первый взгляд и внешнюю красоту, оно бывает намного глубже. Единственное, в этом видео, только отрицательные моменты отражены, а отражение реальности через современное искусство, с подачей прекрасного есть? Глубокие мысли, которые показывает, реальность не только проблем, но и прекрасного. Об этом хотелось бы видео.

[@VeraNica-ir6tw]

Искусство не должно быть способом самолюбования - вот я какой оригинал! Чем нелепее, тем лучше?! Вот и появляются уже не муляжи, а реальные трупы на выставках... Фу, какая гадость! И примитивизм.

[@user-ic4ig2li9z]

Если это нужно объснять, то это не искуство.

[@olegkazakov8933]

Киса ! скажите мне как художник художнику ! - Вы рисовать умеете ???

[@user-jw3ru4fi4y]

👍👍👍👍😄

[@tanechkaamericanochka4839]

Через несколько веков банан не останется на стене как артобьект.Шедевры Ренессанса и через тысячелетия останутся шедеврами.Подписалась не ваш канал, чтобы глубже понять творчество, но то что сейчас в современных музеях -это просто болезнь мозга их созидателей, выдающих свой галлюциногенный бред после наркотиков 🤷‍♀️

[@diomedeam]

Абсолютно согласна!

[@katialehaut]

Ошибаетесь. Сам писаур Дюшан выкинул, а про него больше,чем про весь Ренессанс вместе написано и снято

[@diomedeam]

@@katialehaut известность в СМИ- не показатель мастерства, какой он художник,если тончайшие кружева выписать не может, одним мазком заставить глаза незнакомки волновать поколения,какой же он скульптор,если даже писсуар ручками-ручками сам сделать не может.Какой-нибудь раскрученный Вася Пупкин может развесить,получается,бабкины трусы и сказать"ну знаете,это тема старения,увядания,навязывание стереотипов блаблабла".

[@tatiana7576]

@@diomedeam уже развесили😅😅 и не какой-то Вася Пупкин, а Пипилотти Рист ещё 10 лет назад развесила трусы на «Массачусетской люстре». Загуглите, может Вам понравится. В любом случае эмоции Вам гарантированы🙂

[@katialehaut]

@@diomedeam ошибаетесь. Кружева выписывать можно кого угодно научить. А вот идеи создают гении

[@polinaioseliani-sokol8881]

Про голубей ужасно! Показывать жестокость с помощью жестокости. Голуби не виноваты в том, что мы, люди, переживаем кризисы общества. Про крыс , просто до слез! 😿Вот когда люди научатся думать о животных, тогда и произойдет переоценка и отношения человека к человеку. 🙉🙉🙊Что касается искусства, что мы заслужили, то и получаем, как и во всех других сферах.☝ Искусство всегда является отражением той реальности, в которой создавалось.❤‍🩹

[@wondercat7238]

Вобщем нужно попасть в определенную хайповую тему как Ханинг и будет тебе счастье)

[@diomedeam]

Такими темпами великие техники живописи, рисунка исчезнут. Шлёп, шлёп что-нибудь на стену,придумай сказочку про великие идеи и готово!А,не забыть шумиху в СМИ поднять,чтоб точно гения заметили.

[@katialehaut]

А что ж вы ничего не шлеп и не придумали? Али деньги и слава вам противны? А может у вас нет таланта, а у тех, кто шлеп, от Поллока до Херста - есть? Ну не завидуйте так

[@diomedeam]

@@katialehaut если нет таланта,как у меня,я и не лезу.А завидовать да,завидую,только настоящим мастерам,даже не столь знаменитым на весь мир,например Хохрякову, Андрияке.

[@analexkeks]

@@katialehaut о какие люди, может я на стену грязи мазну, фото вам вышлю, вы оцените и разбогатеем???

[@VictorVlasov]

Не исчезнут. Из 10 проданных за самые большие деньги картин, 9 - мазня типа Пикассо в худшем варианте и только одна - работа якобы Леонардо. Почти наверняка не лично его, а кого-то из подмастерьев, или вообще подделка. Реально ценные работы никто не продаёт, оценить их невозможно. Здесь мы имеем яркую интерпретацию принципа "не сотвори себе кумира" развитую в штатах, где в какой-то момент сообразили, что для создания "искусства" нет нужды учиться и напрягаться, достаточно болтовни, производимой такой вот специально обученной девочкой, и рекламы. И, пожалуйста, - Энди Ворхол, гений всех времён и народов. А последователи его любили мошонку к мостовой прибивать или собственное дерьмо в банке выставлять. Тоже ведь искусство.

[@mariiaprialukhina143]

К сожалению, не переубедили. Возможно, конечно, что мне нужно было больше времени, чтобы успеть действительно подумать, а не просто увидеть. Хотя вряд ли. К таким экспонатам нужно сразу пояснение давать, иначе куб чая так и останется кубом. Хотя про пу эр был интересный факт. И показательный. Как продать чай с очень спецефическим душком - сказать, что это дорогой и благородный сорт. Приклееный банан, похоже, так же продавали. Со спасжилетами, конечно, интересно, и можно даже предположить смысл, но лучше их всё-таки использовать по назначению. Если они не списанные по непригодности, конечно.

[@nataliadrozdova8998]

Да, полный абсурд. Чем дурнее, глупее, омерзительнее, тем оказывается лучше. Это не искусство.

[@user-jr3zo3oh5e]

Возможно, именно так и надо понимать современных хужожников.... Но для меня это не убедительно. Как говорил папа Людмилы Гурченко: " Надо выделиться! " Вот и выделяются. Кто о них вспомнит через ... ну, скажем, 20 лет?

[@elizaveta1136]

Из видео я так и не поняла в чем прикол банана и писсуара. Ну вас с этой хераборой

[@user-jf1ce2ms3c]

Для меня начинающему изучать искусство: Признанное современное искусство- это пропаганда, привлечение внимание к идеям которые хотят продвинуть. Порой это креативная идея, да, но креативность служит для хайпа, опять же для привлечение внимания. Как искусство я это не могу принять. Возможно пока.

[@morriszachrisson8359]

Нормальные люди его не принимают. Никогда не примут. Но поскольку существовали, существуют и будут существовать ненормальные люди, то оно у них признавалось, признается и будет признаваться. Это как с ЛГБТ.

[@Micro-Moo]

@@morriszachrisson8359 Несмотря на то, что вы слишком определённо утверждаете «никогда» и позволяете себе судить о нормальности людей, в вашем суждении что-то есть, даже аналогия с ЛГБТ достаточно глубокая. Я утвеждаю, что современное понятие «современное искусство» это даже не пропаганда. Это скорее просто современный маркетинг. Считается, что принцип маркетинга «не продавать, что производится, а производить то, что продаётся, реально использующийся принцип давно уже совсем другой: «создавать потребителя, которому можно продать то, что мы хотим производить». В этом и есть сходство современного искусства с ЛГБТ и многочисленными «-измами»: это вовсе не уважение чьих-то свобод, наоборот, это создание новых ареалов несвободы, но более управляемых методами маркетинга.

[@Micro-Moo]

Насчёт хайпа вы правы. В том-то и смысл, что креативность сама по себе не имеет отдельной ценности, и вообще сам термин манипулятивный, он распространился как результат применения хорошо известного пропагандисткого приёма тонкой подмены, чтобы увести людей от «устаревших» (а в рельности просто неудобных) понятий вроде «мастерства», «вдохновения», «трудоспособности», «таланта», «художественной честности», «глубокого проникновения» и тому подобного. Кроме того, для обывателя нет большего наслаждения, чем похвалить что-то великое с червоточинкой, чтобы преуменьшить пропасть между великим и собственной ничтожностью, слегка возвысить себя в относительном выражении, а для этого порой достаточно назвать автора великого произведения «креативным». Выше я только что написал, что это не столько пропаганда, сколько всё тот же маркетинг. Пожалуйста, посмотрите.

[@user-jf1ce2ms3c]

@@Micro-Moo да, искусство не отражает реальность, а создаёт её. Я против такой ими навязанной реальности, не принимаю и хочу что бы большинство сказали: хватит! ( нас дурить). Кроме ценности труда, мастерства, таланта в картинах передаются и человеческие ценности, это они тоже их обесценили искусственно. И породили измы. Но ничего, естественный отбор, закон сеяния и жатвы -великая сила, никто никуда не денется.

[@Micro-Moo]

@@user-jf1ce2ms3c Я тоже так думаю, никуда не денется. В любых временных явлениях есть зёрна истины, вот только они и прорастут.

[@user-ms1kq9xh3t]

Я думаю главное предназначение искусства -это передача времени. Так, например , великие художники передавали время, которое мы до сих пор принимаем.

[@comelyart]

Как любое искусство по отношению к своему историческому периоду может быть современным? Не все же были новаторами? А как же академии которые упрекали импрессионистов и тд? А как же мастера, которые писали в классической (устаревшей) манере и не эксперементировали?

[@_Katarzyna_]

Все это конечно замечательно, только почему их называют художниками? Кем угодно, только какое отношение они имеют к этому восхитительному искусству?

[@MyAMIRT]

Какие интересные выпуски, правда, я считаю нужно реставрировать, восстанавливать в основном древние произведения греков и т.д.

[@user-dj8nk1cm5m]

Было бы зачем его понимать....

[@albuscorvus6544]

Такое ощущение, что первейшая задача искусствоведов это с невозмутимо серьезным лицом рассуждать о приклеенных бананах и писсуарах. Но это их основной хлеб, поэтому не будем их за это судить!🙏

[@user-fx2zf9oi1v]

"Он то плакал, то смеялся, то щетинился как ёж - он над нами издевался. Ну, сумасшедший - что возьмёшь!" (с)

[@v_v_cube7525]

Современное искусство - оно больше, про внутреннее содержание, идеи, и посыла, истории в которую завернет художник свой арт объект. Кто-то пишет книги, а художники, надеюсь, сначала имеют идею, и выражают в креативном виде, но под вкусной историей.

[@Frau_Fledermaus]

Ооооо! Наконец-то я поняла, к чему был этот метеорит в Папе! Вот это отсылка 👏🏻

[@anastasiashkurat8724]

Искусство это в первую очередь - идея. И люди когда говорят о современном искусстве постоянно это забывают, либо же не знают. Забывают то что искусство должно удивлять, или вызывать другие разные эмоции, никто не вспоминает как искусство в той или иной мере передавало настрой общества и в другие века. Не только в 21м веке. Людям не интересно смотреть на что-то просто красивое, на что-то просто красивое человек может посмотреть на обычное фото сделанные на фотоаппарате, или даже на телефоне. С красивыми цветами и реалистичной передачей. Время концептуализма. Спасибо большое за ролик, безумно интересная и важная тема в современном обществе!

[@IvanIvanov-ct2eo]

Вы абсолютно правы. Когда появилась фотография, живопись изменилась. Простое отражение реальности на плоскости и до этого было ремеслом, а с приходом фотопечати стала в уровень с поклейкой обоев. Приятная глазу поверхность, не более, и плюс минус одинаковая у всех. Технически безупречно написанная картина более не вызывала сильных эмоций, кроме скуки, если в ней не было высказывания автора на ту или иную тему. Именно тогда идея вышла на первый план. По мне, гениальное произведение искусства это когда смыслов зрители находят больше чем вложил автор, а каждое новое поколение находит новые смыслы.

[@Voland-ik6rl]

Боже мой..какая ерунда))) Сравнили фотографию и живопись! Да вы просто Не Видите а главное никогда и не видели живопись. Фотография даже близко с ней не валялась.

[@katerinanagumanova6225]

Художника каждый может обидеть, А если серьезно, то ключевая фраза этого видео не обязательно любить сюр, его просто надо прочитать, услышать посыл и современное искусство отражает действительность, а она у нас такая, что вызывает культурный шок

[@user-hd8iy1rr8n]

искусство это не орудие борьбы- это способ прозрения .Как очки для плохо видящего, с ним все становится красочным и по новому. Вопрос не в современном искусстве, а в тех кто освещает его . Ведь можно судить о нашем времени по содержанию помоек, а можно по закатам и восходам.

[@user-lv5fc5mg1v]

Инсталяция с бананом похожа,на шутку.Это очень мягко сказано

[@user-ix8jm4kn6m]

Художник - ето глаза и мьісли общества, что его окружает,что его волнует, с чем он согласен или нет, что он видит и хочет поделиться с людьми своими впечатлениями. К сожалению, смотришь на современньіе картиньі и думаешь - а что єто такое ? Хорошо, если присутствует какая-то гармония. Єто как в музьіке - какафония,которая режит звук, ухо. К счастью есть и шедеврьі от которьіх глаз не оторвешь.

[@user-ol2px1pm3t]

Современное искусство о котором здесь говорится, это не искусство. Этому явлению просто нужно дать другое название, другое определение. Искусствоведам и карты в руки.

[@user-dx3mq9ex6h]

Не надо искать искусство там, где его нет. Это просто ХАЙП. Замени Гитлера или папу на простого человека и нет шедевра. Вот, единственный и верный критерий шедевра.

[@verqz5326]

Тяжело отвергать и соглашаться с этим мнением... вроде всё так понятно, но одновременно и нет. Да, поднятие важных политических тем, но в то же время уход в какие-то крайности, через призму того, что это искусство. Если эти люди уже вошли в историю своими работами и имеют не только банан, приклеенный скотчем к стене из "портфолио", но и ряд других, более стоящих и как минимум понятных композиций, то посмотрев на то, что творится сейчас вокруг, станет грустно. Каждый второй "прикрывается" понятием современного искусства, тем самым выражая "своё мнение" о чем-то, через максимально убогие и ничего не стоящие образы. Если человек ничего не умеет - он становится художником, творцом, деятелем искусства, потому что он так видит и хочет. Мне кажется, что именно эту тему и стоит поднимать, говоря даже обю образованности современного поколения. Я не могу представить ЭТО рядом с великими шедеврами мировой классики и объединить эти два объекта одним словом - искусство. Пусть через 100 лет, современное искусство для нас, обрастет новыми понятиями и станет вечной классикой. Но пока что, всё что происходит с искусством, говорит о движении общества не в самом правильном направлении.

[@user-ev4zn5ih2p]

Разводить на деньги это тоже искусство, )))) это все из за необразованности

[@user-re8rz4yl6r]

Мой папа говорил: "Если, для того, чтобы понять искусство, надо закончить специальный институт, то это - не искусство"

[@anastasiia-art]

Прав ваш папа!!!))

[@inge.4648]

Искусство всегда было элитарным. Раньше знания и университеты были доступны только элите. Ничего не изменилось, но всегда существовало народное творчество, декоративное искусство, поп-арт и китч доступные всем.

[@user-oc2jc3jc6p]

@@inge.4648 здрасьте. 70 лет подряд всё было для всех. Не знали?

[@AnastasiaSizova]

Значит мировые шедевры старых мастеров - не искусство? Для того чтобы их понять тоже нужно изучить многое (историю, мифологию, религиоведение и тд)

[@allabroska]

Ваш папа путает эстетическое наслаждение при созерцании произведения и наслаждение от понимания сути этого произведения. Первым критерием не все произведения обладают, даже мировые шедевры. Для второго не обязательно заканчивать специальный вуз, нужно быть начитаным, эрудированым и всесторонне развитым человеком) Что намного сложнее, чем 5 лет вуза))))

[@makarovroman]

скажите пожалуйста, а искусство надо понимать? если его надо понимать, а не чувствовать - это точно искусство?

[@user-ic1sg2ov6q]

Не ищите свет там, где его нет. Найти смысл можно в чем угодно при большом желании. По типу чая я могу спрессовать тонну багетов и сказать что это символически деформированный стереотип о французах. Я уже молчу про банан. Все чем это оправдывается этот бред, так это тем что "это насмешка над тем то, это насмешка над тем то", прямо как тот дурачек под комментариями вконтакте который готов оправдать любой поступок рофлом

[@RizShahbazli]

.... исскуствово не зеркало отражающее реальность, но молот её формирующий...

[@user-oc2jc3jc6p]

Искусство - это средство для развития и облагораживания зрителя. Цель искусства - развивать душу человека, вызывать в нём хорошие чувства : наслаждения красотой, жалости, сострадания, сочувствия, любви, радости и т.д. Современное искусство (как отображение реальности и современности) по сути своей просто стёб, кич, аморальный эпатаж, насмешка, издёвка.И отвечает требованиям поставленной цели : промывка мозгов и разложение. Что угодно, но только не искусство. Смотреть, анализировать эти "работы" - это не разбираться в современном искусстве. Это - ковыряться в дерьме прутиком. Но раз "пипл" всё хавает, тогда приятного аппетита и просмотра))

[@op-pop-art]

Искусство во все времена было лакмусовой бумажкой происходящего в мире. Как вам такая мысль?

[@user-oc2jc3jc6p]

@@op-pop-art Об этом и речь

[@user-oc2jc3jc6p]

@@op-pop-art Сходят с ума, и считают это нормой. И даже искусством)

[@user-wn7yq7wl8b]

Анастасия огромное спасибо Да действительно поняла на первый взгляд абсурдные вещи Особенно впечатлили семечки фарфоровые Удачи вам ✊

[@Anastasia2020taksa]

Все подобные художники должны заниматься искуством в психиатрической больнице...вот я смотрю на вещь красивую и душа поёт, а тут просится наружу содержимое желудка

[@bsvirsky]

Начиная с 20 века "передовым" художникам удалось убедить весь эстаблишмент культуры что ценность произведения искуства не в самом произведении а в какаой-то концепции которую выдумал художник, а само произведение это всего лишь тригер "необходимый" чтобы заинтриговать зрителя.... На самом деле все эти концепции можно было просто представить как текст и не мучать публику "загадочными" объектами и плохими картинами.... Что оьбединяет всех этих концептуалистов это как правило это отсутсвие художественного таланта, неспособность написать настоящий шедевр, безчуственость, откровенная лень , честолюбие и желание хорошо заработать на наивности и конформизме публики... Поэтому их искуство как правило отвратительно и создаёться как манипуляция с сознанием людей живущих в круге привычных "актуальных" идей и представлений, тех самыми идей которыми СМИ уже потрудились запрудить их мозги...

[@WindLighter]

Один из вопросов к современному искусству - это будет ли тот или иной объект распознан как предмет искусства в отрыве от личности его автора? Обладает ли произведение самостоятельной ценностью в момент своего завершения или это всего-лишь эксцентричный автограф уже известного человека, который в дальнейшем искусственно накачивают смыслами и ценностями?

[@user-jt7jz4zu2m]

какая вы забавная) разве шедевр может существовать без "искусственных" смыслов и ценностей? Как вы думаете, копия картины Рубенса - это такой же шедевр, как и оригинал? Или все-таки ценность этой картины во вложенных людьми в оригинал смыслах? В биографии автора, в событиях и атмосфере эпохи оригинала, во времени, прошедшем с даты создания? Это те же самые искуственные смыслы, просто вам знакомые и понятные. Сейчас почти любой выпускник художественного института, получивший академические знания, напишет картину в духе Рубенса. И визуально она будет ничем не хуже. Вам действительно этого достаточно? Лишь бы было красивенько?

[@WindLighter]

@@user-jt7jz4zu2m я считаю что ценность работы во вложенных в неё усилиях. В том числе и в переживаниях автора. С этой точки зрения качественно выполненная копия может представлять из себя не меньшую ценность, чем оригинал (например, если копиист в процессе работы делал серьёзные исследования о жизни автора, о его переживаниях и так далее). Если , например, скульптура приобретает ценность только при условии что вокруг неё есть дополнительное объяснение "что хотел сказать автор", то это уже не скульптура а эссе. Другой аспект: представьте, что вы находитесь на раскопках картинной галереи. Будет ли иметь значение, копии ли найденные картины или оригиналы, или будет важно как эти картины отражали своё время и как воспринимались современниками, насколько мастерски они выполнены и как переживания авторов отразились на выполняемой работе?

[@user-jt7jz4zu2m]

@@WindLighter понятно. Какое счастье, что искусствоведы подходят к оценке более адекватно.

[@WindLighter]

@@user-jt7jz4zu2m что значит для вас "более адекватно"? К оценке любого произведения можно подходить с самых разных точек зрения. Можно с позиции инвестирования и оптимизации налоговой нагрузки - тогда нам не важна самостоятельная ценность работы а важен пиар вокруг автора этой работы, а она сама - всего лишь повод и её реальная ценность ничем не отличается от ценности ценной бумаги. В этом случае искусствовед - это кто-то вроде финансового консультанта или руководителя хэдж-фонда и его задача красиво обосновать точку зрения заказчика. Тут же рядом находятся NFT и копирайт. Можно с позиции историка или археолога. Тогда произведение становится ценным как отражение своего времени, переживаний и идей современников автора. Оригинальность работы уже не так важна. А вот насколько эта работа была понятна и как прочитыавалась в момент своего создания - важно (тут хороший искусствовед может обратить внимание на понятную ЦА работы тогда, но забытую сейчас аллегорию, например горностаи на портретах). И если современники вынуждены создавать громоздкие объяснения - то это говорит о нерелевантности работы своей эпохе и низкой ценности как исторического объекта. Можно смотреть на произведение как нечто, вызывающее эмоции. И тогда ценность его в том, какие это эмоции и насколько они сильны и продолжительны. Объяснение в этом случае вторично, поскольку известно, что наш мозг обычно сначала принимает решение, а уже потом его как-то обосновывает (почему-то простое "хочу" считается в нашем мире несерьёзным аргументом). Наконец, можно смотреть на произведение как на результат мыслей автора, как на монолог или реплику в диалоге. Но в этом случае адекватным подходом со стороны искусствоведа будет подход биографа - отсутствие суждений и сухое описание фактов и окружения автора (вспоминается анекдот про Донцову, которой поставили тройку по литературе за сочинение на тему "о чём хотел сказать автор стихов", которое ей надиктовал сам автор стихотворения). Для меня все произведения искусства подобны людям, и как в случае людей мне важно, что человек из себя представляет и не важно, кто его родители или что о нём рассказывают (хотя эта информация может привлечь моё внимание к данному человеку), так и в случае искусства меня не интересует, является ли автор признанным мэтром или только выпустился из училища. Не интересует, насколько работа оригинальна и что о ней говорят. А вот как она исполнена, о чём рассказывает и как влияет на окружающее пространство, наоборот, важно. Это я и понимаю под естественными смыслами. И этот подход более универсален, он работает и в музыке (поскольку, например, любое исполнение "В пещере Горного Короля" является копией), и в литературе (мы оцениваем "Идиота" потому что это прекрасная книга, а не потому что её написал Достоевский), и в современном AR - искусстве (опять же, всё, что выводится на экране телефона при наведении его камеры в нужную точку - это копия, а не оригинал, который существует только на компьютере автора и то до первого форматирования).

[@gleeon3473]

А кто решает куда двигаться искусству? К примеру, есть 100 художников, у всех разное видение, свои идеалы и боль, каков % что знаменитая галерея или какой-то богатый инвестор удостоит их своим вниманием? Я знаю не более 15 современных художников, но есть же ещё, возможно с идеями намного лучше. Кто именно определяет какой художник станет именитым?

[@user-ig9zh7kj4t]

Через много лет,эти произведения будут никому не нужны ибо к каждому произведению нужен гид,который бы обьяснил бы что это.Даже для нас ,современников,нужно платить за то чтобы нам рассказали что это.

[@alexanderlivadnov]

Предполагаю , что мазня по бешенным ценам в России -это поборы криминала к бизнесменам через подставных мазил-художников . А всякие там конкурсы живописи -это распил , опять же через подставных художников-победителей и призеров выделенных денег . Вижу такоую картину : Бизнесмен , купив на аукционе по приказу криминала какую-то мазню за 1,5 миллиона , проезжая мимо мусорного бака , не доходя до бака 3-4 шагов ,закидывает эту картину в него . Следом подходит домохозяйка. Видит на дне бака какую-то мазню ,и высыпает на эту картину ведро с картофельными очистками и прочим мусором . Вот вам инсталляция внутри мусорного бака .Поэтично . Не правда ли ?

[@YaroslavlCity]

"Современное искусство" - циничный бизнес на дураках.

[@reptylem1875]

Заставка просто вау 😍

[@user-uv9nc6ce2h]

Современное искусство -это хайп.

[@L1cktySplit]

Искусство это что-то, что расветает на миг перед тем как завянуть. Искусство это взрыв !

[@user-fx2zf9oi1v]

Мне очень интересно, что бы сделали и почему, взбреди в голову Леонардо Да Винчи затея насрать в кувшин и продать это как предмет искусства?

[@vvvattt24]

Хорошая среда для медицинских исследований

[@pestrov7005]

Это не искусство, а просто буйная фантазия . Искусство- это творчество, которое сложно повторить. Приклеить банан скотчем , посадить цветы в унитаз...,,На дурака не нужен нож, ему с три короба наврешь..."

[@prostoname5338]

разве творчество, в определённой степени, не является отражением свободы? Так для чего рамки и определения, конечно называть искусством все подряд не стоит(пусть и это возможно). Как по мне важен контекст

[@majongogoba]

Малевич перевернулся в гробу

[@SandyStella]

Полный бред, можно сфотографировать картину, получается она тоже не искусство

[@DmitryIsc199]

Пост-модерновая дрисня без задач короче говоря

[@alexstein8649]

Если какую-то хрень удалось продать за большие деньги - то сразу находится куча искусствоведов, которые находят в ней глубокую идею и мысль художника, даже если изначально этого в ней не было.

[@user-wv7bb5vp3o]

Анастасия, не корректно пытаться убедить подавляющее число людей, что они не понимают ценность банана,приклеенного скотчем на расстоянии 43,35 см от верхнего края листа,просто эстетической, и где-то умственной недоразвитостью. Идёт попытка переформатирования сознания человека, а Вы выступаете волонтером этого явления.

[@user-re8rz4yl6r]

Спасибо, что с языка сняли. Таким манером любое бесстыдство и откровенную глупость можно оправдать и канонизировать. Да только, как не крути, а король-то голый, даже при условии еженедельной смены подгнившего..

[@wondercat7238]

На то вы и человек разумный,чтобы иметь свое мнение

[@katialehaut]

Не корректно указывать специалисту, что ему делать, когда сами "ни в зуб ногой" по теме. Диванные войска вас ждут. Но лучше не пишите о своей роли там

[@user-wv7bb5vp3o]

@@katialehaut , я писал не Вам. А в зуб ногой я или мимо Вы сильно ошибаетесь.

[@user-zw8xz1zc7q]

Полностью с вами согласна! Идёт наступление на все сферы жизнедеятельности человека и в искусстве в том числе! Цель : изменение сознания человека, подмена понятий и ценностей человека на ложные((удивительно, что Анастасия, как человек верующий, не видит или не хочет видеть очевидного(

[@nevinskajagalinaivanovna]

ПРЕКРАСНОЕ ВОЗВЫШАЕТ, К ЧЕМУ ХОЧЕТСЯ ДОТЯНУТЬСЯ И ПОДРАЖАТЬ. ВОЙНА И ЕЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ОМЕРЗИТЕЛЬНЫ. О НЕЙ НАДО ИНФОРМИРОВАТЬ И ПОЭТОМУ ИЗБЕГАТЬ , НО НЕ КАК ПОЛУЧАТЬ ЭСТЕТИЧЕСКОЕ УДОВОЛЬСТВИЕ.

[@chromosomicus7884]

А кто хочет разбираться в современном искусстве? Для начала нужно отделить контемпоральное искусство от буржуазного, академического и церковного. А потом понять что такое буржуазное искусство - арт рынок. В общем то не так это и сложно. Правда мало кому нужно. Не интересно это...

[@Allalito001]

Почему не интересно? Мне интересно! И остальным, кто на этом канале, тоже, видимо, интересно. И вам интересно:)

[@chromosomicus7884]

@@Allalito001 Вам не интересно, вам любопытно, как и многим остальным. Интересно в этой компании мне. И интерес у меня финансовый. Я контемпоральный художник. Гонорары получаю и т д. Современное искусство это искусство ныне живущих художников. Но современное искусство это модерн - арт. Но современное искусство это контемпорари арт. Три разных понятия сваленные в одну кучу. От чего полная путаница. И только у кого шкурный интерес, тот вынужден в этом вопросе разбираться. Остальным просто любопытно. Что тоже неплохо.

[@user-uw4ml8xf6k]

- А почему у них нет занавеса? - Ищут. - Что, ищут занавес? - Не только занавес, они вообще в поиске. - Ну вы знаете, по-моему, у них и декораций нет, хорошо, что мы прошли бесплатно, но тот, кто заплатил деньги... (Остап Бендер и Киса Воробьянинов. ф. 12 стульев 1976г.)

[@gopniy_volos]

Никакое оно не странное. Хитрые жулики разводят на бабки богатых дураков, жаждущих показать другим богатым дуракам свою "элитарность". Ну и что тут странного? Таких "мастеров искуства" ещё в древнем Риме стопудово было навалом, а мож и раньше.

[@decadent377]

Я предполагаю что, щас каждый может стать художником и даже не учиться рисованию просто взять краски и творить шедевры современного искусство но. Я щас начал заниматься рисованием и я смотрю на современное искусство и когда смотрю стою с лицом не до понимания.

[@SAMAprishla]

Когда я посещаю большинство современных выставок, меня постоянно преследует чувство дежавю. То, что когда-то шокировало, возмущало, восхищало, теперь вызывает чувство испанского стыда. Одни и те же приёмы и формы, пережёванные и переваренные. Практически ничего нового не появляется, но всё это приправлено соусом "вызова" обществу. Постмодернизм постмодернизма. Что у нас там дерзко и современно? Посмеяться над религией? ✅ Переодеть или накрасить Гитлера/Сталина/Каддафи и т.д.?✅ Нарисовать гигантский фак или хуй?✅ Ну что, молодец Каттелан. Осталось только сделать перформанс с говном, раздеться или совокупиться на публике, тогда будет полная коллекция. Всё же мне больше нравится идея, что за всем этим стоят связи (т.е. талантливому парню из народа такое вытворять не позволят), либо отмывание денег и махинации с налогами. А ещё была версия, что такое искусство - одно из оружий холодной войны для соблазна советских художников, которые при всём своём мастерстве и таланте жевали корку и со слезами на глазах наблюдали, как жируют их западные коллеги за банан на скотче.

[@chopo4ka]

Про пуэр поржала, потому что это самый нетанинвый чай)

[@moltchanoph]

Стесняюсь спросить, но расшифруйте, пожалуйста, что обозначает сакральное искусство художника Пиеро Манзони (Piero Manzoni) Должно быть какая-нибудь библейская трагедия подразумевается под ЭТИМ...

[@alexanderergazin2946]

"...Но Дюшан как гусар предпочел писсуар, и достался грааль Риффеншталь!" (с)

[@Happy_Soul72]

Артем Лоскутов с его дубинописью бьёт в самое сердце

[@OKTOBER-tu6rx]

Какое общество, такое и искусство!

[@user-nc5lp6tj1e]

Когда я стал увлекаться искусством, то понял одну вещь, если кому-то что-то не нравится, то это не значит что это плохо, в этом и прелесть его, есть произведения для всех, главное не ссориться между собой) А выпуск супер))

[@user-kz7wb5rw7w]

Читала рассказ Аверченко "Крыса на подносе". До революции написано.

[@tatarus8447]

"апофеоз войны" верещагина 100 лет назад сделал ровно тоже самое, что и мадам с костями

[@user-xh9ur8dh3c]

Если долго одевать в слова голого короля,то всем будет нравится его новый наряд.начиналось это так...договорились два богатых афериста..я как бы продам тебе за лимон этот мусор,ты его выставишь на Сотбис за два лимона,его купят за пять.а деньги мы победим,и возьмёмся за следующий шедевр.

[@Alexandr.Chumac]

Демоны и бесы пустоту и низость назвали искусством!!! Как ещё можно унизить высокое и осквернить чистое?

[@peterignatov7479]

Анастасия, не кажется ли вам, что главный акцент в подобном искусстве сделан на эпотаж. Срабатывает принцип, что " без шума и без драки могу попасть в большие забияки". И идеи очень часто просто банальные и способ выражения бывает примитивен. Поэтому и основной упор приходится делать на скандальность и эпотаж. В психологии это вещь известная.

[@user-fx2zf9oi1v]

У нас в стране просто прорва современных художников: все заборы украшены изображениями фаллоса - это протестное произведение существовало еще и до Капеллана - я требую разбирательства по поводу кражи идеи.

[@aaaaaaaa3948]

Из последних увиденных мною картин меня поразила "Сочельник у Могилы Отто Хессельбома".

[@StanislavShalamov]

Я не стану от этого видео поклонником современного искусства в том смысле, в котором о нём шла речь, но идея донесена, автору спасибо за ликбез. Не вполне уверен, что искусство должна отличать какая-то пронзительная мысль, которую автор хотел донести, и тем более, я не уверен, что наличие такой мысли должно быть критерием "современности". Вот приклеил автор банан к стене - технически это 0, а идейно, допустим 100. Другой автор нарисовал шикарный пейзаж. Технически - 100, идейно - 0. Кто сказал, что в древности не было авторов, которые творили с большим перекосом в сторону идейной составляющей? Думаю, когда-то кто-то всегда приклеивал "свой банан" к стенке, пытаясь что-то сказать миру. Но обязательно ли нам отождествлять наличие идеи с техническим нулем? Почему искусство не хочет говорить нам об идеях через технически сложные и визуально привлекательные приемы? Ведь можно нарисовать шикарный арт, где будет бешеная детализация и тысячи орков будут драться с тысячами эльфов на фоне красивейших гор... и черт возьми, это еще при всем при том, будет что-то значить! Почему нет? Мне кажется, художник должен делать свою работу хорошо и в техническом плане тоже, не только в идейном. Иначе любое мое опорожнение вне туалета также можно будет отнести к искусству, так как автоматически будет выражать протест тому контексту, где имело место быть)))) с той лишь разницей, что эти художники известны, а я - нет.

[@anicr0n]

Толкинисты такие толкинисты... Художники работают с передачей идей посредством чего угодно. В том числе они работали с идеями о необходимости передачи идеи технически сложными средствами и уже давно пришли к тому, что это необязательно. Про ваши опорожнения, вы можете это делать и в туалете, но вам нужно будет это как-то продать (гуглить Дерьмо художника). Искусство всегда было коммерциализировано и политизировано, а современное искусство теперь еще и спекулятивно, но это плата за доступность самовыражения и количество конкурирующих идей.

[@user-cw9ov2id3h]

Согласна, потому что иначе абсолютно любой предмет можно к искусству приравнять. Ребенок нарисовал точку - и из этогог можно вывести сто смыслов. Искусство должно радовать глаз, а смотреть на всякую ерунду можно и по телевизору, Интернету

[@user-rn9oe6zj7k]

Идеально объяснение как устроен арт мир, это не банан, а это видео. Масса вольных интерпретаций из позиции авторитета. И это большая проблема