Space NEWS: NASA expects SpaceX Starship OnOrbit refueling March 2025, New Glenn first launch soon

[@SENKRECHTSTARTER]

Mit meinem NordVPN-Blackfriday-Deal, bekommst du mit meinem Code: nordstarter bis zu 75% Rabatt und 4 Bonus-Monate oben drauf: nordvpn.com/nordstarter WERBUNG

[@klaus1498]

Schön, dass bei 4:05 ein Mensch auf der Arbeitsbühne am Fangarm zu sehen ist. Das zeigt gut die Dimensionen dieses Geräts.

[@goldfing5898]

Genau. Beim Boosterfang sah das alles so klein aus, wie ein Zylinder mit 2 Metern Durchmesser. Dabei sind es 9 Meter.

[@Satronex]

12:32 Endlich haben sie den Schuss gehört. Besser spät als nie. :) Bin mal auf die Entwicklungen gespannt. :) Schönen Sonntag an alle. 😘

[@mrdebris1217]

Bis die das Ding in, sagen wir, 15 Jahren erfolgreich zum fliegen bringen, wohnen die Chinesen schon auf dem Mond und Elon auf dem Mars.

[@GottTS]

Sinnvoller wäre es wohl sich auf andere Dinge zu konzentrieren. Der Transport ins All dürfte für die kommenden Jahrzehnte von SpaceX dominiert werden und so lange es keine neuen revolutionären Antriebstechnologien gibt, ist es reine Geldverbrennung selbst eine Rakete zu entwickeln. Besser man entwickelt Lander (für Mond, Mars), Transporter (für Transporte zwischen Planeten etc.), Satelliten, Roboter fürs All (wenn der Zug nicht eh auch schon abgefahren ist) oder einfach Bauteile die SpaceX und Co. brauchen können und dann vielleicht bei uns in Europa zukaufen.

[@marlisrichter8534]

Danke für Deine Arbeit. Ich freue mich jeden Sonntag über Deine neuen Mitteilungen. Eine Frage auch an die Community: gibt es ein ausführliches Video über den geplanten Ablauf der Mondlandung mit SLS und Starship? Ich kann mir diesen bisher immer noch nicht so richtig vorstellen. Vllt habe ich das auch übersehen. Warum z.B. hat SLS nicht auch eine Landekapsel auf dem Mond konzipiert etc. ? Vielen dank für einen kurzen Bescheid und noch einen schönen Sonntag.

[@mrdebris1217]

Die geplante Mondlandung mit Starship und SLS läuft unter dem Projektnamen "Artemis 3". Unter diesem Begriff gibts hier in der Tube einiges zu finden. "SLS" ist die Bezeichnung für ein technisches Projekt, um schwere Lasten in den Erdorbit und vor allem darüber hinaus (Mond, Asteroiden, Planeten) zu befördern, es kann selbst also nichts konzipieren. Ebenso wie Boeing und Northrop Grumman von der NASA mit der Entwicklung und dem Bau des SLS beauftragt wurden, so wurden Blue Origin und SpaceX mit dem Bau von Mondlandefähren beauftragt.

[@benni1951]

Das mit den alle zwei Wochen war übrigens sehr unglücklich ausgedrückt. Gemeint war ein Start alle zwei Wochen pro Pad, also jede Woche ein Start von Starbase aus.

[@georgeellis6002]

Danke wie immer für die Nachrichten 👍 Anmerkung: Ariane 6 ist nicht TROTZ Subventionen nicht wettbewerbsfähig sondern WEGEN der Subventionen zu teuer. Besonders schlimm wird es wenn man buchhalterisch korrekt die von Nettosteuerzahlern geleisteten Subventionen auf die Kosten aufrechnet.

[@_TeXoN_]

Macht SpaceX auch nicht. Da kamen auch viele Entwicklungskosten aus COTS, der Startplatz von der Space Force und der Gewinn aus Regierungsaufträgen. Die wahren Kosten von sowas sind schwer zu berechnen.

[@genius1a]

Ohne Subventionen gäbe es wohl gar keine europäischen Raketen. Und die europäischen Milliardäre haben einfach keinen Antrieb soetwas zu machen. Da trifft man sich lieber auf schönen Schlössern oder auf den Megayachten im Mittelmeer. Liegt natürlich auch an der mengelnden Förderung von Talenten und der mangelnden Anerkennung guter Fähigkeiten die das Ausgelöst haben. Brav sein reicht bei uns völlig aus, kritische und kreative Kinder und Jugendliche werden als Problem frühzeitig aussortiert.

[@BlauerDiamant44]

Danke Mo und Team #Teamspace ❤❤

[@elffan6844]

Bin ja mal gespannt wann man auf dem Mond landet, glaube kaum das die NASA den Zeitplan von Artemis nochmal um 2 Jahre verschiebt. Das Wettrennen wer zuerst wieder Menschen auf den Mond bringt läuft 😉

[@EinzigfreierName]

Wenn ich wetten sollte - vor Ende des Jahrzehntes mit Sicherheit nicht mehr, eher so gegen 2032.

[@investmentgammler4550]

Wenn Trump Präsident ist, wird er ordentlich Druck machen, dass die Mondlandung noch in seiner Amtszeit stattfindet.

[@eidruntiehrhaw]

Mein Tipp: 2029 China 2030 BlueMoon 2034 wenn überhaupt 😂 Starship

[@ShadeNature]

@@eidruntiehrhaw Das ist nicht realistisch. Vom ersten Start einer Falcon 9 bist zum catch eines Starship Boosters hat SpaceX 14 Jahre gebraucht. Dazwischen liegen hunderte Falcon und drei Starship Landungen die alle wie geplant geklappt haben. Die letzten drei Starship waren im Zentimeterbereich am Punkt. Ebenso die Booster.

[@richard--s]

14:33 "Changes in Latitudes, Changes in Attitudes": Da ist jemand eindeutig ein Jimmy Buffett Fan ;-) (Es gibt einen gleichnamigen Song von ihm). Jetzt warte ich noch auf "Beach House on The Moon", "Son Of A Son Of A Sailor", "A Pirate Looks At Fourty" und andere ;-) Ein Country Sänger in Florida, geht das? Ja! ;-) Das "Beach House On The Moon" muss ein Haus einer Mondstation werden ;-)) ⛱️🏚️🌒

[@patrickweissel5241]

Danke fürs mitteilen 🚀

[@thomaskuhlmann1756]

Danke Mo👌

[@pidi_patrick]

Kommi für den Algorithmus und an alle einen schönen guten Morgen ☕

[@tasminoben686]

Moin Patrick, danke für die Grüße, gehen zurück! Und vielen Dank, dass du den Kanal immer so schön sauber hältst! LG aus Ahrensburg, heute -2° aber Sonnenschein! Ben

[@V4riousMind]

Ich könnte mir vorstellen, dass wenn die NASA von der Betankungs Kampagne spricht und will, dass alle zwei Wochen Starships starten, sie den nötigen Druck erzeugen können den die FAA braucht um das auch möglich zu machen. Denn wenn die NASA das fordert und SpaceX da steht und bereit ist, die FAA aber nicht hinterher kommt, das hoffe mich den Blick auf die FAA bringt. Denn dass SpaceX die Produktionsgeschwindigkeit bis dahin erreicht, davon gehe ich eigentlich stark aus.

[@EinzigfreierName]

Ich seh da keinen Zusammenhang. NASA muss halt ab und zu mal eine Statusmeldung abgeben und über die nächsten Schritten auf der Roadmap informieren. Ich finde es auch sehr befremdlich, wenn von manchen Seiten gefordert wird, Druck auf die Behörde auszuüben, die für die Flugsicherheit verantwortlich ist. Die Diskussionen dazu in manchen englischsprachigen Kanälen sind gradezu krotesk.

[@AttilaTheHun333333]

Sie wollen Druck auf SpaceX ausüben, nicht auf die FAA.

[@realulli]

@@EinzigfreierName Die FAA hat schon an ausreichend vielen Stellen den Ball fallen gelassen. Prinzipiell bin ich bei dir, aber wenn man auf der einen Seite ganz genau hinschaut und auf der anderen Seite Dinger durchgehen laesst wie die Konstruktion mit dem AoA Sensor der 737MAX stellt sich irgendwann die Frage, was da ablaeuft. Dass die FAA unterfinanziert ist steht ausser Frage, dass man sich an die bestehenden Gesetze halten muss auch. Wenn ich mich richtig erinnere war auch ein Grund fuer die Verzoegerung, dass eine andere Behoerde sich quergestellt hatte, weil Wasser vom Flame Diverter in die Umwelt gelangt ist. Das wurde als "Industrial Waste Water" bezeichnet, also genauso eingestuft wie stark verunreinigtes Abwasser aus der Chemieindustrie. An dem Kuchen zerren so viele Parteien dass nicht ganz klar ist was wann bremst. Dass die Freigabe jetzt so ploetzlich kam ist auch etwas seltsam - normalerweise koennen die recht gut einschaetzen, wie lange sie brauchen. Evtl. hat da jemand ein Machtwort gesprochen, ich bin nur nicht sicher ob das gut oder schlecht war. Es kann auf der einen Seite sein, dass jemand gefluestert hat, sie sollen extra langsam machen und das Machtwort hat sie daran erinnert, dass es nicht ihr Job ist zu bremsen sondern die Sicherheit in der Luftfahrt zu gewaehrleisten, es kann aber auf der anderen Seite auch sein, dass sie einen guten Job machen wollten und jemand hat sie einfach uebersteuert. Wir werden es vermutlich nie erfahren. Es gab in der Vergangenheit auch Vorfaelle, z.B. die medizinische Tauglichkeit von Bob Hoover. Die Aerzte haben gesagt, "nach allen Regeln der Medizin ist der Mann tauglich", ein Buerokrat bei der FAA hat gesagt, "akzeptiere ich nicht, der Mann darf nicht mehr fliegen!". Es sah dann auch so aus, als haette sich der betreffende Buerokrat einen Namen machen wollen als der Mann der Bob Hoover final vom Himmel geholt hat. Ich weiss leider nicht, ob es eine Untersuchung gab oder was das Ergebnis war.

[@EinzigfreierName]

@@realulli Natürlich kann man nie ganz ausschliessen, dass bei solchen Entscheidungen auch andere als rein objektive Gründe eine Rolle spielen. Da arbeiten Menschen, da sind im Hintergrund Machtgefüge und Rivalitäten zwischen verschiedenen Behörden am Werk. Aber dieser generelle Eindruck, der manchmal erweckt wird, die FAA hätte nichts anderes zu tun, als SpaceX Steine in den Weg zu legen, den halte ich für falsch. Das Problem liegt zum Teil auch an der dynamischen Arbeitsweise von SpaceX. Wenn zwischen jedem Start hunderte von kleineren und größeren Änderungen vorgenommen werden, dann gibt es eben auch sehr viel zu prüfen. Das wird sich von selbst erledigen, wenn die Hardware irgendwann ausgereift ist und es nur noch wenig Änderungen geben wird - ähnlich wie mittlerweile (bzw. schon seit langem) bei der Falcon 9. Dann ist die Ausstellung einer Startlizenz nur noch Formsache bzw. deckt sowieso gleich mehrere Flüge ab.

[@TecSanento]

Unter einer NASA Lizenz dürfte SpaceX ja jederzeit starten die NASA darf als Bundesbehörde ja eigene startlizenzen vergeben wenn ich das richtig verstanden habe

[@eugenmalatov5470]

wie hängen die Starship Betankungstests mit der allgemeinen Starship Entwicklung zusammen? Bisher explodiert das Starship Shuttle ja noch bei Landung. Das Starship ist nicht wiederverwendbar ... es muss von. Starship 1 auf Starship 2 iteriert werden ... alles parallel? ... ich bin etwas confused

[@marlisrichter8534]

Geht mir auch so. Alles sehr ambitioniert.

[@cockpeatdarkhole6909]

@@eugenmalatov5470 Falsch, es explodiert nicht (von alleine) nach der Landung, sondern wurde absichtlich gesprengt.

[@alexanderb.9084]

Das starship explodiert bei der Wasserrung.Mögliche Ursachen: Extrem heise teile kriegen ein Wasserbad.Aber noch schlimmer ist die Beanspruchung,wenn das Starship aus der senkrechten in die waagerechte Wasserlage kippt. Ist wie bei einem fallenden Schornstein,hohe Belastung auf die Zelle.

[@tasminoben686]

Und sonntags grüßt der Moritz uns! Deswegen auch hier, like always, ein Gruß an den Algorithmus. Allen einen schönen, sonnigen Sonntag wie hier bei uns! Ben❤😂

[@gf-spaceman]

Danke Mo ❤

[@AcidSailor]

Danke Mo! 🚀🚀🚀

[@EuloSounds]

Im März 2025 wird es extrem spannend mit den OnOrbit und wird nicht einfach werden aber ich bin zuversichtlich das sie es beim ersten versuch schaffen werden. Gänsehaut pur das zu hören mit 2 Starship starts pro Woche, bin gespannt es wird ein aufregendes 2025 für die Raumfahrt. Ich denke schon das Elon Musk es zu seiner Lebenszeit den Mars erreichen wird. Achja und das V2 Starship sieht megaaa geil aus.

[@dirkweindel9492]

Wie immer super Video!

[@franzhaetscher9800]

Hallo Senkrechtstarter, ich verstehe immer noch nicht warum Raumschiffe nach wie vor senkrecht starten. Würde man das Objekt erst einmal horizontal beschleunigen durch ein Schienenfahrzeug, z.B. mit Magnetschwebetechnik, dann durch ein düsenbetriebenes Modul = Flugzeug und erst dann die eigentliche Rakete zünden, dann bräuchte wesentlich weniger Treibstoff mitgenommen werden bzw. in der Anfangsphase des Starts verbraucht werden. - Wie siehst du das?

[@marioerdenmensch6809]

"Das Crewmitglied ist in gutem Zustand" - wow, also das klingt echt mal nicht fein, klingt eher wie eine Produktbewertung 🙂 Sonst wie immer super Berichterstattung - danke dafür und euch allen einen wunderschönen Sonntag ^-^

[@wolfgangeibl4648]

@@marioerdenmensch6809 Gutes Astronautenmaterial halt :)

[@marioerdenmensch6809]

@@wolfgangeibl4648 🤣👍

[@legon405]

Gutes Video

[@FishWilly17]

Toll , weiter so 👏

[@malermeistermalermeister381]

Moin ! Rocketman Wie immer. Interessant 😊 Beeindruckend. Schöne Woche noch .

1:09 Zwei Starts pro Woche?

[@John-pn1px]

Vielleicht habe ich was verpasst, aber wie soll das Treibstoffdepot im niedrigen Erd-Orbit eigentlich befüllt werden?

[@bettelgroundxxl7617]

Um die dichte Luftschicht möglichst schnell zu überwinden kein waagerechten Start ! Thomas.

[@PhilippoKratzerino]

Hey Mo, danke dir für die wie immer exzellente Arbeit. Ich würde mir wünschen, dass du mal ein extra Video machst um etwas mehr über die Hintergründe und Risiken von Starlink einzugehen. Vor allem durch die politische Entwicklung in den USA sollten deine Zuschauer wissen welche Machtposition Elon Musk für sich mehr und mehr gewinnt. Ich teile jede Begeisterung für die Raumfahrt insbesondere in ingenieurstechnischer Hinsicht, leider muss man sich aber dabei immer mehr Gedanken über diese Begeisterung hinaus machen, wenn man sich die Welt- und Geopolitischen Zusammenhänge klar macht. Ich denke und hoffe, dass deine Zuschauer durch Aufklärung über diese Zustände auch über die Gefahren der Space X, Tesla, Xai und X Kombination nachdenken.

[@MrHerrS]

Ich frag mich was man denn unter einer Kolonie auf dem Mars versteht. Sind die Bewohner abhängig von Lieferungen der Erde. Soll das eine “Wissenschaftskolonie” sein, wie in der Arktis? Was ist denn deren Aufgabe, wenn nicht Forschung? Was sind denn grob geschätzt die Unterhaltskosten dieser Kolonie und wer trägt sie? Wie sehen denn Evakuierungspläne aus? Man man, alles so spannend?

[@michi_maker8]

❤

[@markus30musik]

Die Umgebung des chinesischen 🚀Startplatzes sieht ganz schön bunt aus🙂 : Minuten 7:39 bis 7:45

[@realulli]

Der Vordergrund ist eine Stadt. Das Gebaeude eine bunte Aussenbeleuchtung haben scheint in China normal zu sein (zumindest, wenn das Gebaeude relativ neu ist oder sich jemand kuemmert).

[@markus30musik]

@@realulli Auf der rechten Seite ist etwas zu sehen dass nicht nur beleuchtet ist, sondern auch die Farben wechselt.

[@realulli]

@@markus30musik Ja, und? Es sieht tatsaechlich aus wie eine Startrampe samt Rakete, ich glaube aber nicht dass es das ist. Und ja, Beleuchtung mit Farbwechsel ist erlaubt. Ich habe auch schon Haeuser mit Lauflichtern entlang der Kanten gesehen, auch in unterschiedlichen Farben.

[@markus30musik]

@@realulli Ich finde das einfach interessant. 🙂

[@realulli]

@@markus30musik Kann ich verstehen. Wenn du die Gelegenheit hast kann ich dir nur empfehlen, dir mal China anzuschauen, nicht nur die grossen Staedte sondern auch mal kleinere. Wenn man sich dann ein bisschen mit der Geschichte beschaeftigt kommt man sich ploetzlich vor wie ein Amerikaner der sich mit europaeischer Geschichte beschaeftigt. Im "Heimatmuseum" in Changsha habe ich Teile einer Armbrust gesehen. Die wurden in einem Grab gefunden, das auf ca. 200 v.Chr. datiert wurde. Armbrueste wurden in Europa erst im Mittelalter eingefuehrt, schaetzungsweise 1500 Jahre spaeter. Wenn man sich vorstellt, was waere wenn wir bei der Entwicklung 1500 Jahre weiter waeren (a.k.a. wenn uns die Kirche nicht 1500 Jahre dunkles Zeitalter beschert haette und das Wissen der Araber, Roemer und Griechen nicht verloren gegangen waere)...

[@TheFritzchen1000]

Was ist das für ein seltsames Knattern beim Raketenstart? Ich bilde mir ein, dass dies z.B bei Starts der Saturn V nicht hörbar war!

[@alexanderb.9084]

Doch die sind immer hörbar,die Antriebsgase verlassen mit Überschall die Düse,also teilweise daher und reflektion der schallwellen an der Erdoberfläche....Aber je größer der schub desto lauter.Ein Mikrofon gibt das real nicht richtig gut wieder,in der Realität ist das so heftig,das du es im Magen spürst,obwohl kilometerweit weg,seinerzeit war die Saturn V mit über 200db neben der Atombombe das lauteste menschengemachte Geräusch,Schätze starship toppt das...will ich unbedingt mal erleben. Gib mal saturn v ultimate launch with enhanced sound bei yt ein.

[@eidruntiehrhaw]

Das typische "Knattern" entsteht durch Verwirbelungen zwischen der Überschall-Abgasströmung und der noch Unterschall- Strömung seitlich der Rakete. Diese sind auch bei der Saturn 5 oder Ariane-Raketen zu hören. Es hat nichts mit Reflektionen mit der Erdoberfläche zu tun, denn das "Knattern" wird mit zunehmender Höhe erst lauter um dann mit weiter zunehmender Geschwindigkeit wieder leiser zu werden.

[@TheFritzchen1000]

Besten Dank für die Antwort! 👍 Wieder was gelernt! 😁

[@michaelSchlotter438]

6:35 ...ich glaube die Aussage mit Taiwan überhaupt nicht. Ich fände es etwas angebracht, sehr kritisch mit dieser Aussage zu sein

[@edwardharlem9588]

Gruyere! Der underated better Cheese als swiss Emmental

[@ChrisdoingChristhings]

und dann finden alle 2 Jahre Starts bei der ESA statt? 😂

[@retikulum]

Ist NASA-Zeit nicht noch krasser daneben als Elon-Zeit? Dementsprechend wäre frühestens 2026 mit der Orbital-Betankung zu rechnen.

[@eidruntiehrhaw]

Die Terminplanung mit Computer ist halt schlechter als die mit dem Rechenschieber. Boeings Erste Stufe für die Saturn 5 wurde damals jedenfalls rechtzeitig 1967 ! zwei Jahre VOR der Mondlandung fertig. Heute geht mit "moderner" Technik vieles nicht mehr, was früher möglich war! Heute wird KEIN Großprojekt mehr in der Zeit fertiggestellt. Das liegt doch wohl nicht an unmotivierten Mitarbeitern, oder? Damals blieben die Angestellten notfalls 10 oder 12 Stunden auf der Arbeit. Heute ist "um der Ehre willen" keiner mehr dazu bereit.

[@hinkelstein69]

Auch diese Woche hat die Koordinatorin der Bundesregierung für die Deutsche Luft- und Raumfahrt wider viel von sich hören lassen!

[@goldfing5898]

3:45 Warum ist die Marskolonisierung eigentlich schon wieder ein "umstrittenes Ziel"? Sie wäre doch die Folge des vielzitierten "Apollo-Moments", den wir hier doch alle wollen. Oder sollen wir auf dem Mond und Mars landen, tschüß sagen und das war es dann wieder mal für 50 Jahre?

[@percurious]

Das mit dem Hauptgeldgeber Isacman für das Polarisprogramm würde ich mit Vorsicht genießen: Das ganze ist ein gemeinsames Projekt von Polaris und SpaceX. Und ich glaube nicht wirklich, dass Polaris den Hauptteil der Finanzierung trägt...

[@mildlemon7866]

Inzwischen heisst das Ding doch #OldGlenn , oder? 😜

[@olaftitel8882]

Topp

[@flixifly1]

Toll die Wiederverwendbarkeit. Jedoch könnte man auch Raketenstufen und Booster mittels Hängegleiter bäuchlings auf der Erde landen? Oder ähnlich einem Käfer mit Hartschalen- Flügeln zum ausklappen von der Rumpfoberfläche, Raketenstufen in Käferform, mit denselben Flugeigenschaften wie in der Natur...?... Ingenieure sind gefragt...!!! Biomechanische Selbstreparatur mittels feuerfester Chitin Panzerung???

[@eidruntiehrhaw]

Wenn man das Gewicht von Resttreibstoff plus Steuerklappen berücksichtigt, so könnte ein Fallschirmsystem etl. kostengünstiger sein. Sport-Fallschirmspringer landen heute aus 2000m Höhe auch auf einem nur qm großem Tuch.

[@kimimaro3137]

Wann kommt ein Video über Rocket Lab ?

[@joelmarty5875]

Starship IFT-6 am 18. November.

[@JacquesMartini]

"So nah dran war die Menschheit noch nie." Klar, 70M km! So nah wie ich am Nobelpreis! Ich war schon mal in Oslo, mit dem Finger auf der Landkarte! 😂

[@martins9831]

7:35: Er meint wohl: "Wenn wir das Geld haben uns aus der harten Realität des Lebens herauszuziehen" 😅

[@JacquesMartini]

Er sollte mal den Robert dazu befragen. "Wir sind umzingelt von Realität." 😂

[@bettelgroundxxl7617]

Wird ja immer mehr Werbung auf dem Kanal. Thomas.

[@orolog669]

1

[@PhilippHuber-jl1hl]

nein 2 sry

[@kobaltblau3718]

Die ersten sind immer die Kanal Mitglieder...

[@patrickweissel5241]

13.923ste 😃

[@danielsalem7624]

Synonym für "Verzögerung" = Nasa. Synonym für "Bugdetüberziehung" = Nasa. Soll ich weiter machen? 😂

[@Olaf19]

Rettung Sunita Williams.... Was ist da los?

[@PatWallaby]

Das Problem mit der kosmischen Strahlung auf dem Weg zum Mars sollte zuvor aber noch gelöst werden. An einem künstlichen Magnetfeld wird wohl kein Weg vorbei führen. ❤&🕊️,🦘

[@retikulum]

Wenn man die Unterseite des Starship Richtung Sonne richtet, schützen Triebwerke, Tanks und Treibstoff vor der Strahlung. Das ist der Plan bisher. Wird man natürlich aber vorher testen mit unbemannten Flügen.

[@PatWallaby]

@@retikulum Och, für alles finden sich Freiwillige. 😅

[@retikulum]

@@PatWallaby Ich werde jedenfalls nicht dabei sein. Das steht fest 😂

[@MichaelWinter-ss6lx]

Artificial Micro Meteorites, AMM's waere doch wohl eine brauchbare bezeichnung der angelegenheit;• wobei die schlimmen die AMI"s, Artificial Micro Impacts, waeren. 🚀🏴‍☠️🎸

[@corellonlaurethian1331]

Die Ariane 6 war ja schon längst überholt bevor sie überhaupt das erste Mal gestartet war. Die Erkenntnis für wiederverwendbare Trägersysteme bei der ESA war schon mit den ersten Testflügen von Space X da. Die Entwicklung der Ariane 6 war bereits zu weit fortgeschritten, um auf ein neues Trägersystem umzuschwenken oder zu entwickeln. Zu dem war die vorgesehene Dienstzeit der Ariane 5 schon weit überschritten, die dann noch mal hätte verlängert werden müssen. So blieb der ESA nichts anderes übrig als in den sauren Apfel zu beißen und die Ariane 6 fertig zu stellen. Bleibt nur zu hoffen, daß die ESA daraus lernt und sich beim nächsten Trägersystem nicht so viel Zeit lässt.

[@mathiaslist6705]

SpaceX könnte mal sagen, was sie im IFT-6 eigentlich genau testen wollen. Bei anderen Raketentests muss man das ja nicht explizit dazusagen, aber bei SpaceX läuft scheinbar alles anders Freu mich immer weider wenn auch andere Firmen wiederverwendbare Raketen testen. Dann ist die ganze Raumfahrt weit weniger SpaceX.

[@incarnaparalax2044]

Ich warte die ganze woche darauf 😢 wäre cool wenn es wieder mal etwas ausführlicher wird 💯 Schade

[@sirsavientraliard6781]

Algorithmus 🚀🧑‍🚀🌍📡🛰️☄️🤗

[@bettelgroundxxl7617]

Ist die einfachste, billigste Variante ! Thomas.

[@selendioxid4784]

Ab jetzt wird Musk (noch mehr) Vollgas geben dürfen

[@AttilaTheHun333333]

03:20 …denke nicht dass man das als nachhaltig bezeichnen kann, wenn etwa 12 bis 18 Starship Starts für eine Mondlandung benötigt werden.

[@mariuslermer]

Nachhaltig im Sinne von dauerhaft (mit Basis auf dem Mond)

[@EinzigfreierName]

Das "Nachhaltige" daran ist, dass man die Hardware dabei wiederverwendet, statt 18 komplett neue Raketen bauen zu müssen. Aber ich glaube, hier ist auch etwas ganz anderes damit gemeint - die Möglichkeit, eine dauerhafte Präsenz auf dem Mond zu schaffen, statt nur einiger Prestige-Missionen, nach denen wieder alles im Sand verläuft, so wie damals bei Apollo.

[@AttilaTheHun333333]

@@mariuslermer Ich denke der Gedanke ist nicht realistisch wenn ich mit die bisherigen Starship Erfolge ansehe und die ursprüngliche Roadmap, aber man wird sehen.

[@AttilaTheHun333333]

@@EinzigfreierName Neben der oberflächlichen Prestige Mission wie du es bezeichnest hat es die Wissenschaft in zahlreichen Bereichen aufblühen lassen. War es das Wert? Keine Ahnung, aber Prestige Mission ist schon ein massives Understatement.

[@mariuslermer]

@@AttilaTheHun333333 Bisherige Ziele wurden immer verspätet erreicht. Zuvor wurde die Wiederverwendung von Raketen für nicht möglich erklärt. Ebenso das Einfangen des Boosters. Klar sind es noch ein paar Meilensteine, aber aus welchem Grund sollte man diese demnächst nicht erreichen?

[@stefanzangs3365]

Hoffentlich wird das Mars Raumschiff ganz schnell fertig und Musk verlässt diesen Planeten und nimmt den gelben Mann gleich mit..

[@ingoal9835]

😂

[@Ferien-Italien-sh9ur]

Ich glaube es wäre besser für die Welt wenn Musk mit all seinen Firmen einfach verschwinden würde... Seit seinen Twitter und Trump eskapaden will ich einfach nichts mehr von ihm oder seinen Firmen hören oder unterstützen!

[@cockpeatdarkhole6909]

Wieso ,,mit all seinen Firmen"? Was kann Tesla oder Space X dafür, daß der Typ mittlerweile so schräg im Kopf ist?

[@cappuccinoloffler]

ich finde man sollte da etwas differenzieren. Das eine ist Musk mit seinem Vogel und das andere sind tausende von SpaceX Mitarbeitern, die die eigentliche Leistung bringen. Starship hat nicht Musk gebaut sonden diese Menschen, Musk hat es "nur" bezahlt. Die Leistung von SpaceX ist für den Rest der Welt unbezahlbar.

[@mariuslermer]

Was läuft denn bei dir? Berechtigte Kritik ist ja okay…Die Leistungen, bisherige Errungenschaften und die positiven Entwicklungen (auch kommende) der Unternehmen sind unabhängig vom Inhaber objektiv sehr positiv zu betrachten.

[@rolandklemann76]

Was ist das für ein Quatsch? Mann kann ja Musk nicht mögen, tue ich zb, aber wieso muss man dann auch etwas gegen die Firmen haben, von denen er nur der Besitzer ist? Wieso sind manche Leute nicht in der Lage, die Person Musk und diese tollen Firmen auseinander zu halten? Informiere dich mal über andere große Firmenchefs, was die so für Sachen denken, machen, vertreten usw. Da sind eine Menge, die nicht viel besser als Musk sind und dessen Produkte garantiert auch du nutzt. Der Unterschied bei Musk ist einfach der, das er seine Meinung öffentlich macht, was das einzige ist, was ich an ihm gut finde.

[@TTTonyTurbo]

Ich warte auch immer noch auf den hyperloop, den tesla roadster und den semi

[@Gunbold]

LOL 😂