SPACEX vs. HATÓSÁGOK | Kinek van igaza??

[@spacejunkieH]

Legyél Te is csatornatag, vagy támogasd a munkánk és létezésünk a Patreonon 🚀 www.patreon.com/spacejunkie Spacejunkie webshop 👉 spacejunkie.store/collections/all Közvetlen támogatás az alábbi számlaszámok valamelyikén - HUF számla: 12600016-15859974-27701661 - EUR IBAN: BE49 9672 1151 9071 - USD számla: 9600000582317957

[@pmate95]

Örülök az ilyen objektív, nem részrehajló, konkrétumokkal megtámogatott tartalmaknak. Így tovább!

[@spacejunkieH]

Köszönjük, örülünk, ha tetszett az összefoglaló! 🙏 Szabi

Nagyon jól összefoglaltad Szabi! Köszönjük! :)

[@spacejunkieH]

Dáviddal ketten dolgoztunk a videón 😉 Szabi

[@czecsaba]

"Milyen világ lenne ha... " Szabi, a Boeing repülök terén mutatott engedélyezés és ellenőrzés gyakorlata után vicces a spaceX viselkedését kiemelni.

[@spacejunkieH]

A Boeing konkrétan átverte az FAA-t és emberek haltak meg. Nem az FAA hibája, hogy amiatt nem ülnek börtönben Boeing vezetők. Szomorú, ahol jelenleg a Boeing tart. De ettől még az USA legnagyobb múlttal és bevétellel rendelkező, egyetlen repülőgép óriása, ahol nagyon sok ember dolgozik. Természetes, hogy próbálják a céget saját magától megmenteni. 🤔 De erre hivatkozva ne mondd, hogy nem nevezhetjük nevén, ha a SpaceX bizonyos szabályozásnak nem tesz eleget. Mi tényszerűen akartuk összefoglalni, mi történik jelen pillanatban a SpaceX és a hatóságok között. Sokan élből FAA ellenesek, de érdemes megérteni, ha bármi félre megy, te is azonnal az FAA-re fogsz mutogatni, pontosan úgy, ahogy a repülőgép balesetek esetében is teszed 😊Nem lehet egyszerre keményen betartatni a szabályokat, közben pedig engedékenynek is lenni. Lehet a repülőgépek miatt is az FAA-t hibáztatni, de a nap végén a Boeing gerinctelen vezetői miatt történt, ami történt. Szabi

[@saxus]

​@@spacejunkieH Na meg sokan azt felejtik el, hogy a Boeing aviaton részlege meg a Boeing space részlege az két nagyon eltérő részleg.

[@saxus]

Na de pont ez az... Boeing 787-es esete nagyon szépen megmutatta azt, hogy hova vezet az, hogy ha hagyják, hogy valaki hazudjon az FAA-nak vagy más hatóságnak. Most a SpaceX csinálja ezt és mindenki az FAA-t, EPA-t, stb. hibáztatja, hogy miért szivatja a SpaceX-et. Miközben látszik, hogy ott is vannak problémák szép számmal.

[@petermeczner8551]

Köszönöm a precízen elkészített összefoglalót! Hajrá Spacejunkie! 🚀

[@norbertkis7128]

Köszönjük az összefoglalót, hasznos volt. Bevallom eddig teljesen más aspektusból tekintettem a kérdésre. Az igazság is talán félúton lehet az elmondottak és a lobbistá, politikusok boxolása között. Jó lenne, ha az űripar kerülne ki ebből nyertesen és ha nem vesztené el méltán vezető szerepét az USA az űrkutatásban a sok töketlenkedés miatt.. Annyira jön fel a világ, hogy ez egyre kevésbé fér bele már. Tényleg kéne frissíteni azokon a törvényeken...

[@NagyOliver]

Érdekes hogy ki milyen álláspontot képvisel. Sok külföldi videót és összefoglalót is megnéztem ezügyben. Lehet árnyalni a helyzetet sokmindennel. Pl. Volt engedély a tartály park üzembe helyezésre (de nem az FAA által, és nem került még bele az új repülési engedelybe), vagy lehet azzal érvelni, hogy nem ipari szennyvíz jön a vizelátasztásos rendszerből, hanem ivóvíz, amit folyamatosan monitoroznak is. Vagy azt is fel lehet hozni, hogy semmilyen törvényben nincs leírva, hogy kötelező T -2h poll (bár a repülési engedélybe belekerült) De az tény, hogy a SpaceX türelmetlen. Nem várja meg míg minden engedélye megvan mindenre. Hogy ez az ő hibájuk vagy a lassú bürokratikus rendszer hibája, vagy valóban kell ennyi idő az alapos vizsgálathoz az egy jó kérdés. Biztos lesznek/ kellenek változások. Mindenesetre az összefoglaló videó jó lett, jól árnyalja a jelen helyzetet. ❤

[@spacejunkieH]

Köszönjük Olivér! Nehéz objektíven állást foglalni anélkül, hogy ne legyen részrehajló az ember. Mi is sok videót megnéztünk, sok dokumentumot és cikket elolvastunk és ez alapján próbáltunk összeszedett, remélhetőleg objektív álláspontot kialakítani. Imádjuk a SpaceX munkáját, amit elértek, te vagy az egyik legrégebbi nézőnk, így te tudod a lejobban, mennyire imádjuk amit csinálnak. Pont ezért vagyunk velük kritikusak ott, ahogy szerintünk kritikusnak kell lenni. Én nagyon bízom abban, hogy végül a Flight 5 egy Flight 4 ismétlés lesz és minél hamarabb. A repülési adat továbbra is felbecsülhetetlen és nem volt 100%-ban tökéletes sem a booster landolás, sem pedig a második fokozat teljesítménye. Utóbbi kicsit más, mert már szinte kész a S33 és készül a S34, így a két Block 1 2. fokozat (S30 és S31) tulajdonképpen csak részben szolgáltat már csak releváns infókat a Ship teljesítményéről mondjuk visszatérés során. épp ezért kellene minél hamarabb elhasználni.. Light that candle, Mr. Musk 😁 Szabi

[@peltarlendori7027]

@NagyOliver Olivér valahol olvastam hogy a SpaceX-nek valami 160 beadványa vár az elbírálásra hónapok óta. Neked is javaslom az Ellie Space oldalát te tudsz Angolul, ott vannak érdekességek, mert ha jól értettem, neki külön levelet küldött az FAA. (De én csak a fordítót használtam) rátok vagyok utalva... Ellenben mivel érdekel a repülés vagy 40 éve elsősorban katonai, de mellette a polgári is, nézek olyan csatornákat ahol kiderült már, hogy több esetben is ordas nagyot hibázott az FAA, ami emberi életekbe került, csak sokan nem tudnak róla. Ez kb olyan, mint a kormányablak, vagy adóhatóság, ott is emberek ülnek, nem mindenki dolgozik egyformán jól. Ha neked kell adni nekik valamit az 8 nap, ha nekik kell adni valamit, az nem biztos hogy 30 nap alatt megjön. Még e-mail esetén sem.

[@Szabolcs00]

Köszönjük a videót, számomra is egy kicsit ködös volt az ügy… De nagyon jól összefoglaltad! A Nicky Minaj bevágásokkal vigyáznék nehogy p*rnográfia miatt tiltsa a youtube! 😂😂😂

[@spacejunkieH]

Köszi szépen, próbáltunk objektívek maradni. A Minaj bevágások a YT-ról származnak, így tuti nincs vele baja a platformnak. Égetnivalóan rossz zene pedig 😁Szabi

[@imrehortobagyi31]

Imádom a hasonló tartalmaitokat! Szabi, ez az a formátum ami nagyon jól áll neked! Köszi

[@spacejunkieH]

Nagyon szépen köszönjük, fontos, hogy Dáviddal közös projekt ez is, mint az esetek döntő többségében 😉 de élőzni is imádunk, az marad az igazi formátumunk, amiben otthonosak vagyunk. Ugyanakkor ezekre a tartalmakra is időt akarok szánni, mert sokan nem néznek meg egyszerűen egy 1 órás műsort, egy 15 perceset viszont igen. Szabi

[@peltarlendori7027]

@@spacejunkieH Na és sokan nem olvassák minden nap a weboldalt. Kell ez e fajta tartalom formátum ide, ez nem kérdés. Na meg a YT esetleg fizet is érte egy keveset.

[@spacejunkieH]

@@peltarlendori7027 Hát inkább keveset, mint eleget.. sajnos. Nehéz csak a YT bevételből eltartani magunkat, ezért számít nagyon sokat, ha valaki havi egy kávé árával be tud szállni a működésünkbe. Nem tűnik soknak, de 1000 ember esetében ez már komoly bevételi forrást jelentene az Spacejunkie ökoszisztéma számára 😊 Szabi

[@annamariakocsis7036]

Szuper videó lett, köszönjük! Kíváncsi vagyok mi lesz a starliner sorsa, meg kell-e esetleg ismételni a demo küldetést. Mikorra tudják a hibákat kijavítani.

[@spacejunkieH]

Erre a fél világ kíváncsi, nem áll jól a szénájuk. Reméljük nem lesz rá szükség, de senki sem lepődik meg rajta, ha igen, vagy a köv. küldetés egy teherszállító küldetés lesz emberek nélkül. Nem irigylem a döntéshozókat... Szabi

[@lacikeri3102]

@@spacejunkieH Ez amúgy racionális lenne szerintem. A Dragon is teher küldetésekkel kezdte, és ott szerzett tapasztalat miatt jók.

[@weihe35]

Köszi a tájékoztatást!

[@VtSoftware]

Ami a szabályozó szerveket illeti. Náluk pattog a labda, sőt a kérdés feloldása az Ő felelősségük. Ha Ők, mint szabályokat hozó hatóság olyan kereteket ad, amik megfelelnek a SpaceX általi újítások hozta körülményekkel, hamarabb közeledhetnek álláspontok. A SpaceX-nek olyan eszközei, technológiái vannak - ahogy Te is említed Szabi - hogy már elavulttá teszik az eddigi követelményeket. Ám a dolgok keretezése a hivatal feladata. A SpaceX pedig ezt követően lesz mihez alkalmazkodjon. Nem a SpaceX-nek kell megmondani, mi legyen a szabály, de a lehetőségeket Ők látták, láttatták meg, többek között a szervekkel is. Bár... majd kiderül mit mond a bíróság... akkor legyünk okososok'

[@spacejunkieH]

Részben van csak igazad. És a Flight előtt harcolta ki a SpaceX azt az engedélycsomagot, amit szerettek volna használni a következő pár indítás alkalmával. Tehát megegyező repülési profil és hardver, repülési infó gyűjtés a további fejlesztéshez. Majd augusztus közepén előrukkoltak a Flight 5módosított terveivel, miszerint megpróbálkoznának az elkapással. Semmi gond, de az FAA (is) alulfinanszírozott, így is az erőforrásai 80%-át a SpaceX-re költi. Fizikálisan kivitelezhetetlen! Itthon sem a MÁV a hibás azért, mert alulfinanszírozott, hanem a finanszírozó, az állam. A SpaceX pedig bármennyire is innovatív cég, gondolom fel tudják fogni, hogy vannak keretek, határok. Mint mondtuk a sikeres tankolási teszt után már indíthatnák a mostani teljes Starshipet, tehát nem az van, hogy grundolva vannak. Csak őkkiötik az ebet a karóhoz és emiatt megy a hiszti. Én is örülnék, ha egy ideális világban élnénk és végre 21. századi gyorsasággal őrülnének az FAA malmok, de egyelőre ez nem így van. Ahelyett, hogy ezt csinálják a közösségi média platformokon (kicsit engem a Blue Originre emlékeztet, ami történik), ahelyett inkább azt kellene csinálniuk, amiben mindig is jók voltak, Tesztelni és adatot nyerni a létező hardverből!! Nem volt azért olyan sima a Flight 4 booster landolása, van még hová fejlődniük. És a teszt soha nem vált még a cég kárára 😉 Szabi

[@jozsefferenczi6376]

Azért ez nem autóipar, ez rakétakilövés. Jogosnak tűnik

[@gregor_man]

Mi tűnik jogosnak, az engedélyekhez való hivatali ragaszkodás vagy Musk több szabadság iránti igénye? Ez nem autóipar, ez rakátakilövés. Vagyis átlagember még a közelébe sem kerül egy rakétakilövésnek, míg az autót megveheti és bízni fog abban, hogy az nem viszi őt a falnak. A rakétakilövés látványos durranást okozhat, de az aligha veszélyezteti egy vásárló épségét.

[@juhilla749]

A Spacex pl az ESA nyújtotta feltételrendszerek mellett nem is létezhetne. A Spacex gondolom tudatos döntése, hogy az USA-ban működik és nem máshol ahol sokkal nagyobb ellenállásba és gáncsoskodásba ütközött volna. Úgy tűnik hajlamosak ezt elfelejteni.

[@lacikeri3102]

És pontosan ezért nem is létezik érdemleges európai űrhajózás, ellenben létezik kínai. Igaz hogy ott a lakosságra hullanak vissza a fokozatok, de a kettő között is létezik értelmes árnyalat.

[@pacsi325]

Annyit azért megemlítenék, hogy ilyen világban élünk Szabi! A nagy cégek bármit IS megtehetnek, csak nincsenek annyira "porondon", mint a SpeceX.😬

[@spacejunkieH]

Ez így van, attól még a SpaceX is nagy cégnek minősül. Sajnos a fejlesztési irány miatt borítékolható volt, hogy a SpaceX folyamatosan ütközőpályán lesz a hatóságokkal. De valljuk be őszintén, sok cég inkább bevállalja a büntetést és megteszi azokat a dolgokat, amiből bőőőőőven ki tudja pengetni a büntetést. Amiért ez a videó elkészült, hogy sokan értsék, nem hasraütésre jönnek a büntetések, vagy politikai megrendelésre. Nagyon is kézzelfogható hibákat vétett a SpaceX. Biztosan másokat is büntet az FAA (remélem), ha rászolgálnak és nem a SpaceX-nek szól kizárólag ez a mostani büntetés sorozat. Szabi

[@pacsi325]

@@spacejunkieH A vízhasználat, viszont környezetevédelmi hatóság Texas(?), ott nem lehet szó politikai kerékkötökről. Bár hivatalosan a hatóság és a nagy politika nem fedik egymást.

[@lacikeri3102]

@@spacejunkieH Hibát mindig lehet találni ha akarnak. Nekem ez a véleményem. Repülésben van egy mondás. Nem kell sztrájkolni, simán be kell tartani minden szabályt, rugalmatlanul, és megbénul a légi közlekedés. 😁

[@merion297]

Köszönjük. :) A Like-gombot CSS-felülírással töröltem. Vagy nem így értetted? 😁

[@spacejunkieH]

😁

[@utalomAlibbantakat]

Szivatja, és nem csak őket

[@merion297]

Eszerint a tipikus Elon-i arrogancia jeleit mutatja a SpaceX.

[@spacejunkieH]

Ezt nem tudom, de hogy nem ártatlan a SpaceX a büntetésekkel kapcsolatban, az biztos. Valamint gondolom nem az első cég lenne, ami nem a szabályozásnak megfelelően járt el. 😊 Szabi

[@lacikeri3102]

Szerintem meg tipikusan a hatósági arrogancia, és lustaság jeleit mutatja a hatóság.

[@merion297]

@@lacikeri3102 Szerintem nézd meg a videót újra. :) Szabi felsorolja a tényeket, bizonyítékokkal.

[@gmeszi.]

Mondjuk a Starship pont fejlestés alatt van egy NASA projekthez.❓🤔

[@spacejunkieH]

A Starship részben NASA projekt - HLS 😉 Szabi

[@lacikeri3102]

@@spacejunkieH Talán erre hivatkozva, ki lehetne vonni az FAA alól.

[@spacejunkieH]

@@lacikeri3102 Miből gondolod Laci, hogy a NASA engedékenyebb lenne az elvárások és engedélyeztetések tekintetében? Szabi

[@lacikeri3102]

@@spacejunkieH Nem engedékenyebbnek kell lenni, hanem korrektnek. Mivel ez fejlesztés, nem normál repülés, szerintem simán illetékesebb is. Plusz erősen a sikerességben érdekelt, nem fog akadékoskodni a tankfarm engedélyezési dátumán, meg hogy víz került a mocsárba.

[@hardzsi]

Elsőre én is úgy gondoltam, hogy átkerülhetne a felügyelet a NASA-hoz és máris felgyorsul az engedélyezés. Azonban nem látjuk, h a SpX milyen gyakran szereti megkerülni / ignorálni a szabályokat. Mondjuk az elárasztásos rendszer tervezésekor jelezte-e az FAA, h rakják körbe víztározókkal, ne a mocsarat terhelje? Ha igen de sz@rtak rá, akkor a SpX a ludas, de ha csak most utólag sóhajtozik az FAA, akkor $#@!... Szóval amíg nem látunk bele a pakliba, nehéz igazságot tenni.

[@davidkosiba624]

Na most én 2 dolgot nem igazán értek , lehet lemaradtam valamiről , de eddig is volt hot staging, eddig miért nem volt probléma? Vagy most valamin változtattak? A másik a hangrobbanás ami gondolnám a Falcon-nál is jelen van , miért probléma ez a Starship-nél?

[@spacejunkieH]

A múlt keddi adásban beszéltünk róla, ha nem gond nem írnám le, ídőjelöltem neked a megfelelő részt az alábbi linken ▶ kzbin.info/www/bejne/rHeblpqIYr2eh5o Szabi

[@tamasfecske4833]

Álmom lenne FAA -s pólóban belepipilni a mocsárba🙂. De a spacex is hülye ,az FAA meg jobban. Öröm látni ,hogy a SpaceX -nél is vannak szuper vezetők,a másik oldalon meg hivatalnokok.A video szuper lett.

[@spacejunkieH]

Köszi szépen! 😊

[@gabor.mentes]

Köszi Szabi!

[@spacejunkieH]

Nagyon szívesen Gábor, Dáviddal ketten készítettük a videót 😉Szabi

[@gabor.mentes]

@@spacejunkieH akkor Dávidnak is köszi! 😀

[@janosvalent598]

Jól értem? A Starliner-t még teljes mértékben a NASA felülgyeli? Ha igen, akkor nekik nincs joguk, lehetőségük büntetést kiszabni a Boeingre?

[@spacejunkieH]

Igen, egyelőre a NASA hatásköre a Starliner, mindaddig, amíg üzembe nem áll. Hogy milyen büntetést fognak kiszabni a Boeingre, ha egyáltalán bármit is kiszabnak, az ő döntésük lesz. - Dávid

[@gregor_man]

Alaposan elgondolkodtattál, és ezt díjazom. Eddig bennem is az volt, hogy mit szarakodik a hivatal, hiszen a SpaceX megmentette az amerikai űripart, működő űrhajókat adott a legatyásodott USA-nak, csak ennek köszönhetik, hogy Amerika ma már nem Szojuzokra kell, hogy felkéredzkedjen. Ha Musk sarkon fordult volna, akkor Amerika most főne a levesben, nem tudná elérni az ISS-t, csak a háborús ellenséggé alakított Oroszország előtti letérdeléssel. De tény, hogy az, hogy nagyszabású és nekem fontos fejlesztéseket végez a SpaceX, nem lehet ok arra, hogy szabadon engedjük őket kísérletezni. Vagy lehet ok? Egyikünk sem emlékszik arra, hogy az USA kormányhivatalai engedélyekért kilincseltették volna a NASA-t a korábbi, egykor dicsőséges időkben. A kormány nem büntette meg az űrsiklóprogramot, amiért szennyezték a vizeket ezzel-azzal, de nekem különösen a hangrobbanások miatti tökölődés csípi a szememet. Én gyerekkoromban Gödöllőn sok hangrobbanást hallottam, ahogy a lökösök gyakorlatoztak valahol a fejünk felett, és hitemre mondom, élvezném, ha újra hallhatnék hangrobbanást, nosztalgiát ébresztene bennem. Nem tudom, Amerikában kinek van ekkora problémája a hangrobbanásokkal, hogy hosszú hivatali procedúra tárgya lehet. Szóval oké, nem tehetik meg, hogy jogszabályok erdejével csuklóztatja az összes amerikai hivatal a vállalkozókat, ugyanakkor szabad pályát ad egy űrcégnek. Csak valahogy mégis, ez a kötekedésszerű hozzáállás, az űrprogramok mentén ehhez még sosem kellett hozzászoknunk, eddig minden állami érdek volt, automatikusan járó engedélyekkel. Az átállás gondolatban még nekem, a nézőnek is gondot okoz.

[@kavicsfekete1790]

Az FAA óriási kihívás előtt áll: gyorsulnia és okosodnia kell, de mi fogja erre rákényszeríteni?!

[@spacejunkieH]

Ha nem a belső ráhatások, akkor mondjuk Kína és/vagy India előretörése. - Dávid

[@tihamerbors9884]

A Space-X lesz az igazi Weyland-Yutani

[@nikocat2008]

Nagyon szeretnèm hinni, hogy nem szìvatják őket.... Csak már nagyon nehezen hiszem el .... De szeretnèm.

[@spacejunkieH]

Tedd félre a politikát meg a Musk körüli zajt, ami most megy. Nem nehéz látni, hogy tényszerű alapokon nyugszanak a bírságok, nem tűnik mondvacsinált okoknak. Szabi

[@wiredmedia5875]

Szerintem helyes amit a SpaceX tesz. Az ötleteket ki kell próbálni működnek-e, aztán lehet szabályozást bevezetni. Ha minden egyes lépéshez engedélyekre kellene várni, a Wright fivérek sem alkották volna meg a repülőt. Mert azt először meg kellett volna értetni az engedélyeztető bizottsággal. Miután csak a kockázatokra tekintettek volna, még máig sem lenne repülőgép, hát még űrkutatás. Amit, a V2-es rakéta indított el igazán. És azt sem engedélyeztették hivatalos bürokratikus módon. Sajnos azt inkább pusztításra találták ki. A bürokrácia mindent akadályoz. Teljesen Musk mellett állok.

[@spacejunkieH]

Igazad van, csak a Starship a világ legnagyobb rakétája, amit ráadásul szeretnének elkapni. Azért csak nem baj, ha nem tessék lássuk módon állnak hozzá a hatóságok. A gond, hogy mindkét oldalnak sok dologban igaza van, így nem lenne szabad kategorikusan egyik fél oldalára állni. De az emberek többsége nem így működik 😊 Szabi

[@saxus]

Srácok, de mi alapján mondjátok, hogy sikertelen volt a Starliner küldetés? Egyrészt a post-flight analízis még tart, másrészt még a landolás előtt azt kommunikálta a NASA, hogy 70-valamennyi teszt elem már sikeres a 90-egynéhányból. (Pontos számokra már nem emlékszem). Illetve emlékeim szerint a post-flight sajtótájékoztatón is arról volt szó, hogy nagy valószínűséggel mennek tovább a Starliner-1-el, persze a felfedezett hibák javítása után. (Meg persze, ezen még változtathat a post-flight analízis.). Nem az fog dönteni önmagában, hogy hogy jönnek vissza az CFT űrhajósai, hanem, hogy összességében hogy szerepelt az űrhajó. Márpedig a hajtómű körüli mizériát leszámítva komoly probléma nem volt vele. Amennyire tudom, a NASA összességében sikeres teszt-küldetésként tekint a CFT-re. (Nyilván egy éles küldetés esetén, ahol kifejezetten az űrhajósok szállítása a cél és nem a rendszer tesztelése, ott ez már egészen máshogy nézne ki.)

[@spacejunkieH]

Bár nem ez a videó témája, válaszolok a Starlinerrel kapcsolatos felvetésre, mert láthatóan téged ez érdekel minden felmerülő videóban. 😉 Ha egy űrhajó személyzettel indul, de anélkül tér vissza, az kudarcnak számít. Mindegy hogy csűrjük-csavarjuk, mindegy hogy utólag kiderült, hogy nem lett volna gond a visszatéréssel, a Boeing megoldásai, eljárásai és tevékenysége alapvető gondot jelent, aminek ki kellett ütköznie, ugyanis túl régóta folyik ez az eléggé elítélhető vezetés-szervezési vállalati kultúra, aminek véget kell vetni. Hogy a Starliner-1 mikor lesz és lesz-e egyáltalán, nem jelenteném így ki kategorikusan. Meglátjuk, talán a következő hónapok választ adnak a kérdésre. Az viszont nem kérdés, hogy már eleve egy hibával induló tesztrepülés, majd sorozatos műszaki hibák után sikertelennek kell ítélni a küldetést, mert az alapvető célt, azaz az űrhajósok fel- és lejuttatását nem sikerült abszolválni. - Dávid

[@saxus]

​@@spacejunkieH Nem értek egyet. Ez egy teszt küldetés volt, jól definiált tesztelési tervvel és azzal a céllal, hogy bebizonyítsa, hogy a Starliner alkalmas arra, hogy emberes küldetéseket hajtson végre, illetve a potenciális hibaforrásokat felderítsék. Ezek teljesültek (nyilván végleges értékelés még várat magára). Igen, PR szempontból egy katasztrófa volt az egész, engem viszont nem a PR meg a média hisztije érdekel, hanem, hogy mi volt a küldetés célja és abból mit sikerült elérni. A küldetés célja meg nem a taxizás volt, hanem a jármű tesztelése.

[@jenohathazi920]

Nagyon köszi Szabi....., addig húzza a dolgot a FAA hogy közben Kína, vagy India beelőzi....

[@spacejunkieH]

Ketten csináltuk Szabival a videót! 😊 Ha más nem, ez talán tényleg ébresztő lesz az amerikaiaknak, hogy a két ázsiai űrnagyhatalom egyre jobban előretör. - Dávid

[@torma993]

Köszi!

[@arpadszeiff]

Az a baj, hogy a Indáival, és Kínával kell a SPACEX-nek versenyeznie. Ahol, ha a hatóságok gyorsabbak, akkor az USA lemarad.

[@gaborrajnai6213]

Az egész űripar 5 milliárd dollár évente. Annak kétharmada nemzetbiztonsági megrendelés, nomost a kínaiak meg az oroszok sosem fogják a kémműholdjaikat Starshipen indítani, úgyhogy az a pénz kiesett, még az amerikaiak fele is, mert ne legyen illúzió meg fogják tartani az ULA-t, ha másért nem azért hogy a SpaceX ne kerüljön monopol helyzetbe, és ne tudja sarcolni őket, mint a Crew Dragonnal. Azt senki nem tudja, hogy mennyibe kerül egy indítás a SpaceX-nek az viszont köztudott, hogy 86 millió dollárt kérnek egy helyért a Crew Dragonon, az oroszok is kb ennyit kértek a Sojuzon, úgyhogy tökéletesen működik az annyit kérünk érte, mint a versenytársunk szisztéma, tökmindegy, hogy mennyire olcsó vagy drága a kilövés. Tehát a SpaceX egy kétmilliárd dolláros éves árbevételű iparra hajt, no nem profitra, hanem csak bevételre, amiből még a költségeik is lejönnek, úgy, hogy a Starship fejlesztésére elköltötték ennek az összegnek a másfélszeresét, igaz abban még benne van a NASA pénze is.Csak akkor lesz ez profitábilis kaland, ha Samu bácsi fizeti, vagy ha megtízszereződik a műholdfellővések iránti igény. Nem véletlenül nem töri magát agyon senki, hogy hiperszuper rakétákat építsen, nem olyan nagy ez a biznisz, hogy megérné. Ha valami működik és megbízható, akkor azt használják negyven évig.

[@spacejunkieH]

Nos jelenleg (és évek óta) az USA rendelkezik egyedül nagyrészt újra felhasználható rakéta dizájnnal. Ennek kifejlesztésében jócskán benne van a NASA keze, csakúgy mint Dragon kifejlesztésében. Hogy pontos legyek a fejlesztés finanszírozásában olt szerepe a hivatalnak, hiszen a COTS és CCP programok tették lehetővé, hogy a SpaceX komoly szereplővé váljon a piacon. Persze semmit sem vesz el a SpaceX innovációjából és sikereiből ez a tény, sőt így van jól, hiszen mindenki profitált az együttműködésből. A Starship program Artemis részvétele miatt a NASA ismételten komoly mértékben hozzájárul a Starship program előre haladásában. Hogy a siker és az elsőség érdekében nem dobják a sutba a környezeti és biztonsági előírásokat, nos pont ez különbözteti meg őket az ázsiai 'versenytársaktól'. És ez így van jól. Lehet azt úgy is csinálni, hogy közben megfelelően egyensúlyozunk a fenti értékek szem előtt tartásával a fejlesztés szűk mezsgyéjén. Megtalálják majd a közös nevezőt, ahogy a múltban is. Majdnem minden indítás előtt ment a hercehurca, aztán az indítás után már a kutya nem emlékszik rá. Az SN tesztek előtt is ugyanez a cirkusz ment, csak ott kisebb volt a tétje annak, hogy valami balul sül el. Fontos, hogy ha az egyik tesztrepülés során beüt a krach és valami komoly kár keletkezik, az jobban hátravetheti a fejlesztés, mint ez a mostani 2 hónaposnak mondott csúszás. Nagyon könnyű egy szűk keresztmetszeten látni csak a helyzetet, ezért is készülnek a tartalmaink ebben a témában. Mert szeretnénk több oldalról is megvilágítani az eseményeket. Szabi

[@Andrea-co3vd]

Biztosan tudjuk, hogy a Spacex nem adta le a módosítási engedélyeket? Mert ezt nem szokták nyilvánossá tenni.

[@spacejunkieH]

Ha leadták volna, már nyilvános platformokon viszont láttuk volna. Amilyen vehemensen mutogatnak mindenféle dokumentumokat, csodálkozom, miért nem hozták akkor azt nyilvánosságra. Ezért van sok emberben kétség, az Angry Astronaut szerint a SpaceX hivatalosan továbbra sem perelte be az FAA-t, legalábbis hivatalos megerősítést még nem láttunk ezügyben. Nem tudom, igaz-e vagy sem, de mindenképpen fura a SpaceX kommunikációja mostanában. Sokat mondanak, de kevés tárgyi bizonyíték van annak alátámasztására. Szabi

[@18sailer18]

Boeinget nem kell büntetni, megoldja magának 😂

[@spacejunkieH]

Tény, hogy az elmúlt évek döntési mechanizmusai most visszaütnek náluk. - Dávid

[@czecsaba]

Szerintem ez politikai bosszú. Sajnos nem hiszem, hogy javulni fog

[@spacejunkieH]

Erre semmilyen jel nem utal szerintem. Nem kitalált indokok alapján kapott büntit a SpaceX, hanem az általuk is elfogadott szabályokat nem tartották be. Hidd el ha politikai motiváció lesz mögötte, beszélni fogunk róla. De ez szerintem még nem igazán az. Szabi

[@sirthomassmith]

Szerintem az USA-ban elsosorban azt kell keresni kinek van belole haszna. A modszer erzesem szerint leginkabb Bezos-ra jellemzo, lehetseges hogy van az a penz amiert az FAA atmenetileg keslelteti a Starship fejleszteset.

[@spacejunkieH]

Talán Bezos kipereskedte magát, amikor 2021-ben kilenc hónapon keresztül gáncsolta a NASA HLS programját, és emiatt nem tudott haladni a dolog. Persze bármi elképzelhető, de itt most a SpaceX talán magát okolhatja legfőképp a kialakult helyzet miatt, másrészt viszont az FAA eljárásai is problémásak, amikre megoldást kéne találni. - Dávid

[@Nekem-8]

Támogató komment…

[@spacejunkieH]

Köszönjük!! 🙏

[@rockjano]

Az Apollo programot mennyire büntette volna a mai FAA???? ott rengeteg olyan dolog volt ami nem nagyon veszélyes volt... A SpaceShuttle-ről nem is szólva, annó sokan mondták hogy a jármű veszélyes....

[@spacejunkieH]

Az akkor volt, ma meg ma van... sajnos 2 űrsiklónyi ember oda is veszett.. Nem biztos, hogy jó dolog a régmúlthoz hasonlítani a mai biztonsági eljárásokat. 😉 Szabi

[@rockjano]

@@spacejunkieH Kétségtelen. De biztos vagyok benne hogy az Apolló sokkal veszélyesebb volt mint manapság akármi de akkor ugye hidegháború volt és az emberi életnek nem volt akkora értéke. Az oroszoknál meg végképp nem. Öööhhhhh vagyis talán nem is az ember életének értéke volt más hanem a média volt nagyon más pre internet kor volt ha űrhajósok vagy berepülő pilóták haltak meg az vagy titkolható volt vagy a felháborodás nem lett volna akkora mint ma. A szovjetúnióban teljesen titkolható volt amerikában meg részlegesen. Ez nagyon nehéz ügy de lehet hogy az űrhajósokat érő veszélyek minimalizálása valójában káros a programokra, ha teljes biztonságra törekszel az akár meg is akadályozhatja a fejlődést, valamennyi rizikót fel kell vállalni mert teljes biztonság nincs. A SpaceShuttle is a hidegháború terméke de az már az az időszak amikor nem volt kérdés ki nyeri az egészet... és mégis kockáztattak... az sokkal inkább a kapitalizmusról szólt ott mindig a spórolás jegyében veszélyeztették az emberi életet...

[@gaborrajnai6213]

Az űrrepülőt 14-szer dobták le egy 747-es tetjéről, hogy minden aerodinamikai tulajdonságát megismerjék, mielőtt egyáltalán elgondolkodtak volna rajta, hogy fellőjjék az űrbe. A Saturn minden egyes hajtóvűvét csúcsrajáratva begyújtották, mielőtt egyáltalán felszerelték volna egy rakétára, külön az kihívás volt, hogy olyan állványokat építsenek nekik, amiket a motor nem tép ki a földből. A Saturn háromszor repült ember nélkül, mielőtt embert tettek volna rá, és tízszer, mielőtt leszállt volna a Holdra. Konkrétan a 10-esben le tudtak volna szállni, de direkt meg se próbálták, csak szimulálták, hogy hoygan viselkedik a holdkomp leszállás közben.

[@Jani_a_NAGY]

Tetszik!! Kérdés, mi lesz ha !! HITL gyakorlat alkalmazással is, Elon Musk amint !? Trump nyerése (inkább az elektorok jelölés) jön, s tényleg beszáll a hétköznapi politikába s az államgépezetük átszervezésébe?? (mert eddig sehol nem vot kispályás!!) ?? Ismeritek TL: két lovat egy hátsóval?? btw: nekem jó a Mars megcélzása de a US átszervezése is. De egyszerre?? Szabi mit gondoltok? Eszti mit lát ebből kinn ? (nem politikai , hanem adminisztratív a kérdéses témakör!!).

[@balazsberczi6611]

Van még ezen kívül egy social media platformja és a világ vezető elektromos autó gyártó cége is. Ja meg egy kis Boring company, neuralink, stb...

[@spacejunkieH]

Hamarosan jön Eszti véleménye a témában, jó a felvetésed, épp jókor tetted fel. Figyeld a csatornát, new content soon by Eszti 😊 Nekem nincs jó véleményem Musk politizálásáról. Nem feltétlen mert jónak vagy rossznak találom az oldalt, amit választott. Hanem mert ez és az X-platform rengeteg hasznos idejét és energiáját kötik le, ennyivel kevesebb idő marad a tényleg fontos dolgokra, projektekre. Tudom óriási gond a közösségi média felületek általi valóság torzítás, látjuk érzékeljük nap mint nap. De neki nem kell minden vitába beszállni, tényleg nem kell a világot megváltania. Elég, a változáshoz megfelelő technológiával ellátja a világot, már az is olyan pozícióba hozza az emberiséget, amilyenben még soha nem volt.. Szabi

[@spacejunkieH]

Nem tudom, hogyan tud létezni ennyi elfoglaltság mellett. És akkor még most keményen beleállt a politikába.... Kicsit azért aggódunk miatta, szerintem az utóbbi nem a dicső tettei közé kerül majd. De minden zseni követett el hatalmas hibákat sajnos, ez van. 😊 Szabi

[@medencilaszlo7442]

Udvozlom Gene Hackman dublorét.

[@spacejunkieH]

És az ki is volna? 😊

[@medencilaszlo7442]

@@spacejunkieH Hat a hires amcsi szinesz.Kar ha nem ismered.

[@holibrick]

Az FAA is elejétől tudja, hogy a SpaceX vissza akarja hozni a fokozatokat és el akarja kapni azokat. Még is most kezdi el vizsgálni milyen hatása lesz a hangrobbanásnak visszatéréskor. Ezek szerint az első indításkor ez eszükbe se jutott, úgy adták ki az indítási engedélyt, hogy a későbbi hatásokra nem gondoltak. Mi lesz ha túl nagy lesz a hangrobbanás, nem engedik a visszatérést, indítani indítható, de az egész lényege az újrahasznosítást nem lehet, azt csináld valahol máshol.

[@spacejunkieH]

Miért kellett volna eszükbe jutnia? Nem az FAA dolga, hogy kitalálja a SpaceX terveit! Mint felügyeleti hatóság, nekik az a feladatuk, hogy a feléjük beadott engedélykérelmeket elbírálják a megfelelően alátámasztott bizonyítékok és adatok mellett. Arról hadd ne az FAA tehessen, hogy a SpaceX a kezdetek óta a Starship visszatérését tervezte, de csak most adta be a Flight 5 előtt az erre vonatkozó kérelmet. - Dávid

[@holibrick]

@@spacejunkieHEgy példa: Ha nyitni szeretnél egy autószerelő műhelyt akkor megnézik a területre vonatkozó előírásokat ha valamiben nem biztosak akkor hatástanulmányokat fognak kérni, mi fog ott történni, mekkora lesz a forgalom, a zaj, a por, a stb. És vagy engedélyezik, vagy nem. De utólag nem mondják azt, hogy szerelhetsz autót, de nem indíthatod be. Gondolom egy ekkora bázisnál, indítornyoknál is vizsgálták ezt előre, ha meg nem, akkor elég nagy problémák vannak. Gondolom volt egy szerv aki tudott róla, hogy ott mi fog történni és magadták az engedélyt a bázis létrehozására, amihez gondolom az FAA engedélye is szükséges volt, mire gondoltak, hogy majd ott másképpen fognak zajlani a dolgok és csend lesz.

[@gaborrajnai6213]

@@holibrick Minden egyes nyomás alá helyezett tartályt külön külön hitelesíteni kell, utána meg kell nézni, hogy a hegesztések megfelelőek e, a csőkötegek megfelelőek e, kismillió dolgot le kell ellenőrizni, túlnyomás alá kell helyezni az egész rendszert, és figyelni, hogyan viselkedik. Ha ezekből csak egyis nem klappol felrobbanhat az egész szakramentum. Ezt te hatástanulmányokkal nem mondod meg előre.

[@spacejunkieH]

@@holibrick Tényleg ne haragudj, de nagyon rossz példát hozol, ami sajnos nem releváns a Starbase-re! Amikor létrehozták a Starbase-t, vagy legalábbis ami akkor volt, senki sem tudta, milyen irányba haladnak majd a jármű fejlesztések valójában. Tervek persze voltak, de az csak egy dolog. Itt egy videó 5 évvel ezelőttről, nehéz felismerni, hogy ugyanarról a területről beszélünk... kzbin.info/www/bejne/d6O7iZ6Ljp1slbM A hatóságok nem bújják a közösségi média felületeket meg a SpaceX honlapját, nem ez a dolguk. A dolguk a szabályok betartása és a beérkezett kérelmek elbírálása. Tényleg én is kezdem érezni, hogy az FAA védnökévé kezdünk avanzsálni, pedig nem ez a célunk, sőt. De ha már így nézzük, mikor a SpaceX beadta a köteg-engedélyre szóló kérelmét az év első felében, akkor nem tudták, hogy már az 5- tesztrepülésnél szeretnék megkísérelni az elkapást - és akkor persze ennek fényében úgy adták volna be a kérelmet? Nos valószínűleg nem, azt hitték többszöri nekifutásra fognak odáig eljutni, hogy magabiztosabbak legyenek az elkapási kísérlettel kapcsolatban. Ha pedig 'X' repülési profillal rendelkező tesztre van engedélyük, akkor beláthatod, hogy egy 'Y' repülési profilhoz, pláne ami ennyire drasztikusan eltér az 'X' repülési profiltól (és nem mellesleg olyan dolgot kísérel meg végrehajtani, amit még eddig soha senki, nem kis kockázati tényezővel), akkor a hivatal(ok)nak joga van felülvizsgálni, milyen kockázati tényezőkkel jár. Sajnos a kommentek egy részéből az jön le, hogy hiába magyaráztuk el, mi az FAA feladata és hiába hoztunk komoly példákat arra, hogy az FAA igenis ott segíti a SpaceX munkáját, ahol tudja, sokan mégis érzelmi alapon közelítik meg ezt a kérdést, a probléma megítélését. Amit sajnálok, mert mi is a SpaceX fejlesztéseinek, a Starship sikerének, az Artemis program sikerének drukkolunk, de azért nem mellesleg vannak szabályok, vannak elvárások, aminek mindenkinek meg kell felelni. Hogy mennyire követi a SpaceX őrült fejlesztési tempóját az egy másik kérdés, de lásd kérlek, hogy a SpaceX is kicsit sokat vár el a hivataltól. Kérdem én, mi van akkor, ha valami balul sül el és óriási kárt okoz, esetleg emberi életeket veszélyeztet a Starship jövőbeli tesztrepülése? Az szerinted milyen hatással lenne program jövőjére nézve, segítené vagy hátráltatná azt? Szabi

[@J24345]

? shadow ban ?

[@J24345]

Mint írtam tegnap is, Musk-nak komolyabb terve van erre, s megoldja! Jövőre olvassátok el, ha nem törlitek. Bocsi.

[@spacejunkieH]

Miért törölnénk a hozzászólásod, semmilyen bántót nem írtál? Szeretném azért hangsúlyozni, hogy érdemes nem Muskról beszélni a SpaceX esetében. Musk nem a SpaceX! Ő az alapítója és a vezető fejlesztő, de nem általános érvényű az akarata. A cégvezető Gwynne Shotwell, ma már sok kérdésben ő hoz döntést. Millió példa van rá, hogy az ő nyugodt, higgadt hozzáállása mentettem meg a céget Musk álmokfutásától. Fontos szerepet játszik Musk, ő a vizionárius a SpaceX óriási tervei mögött, ő teszi eladhatóvá a koncepciót milliók számára. De Musk nem egyenelő a SpaceX-el, ezért kérünk mindenki, nem úgy beszéljen a cégről, hogy 'Musk indítja a rakétát' vagy 'Musk megoldja'. Ledegradáló a teljes mérnöki csapattal és a vezetőséggel szemben, akik a SpaceX-et azzá teszik, ami. 😊 Mi is nagyon szeretnénk, ha összejönne a SpaceX terve. A fejlesztést ezen a csatornán szinte a kezdetektől követjük és dokumentáljuk, elég visszanézni a korábbi műsorainkat. Szenvedélyesen követjük a cég fejlődését és úgy gondoljuk, kötelességünk kiemelni, ha szerintünk vagy a fejleményekkel foglalkozó, tőlünk százszor informáltabb emberek, hírportálok kifogásolnak ezt-azt a SpaceX dolgaival kapcsolatban. Aki azt hiszi, hogy a SpaceX fedhetetlen és mindig mindent jól csinál, az minimum téved. Szabi

[@istvansalamon5660]

Lehet, hogy a Boeing van a háttérben ?

[@spacejunkieH]

Nem valószínű. Itt inkább a SpaceX szabályértelmezése és az FAA túlszabályzott eljárásai a konfliktus fő kiváltó okai. - Dávid

[@rockjano]

Valójában teljesen mindegy kinek van igaza. Az hogy nincs repülés, nincs teszt azon mindenki veszít. A rajongók egyértelműen mert nincs show, a SpaceX is mert nem tudnak haladni, az USA is mert azért ez nagyon fontos állami szinten is, talán még a konkurenseknek sem jó... (talán kínának jó meg az oroszoknak) Az hogy a SpaceX nagyon ragaszkodik hozzá azt is értem ezek szerint nagyon ki van találva a dolog és nagyon biztosak benne és ez biztos nem véletlen... Az hogy lenne még egy olyan teszt ami nem mond nekik sok újat mert azt már tudják és ezért dobjanak el egy rakás anyagot meg üzemanyagot ja és nem utolsósorban 33 + 6 hajtóművet... azt is értem hogy ehhez nem ragaszkodnak... Nem lesz itt más mint kivárni a november végét....

[@spacejunkieH]

Lehetne, a B11/S30 már a héten mehetne, ha szeretnék... pont ez a lényeg, hogy nincsenek 'letiltva' a repülésről. Csak az elkapás már kiesik a kerek-engedélyeztetés hatáskörén és újra kell kell kérniük egy módosított engedélyt. Ennyi a gond mindössze. Nem érzem, hogy annyira tökéletes lett volna a Flight 4 landolás, semmi rossz nem történne, ha novemberig tolnának egy a Flight 4-el megegyező tesztet 😊 Szabi

[@rockjano]

@@spacejunkieH Köszi Szabi... Lehet hogy tök igazad van. Csak ők már másban vannak benne az elkapósdin jár az agyuk és semmi máson, ezzel kelnek-fekszenek (gondolom :-) erre van minden ráállítva... és ha úgyérzik nincs értelme több hagyományos teszt akkor lehet hogy ezt ők látják jobban. Lehet hogy akkor meg azt mondanánk hogy lám már megint ugyanazt csinálják mint az utóbbi 2 repüléskor. És amúgy nem tudjuk egyikünk sem hogy a FT4 mennyire volt sikeres igazán közeli videók érthetően nincsenek az adatokat meg nem teszik közzé (lehet nem is értenénk :-) Az biztos hogy az űrhajózásos videós közösségnek ez nagy csapás ez érthető vagy 7 repülést beterveztek erre az évre és 2 max 3 valósul meg, (asszem a második után mondták hogy még 7 lesz idén) én is piszokul bírnám ha többet repülnének oda lennék ragasztva a monitorhoz az biztos, az előzőnél a melót is félretettem nem ment közben... :-) köszi jano

[@faafaffafafd]

Támogató komment

[@jozsefbatori6417]

Ha a hatóságokat várnák, akkor a lokomotív azóta sem mehetne, mert a sebesség megöli az utasokat. 🙂 Ha nem tartanák be a szabályokat és használnák a szabványokat az elektromos bekötéseknél, akkor rengeteg embert agyonütne az elektromos hálózat. 😞 Szóval nehéz ebben okosnak lenni ... Szép, alapos elemzés. Jó, hogy nem nekünk kell eldönteni !

[@lacikeri3102]

Én a polgári repülésben dolgozom. Nálunk úgy van hogy mi határozzuk meg milyen paramétereknek kell megfelelni. Mi csináljuk a kockázat elemzést. A hatóság csak jóváhagyja ezt és auditál. Természetesen vannak rögzített szabályok, de egyrészt ez a mi felelősségünk hogy megfeleljünk. Erre vannak ezzel foglalkozó belső auditorok és szakemberek. Egy kísérleti, fejlesztő projektnél azonban kell a szabadság. Ahogy a NASA-ra bízzák az ilyesmit (NASA nem hatóság), ugyan úgy itt a SpaceX-re kellene. Aztán amikor megjelennek a publikus termékkel, akkor kell egy engedélyezési folyamat. A kísérleti indításoknál csak azt kell vizsgálni hogy ne legyen veszélyes másra. Aztán hogy felrobban, vagy kiömlik, a víz, vagy ledől a torony. Az már inkább munkavédelmi kérdés.

[@spacejunkieH]

@lacikeri3102 Na ez az, itt a nagy különbség: ti adatokkal szolgáltok az auditoroknak, akik aztán azoknak megfelelően döntenek. De az FAA nem tud azok alapján döntést hozni, hogy becslésekkel vagy találgatásokkal "bombázzák" őket, ahogy az alapján sem lehet döntést hozni, ha a SpaceX kiírja tízszer a X-en, hogy a Starship repülésre kész. Persze gondolom augusztus óta a SpaceX is továbbított adatokat az FAA-nek, és itt viszont már a döntési procedúra kérdése is felmerül az FAA vagy más hatóság részéről, hogy vajon tényleg 60 napig kell-e vizsgálni a vízelárasztási rendszer hatásait a környezetre. - Dávid

[@lacikeri3102]

@@spacejunkieH Jó, de azért egy kísérleti technológiánál nem ritka a becslés, meg találgatás. Ennek bele kéne férnie a rendszerbe. Természetesen én sem azt várom az FAA-től hogy nem hivatalos dolgok alapján csináljon bármit, csak azt hogy konstruktívan működjön együtt, ne akadályozzon, csak azért mert joguk van rá. Ez a része az ami SZERINTEM a politika miatt történik. Korábban ha nem is volt felhőtlen a SpaceX és FAA kapcsolata, de jól együttműködtek. Külső független ellenőrzésre szükség van, mert óhatatlanul elsiklanak problémák felett az emberek/cégek ha nincsenek határok. Ebből volt annak idején egy Malév repülőgép katasztrófa is, mert a Malév volt egy személyben a légitársaság, reptér, és a légügyi hatóság is. Ez után kellett szétválasztani ezt a három ágat, aztán később az irányítást is külön vették....mondjuk meghegyzem a magyar légügyi hatóság nálunk kvázi ugyan úgy kollégák, csak más feliratú a pólójuk, és máshonnan kapják a fizut :D Valami ilyesmi kellene a SpaceX-nek is.

[@gaborrajnai6213]

@@lacikeri3102 Mert korábban nem akart Musk egy taktikai atomtöltetnek megfelelő energiájú rakettával repkedni amerikaiak feje felett. Igen kicsit rugalmasabbak, ha egy hobbirakétát lövöldözöl ötszáz méter magasra, mert ha valami baj lesz, mindenki tőlük kérdezi, hogy eztamúgy hogy engedhettétek meg.

[@lacikeri3102]

@@gaborrajnai6213 Nem az amerikaiak feje felett, hanem az óceán felett. Meg nem is abba kötöttek bele, hanem piszlicsáré formaságokba.

[@ferenccsabak5242]

nekem van igazam csak szólok

[@spacejunkieH]

Senki nem is vitázik veled 😊

[@peterhirku1748]

🤔🙄🚀😉👍

[@Pioo1979]

Ezekre a spacex reagalt, es azt mondja messzebb tettek a tartályparkot, nem kozelebb es beadtak az elemzest, a vizre volt engedelye csak texastol. Szoval nem ennyire fekete vagy feher

[@spacejunkieH]

A videó az akkor aktuális és ismert információk alapján készült, utólag már persze vannak fejlemények, erről nem tehetünk. - Dávid

[@Pioo1979]

@@spacejunkieH persze megertem, de igy most rosszabb szinben van feltuntetve a spacex. Nyilvan nem szentek, de amibe politika van keverve az mindig budos:(

[@moratomi]

Semmi különös, csak egy libertariánus céget vezet.

[@spacejunkieH]

Hogy érted?

[@Sun_Wukong01]

?

SpaceX-el egyetlen gondom van. Musk. Onnantól egy fikarcnyi bizalmam sincs a cégben.

[@spacejunkieH]

Pedig miatta lett a cég az, ami...

@@spacejunkieH Tudom... de ez van... a VW bogarat is szeretem...

[@Nikus2200-pc2tc]

Elsőő

[@spacejunkieH]

🤘

[@barnagy]

Köszi Szabi!

[@spacejunkieH]

..és Dávid 😊 Nagyon szívesen 🙏 Szabi