Спасти кота Шредингера. Сергей Сипаров. Saving Schroedinger's Cat. Sergey Siparov

Интервью профессора Сергея Сипарова главному редактору Odessa Business News Борису Ходорковскому в Одессе, во время Гамовской астрономической конференции 2015 года.
Обсуждаются вопросы геометризации физики, берущие начало от гипотезы Клиффорда и использующие продвижения Минковского и Эйнштейна. Новое направление называется "Метрическая динамика", и оно позволяет убрать ряд известных парадоксов. Официальный сайт Сергея Сипарова siparov.com/
Это видео создано и предоставлено Ириной Лесковой, вице-президентом Института по Связи Науки и Общества (ICSS). Официальный сайт connecting-science.com/
This video is prodused and provided by Irina Leskova, Vice-President of Institute For Connecting Science & Society (ICSS)

[@user-sy8od5ix2n]

Вечная память Сипарову Сергю Викторовичу настоящему ученому и просто хорошому человеку.

[@olgam8824]

Страна,в которой простые граждане балдеют от таких диспутов -вечна.

[@RozarioAgro2010]

Спасибо Борису Ходорковскому что записали эти два замечательных ролика с Сергеем Сипаровым!

[@user-ij4lt4ry6t]

Неужто Ходорковскому интересен космос

[@RozarioAgro2010]

Гениальный профессор, учёный который открыл новый путь в научной физике!

[@RozarioAgro2010]

В результате развития этой теории будут созданы антигравитационные двигатели!

[@user-sy8od5ix2n]

@@RozarioAgro2010 , мне Сипаров дал методику изучения неоднородных анизотропных пространств для построения физических моделей действительного мира, он автор АГД, ему Эйнштейн в подметки не годится.

[@user-sy8od5ix2n]

@@RozarioAgro2010 , на счет ''дармовой'' энергии и антигравитации я загадывать не буду, но от мноочисленных завиральных теорий его АГД науку избавит. Жалко ушел Сергей от нас на пике своей научной деятельности. У меня прерывался диалог с ним на полуслове...

[@ewerettdonelli]

Очень умный товарищ. Жаль я половины не понимаю, но интересно...

[@peresvet222]

очень интересный человек. слушаеш на одном дыхании. класс

[@Alexander-pq1qb]

Евгений Бил хех, он у нас физику ведет)

[@gibsonmemphis7675]

@@Alexander-pq1qb круто вам, я бы физику в его исполнении сейчас бы послушал!

[@user-pz7zn8kg8r]

уважение Сергею

[@user-lg8mp3yy3t]

Я понял скорее на интуитивном уровне, что живу в анизотропно мире, хотя все вокруг утверждали, что он равномерный и изотропный.. Приходилось скрывать свои взгляды, чтобы выглядеть умным. Спасибо Сергею Сипарову и его работам с анизотропныси моделями в физике!

[@user-fe7bf4mq1h]

Можно выходить из тени! 🤣😂🤣

[@user-wp2df1gh9m]

@@user-fe7bf4mq1h , я бы вышел, боюсь начну бредить о сингулярности, темной материи, кротовых норах, параллельных мирах и прочей лабуде ... 😁😂😁

[@user-lg8mp3yy3t]

К сожалению у меня отношения с математикой как у героя Шолохова: " картинки изучаю, формулы пропускаю, а в пролетарскую сущность вгрызаюсь" Удивительно, но я понимаю о чем говорит Сипаров!!!!!!

[@sdnf5726]

Наконец то дождался видео на Вашем канале...

[@user-yg4em7pm9p]

Подписался! Слежу за Вашей деятельностью!

[@user-uf5fc6xb7m]

Самая распространенная форма движения в макро и микро мире - движение по спирали: спутники вокруг планет, планеты вокруг своих звезд, электроны вокруг ядра в атоме - везде спиральное движение. И тогда частица - фотон, летящий по спирали, создает эту самую волну (которая до великолепного профессора Сипарова никак не помещалась в головах). Но тогда возникает вопрос: не вращается ли сам фотон вокруг некой неизвестной частицы?

[@user-sy8od5ix2n]

Леонид Воронов, фотон действительно летит по "спирали" с точки зрения стороннего наблюдателя, хотя само движение фотона мы зарегистрировать не можем. Все сообщения о том, что зарегистрировали движение фотона, фейки. Фотон единственная "частица"- волна которая может одновременно двигаться со скоростью света и покоится в собственной инерциальной системе отсчета, других инерциальных систем отсчета в природе не существует. Это не понимали ни Эйнштейн, ни Ньютон и мне вряд ли дадут какую нибудь премию за мое открытие. На эту мысль меня натолкнул Сергей Сипаров, а я не успел его отблагодарить.

[@user-gi4hc2fn3f]

Случайно наскочил на интересный канал.Не всё понятно, но всё равно здорово! А если всё это оформится в целостную теорию?!

[@user-yr4ky7iq4j]

Строгое изложение механики, из которой было изгнано понятие силы, как лишней сущности по Оккаму, было уже однажды осуществлено Генрихом Герцем в конце XIX века. Им написан толстый том "Механики". Если, с точки зрения С.Сипарова, это настолько важно, то уже из результатов Герца можно было сделать серьезные выводы для постановки принципиально новых экспериментов. Но что-то об этом ничего не слышно.

[@vitalijochakov5588]

Не процессы абуславливают время, а время дает возмозможнось существовать процессам. Время первородно

[@denisraza]

Познавательно.

[@zhukovpochta]

Такой же Ньютон, как и Ломоносов зимой в лаптях пешком шел в Москву учиться и такой же Сон Менделеева о таблице

[@user-pt9wf7do4w]

Нет, Н.Бор не стучал по столу чтобы усмирить нерадивые электроны. Он просто воспользовался тем, что траектория винтовой линии вдоль тора будет периодической тогда и только тогда, когда отношение шага винта к длине окружности есть рациональное число. Из рациональности потом "вылезли" дискретные орбиты, а позже вырисовался улыбающийся полутруп кота Шредингера.

[@user-uy5ly5oy5j]

Очень внимательно слежу за всеми выступлениями С. Сипарова. Все ждал вопроса о том, как научное сообщество воспринимает эти идеи. ИМХО речь идет о революции в физике. Неужели нет никаких конфликтов и противодействия? И еще с удовольствием бы посетил публичную лекцию С.Сипарова в Одессе. Надеюсь, что такое мероприятие будет организовано.

[@sdnf5726]

Все эти идеи уже довольно давно появлялись. Просто ещё не пришло их время. Ну и всякая капиталистическая зараза мешает развиваться истинному знанию.

[@user-qr6hk5ee4n]

в Одессе обвинят за сепаратизм в науке и посодют

[@olgam8824]

Чтобы человек не воспринял информацию даётся фоновая музыка. Наверное это требование Ютуба.И канал за это платит.

[@dauttiauanac4472]

Планета вращается вокруг оси и вокруг солнца,и вместе с ним летит вокруг центра галактики.И что тут находится в состоянии покоя?

[@YaR0MyR]

Ещё добавлю: Что за хрень, из уст физика, "случайность" ??? Типо небыло, небыло, и только БАЦ! случилось? Или ещё, что за понятие "хаос"? По моему, хаос только синоним неспособности сделать рассчёт, либо вообще найти связь, что не повод обявлять, что причинно-следственной связи нет.

[@TheMorganNSK]

@@YaR0MyR вся квантовая механика построена на вероятностном случайном подходе. Ты что-то в физике понимаешь? )

[@foxfoxit1085]

Мне вот тоже всегда было интересно, почему когда физики говорят что частица и волна, но если посмотреть её в координатной системе движения то это получается движение в двух плоскостях, когда сами же физики говорят объект находится в трёх мерной системе.

[@sergeyterskikh5740]

Может ли быть связан спин электрона с направлением его спирального вращения во время движения?

[@user-lg8mp3yy3t]

Sergey Terskikh ,именно так!

[@mariyanazarenko8938]

Как в связи с вашей теорией объяснить "эффект наблюдателя" в случае эксперимента с прохождением электронов через две цели?

[@Andrei_Prinyov]

А нету такого эффекта в этой теории. В этом и красота.

[@RozarioAgro2010]

Через 2 цели или через 2 щели?

[@miklekiskachi6260]

меня тоже сильно занимал похожий вопрос. На 1м курсе показали векторное умножение векторов. С тех пор думаю об этом. Скалярное произведение для меня очевидно, а векторное,как с пальца высосано. Но оно повсюду применяется, и правильно описывает. Вот как так получается?

[@steviebuchemy4950]

Его ввели Гиббс и Хевисайд, упростив умножение кватернионов.

[@flint1975]

Здравствуйте Сергей Викторович! А видео с августовского FERT 2016 будут? Да и еще, я тут писал вам письмо на ваш gmail адрес, не знаю прочли-ли, но было бы интересно получить ответ! Это по вопросу пирамид.

[@Gladiusspb]

Галактика движется во Вселенной прямолинейно и равномерно? Другие галактики на неё воздействуют? А наше Солнце в Млечном Пути движется прямолинейно и равномерно? А планеты вокруг Солнца как движутся? А сами планеты внутри планетной системы? А лаборатория учёного вместе с его приборами и изучаемыми атомами? И как? Все эти движения друг на друга не влияют? Ведь наверняка влияют. Тогда где Ньютон с его "прямолинейным и равномерным"? А ведь находятся... чудаки с альтернативно организованными мыслительными процессами (скажем так, чтобы не обижать уважаемых людей), которые все эти движения игнорируют, а некоторые, в своём безумии, восклицают: "Сипаров не знает первого закона Ньютона". Причём эти "знатоки" даже не в курсе, что фамилию "Ньютон" нужно писать с большой буквы...

[@user-dh8vt7dr3j]

Фамилию "Ньютон" нужно писать с большой буквы, я в курсе, согласен, виноват, простите. Первый закон Ньютона звучит так; Существуют такие системы отсчёта, называемые инерциальными, относительно которых материальные точки, когда на них не действуют другие тела, находятся в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения. 1. Важно понимать, что любой физический закон не более чем утверждение. "Законность" законов физики только в том, что они позволяют прогнозировать, причем не более чем с определенной точностью (в определенных границах). Физики постоянно ищут границы применимости физических законов (стараются найти ситуации в которых закон требует уточнения) и жутко радуются когда это удается. 2. Физики прекрасно понимают, что любая система отсчета СВЯЗАННАЯ С ФИЗИЧЕСКИМ ОБЪЕКТОМ не является абсолютно инерциальной. Они высказывают предположение, что в рамках решения конкретной задачи неинерциальностью системы можно пренебречь, производят расчеты, проверяют их на практике. В качестве примера: действуя таким образом, в том числе на базе законов Ньютона, физики нашли в какую область неба надо смотреть в поисках одной из планет. Астрономы посмотрели и действительно нашли там планету. Если я не достаточно понятно объяснил где Ньютон с его "прямолинейным и равномерным", готов ответить на возникшие у Вас вопросы. Заранее прошу прощения, если в тексте есть опечатки и ошибки в русском языке, надеюсь они не помешают пониманию смысла моих высказываний.

[@alexandrdanich7984]

Я не физик - я инженер-конструктор. А у нас один из главных приемов - АНАЛОГИЯ. Берём по аналогии решение задачи в одном месте - и иногда можем приспособить ПО АНАЛОГИИ в совершенно иной отрасли и ином применении. Так вот - я становился инженером-конструктором с детства. Так для этого и учился. И - не зная даже таких слов еще! - по аналогии движения всего вокруг некоторого центра, пришёл к выводу, что и вселенная просто обязана вращаться вокруг своего центра. Не претендуя ни на какие там лавры первооткрывателей, прото показываю, что это ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНЫЙ РАЗУМНЫЙ ВАРИАНТ, А вот большой взрыв, который за 14 миллиардов лет создал вселенную с большим диаметром в 62 миллиарда световых лет... Это во сколько раз скорость расширяющейся вселенной в начале взрыва превышала скорость света? Тем более - сейчас та скорость расширения типа возростает - значит, несколько ранее, она была еще меньше. А следовательно - в начале взрыва превышение скорости разлетающейся материи над скоростью звука должно быть еще более эпическим!!!

[@yurson84]

Ни чего не понимаю но интересно))

[@buggybuggy3529]

поэтому не знаешь от кого твои детки...

[@buggybuggy3529]

ЖАЛЬ НЕ ВСТРЕТИЛИСЬ С СЕРГЕЕМ. Вопрос тут в неверности наших исходных аксиом мировоззрения которые обслуживает математика!!!! Не принимая факт того что МАТеМАТИКА изучает не природу - а замену её в виде мат моделей. И её выводы показывают всего лишь особенности этих моделей. В основе Проблемы лежит Материализм Науки которая сама возникла в борьбе с Религией и отрицанием её постулатов.Тут кризис именно физики и верховодящей над ней философии.

[@gibsonmemphis7675]

Christ almighty! Ну в самом деле... какой смысл пытаться намекать на потенциальную "изначальную непригодность" математики для точного описания реального мира?! Считаете ее несостоятельной - не используйте, кто вас заставляет?! Вы не предлагаете при этом альтернативу этой самой математике (или способы того, как ее можно сделать "более пригодной" для оных целей). Заявления от каких-то индивидов всем остальным в духе "ваша деятельность изначально бессмысленна, потому что...." - вещь, встречающаяся не так уж и редко... При этом не попадались люди, которые предлагали свой вариант решения тех же проблем или даже "что теперь с этим делать" ... Что сказать, ждем появление ВАШИХ трудов и ВАШИХ докладов! :))) В таком случае спорить можно будет более предметно

[@user-dh8vt7dr3j]

Совершенно с Вами согласен, что " МАТеМАТИКА изучает не природу - а замену её в виде мат моделей" только уточню, что математика изучает ТОЛЬКО мат модели, абстрагируясь от природы. И совершенно не борясь с религией. Физика и вслед за ней остальные науки ищут математические модели с помощью которых можно прогнозировать поведение систем, НЕ БОЛЕЕ ТОГО, и совершенно не борятся с религией. Философия и религия размышляют над тем что осталось (над смыслом жизни) и, не борятся с математикой и физикой. В результате математики полностью свободны в своей области, но для физики и философии(религии) могут выступать только как строгие ограничители, физики свободны в рамках математики. Философия/ религия свободны в своей сфере, но не могут противоречить физике математике. А проблемы возникают когда математика\физика пытается создавать философию\религию, а философия\религия отрицать математику\физику. И вопрос к Вам, если не пожалеете времени, что Вы подразумеваете под исходными аксиомами мировоззрения?

[@aleh0507]

К чему эта дурацкая фоновая музыка?

[@user-lc7hd1cf6s]

И.п.шмелев ещё в 90г.20века хорошо изложил эти вопросы.не пытались соотнести?

[@ngrymzin]

Эти размышления как то связаны с гипотезой Пуанкаре? Той что Перельман доказал. На поверхности четырехмерного шара движение прямолинейное какое?

[@dexpb160]

Николай Грымзин, правильные задаешь вопросы. Топологии необходимы математики уровне Григория Перельмана. Это направление только начало свое робкое развитие в математике. Без построения теории разработки математических моделей неоднородных, анизотропных, N-мерных пространств физики так и будут барахтаться в окружении парадоксов пуская пузыри беспомощности.

[@user-hl3hh4qs3n]

По сути Сипаров говорит о том, что пространство-время является программной средой.

[@dexpb160]

Артур Пеек, Сергей Сипаров говорил о том, что материя неразрывно связана с пространством и временем мы с ним общались по этому поводу. Я считаю пространство и время свойствами самой материи. Мне не удалось привлечь его к построению неоднородных анизотропных моделей различных форм материи, а у самого не хватает мат подготовки продолжить начатое дело.

[@user-ep3fg2ut2x]

@@dexpb160 Пространство-время не просто неразрывно связано с материей, а является средой формирования вещества. Мир волновой и это волны пространства-времени, ударные волны, вихри.

[@hrenim]

Мы не одни?

[@buggybuggy3529]

жаль что для измерения расстояний вступит скорость света и воспрепятствует этому

[@SB-ii3zc]

машинка времени...2024...знаю про что.до встречи в 2078

[@user-vi5pu2fi9e]

Как можно стрелять по одному фатону?

[@user-sd9gu3kd7q]

@@alexeycherepanov7943 Как же ты заколебал, внатуре, чё ты в йутуп суёшь свои "многабукав"! СНИМИ ВИДЕО ПО ТЕМЕ!

[@svetabubnova2115]

Я ещё в вузе не понимал почему используем понятие силы и что это такое кроме как м*а ,. И.т.д. И если я что то понял то речь идёт о геодезических линиях

[@hatefree4401]

Классно ему экзамен сдавать, сказал, что Эйнштейн неуч, "иди 5"

[@alexandrdanich7984]

Вы не поняли главного. Сипаров не отвергает ОТО Эйнштейна. Просто ОТО становится ЧАСТНЫМ СЛУЧАЕМ НА МАЛЕНЬКИХ МАСШТАБАХ (менее галактики). А в микромире - там вообще ОТО не применяют - а теория Сипарова тем и хороша, что работает одновременно на всех масштабах - от атома до всей вселенной!

[@RozarioAgro2010]

@@alexandrdanich7984 в точку

[@TheMorganNSK]

тебе как раз будет "иди 2"

[@KpeBegko]

С чего вдруг инерция должна зависеть от скоростей? Сила Кориолиса это совсем другое.

[@user-pz7zn8kg8r]

Гришаев в "новой физике" прекрасно описал кв-дуализм - почему он возник и как его понимать. Так что не нужно выдумывать велосипед.

[@user-lg8mp3yy3t]

Дмитрий Вороновский , не кажется ли вам, что С. Сипаров не выдумывает велосипед, а виртуозно катается на нём?

[@user-lg8mp3yy3t]

Дмитрий Вороновский , Сипаров не посылает "на хер" Ньютона и Эйнштейна, как это делают "новые физики" , а пытается глубже посмотреть на проблемы современной физики.

[@RozarioAgro2010]

@@user-lg8mp3yy3t Делает теорию Эйнштейн частным случаем Общей Теории Эквивалентности Сипарова, когда можно пренебречь некоторыми поправками на масштабе планет.

[@Shantel710]

На пятый раз поняла

[@user-ij4lt4ry6t]

Я на третий ...))

[@Shantel710]

@@user-ij4lt4ry6t сначала казалось, что смысл ясен. Спустя год слушала дважды. Теперь многое добавили в модель

[@Lbjybcgbnthcrbq]

Интересно и продуктивно, но хочется обострить аспект изучения Мира. Наука утверждает и не безосновательно, что в нашем пространстве вся материя существует в рамках законов и наука ставит своей задачей выявление, изучение и использование этих законов. НО ... если всё закономерно, то вся вселенная это лишь большая заводная шкатулка и от первого её "скрипа", и до последнего "вздоха", полностью прогнозируемая и предсказуемая. В чём смысл изучать материю, гораздо важнее изыскивать и изучать, то что физически определяет законы пространства.

[@buggybuggy3529]

это софистический подход

[@user-dh8vt7dr3j]

Большая заводная шкатулка - да, но одна тонкость: Шкатулка (природа) так устроена, что прогнозировать можно только с определенной точностью (не потому, что не знаем как устроено, а потому, что на микроуровне природа "бросает кости" и, в результате, чем дело кончится точно узнать принципиально невозможно.

[@TheMorganNSK]

нет, не правильно законы квантовой механики вероятностные, что как раз и не позволяет просчитать все наперед почитай о "демоне Максвелла"

[@mdfmos]

что то не понял про прерывные спектры.... да и что то водород сипаров не любит

[@user-lg8mp3yy3t]

денис мягких ,Сипарова водород отлюбил ещё будучи студентом, сейчас занят серьезным делом.

[@user-wy6jl4pj5o]

за основу по ходу взял электро-магнетизм, и потом говорит - о чудо я нашел волны)

[@user-lg8mp3yy3t]

Денис Крымский , волны нашел Архимед когда заорал Эврика сидя в ванне!

[@user-zm3gb1fx9c]

Волновое решение будет ДЛЯ ЛЮБОГО поля со скоростью распространения меньше бесконечности. Электромагнитное, гравитационное, глюонное или электрослабое. (Поле Хиггса - скалярное, оно не распространяется).

[@eltalkhir1426]

Почему два рассматриваемых астероида в кольцах Сатурна, находящихся рядышком друг с другом, вращаясь вокруг планеты, не притягиваются? По идее все астероиды должны слипнуться?

[@andreydubrovskiy2320]

потому что их не 2 а целый круг

[@eltalkhir1426]

Andrey Dubrovskiy а почему тогда Марс не прилипнет к Юпитеру в момент парада планет?

[@andreydubrovskiy2320]

А Вы как думаете? И почему свет не покидает черной дыры?

[@eltalkhir1426]

Andrey Dubrovskiy Явление пропадания лучей света, а также гравитационное линзирование объектов не связано с гравитационным притяжением. Всё банально и просто. Мощные магнитные поля отклоняют лучи. При триллионах гаусс вообще заглатывают вовнутрь. Попробуй магнитиком провести по кинескопу или монитору. Лучи будут отклоняться. Но фотоны отклоняются только в мощных синхрофазотронах.

[@user-lg8mp3yy3t]

El Talkhir , слипается у того кто сладкое много ест.

[@yuryrabyshko4837]

V=HR - Хаббл, V^2/с=HR - на самом деле.

[@user-su1ft5cy8s]

При притяжении не всегда возникает ускорение 👆👆👆👆👆

[@yuryrabyshko4837]

Где написано?

[@user-su1ft5cy8s]

@@yuryrabyshko4837 Нигде это не написано. Это моё утверждение основание на логических рассуждениях и аналитики теории относительности.

[@user-su1ft5cy8s]

@@yuryrabyshko4837 Доказательство сказанного мной можно найти в природе. Например под воздействием гравитации планеты Солнечной системы двигаются равномерно по круговой орбите. Разве не так?? Это один из случаев.

[@yuryrabyshko4837]

@@user-su1ft5cy8s Логика и теория относительности трудно совместимые вещи. Как и аналитика с реальностью.

[@user-su1ft5cy8s]

@@yuryrabyshko4837 Нет логика и теория относительности легко совмещаются, а вот современное объяснение теории относительности не имеет логики. Но видишь ли в чем дело, теория может быть одна, а объяснений теории может быть несколько. А по поводу аналитики, аналитика в основном и происходит над фактами произходящими в окружающем мире. Так что в том что происходит вокруг может быть мало логики, но вот аналитики мало быть не может.

[@eltalkhir1426]

волны гравитационными не бывают. Волна - это энергия чего-либо. Гравитация - не энергия. Это необходимо признать за истину. И квантовать гравитацию никто не имеет права.

[@TheMorganNSK]

лекарства принимать не забывай

[@user-zm3gb1fx9c]

Для случая слабых полей "по ландавшицу" всё считается через гравитационный потенциал в псевдоэвклидовой метрике с полевым подходом. И с энергией всё в порядке. Для случая сильных полей - да, с энергией большие проблемы.

[@user-vi5pu2fi9e]

Как можно в опыте Юнга стрелять по одному фатону?

[@RozarioAgro2010]

@@user-vi5pu2fi9e фотон

[@di-li]

16:38 3Д-графика с ошибками. Смешными. Сатурн ближе к Солнцу, чем Юпитер.

[@valentinabarteneva2664]

ц эуропа

[@dexpb160]

Санурну больше не наливать, пусть знает свое место. 😗🙂😊🙂

[@user-tq7vv1ck5o]

Всё здорово, но вот только не надо квантовую механику пихать в сознание. Пусть каждый занимается своим делом. Физики квантуют, а биологи (физиологи) сознают.

[@sozertsatel]

А вот не надо решать за других что и куда надо пихать!

[@user-nk8ie4fn4m]

уже есть направление "квантовая биология", и в психологии начинают используются квантовые модели сознания

[@Ovod-3.14]

Даёшь геометродинамику в школы! Там до холодного синтеза два шага...... Ядерщики и химики правда взвоют, зато биологам в теории будет проще разобраться, все картинки по новой рисовать в составе ядер и барионов....

[@Maltiez]

А лучше сразу теологию! А математику, физику, биологию и химию отменить. Чего мелочиться то.

[@user-lg8mp3yy3t]

Владимир Лабузов , ребята вы наверно хотели мультик про кота Леопольда посмотреть?

[@Ovod-3.14]

Роман Поликарпов, Виктор Буш -Год назад А по существу?, чем вам не нравится эта теория, лучше чем бредятина от Энштейна, не говоря уже о квантовой механике.... А здесь всё как дважды два только в принципы финслеровой геометрии въехать....

[@yuryrabyshko4837]

В GPS не работает теория относительности. Нет ни одного документа подтверждающего то, что ТО зашита в навигацию. Наоборот, существуют высказывания разработчиков, о том, что только избавишись от теории относительности, им удалось увеличить точность на порядок.

[@Rabyshko]

Platinum Dude Э нет. Поклоннии теории относительности на всех углах вешают о наличии релятивистских поправок в навигации. Не я должен предоставлять доказательства, а вы об их наличии.

[@sozertsatel]

Что ты несешь. Лично я видел интервью сотрудников обслуживающих GPS где указывалось что без учета ТО погрешности были бы колоссальные.

[@yuryrabyshko4837]

Mega Ego говорить можно много чего. Я видел, как разработчик сказал, что пока не выкинули ТО, ничего не работало. Нужен бумажный документ, в качестве подтверждения.

[@xavigarcia5969]

kzbin.info/www/bejne/jprHmmdvh5togLM таймкод 15:00 мин link.springer.com/article/10.12942/lrr-2003-1#Abs1 одна из статей

[@andrysantos299]

Ну то что человечество пошло по тупиковому пути развития, это и так понятно. У меня более важный вопрос, как из ничего, само по себе, появилось все. Вот вы как человек обладающий разумом, понимаете что не все так просто, я об офф науке, и то что считается догмой не так уж и универсально, а значит ограничивает в возможностях, и тд. Так вот собственно в продолжение вопроса, люди обладая разумом, и на малую долю не приблизились к пониманию законов мироустройства , так неужели для появления того чем мы восхищаемся не нужен разум ???

[@user-fi3cd5sf3x]

Безумцы знают как устроен мир, да только объяснить не могут, или могут, но не могут понять здравомыслящие ))). Это я к тому, что мало понимать, важно еще объяснить так что бы и другие поняли.

[@user-lg8mp3yy3t]

Andry Santos ! Главное не в том есть или нет создателя, а в том чтобы не нагадить и не испортить то что он создал.

[@andrysantos299]

Согласитесь по тому что происходит с климатом и тд, люди идут к самоуничтожению. В одной старой книге написано что Бог устранит губящих землю, и это радует, к сожалению большинство людей по другому не понимает...

[@user-lg8mp3yy3t]

Andry Santos , я скорее человек не верующий, скорее верующий в разум, но всегда поступал и буду поступать так как будто есть создатель. Мне интересно ваше отношение к Сипарову, мне кажется он пытается вернуть физику на дорогу познания.

[@user-fi3cd5sf3x]

"губящих землю"? ))) ) вы серьезно, да планете плевать будет ли на ней главенствовать человек или таракан, она и не такое переживала, и переживет. звучит это слишком пафосно что ли про губим планету, спасем планету, нейкий эгоцентризм в этом есть, букашка мурашка спасет, планету, систему ,галактику, вселенную ))))). Вот то что мы засераем, свою среду обитания, это не очень хорошо, и это более честнее, будет звучать.

[@antonisojka2830]

Пока ничего не понял. Для начала терминологию приведите в порядок. "Векторок"!!??? А так запил не понятен.

[@RozarioAgro2010]

Для него векторок, два вас вектор; просто человек оперирует формулами как футболист мячом.

[@zhukovpochta]

да кто этот такой Ньютон? Почему именно он? Неужели он что-то понял по упавшему ему на голову яблоку? Что за бред, кто верит в эту чушь? Это выдуманная история, почему ее взяли за основу?

[@user-ys8wl1hd1p]

Потому что Ньютон был масон. И всё что он делал имело свой умысел))))

[@TheMorganNSK]

Илюша, ты можешь выйти из окна 9 этажа и попробовать доказать сам себе, что Ньютон был неправ )) Потом отпишись

[@radiopapa6134]

3мин55сек. ПРАВИЛЬНО ВИДИТЕ ПРОБЛЕМУ, "...инородное тело в заднем проходе..." Не надо исследовать это "тело". И незачем "поруганный анус" бередить. Назовите всё по-другому, приклейте ярлыки фриков тем кто нагородил бредятины, и ПО-НОВОЙ ВСЮ ФИЗИКУ СОЗДАЙТЕ. ВЫ ЖЕ ВСАМДЕЛЕ И УМНЫ И ИНСТРУМЕНТЫ У ВАС ЕСТЬ.

[@buggybuggy3529]

глупый хайповщик...тут барьер в основной проблеме философии

[@user-dh8vt7dr3j]

1. Различие между физическими и математическими вещами не потерялось (ну только если в голове у докладчика) 2. Товарищ не знает первого закона ньютона, 3. Я думаю достаточно Не слушайте, бред

[@Gladiusspb]

Э-э-э, батенька, да у Вас мания величия... Вы, прежде чем глупости говорить, хотя бы понимать услышанное научИтесь.

[@user-dh8vt7dr3j]

@@Gladiusspb Просветите, ну хотя бы процитируйте глупость которую я сказал. Я постараюсь понять. Я эти законы физики в мифи изучал, и преподавал потом, может пойму. В чем я ошибаюсь? что не так в моих утверждениях 1 и 2?

[@TheMorganNSK]

@@user-dh8vt7dr3j Андрюша, какой курс и факультет, где ты "эти законы физики" изучил? )))) И какие "эти" курсы теор. физики ты освоил? ))))

[@user-dh8vt7dr3j]

@@TheMorganNSK Похоже вопрос риторический, но отвечу: факультет теоретической физики МИФИ

[@Andrei_Prinyov]

@@user-dh8vt7dr3j Да уш! Он первый закон Ньютона специально для тех, кто забыл, озвучил. Если даже простой необразованный (я) понял, что прямолинейного равномерного движения нет (предположение - постулат в рамках теории), то как вы то не смогли, человек умственного труда? Наверное, просто невнимательно слушали. Или постулаты дозволено Только Энштейну вводить? Если так, то физика умерла вместе с Энштейном.

[@user-wv7bs9gr3r]

Доктор наук, профессор, вроде здраво мыслит, но как начнет чепуху нести про альтернативную историю, про египетских богов, пирамиды, так сразу как-то начинаешь сомневаться в его здравомыслии.

[@ngrymzin]

Как быть с такими не здраво мыслящими учеными: Лобачевский, Болияйи, Джордано Бруно и многие другие. Общественность, их современники, записали их в еретиков. А теперь они классики науки. Все сложнее чем кажется

[@RozarioAgro2010]

А вам всё понятно с древними цивилизациями? Плиты в основании храма Баальбека массой по 1000 тонн , вложены в кладку по середине: не снизу , не сверху. Вырезаны из единого блока скалы, как-то доставлены и уложены. Вполне себе не решённая загадка!