ФИЛЬМ не ПРО МУЗЫКУ?! | смысл ОДЕРЖИМОСТЬ | разбор СПГС

[@helix9888]

Флетчер уже на первом прослушивании говорит Ниману " Главное - это расслабиться. Плевать кто из вас лучше. Плевать что думают остальные. Ты здесь не просто так!" Но Ниман его не услышал. То есть Флетчер сразу четко сформулировал, что он от него хочет. И только в финальной сцене Ниман наконец исполнил эту установку, забил хрен на мнение окружающих, в том числе Флетчера и стал играть в кайф себе. P.S. Кстати в той же сцене первой репитиции, когда Ниман начинает играть, Флетчер сразу дает честную положительную оценку его игре, он явно не лицемерит. А последующее унижение связано не с тем что Ниман косячит с ритмом, а с тем что он не может дать внятного ответа "спешил он или тянул". Как и предыдущая сцена с пухлым трубачом, Флетчер не требует идеальной игры, он требует уверенности в себе и прямых ответов на вопросы. Даже сцена где Флетчер бросил в Нимана стулом. Он задает вопрос "Знаешь почему я кинул в тебя стулом?" И Ниман в упор не понимает, хотя 5 минут назад Флетчер рассказывал ему про брошенную в "Птаху" тарелку. И в баре Флетчер также говорит, что пытается добиться от своих музыкантов выхода за пределы чужих ожиданий, речь не идет о выходе за пределы чсвоих возможностей.

[@kora_blik]

В финальной сцене вся эта игра и "протест" были направлены только на Флетчера, на то, чтобы привлечь его внимание, как зависимый малыш хочет привлечь внимание мамы. Заметьте, мы не видим реакции зала. С чего вообще кто-то взял, что Ниман в конце выдаёт нечто гениальное. Мы видим только лицо Флетчера, одобрительно ктвающее, и радостное от этого самого кивка лицо Нимана. Жесты Флетчера в конце похожи на движения кукольника,управляющего марионеткой Это был финальный аккорд подчинения. Ниман стал выдавать какую-то дичь на барабанах, это выглядело почти как истерика, и Флетчер понял, что добился своего, сломал и подчинил человека. Это фильм про отношения жертвы и абьюзера, замкнутые в собственном вымышленном мирке Тут нет ничего про развитие

[@0992timik]

@@kora_blik какой урок из фильма можно извлечь тогда?

[@kora_blik]

@@0992timik из фильма не обязательно извлекать урок. Каждый выбирает сам, какой дорогой ему идти: дорогой творчества и создания чего-то великого или дорогой страха, подчинения и подражания

[@АндрюхасЮга]

Ты прям дополнил разбор спгс, в особенности про брошенный стул.

[@Акерман-г5л]

@@kora_blik О каком аккорде подчинения идёт речь? Вы что не смотрели фильм? Или не посмотрели как следует разбор фильма в видео? Смысле всего абьюза был направлен на то чтобы талантливый музыкант раскрыл свой потенциал на столько что стал очередным великим музыкантом, дабы спасти мир джаза... Но после того как главный герой сдал своего учителя из за конфликта, последний решил ему за это отомстить и подставил его в конце, но главный герой пережив похожий опыт понял в чем суть и знал что нужно делать... Именно великий музыкант так и повел бы себя... Потому что он уверен в своем мастерстве и точно знает что его игра лучшая в мире, если бы это было не так его бы вместе с Флечером(учителем) с самого начала остановили бы и выгнали... Вы когда пишите свое субъективное мнение удостоверьтесь что не вырываете какие то факты с контекста сюжета, при этом отрицая и не видя других фактов...

[@lvstd02]

Отдельного упоминания достойно то, как Теренс ломал Нимана. Сначала он располагает к себе Нимана, затем он холодеет, а потом просто ровняет его с землей. И так по кругу каждый раз с все большей и большей амплитудой) И свет в сценах тому подтверждение. В момент первого такого теплого диалога специально выставили крупные планы и теплый свет.

[@ОльгаСерая-м8б]

Типичные "качели"

[@Koshka_poyot]

Он строит типичные болезненные отношения! Сродни созависимости. И опять скажу: среди дирижёров таких немало, кто именно так себя ведёт! Сначала расположить к себе, потом орать, морально издеваться.

[@darya_dt]

Хорошо подмечено, такое поведение свойственно для абьюзеров.

[@lvstd02]

@@darya_dt да, только разница в том, что абьюзер это делает неосознанно, как ведомый. А Теренс четко понимает, что он делает. Он говорит об этом перед финальной сценой, в баре.

[@jackwalsh7213]

В фильме есть момент когда пропала папка с нотами и Ниман идет играть вместо другого барабанщика)Я думаю папку тоже спиздил Флетчер) но это не точно

[@dmitriy_800]

Не, её украл Ниман

[@ПетрПетров-о9ь3ь]

Конечно ж Флетчер это сделал

[@dmitriy_800]

@@ПетрПетров-о9ь3ь зачем? Мог бы просто первого номера опустить в очередной раз за любой надуманный косяк и вернуть Нимана.

[@jackwalsh7213]

@@ПетрПетров-о9ь3ь но не показали)

[@kamutahiravata]

Это сделал Глеб Жиглов. Я уже однажды видел такое в его исполнении.

[@ЕвгенийГусев-м7я]

"В роду музыкантов нет" ) вспомнился анекдот: поступает парень в Московскую консерваторию, сыграл классно, глава комиссии спрашивает:" Слушай, так хорош, как зовут-то?' тот "Вася" Профессор в шоке:"Ну, а фамилия?", Тот:"Иванов". Профессор:"Ничего не понимаю... Ну а отчество?" - "Моисеевич"-"А-а-а, как же иногда глубоко зарыт талант!"

[@МаксимНикитин-х8ф]

@OLX kidstaff Самое смешное, что имя Василий имеет греческое происхождение.

[@vibrazebra]

Разве это не перефразированный скетч из КВНа?

[@ЕвгенийГусев-м7я]

@@vibrazebra скорее наоборот

[@BaZiliskus]

Забыли, что сыграл он на скрипке.

[@annak8535]

И вроде как главный герой тоже еврей ))

[@asyabovt4241]

Флетчер, если бы действительно имел ввиду "я знаю что это ты, я знаю что ты гений", то совершенно бы не удивился, когда Ниман вернулся на сцену и начал играть Караван. Но он был искренне удивлен этому, а значит все-так имел ввиду, что "я знаю что это ты, я знаю, что это ты меня сдал". И тут еще девушка правильно писала о том, что в оригинале фраза звучит в прошлом времени. Короче, люблю этот канал, люблю его автора, но иногда уже ум за разум заходит, как это было с Джокером (есть два других отличных обзора на этот фильм у других авторов). Одержимость вполне себе понятный фильм. Есть крутое его объяснение на англ канале, где его концепцию сравнивают с Черным лебедем. Извините, я просто не знаю, как фильм Одержимость можно было не понять) Это мой самый любимый фильм на свете, но он не супер сложный для понимания.

[@АрчибальтГугенов]

Автор канала явно бредит. Давно в этому убедился. Даже смотреть не буду

[@torpedologia]

Авторы этого канала уже давно стали заложниками своей репутации и им необходимо выдавать скрытые смыслы, которые от них ждут. Или же это просто профессиональная деформация и они видят "что-то" даже там где этого близко нет просто потому, что хотят видеть. Причем подача этих скрытых "смыслов" даже не строятся в форме вопроса, рассуждения или смелой теории, а так, будто они на короткой ноге со всеми сценаристами обозреваемых ими фильмов и точно знают как задумывался фильм.

[@pavelturkov1173]

@@torpedologia Все же такие заявления лучше делать на примерах. Например, "такой-то фильм", "с такой-то теорией я не согласен", ибо иначе нет смысла дискутировать.

[@asyabovt4241]

@@pavelturkov1173 Лично я не согласна с разбором Джокера. Вот там действительно притянуто за уши) И вот сейчас снова вижу, как пытаются найти в и так глубоком фильме еще больше смыслов.

[@asyabovt4241]

@@torpedologia Соглашусь) Какие-то обзоры я прямо по несколько раз смотрела, чему-то научилась в них, а иногда просто сижу и не понимаю, зачем было копаться в том, что было понятно и так.

[@Chimotoma]

С одной стороны, очень хороший разбор фильма - ведь и в самом деле эта картина совсем не про музыку как таковую, а про взращивание гения и про тщеславие учителя этого самого гения. С другой стороны, в обзоре опущен один очень важный момент, без озвучивания которого весь фильм воспринимается не таким, как его задумывал Дэмьен Шазелл. В комментариях уже писали про "Черного Лебедя" - и "Одержимость" в своей кульминационной части действительно буквально является "сестрой" фильма Аронофски. Разница лишь в том, что "Лебедь" сильно давит на зрителя тревожной атмосферой и не оставляет двойных прочтений, в то время как "Одержимость" вроде бы заканчивается хэппи-эндом, но на самом деле лишь обманывает таким образом аудиторию. Если посмотреть интервью с Дэмьеном Шазеллом по поводу смыслов его фильма, то можно прочитать там следующее: «Я думаю, что отношения между Флетчером и Эндрю всегда будут в определенной степени ущербными, стрессовыми. Флетчер всегда будет считать, что он остался в выигрыше, а Эндрю будет печальной, пустой оболочной живого человека, и к тридцати годам он умрет от передозировки наркотиками. Мой взгляд на их будущее довольно мрачен. Было бы замечательно вставить этакую сцену после титров в духе Марвел и написать там: "О, между прочим, к тридцати он умрет от передозировки наркотиками". Это было бы похоронами Эндрю. И прощальным словом Флетчера было бы: "Неблагодарный ты херов мальчишка"». Да, Флетчер создает из Эндрю гения. Но он делает это так же, как Франкенштейн создал своего монстра - это столь же гипнотическое и удивительное зрелище, сколь и чудовищное. И эту идею подтверждает взгляд отца Эндрю, когда в финальной сцене он видит, как на сцене выглядит его сын: взмокший от пота, с окровавленными руками, полностью растворившийся в игре. Вундеркинды, профессиональные спортсмены, музыканты, балерины и балеруны часто отбрасывают свое здоровье, личную жизнь и семью ради того, чтобы добиться успеха. И хотя для обывателя итог их работы выглядит впечатляюще, это стоит людям нормальной полноценной жизни. Многие преподаватели музыки или балета не стесняются кричать даже на маленьких детей, бить их по рукам и ногам, а также заставлять тренироваться часами и днями ради лучшего результата. За красотой исполнения часто стоит полностью выжатая человеческая личность. Поэтому - нет, Флетчер действительно виноват и в том, что случилось с Шоном, и в том, насколько зависимым от его мнения стал Эндрю. И при этом он все еще профессионал своего дела, который хочет добиться успеха, "спасти джаз". Но то поведение, которое он проявляет, пагубно для его учеников и явно не является здоровым. И путь, которым он ведет своих студентов, по итогу заставляет их ярко гореть и быстро гаснуть.

[@linahasoun758]

Просто замечательный комментарий! Спасибо большое!🙏

[@Guzel_Ph]

Я бы тут не согласился. Все таки вундеркинды на то и вундеркинды, что могут добиваться неимоверного успеха прикладывая те же усилия, что и обычные люди, но эффект от них в разы лучше. Роналду и Месси от природы наделены талантом, как и Фелпс с Болтом. И ни один другой человек не смог бы их превзойти, какие бы усилия он не прикладывал. Таким можно только родиться.

[@simphonywitcher]

@@Guzel_Ph Самые глупые слова, которые я только слышал. Ваша логика, это логика "неудачников"(не в обиду конечно). Каждый знает, что человек никогда не рождается с уже готовой личностью, с уже готовым талантом и т.д. Никогда в жизни человеку нечего не достаётся просто так. Роналду и Месси разве с рождения уже понимали, кем им суждено стать? Разве они стали такими профессионалами, потому что в их ДНК это заложено? Они всю жизнь пахали, работали над собой, тренировались день и ночь, оттачивали свои навыки совершенствуясь. Любой человек, если захочет может стать великим футболистом, бойцом, физиком и т.д. Для этого просто нужно желание и настойчивость. Нужно начинать саморазвиваться и самосовершенствоваться, а не лежать на диване и жаловаться на то, что: Ой, я не могу стать таким же успешным, как этот человек потому что я таким не родился.

[@Акерман-г5л]

@@simphonywitcher Ну как мне кажется он имел ввиду людей с каким то врождённым талантом и предрасположенности к определенному навыку, к примеру есть люди с врождённым голосом и к пению у них будет талант и такому человеку не нужно тратить годы жизни дабы добиться какого то успеха или признания в своей сфере в отличии от обычного человека, который не получил такой предрасположенности, думается мне это об этом... А так согласен с вами, без титанических усилий умноженных на время не один талант не поможет

[@LaraDiktor]

@@simphonywitcher конечно, не достанется просто так. Но выпутаете навык и талант.

[@dmitriy_800]

Фильм понравился на 12 из 10. Хотелось пересмотреть и конечно же очень интересно было узнать какой смысл Шазелл вложил в эту очень личную историю и что значит финал. Мотивация Флетчера «найти своего Чарли Паркера» кажется не только понятной, но и даже оправдывает средства Флетчера и готовность пойти на любые крайние меры, если он действительно верит, что ученик гений. Проблема в том, что сейчас есть выдающиеся джазовые музыканты, но до статуса великих из 40-60х им никогда не достичь, не потому что они хуже или кто-то не заставил их «преодолеть ожидаемое», а потому что время джаза ушло безвозвратно и таких людей в принципе уже не будет никогда. Цель Флетчера недостижима, но он не готов с этим мириться. Поэтому ему ничего не остается, как искать новую жертву (именно поэтому выбран одиночка с психологическими проблема, а не из-за «скрытой гениальности»), готовую выйти за «пределы ожидаемого», но снова и снова Флетчера будет ждать крах, вопрос лишь во времени. Сложно вообще представить, что этот фильм может быть автобиографией для «будущего Чарли Паркера» - Эндрю местами трудно сопереживать, он ворует папку, чтобы расправиться с конкурентом, ЧСВшничает перед родственниками. Музыка звучит постоянно, но ощущения, что фильм про джазовую музыку нет: Эндрю не импровизирует, не творит, не получает удовольствие от процесса, как в других фильмах о музыке. Его игра каждый раз это какой-то механический болезненный труд, пересиливание себя через страдания и унижения, которое никак не ассоциируется с творчеством, тем более с джазовыми импровизациями. Как-то не похоже на Чарли Паркера, скорее показан рост какого-то банковского клерка, готового терпеть унижения, готового на предательство ради должности, готового на тяжелую монотонную работы. Ущербность учёбы Флетчера в виде «испытания на прочность» в том, что его ученики не могут уже жить без его постоянной подкачки, что хорошо видно по истории с Шоном. Это «учёбой» назвать сложно. Учёба - это знания которые ты получил и можешь самостоятельно применять без учителя. А история Эндрю и Флетчера - болезненный агрессивный симбиоз («кумир меня считает гением» vs «я нашел нового Паркера»), который губителен для личной жизни и обречен на провал со временем. Вся эта история «гений рождается под давлением/не ломается, а если не получилось, значит… давайте новенького» хорошее оправдание для жестокости, но плохая стратегия в жизни. Может поэтому Шон роскомнадзорнулся? Не потому, что оказался под давлением конкуренции (мне кажется, после «школы» Флетчера этого даже не заметил), а потому-что, когда ученик уехал от Флетчера, оказался в состояние солдата, попавшего с фронта на гражданку, а других столбов поддержки у Шона просто не оказалось (судя по Эндрю он также пожертвовал ради «гениальности» личной жизнью, семьей, здоровьем). Чарли Паркер стал «Птахой» не потому, что в него однажды швырнули тарелку, а потому что он импровизировал, творил, наслаждался музыкой и для этого ему не нужен был внешний фактор вроде Флетчера. Основная мысль, которую Шазелл старался сделать максимально прямой и не двусмысленной, достаточно прозаична, что «цель не оправдывает любые средства» и abused gets abuser. Получается фильм заканчивается грустным «хеппи-эндом»: Флетчер находит своего «временного чарли паркера», а Ниман превращается во Флетчера. Дверь зала закрывается перед отцом Эндрю, так как он окончательно выбрал болезненные взаимоотношения с кумиром вместо семьи и личной жизни. Фильм не о том, КАК становятся великими, а скорее КАКУЮ ЦЕНУ за это нужно отдать. Спасибо за этот урок Дэмьен! Спасибо за труд автору канала и за то что, популяризируешь хорошее кино).

[@birdofprey8282]

Самый верный комент 👍

[@linahasoun758]

Спасибо за прекрасный комментарий!🙏

[@VasterLordUlquiorra]

"скорее КАКУЮ ЦЕНУ за это нужно отдать" Именно. Если не отказать от этого шанс стать успешным крайне мал. Это часто не договаривают. Но что бы добится цели часто нужно жертвовать всем остальным.

[@marcusaureliusantoninus180]

Вы помирили обе точки зрения которые я для себя обозначил, после просмотра и после обзора.

[@GeniyMysli-l9p]

он не крал папку, ее Флетчер забрал

[@marat011195]

Любопытный факт, это мой любимый фильм, и как раз вчера я его пересматривал (в 5 раз), по окончанию фильма я подумал - вот бы глянуть на него обзор/разбор, и заранее знал понимал что не смогу это сделать на любимом канале о кино «эпизоды», так как точно знал этого разбора там нет. И вот просыпаюсь утром и вижу его. Это нереальное совпадение. Я безумно этому рад, спасибо большое 😊

[@ggff1109]

это точно не месть, поскольку приглашая вот таких вот барабанщиков на очень важный оркестр в первую очередь страдает репутация Флетчера, ведь это он собирал состав и он допустил такую халтуру.

[@ggff1109]

а Ниману, который уже полностью забил на карьеру все равно, что про него будут думать

[@philipdukhov9734-main]

Смутило вступление вплоть до рекламы, а вот после нее все четко пошло. Мне кажется, что главный герой тут как раз Симмонс, его цель это найти гения и он к этой цели идет.

[@julymarc2462]

так) любопытно, какой путь выбрали авторы канала ЭПИЗОДЫ? Узнать принцип работы нейросетей ютуба и делать ролики в соответствии с ними?)

[@sergeykorolenko1795]

Был у нас в консерватории похожий профессор. Чаще всего он так психологически ломал ребят, что те бросали профессию. Но те кто выдерживал этот прессинг, были на голову выше остальных, хоть и люто ненавидели его всю жизнь.

[@ДмитрийСтронг-р1ы]

Всю жизнь это вряд-ли. Обычно когда взрослеют и набираются жизненной мудрости понимают что благодаря именно требовательности и строгости учителя они добились успеха.

[@Музыка-щ6ь]

К сожалению всё так. И главная обида в том, что с**а по другому не работает...

[@LyubovIvanova92]

​@@ДмитрийСтронг-р1ыстрогость и психологическое насилие - не одно и то же

[@user-duser33]

@@ДмитрийСтронг-р1ы напоминает как котят в ведро бросают, кто выжил тот выжил, кто не смог, тот утонул, но что если среди утонувших был более гениальный?

[@asyabovt4241]

Еще разбор не смотрела, но не могу не написать по поводу названия фильма. В оригинале название Whiplash. Это одновременно и название музыкальной композиции, и дословно переводится как удар хлыстом.То есть в самом названии фильма уже заложена методика Флетчера.

[@МаринаМедякова-р3у]

Виплэш это и есть Одержимость. Так что мимо

[@asyabovt4241]

@@МаринаМедякова-р3у Нет, виплэш это именно то, что я написала выше) погуглите)

[@mikhaildenezhkin4821]

@@asyabovt4241 наверное еще можно перевести как "Стимул" (стимул изначально это и есть хлыст)

[@asyabovt4241]

@@mikhaildenezhkin4821 тут не знаю. Само это слово пошло от звука хлыста. Типа виплэш- это тот самый звук при ударе хлыстом. Поэтому все корни и значения этого слова сводятся именно к этому.

[@mikhaildenezhkin4821]

@@asyabovt4241 эмм, интересно, похоже на правду. Наверное это как если бы по-русски хлыст назывался бы хтыщ )

[@sergeys1723]

Я во многом согласен с разбором, но Александр местами необоснованно намудрил: отсутствие нот как месть (ну какая месть, он ещё раз просто даёт шанс Ниману проявить себя как гения, который создаёт новое, а не следует нотам), многозначность фразы (хотя в оригинале она в прошедшем времени и она про дачу показаний, а не про гения - у Флэтчера ещё не было возможности окончательно убедиться, что гг - гений, а значит он уж никак не может говорить «молодец», пусть и более замысловато). Путь героя - это его изменение. Как меняется герой? Сначала ему необходимо одобрение. Он не знал материнской любви, отец не был сильно рад его увлечению музыкой, друзья/семья за ужином его стебала. Но недостаток внимания и признания сам по себе не уйдёт - потребность в признании просто проецируется теперь на Флэтчера, в будущем - на весь мир, чтобы «о нем говорили спустя 50 лет». Это настолько раздутая потребность во внимании и признании, что ему нужна похвала не отца и ушедшей матери, а всего мира! И вот когда его хоть чуть признаёт Флэтчер, героя начинает съедать гордыня. А Флэтчер постоянно говорит своей команде «кайфанем»! Каким герой становится в конце фильма? Он возвращается, заканчивает партию с оркестром и играет то, что хочет сам - кайфует. Флэтчер говорит же ему: «ты что творишь?», то есть не одобряет. А Ниман продолжает играть - и не чтобы улучшить игру и попасть в ноты, а чтобы выйти за эти пределы, кайфовать и наплевать уже на одобрение дирижера или жюри. И только наплевав на одобрение, он становится гением, которого не сдавить. Ещё интересная параллель - на семейном ужине все вокруг него ужасно обычные: получают стипендию, выигрывают в спорте, но в музыке тоже большинство обычные (история с Шоном, как заметил Александр, как раз об этом). Он же импровизирует и делает это круто. Я бы сформулировал управляющую идею так «Достичь успеха/стать гением/раскрыть в себе гения можно только тогда, когда ты перестанешь пытаться сделать все максимально правильно ради чьего-либо одобрения и начинаешь делать, как считаешь нужным, и кайфовать в процессе»

[@ютубютубович-й3ш]

очень крутой комментарий

[@LaereCool]

ты не прав, фильм абсолютно о другом, перечитай другие комментарии

[@18BEAutifule]

Мне нравится твоё видение

[@user-th3zm3bd2k]

"Правильно": давайте сломаем сотню учеников, чтобы "выковать" (на самом деле просто отобрать, как с куста) одного устойчивого и преодолевающего. Бесчеловечный метод. Такой типа большевизм: цель оправдывает средство.

[@ОлегЕгоров-ш2у]

Всё в кашу намешал). Причем здесь большивизм. Это специальный тренерский подход. Тренер Майка Тайсона делал тоже самое. Он никого не ломает. Он лишь ставит препятствие, если человек не справится, он уходит и не более.

[@igelstein]

ненене, большевизм наоборот старался всех тянуть вверх, никого сильно не выделяя, тут как раз типичный капитализм - иди по головам, кидай всех и на всё забивай, что мешает достижению цели!

[@lastta1]

Различие между подходами ученика и учителя такие же, как и между их кумирами. Учитель боготворит Чарли Паркера, который тренировался по 16 часов в день, чтобы стать великим. И по его же словам, после инцидента с тарелкой, Паркер не мог вернуться к музыке ещё три месяца, а не на следующий день, как говорится в фильме. Бадди Рич, которого боготворит Эндрю, утверждал, что никогда не тренируется между выступлениями. Он начал проявлять талант в возрасте одного года, а уже в два года играл свой первый концерт. Рич - самородок. Таким как он нельзя стать, таким можно только родиться. Поэтому и Эндрю был уверен, что он самородок и всячески сопротивлялся методам Флетчера, хотя именно эти методы, в итоге, дали свои плоды

[@annastypro]

Фильм не может быть о "чтобы чего-то достичь надо быть под давлением". Объективно Нимана сломало давление, он психанул и бросил музыку. Так что этот разбор - не СПГС. Ну либо я просто умничаю, так как в кои-то веки правильно поняла смысл фильма. :) спасибо за выпуск, как всегда на высоте!

[@vladashokolada]

"чтобы чего-то достичь надо быть под давлением" - в принципе, странная формулировка. несколько удивилась, услышав такое. как по мне - фильм в принципе про выход за грань своих возможностей\ограничений. через слом ли, через преодоление себя, извне или внутренне.. он своей идеей на "Черный лебедь" в этом смысле похож, имхо

[@Zorro33313]

да, фильм не может быть об этом, т.к. технически это применимо почти к любому фильму и вообще драматургии. ни один писатель не будет закладывать такую идею в фильм, т.к. она просто потеряется на фоне фундаментальной структуры мономифа.

[@kora_blik]

Я вообще не поняла, чего в итоге достиг этот барабанщик, кроме одобрительного взгляда учителя, которого он, почему-то, назначил себе в авторитеты

[@vladashokolada]

@@kora_blik ну фильм скорее про процесс, а не про результат. и да - барабанщик сломался раньше, чем чего-то реально достиг

[@kora_blik]

@@vladashokolada как и предыдущий музыкант, который покончил жизнь самоубийством? С этим процессом явно что-то не так 😅

[@АндрейРусаков-х3ф]

Прямо таки комбо из разборов любимых фильмов. СПАСИБО! (приснился сон, что вышел разбор трилогии "Корнетто" на канале, и он был огонь.. а потом я проснулся. Но кто знает, може сон вещий?))

[@Dan-ks2qw]

Искренне удивлен, но я согласен со сказанным от начала и до конца. Более того, это интуитивно считывается за что я дополнительно обожаю этот фильм. Я не согласен с его философией, но сама идея, драматургия, развязка прям конфетка

[@Zorro33313]

27:27 - Музыка это чистейшая наука. Психология + физика в фундаменте и немного математики в закономерностях построения композиции, т.е. в теории музыки. Вообще любое искусство кажется субъективным и ненаучным только до тех пор, пока не начинаешь его всерьез изучать. Думаю, изучив несколько направлений искусств и несколько наук, любой человек начнет замечать фундаментальную научную основу искусства, а также огромное количество сходств в систематике, категоризации и передачи знаний. Я провожу практически всю жизнь изучая преимущественно астрофизику, биологию, музыку и драматургию и уже не вижу между ними разницы как между областями человеческого знания. Наука и искусство для меня синонимичные понятия описывающие один и тот же феномен.

[@igelstein]

вот только в консерваториях не преподают научный метод, насколько я знаю. Так что по сути оценка остаётся больше субъективной.

[@chiefshep5885]

Вставка на 01:00 - "Я знаю, что это ты." Здесь идет речь именно о том, что Флетчер знает что Ниман дал показания против него. В оригинальном дубляже, это фраза звучит как "Я знаю, что это БЫЛ ты" (I know it was you) то есть фраза используется в прошедшем времени. Так говорят ссылаясь на какое-то событие в прошлом, следовательно Флетчер говорил о чем то, что уже случилось в прошлом (о своем увольнении и даче показаний Ниманом) Как похожий пример, можно разобрать довольно популярную в кинематографе фразу "Я думал ты мертв." На английском это будет звучат как "Я думал что ты БЫЛ мертв" (I thought you were dead) По правилам английского языка, когда вы начинаете свое предложение с фразы 'I thought' (Я думал) то и следующий глагол нужно ставить в прошедшем времени, это просто такое правило грамматики. То есть такие фразы как "Я думал ты мертв, я думал у меня плохие шутки, я знаю что это ты" в оригинале звучат как I thought you WERE dead, I thought my jokes WERE bad, I know it WAS you и так далее. Обратите внимание, что глагол ставится именно в прошедшее время, а не в настоящее (сказать "I thought you are dead, I know it IS you" - было бы неправильно с точки зрения грамматики) В русском переводе такие звучит просто как "Я знаю, что это ты", "Я думал ты мертв" потому что это соответствует правилам грамматики русского языка.

[@user-lb5cq8rs8i]

Ну какгбэ вытолком вооьще не разобрались. То правило, на которое вы ссылаеиесь, называется огоасовпнип времен. Под которое вообще не подходит I know It was you. Точно так же можно сказать иI know it is you. Только смысл разный, в этом вы правы.

[@chiefshep5885]

@@user-lb5cq8rs8i Ну как бы, вы по кнопкам не попадаете, поэтому я лучше сделаю вид, что вы правы и закроем тему)

[@user-lb5cq8rs8i]

@@chiefshep5885 А что вам остаётся говорить?)) Ну почитайте правила грамматики, учите матчамть, это полезно)))))

[@chiefshep5885]

@@user-lb5cq8rs8i Мне остаётся похлопать вам и пожелать вам доброго дня

[@user-lb5cq8rs8i]

@@chiefshep5885 Благодарю)) Извините, если задела. Просто не могу пройти мимо, когда человек несёт чушь, не разбираясь в теме, как следует)

[@1MrSnowdrop]

Флэтчер сделал ещё одну важную вещь, а именно, отучил Эндрю зависеть от чужой оценки, что и мешало ему весь фильм.

[@V_Ozh77]

Относительно, наверное. В гостях у друга отца ему было наплевать на чужую оценку в контексте вопросов про друзей и фраз про то, что его сверстники живут-не тужат, продвигаются по карьерной лестнице да денежку получают за плёвую работу. Или может я уже что-то подзабыл.

[@1MrSnowdrop]

@@V_Ozh77 ну, когда отец язвительно спросил его: "Уже звонили из Линкольн-центра", Эндрю это очень задело. И в целом отношение к нему со стороны Флэтчера тоже.

[@V_Ozh77]

@@1MrSnowdrop Это да, конечно, но я и говорю, относительно.

[@СергейЛукомский-щ8ч]

Предлагаю к разбору фильм "советник" Р. Скотта

[@kamutahiravata]

Там в общем можно посмотреть режиссёрскую версию и всё встанет на свои места. Порезанный диалог с ювелиром лишает нас такого нефигового куска сеттинга. Своего рода пресет перед основным действием. Там вообще всё что произойдёт описывается заранее. Весь фильм - это удавка болита. Понятно чем кончится, это неминуемо. Остаётся только наблюдать как она сжимается.

[@kobynick2168]

Одержимость контролем. Одержимость властью. И только в 3-4 очередь одержимость музыкой...

[@ALEX_CULT]

Я как барабанщик видящий этот фильм выражаю благодарность 🔥

[@Франсуаза-ж9с]

Я только вчера с этого фильма,получила восторг от того как он играл в конце,все таки думаю что есть 2 типа людей одних нужно поддерживать и тогда они пойдут к вершинам,а есть такие которых подстегивает борьба!я вот отношусь к первому типу,но этот парень вызывал у меня восхищение,как он не сдается,в любом случае мне как звуковику понравился этот фильм и напомнил еще пианистку.

[@vibrazebra]

В трёх словах, гения делает увлеченность.

[@Jeka_music]

Хах, смотрел этот фильм лет 10 назад (примерно). Впечатление было такое, что учитель втянул ученика в полные лишения для личной жизни, довёл до полного психоза и только огромная сила воли дала ему выступить. Никаких поисков великих реинкарнаций даже в голову не пришла. Я ещё в беседе с друзьями обсудил, что не стал бы так руки разбивать ради музыки. Музыка должна быть в удовольствие в первую очередь. Да, техничность и умение на первом месте, но не такой же ценой..

[@kukushonok]

Ну 10 лет - это прям сильно "примерно", учитывая, что фильм 2014 года)

[@igelstein]

поэтому фильм и назвали Одержимость (правда только в нашем прокате ^_^), поскольку чувак в нём явно одержим.

[@Jeka_music]

@@igelstein хах, логично. Ну и ещё. Если ты бьёшь себе по рукам в игре. Это не мастерство)

[@darzadjentmaster1723]

С большей частью согласен, но есть одна проблема. Если Шон всего лишь "прекрасный музыкант", то какой смысл Флетчеру по этому поводу слезы лить? Жалеет себя? Жалеет, что ошибся? А что это за сцена, где он общается с ребенком? Увидел нового великого? В оригинале сказано "beautiful player", это не меньше чем "great"'. Это другая эмоциональная окраска. И расстроен Флетчер вполне серьезно. Включил запись, доносит мысль до остальных студентов. Если бы его цель была "спасти джаз", "найти великого" как он может париться по поводу смерти тех, кто играет старье да еще и не является великим. Джаз спасает , по крайней мере думает так, Гослинг в "Ла-ла лэнде", а тут нечего спасать. Да и как может ошибиться тот, кто с такой уверенностью понимает, что Эндрю имел шансы стать великим с самого начала. Он не ищет великих. Каждый, самый завалящийся музыкант, начинает свои осознанные занятия ни по какой другой причине кроме, как из-за своего тщеславия. Все музыканты хотят быть великими. Вообще все. Как музыкант, отвечаю за базар. Он ищет тех, кто сможет посвятит себя музыке так же, как посвятил себя ей сам Флетчер, и принести в этот мир что-то действительно великое и, внимание, прекрасное. Флетчер всем сердцем любит не джаз, а музыку как таковую. У него, возможно (мы не можем этого точно знать), не вышло когда-то стать великим самому, что происходит с подавляющим большинством музыкантов, но он знает, что нужно пройти, чтобы выйти на тот уровень, где великое может родиться. И только поняв, что никто не велик с рождения, он понял музыку. Великая тут только она. Эндрю придумал это соло еще при подготовке к концерту (руки были заклеены). Это точно не была импровизация. Он был готов это сыграть с самого начала. Он позвал отца, т.к. ему очень важно, чтобы тот им гордился. Он даже позвал свою бывшую, чтобы та услышала, плоды его творчества, чтобы, возможно, поняла на что ему пришлось пойти. Да, он был готов сдаться. Но когда отец говорит "Поехали домой". Эндрю понимает, что это соло обязано быть сыграно. Иначе, все было напрасно. Он с улыбкой кивает перед концертом, когда Флетчер рассказывает о том, чем может обернуться это выступление для каждого музыканта. Он полностью уверен в себе. Фраза Флетчера "Я знаю, что это был ты" ни в какой момент, если честно, не может буквально восприниматься как указание на изначальное знание о будущем величии Нимана. В таком случае это совершенно вырывающийся из контекста слом четвертой стены, ни больше ни меньше. Да, Флетчер в действительности не имел такой уж огромной обиды на Эндрю за то, что он его сдал. У него в общем-то все в порядке. Джазовый фестиваль, выступление в клубах. Он оказывает давление на Эндрю, потому что таков его подход. Он признает, что подход не идеальный, но он "очень старался". И все же обиду он некоторую имел. Иначе он не был бы удивлен, когда Эндрю начал свое соло. Он так и спрашивает "Эндрю, что ты делаешь, мэн?". Он реально хотел его унизить хотя бы за то, что Эндрю, именно Эндрю, из всех остальных именно он не понял Флетчера. Но в действительности это не так. Эндрю поломал себя сам. Там, в клубе, он знает, что такое стремиться к величию, и что тебя там ждет. Но там же он осознает, что любит музыку, а не потенциально великого себя. Он заходит туда, чтобы понять Флетчера. А выходит уже простив его. Флетчер же простил Эндрю как человека, но не простил его как музыканта. Это самая настоящая месть. Но Флетчер тем не менее, какой-то частью себя надеялся на чудо. Да, это красивая параллель с фразой, контекст которой может быть подогнан к величию. Это определенно было реализовано более чем осознанно. Но не напрямую в сюжет. Это ломает весь фильм. С таким приколом Флетчер каждую секунду все знает, подстраивает события на протяжении всего фильма, а его поведение это постоянная актерская игра для одного лишь зрителя. Сомнительно, либо если правда, то довольно уродливо. Но как художественный прием - красота. И да, я совсем не понял, по какой причине сцены с кровью, сцены с потом и финал с кровью и потом вместе были в разборе полностью проигнорированы? Кровь - бездумное и безоглядное стремление превзойти других, пот - осмысленное и рефлективное стремление превзойти себя. Вместе не сложно понять, что получается. Коммент довольно сбивчивый, т.к. по поводу этого фильма у меня целый товарный состав мыслей. Могу его обсуждать часами. Так что сорян за некоторую непоследовательность.

[@spgs_episodes]

Жалеет, что ошибся. Если бы Шон был жив, в баре Флэтчер не сказал бы Ниману, что не нашёл Птаху.

[@darzadjentmaster1723]

@@spgs_episodes Конечно, жалеет. Но не только. В первую очередь, жалеет, что мир потерял "прекрасного музыканта". Он болеет не за себя. Он уже давно перестал это делать. Он видел в Эндрю потенциал, но не мог знать, что тот готов быть "птахой". Он надеялся, да. Но неосознанно. Забавно, что в какой-то момент у меня сложилось впечатление, что не Эндрю главный герой фильма. Он скорее фокальный персонаж. Флетчер главный герой. Может быть, я утрирую, но у Флетчера гораздо более выражено происходит отрицание отрицания. И фраза "Good job" в конце явно не была бы чем-то, что он мог сказать, заранее выставив критерии для такого события. Он на такого развитие ситуации никак не рассчитывал. Среди его учеников не было "птах", иначе, он бы рассказывал истории про них. Он просто был "вынужден" сказать это. Ну, и если посмотреть на очевидную параллель с брошенной в Чарли Паркера тарелкой и стулом, полетевшим в Эндрю во время первого же занятия, то понять, что Шон не "птаха", Флетчер должен был достаточно быстро. И все сожаления по этому поводу были бы давно уже не так остры.

[@redmassacreg]

@@darzadjentmaster1723 чертовы антигерои, черт разберешься кто их них протагонист

[@HeadhunterDream]

Ты просто лучший! Вот кому нужно было рассказывать про смысл фильма. Пока смотрел ролик плевался с какой уверенностью рассказывает автор этого ролика, то что на самом деле было не так). Сначала подумал, может все таки я не правильно понял мой самый любимый фильм, но прочитал твой коммент, понял, что нет, я фильм понял правильно. Полностью согласен со всем написанным)

[@Serg4nt]

Не часто читаю такие обширные комменты, но тут очень понравилась мысль и да, я тоже считаю что ваша мысль лучше чем у автора, было приятно читать ваше мнение)

[@Hephaestvs]

3:49 уже тут я понял, что тебя понесло куда-то не туда...

[@anasteishn_]

На протяжении всего фильма возникали ассоциации со спортом, поэтому да, джаз тут - просто сеттинг, с помощью которого показывают довольно распространенную дилему. Ужасно спорная тема. Лично моё мнение - цель не оправдывает средства. Первое: достижение невероятных высот одного человека не стоит сотен остальных, кого сломали (имею ввиду, при использовании таких методов). Второе: быть выше всех не стоит НАСТОЛЬКО огромных жертв, как сломанная психика, расставание с любимым человеком и т.д. Это особенно спорное и, ещё раз подчеркиваю, лично мое суждение, никого убедить не пытаюсь. Может у меня просто нет такой коллосальной силы воли и желания достичь своей цели. Не отрицаю, может. Но я всё же уверена, что добиться всего можно и другими методами, не такими, как у Флетчера. Я за более добрые отношения между людьми. Думаю, поддержка и доверие - тоже неплохой фундамент для успеха (не люблю это слово, но уже устала перефразировать😁) Конечно, восхищаюсь людьми, которые, не смотря ни на какие трудности, не сломались и добились таки своего. П.с. я не против дискуссии и выслушивания противоположных моему мнений, но исключительно в адекватной, неагрессивной форме П.п.с. кстати да, в самом начале Флетчер сказал: "Не думай о числах, о том, что думают другие, просто расслабься". Тут, пожалуй, я с ним соглашусь

[@Stason6688]

Соглашусь, прямая ассоциация со спортом высоких достижений и пробития потолка возможностей. У каждого человека есть моральный бартер, и грамотный тренер может сломать эту стену. Порой очень жёсткими методами.

[@Yesenjoyer]

По-моему теория о том, что Флетчер перед финальным концертом имел в виду то, что Ниман и есть тот гений, когда сказал, что знает, что это он, не очень имеет смысл, потому что есть некоторые детали, которые, по-моему, мешают ей существовать, например, когда Эндрю вернулся за установку после своего провала, на лице Флетчера читалось лёгкое удивление, то-есть, он хотел просто унизить его и отомстить, и не ожидал, что он вернётся. Хотя, с другой стороны, он хотел последней фразой: «Видимо это не твоё» раззадорить Эндрю, чтобы он доказал ему, что барабанить - это, всё-таки, его. Но, всё равно, Флетчер явно удивился, когда Ниман стал играть Caravan, вряд ли он на это расчитывал, но как тогда Эндрю доказать, что он гений? Тем более, этот концерт наверное подпортил репутацию Флетчера, из-за самовольности Эндрю, но, может Теренс был готов пожертвовать немного своей репутации для раскрытия гения, всё-таки главная его цель - это сделать нового Чарли Паркера, что видно из разговора в баре. В общем, я колеблюсь, есть аргументы и за, и против. Ух, впервые написал такой длинный комментарий)

[@vladmal93]

Я так и не понял, почему мне нравится этот фильм, но посмотрел его раза четыре за год

[@turiwpeuiek1521]

Наверное из-за музыки в фильме и таких тёпло-темных тонов картинки.

[@nkachico2380]

@@turiwpeuiek1521 всё-таки этого недостаточно, чтобы пересматривать фильм 4 раза) Тоже, к слову, часто его пересматриваю 😌

[@turiwpeuiek1521]

@@nkachico2380 я тоже пересматриваю, мне кажется это тоже играет роль, ну ещё и актёрская игра замечательная

[@sapereaude1262]

23:35 "Его логика следующая: если Флетчер считает, что я не лучший барабанщик, значит Флетчер не будет учить того, кого считает лучше меня." Консеквент: 1) Флетчер будет учить того, кого считает лучше меня. 2) Флетчер не будет учить меня. 3) Флетчер не будет учить того, кого не считает лучшим.

[@lionandrew89]

ну, круто же - сразу к сути, без затравок - такой формат видосов мне по душе, спасибо

[@black_rifers5001]

Хотел бы увидеть разбор фильма "Отступники". Наверно лучший фильм Скарцезе

[@RTFuckt]

А ты сильно удивишься, если я скажу, что это ремейк гонконгского фильма "Двойная рокировка"?

[@elv11s.]

это вообще лучший фильм

[@elv11s.]

может да, а может нет, а может пошел ты!

[@Здравыйсмысл-т8з]

Срочно-срочно смотрим, а не то мало ли

[@thatllbeawesome361]

поставил скорость 2.5 потому что видео НЕ В МОЁМ С*КА ТЕМПЕ

[@RazumtochkaKZ]

Саша - ты лучший! Пожалуйста, не останавливайся!

[@egorprokudin1114]

Лучший фильм этого столетия. Его я посмотрел больше,чем все остальное за последние 5 лет.

[@-.-.-._._._.-.-.-._._._.-.-.-]

Откровенно говоря, ДА, выпуск потрясающий по не менее потрясающему фильму. Однако... Выпуск излишен, так как и большинство других фильмов, при первом просмотре многое не понятно и/или кажется не тем. Лично я понял смысл при повторном просмотре, зная чем закончится, всё с самого начало ясно как день в безоблачную погоду! Очень часто (примерно 1-3 раза в месяц) смотрю именно концовку фильма из-за его мотивации ну и конечно потрясающей игры!

[@user-th3zm3bd2k]

Это метод любых (особенно музыкальных) преподов: не похвалить ученика, признав его уровень (хотя бы и врождённый, а не "доведённый"), нет -- они доминируют, обесценивая и принижая, плюс газлайтят. Пример из жизни: ребенок-скрипач разобрал и принёс готовую пьесу, сыграл на уроке преподу, мама сняла на камеру (родитель присутствует на уроке, преподы это любят: мучить ребёнка на глазах родака). Препод, саркастично: "Ну что, сыграл, доволен??" -- и пошло-поехало: и то не так, и здесь не то (замечания -- не по технике, а только по характеру исполнения, творческие). Месяц препод водил за нос, мучил, менял туда-сюда разные места -- ИТОГ: исполнение, утверждённое преподом через месяц "своей работы с учеником" -- полностью идентичное первоначальному исполнению (записано, различается только одежда на ученике). Как тебе такое, Илон Маск?? Это вместо того, чтобы похвалить -- и пойти дальше, разучивать следующее. Месяц жизни ребёнка! Сбитие ориентиров восприятия, прямая ложь и психоигры с зависимым ведомым. Ох уж эти "пытогоги".

[@blastover]

Ну хз. Сам преподаю музыку. Музыкальная педагогика, как собственно сама музыка, это очень тонкая вещь. Есть вообще четыре типа учеников, которые я выявил. Талантливый трудяга/ талантливый лентяй/ неталантливый трудяга/ неталантливый лентяй. Вот трудяги, независимо от одаренности, самый любимый тип. Потому что тут даже вопрос не музыкального таланта, а врожденного типа характера. Стойкий, увлечённый, готовый идти вперёд. А лентяи часто ломаются. Самое большое заблуждение, что есть какая-то цель и предельный уровень, к которому придёт ученик. И постепенно музыканты начинают понимать, что музыка - это не цель, музыка это стиль жизни. Лентяи ломаются и обижаются, что оказывается надо работать, чтобы хорошо играть 🤷‍♂️

[@blastover]

Если что-то не получается, это вопрос ко мне как к педагогу. Я ведь объясняю. Всегда можно найти подход и разглядеть фишку ребёнка. Главное, чтобы был отклик и динамика. Если не «прёт» или родители засунули в музыку, смысла мучать нет. Лучше отпустить и надеяться, что чуть позже человек войдёт в мир музыки. Осознанно и с огоньком. Или найдёт себя в чём-то другом.

[@АндрюхасЮга]

@@blastover Но ведь данный пример о том, что ребёнок остался играть на том же уровне, а действия педагога были безсмысленны.

[@НАУРОВНЕГРУНТАМЕСТОПОЛОЖЕН-х1ф]

А я приучился лениться в музыкальной школе: я шёл туда чтобы играть как Битлз, потом Дип Перпл или Блэк Саббат (что, как оказалось в будущем, не так уж и сложно). Но вместо выученной Yesterday тебе дают всяких этюдов Каркассии и Сора, да, полезно, но за 7 лет из того что я любил, было только 2-3 разных обработки той самой уже набившей оскомину Yesterday. Понятное дело, что этюды нужны, но когда я видел, что стóит мне выучить один этюд, как тут же мне дадут другой, а Лед зеппелином так и не запахло, взял тактику советских инженеров-выполнять полугодовой план за пол года чтобы впредь с меня не спрашивали пятилетку в четыре года. Позже уже лет в 15 я попал к учителю, который дал и подержать настоящую электрогитару, и лабать аккордами любые песни без нот, и наконец научиться играть то, что я люблю.

[@blastover]

@@АндрюхасЮга ну так этому педагогу исполнение и не важно. Он самодурством занимается. Я о том и пишу, что в противовес таким учителям есть иные. Я, например, отлично вижу и слышу разницу. Более того, объясняю человеку: «…вот ты хочешь сыграть эту вещь? Давай тогда сделаем тут так, а руку лучше вот тут поставим. Сохранишь себе запястья и по звуку лучше будет». Нужно чтобы ребёнок тоже понимал, что он сейчас делает и как это скажется на качестве. Потом показываю видео недельной/ месячной давности: -лучше? -лучше! -разницу видишь? -вижу, класс

[@Tam_i_togda]

Вот что реально нужно разбирать! Спасибо за годноту)

[@arthur_shuaev]

Господи как же я жду "Девятые врата "

[@kesta117]

Никогда не думала, что разбор фильма даст мне ответ на важный жизненный вопрос. Я - музыкант (вокалистка). Во время учёбы я была таким же Ниманом. Под вечным давлением, который сидит после всех пар и занятий и еще занимается. Человеком, который в очень скверных для исполнения ситуаций, выходила победителем. Фраза про плакал все ночь, а утром репетировал - настолько чертовски знакома, что я подобные трюки проварачиваю на протяжении многих лет. И много лет вытаскиваю себя за волосы в самый важный момент. Но однажды я чуть не сломалась. И этот кризис аукается до сих пор. Хотя я все равно держусь - так как смогла устроиться и работать в театре. Но это только шаг, это не конечная точка (как я поняла несколько часов назад, до просмотра этого видео), и кажется, у меня появилась ещё одна причина продолжать это дело (хотя иногда так хочется все бросить). Спасибо

[@MoonSoon24]

Милая девушка, когда столкнетесь с заболеваниями аутоиммуного характера, то вот Вам еще один плюс - будете точно знать откуда они🤠 Когда к херам слетит щитовидка или начнутся какие то опухолевые истории, то можно будет радостно вспомнить все те моменты, когда "вытаскивали себя за волосы и находились под постоянным давлением". Это не шутка. К сожалению ( Хотя профессиональная работа с дыханием (вокал) может оочень сильно помочь Вам и отвести многие потенциальные проблемы, о которых я написала. Дай Бог..

[@asukastrikes8167]

И все же Neon genesis Evangelion должен быть разобран. Это же кладезь спгс

[@Рид_Грач]

СПГС там только в Лоре, а само аниме предельно простое, хоть и работающее

[@РырФыр]

Синдзи, садись в ебанного робота

[@Pu11_the_tr1gger]

Не дай бог тут будет аниме. Я отпишусь инстантно.

[@necto7327]

Что там разбирать то?

[@ДиегоПонимающий]

Или гуррен-лагган

[@sibedir]

Друг, давай Невероятную жизнь Уолтера Митти.

[@whothehell_]

Ахах, и какой там скрытый смысл ты ожидаешь увидеть?)

[@sibedir]

@@whothehell_ в одержимости я тоже ни какого скрытого смысла не видел и сейчас не увидел. Я сразу так и подумал - чуваки одержимы идеей стать лучшим/сотворить лучшего. Но разбор же всё-равно интересный. Да и структурировать и объекивизировать то, с чем ты и так согласен - мне лично интересно. Хотя бы для того, чтобы учтся свою точку зрения понятно выражать. Плюсом узнаёшь много новых деталей о фильме, которые не заметил бы сам никогда.

[@sibedir]

Я бы вот так сформулировал посыл фильма: Не проходи мимо своей собственной жизни.

[@denmccormik7654]

Честно говоря, самый полезный выпуск. Было интересно смотреть с мыслью о том, что я решил отказаться от работы разработчиком после трех месяцев испытательного срока из-за того, что мне тяжело и нужно ещё время подучиться и заполнить пробелы. Сложно отвечать на вопросы такие как: являются ли данные трудности этой спущенной шиной или неправильными нотами. А мысль: становиться специалистом до микронюанса против денег и комфорта - считаю единственной верной, однако требующей быть слишком честным с самим собой. И возможно ли оставаться на этой дорожке к практически недостижимому совершенству в любой выбранной области..

[@S.twenty_eight]

Хорошо пересматривать фильмы, смотреть разборы и думать "а как нужно поступить?"... Думаю, Ниману в этом фильме был бы полезен разбор этого фильма Как и всем нам в похожих ситуациях

[@Юра33-н7ч]

Как раз не так давно искал на канале разбор этого фильма, мне показалось что видел его тут, но не нашёл…и тут такой подгон, спасибо)

[@ИванЗыков-к5ъ]

Чувство, когда ты смотришь очередной ролик и думаешь, ну сейчас мой взгляд на фильм перевернётся, а оказывается тебе пересказывают твоё же понимание странное. Но очень приятное) спасибо.

[@thespartanec9874]

Мне показалась методика схожей с той, как и делают псефдо-людей Х, путем пробуждения гена Х, пример: Дедпул

[@Uakov]

Это было не просто хорошо и отлично, этот разбор - то, что нужен мне

[@MegaTirania]

Какое счастье, что благодаря Вам посмотрела этот замечательный фильм 😻 спасибо за разбор, уже ждём новый 🙏

[@lina-mo3yy]

Сломаться может кто угодно. Без таких "учителей" мир имел бы гораздо больше великих и талантливы живых и украшающих наш мир.

[@ПавелЧуйко-о8м]

усложнять как и снимать сиквелы надо уметь останавливаться.этот фильм откровенен и силен своей откровенностью. не накидывай туда пуха,умоляю) жду раскрытие фильма Синг стрит\)

[@shumakovdmitrii]

Отлично разложил! Пожалуй ещё раз пересмотрю. Хотя уже посмотрел раз 5ть.

[@Churymov-Sergey]

А я тут увидел такой смысл. "Если хочешь быть успешным, легендарным и знаменитым, то у тебя не должно быть ни семьи, ни детей, ни даже девушки". Почему человеческий вид восхищается теми, кто противоречит сути существования этого вида?

[@helix9888]

Мне кажется тут восхищает определенная жертвенность. Великий музыкант по сути отказывается от жизненных удовольствий ради достижения высокой цели.

[@igelstein]

всё-таки восхищаются достижениями, а всё остальное списывают на жертвенность ражи высокого. Но как по мне так ничего особо высокого в этом нет, в том плане, что без этого мир не станет хуже, ведь жили без музыки, живописи, и уж тем более кинематографа, и ничего.

[@ВикторИванов-т7ь4х]

Я придерживаюсь позиции, что мы о наших "иконах" вообще ничего не знаем, как о людях. Чарли Паркер и все эти чуваки, это лишь картина, портрет, созданный для нас мемуаристами, СМИ и прочими любителями "увлекательных" сюжетов, которые будет интересно читать. Приятно думать, что звезды добились своих успехов бесконечным самопожертвованием и упорством. На самом деле успех он всегда во многом удача, стечение разных обстоятельств ) Методика флетчера она имеет основания, но мне кажется ложная в методе поиска талантов и во много базируется на навязанных нам образах) Я был бы не удивлен, если этот фильм в каком-то смысле бунт против такого отношения к идолам

[@returnbackfalls]

Сложилось впечатление что объяснение притянуто за уши, теперь пойду пересматривать фильм, спасибо за пищу для ума!

[@AndriiDubrovskyi]

Ах ты хитрец. Снял целый ролик, что бы рекламу показать

[@LeafLampLight]

После обзора посмотрел фильм. Он прекрасен, и я согласен с основным посылом озвученным в обзоре. Я заметил еще одно - на последнем выступлении нет другого барабанщика. Я пересмотрел сцены, где показывают оркестр. Если нет замены - то значит, Флетчера действительно не особо беспокоит успех выступления. Это подводит к тому, что мотивация Флетчера вряд ли может быть исключительно местью. Кажется что это "двойной мотив": "Я отомщу тебе за то что ты меня так и не понял, и окончательно сломаю, либо же ты поймешь меня прямо сейчас". Флетчер не идиот, он сам об этом говорит. А значит просто жестоко отомстить и подставить Эндрю - не может быть истинной мотивацией. До этого Флетчер демонстрирует то какое у него отношение к музыке. Тот, кто так и не услышал как кто-то фальшивит (даже если это не ты) - не достоин заниматься музыкой. Тот кто так и не понял, зачем нужно именно такое давление (к чему оно готовит), и кого Флетчер видит в Эндрю - не достоин стать великим. Демонстрацию, кстати, такого давления, мы видим со стороны других музыкантов оркестра - когда Эндрю не знал нот, и явно плохо исполнял композицию которой у него нет - как другие музыканты реагировали на это? "Да что с тобой, соберись чувак", осуждающие взгляды. Понимаю что что-то я притягиваю, но это то что я увидел после просмотра и обзора.

[@igorarhipov8143]

Вообще, Эндрю вполне мог просто забить на Флетчера. Но его постоянно задевало отношение к нему Флетчера. Он не был в себе уверен и искал мамочку, которая скажет "ты молодец". Если честно, за свою жизнь я не услышал ни одной искренней похвалы. И жить стало проще, когда я принял решение, что буду жить не ради признания, а ради себя. Для меня фильм "Одержимость" именно про это. Хочешь стать великим? Тренируйся! Осуждают окружающие? Да похер на них! Тренируйся ещё больше! И не для них, а для себя. И тут на самом деле очень важная деталь - где грань между самоуверенностью и реальным гением? Фильм дает ответ: главный герой не пытается исполнить то, что от него ждут, а исполняет что-то в чем на данный момент уверен.

[@lovushkaDkoshek]

@@igorarhipov8143вам бы музыкантов на эту тему послушать, особенно великих. А не фантазировать из своего обывательского мира, где можно вполне быть и посредственностью и мнение авторитета неважно, да и авторитет не нужен. Слава Богу, есть еще сферы жизни, где эта нездоровая философия не работает.

[@maxwellgreen9108]

Увидел "СПГС" - зашёл. Буду смотреть. Только сначала фильм посмотрю. Много хвалы слышал. Потом оценю ролик в этом комментарии. Благодарю. 4\5.

[@GlinaRV]

спасибо за лучший видеоролик по этой теме. боялся, что никто не смотрит глубже, чем сам Эдрю первую половину фильма)

[@АлександраНиколаева-ь2ь]

Я знала, что разбор будет отличным как только увидела превью. Сто раз пересматривала фильм, как я могла не заметить двойственность этой фразы Флетчера))) с начала разбора, где автор объяснил про эти его слова, поползли мурашки)) очень круто)) здорово)) как здорово, когда есть идеальный сценарий и идеальное воплощение))

[@internetstranger35]

Жду разбор фильма "Воображариум доктора Парнаса"

[@kumar174ful]

Уже 2 видео посмотрел, точно подпишусь, спс за видео!

[@xtoranit7595]

Тот самый момент, когда тип затянул с рекламой

[@TheTranscendentForce]

Я почти сомневался началась ли реклама или нет. Браво.

[@ПавелЕгоров-щ5х]

Спасибо за ролик, я тоже люблю Одержимость) Вы помогли увидеть фильм с новой стороны

[@saiminsai]

В первый раз я все правильно понял заранее сам, каждый раз что то новое узнавал, а тут прям совпало. Спасибо за творчество!

[@АлексейРуднев-м1х]

Расскажи пожалуйста, как видишь фильм Остров проклятых, очень жду

[@mariapanshina8590]

Можно сделать разбор на фильм "Великий Гэтсби".

[@Azikus235]

Смотрю рекламу без перемотки, чтоб соответствовало цели СПГС! Призываю всех, если это имеет смысл 😊

[@Bishkukai]

Вот эта фраза " я знаю, что это ты" из-за своей двусмысленности очень меня впечатлила, когда я смотрел фильм.

[@RetroSerega]

Что в ней двусмысленного?

[@Bishkukai]

@@RetroSerega в ролике все сказанно

[@g3ks319]

@@RetroSerega фраза когда он выгнал трубача, за то что он фальшивил, фраза отсылающая к тому что на него подали иск(жалобу), фраза показывающая надежду Флетчера(это ты та самая птаха)

[@sonetka766]

Великолепная картина Дэмьена Шазелла. На мой взгляд, про самосовершенствование спортсменов-олимпийцев и без того снято множество фильмов, написано статей и книг. Здесь же режиссеру, как я надеюсь, удалось вызвать интерес к уходящему в прошлое джазу через свой фильм. Многоходовочка!

[@research_yourself_and_world]

Дааа последняя отсылка к субъективности была крутая ответка Диме)

[@asyabovt4241]

Флетчер рассказывает Эндрю историю как в Птаху швырнули стулом, если не ошибаюсь. Сразу после этого на уроке он швыряет чем-то в голову Нимана. Это было сразу намек Эндрю, что он видит в нем Птаху, но Ниман этого не понял(

[@Ma_horoshaya]

Мне кажется здесь еще дело в созависимости. Они выросли будто на одном примере как можно стать великим. Один подсознательно искал того, кто бросит тарелку, второй осознано искал того кого не сломит такой напор.

[@ВикторЖуравлев-я2л]

Фильм нравился, когда думал, что он про музыку (джаз) (причём совершенно субъективно, поскольку в музыке не разбираюсь), а теперь оказалось, что он даже ещё лучше. Спасибо за обзор.

[@АлександрДементьев-с1ы]

Как раз вчера пересматривал одержимость) Крутой вышел эпизод!

[@АндрейКукса-ф5ж]

Какой вы молодец! Спасибо вам за ваш качественный, глубокий, точный труд!

[@АнастасияЕрмоленко-ю2ю]

Шикарный обзор! Очень интересно будет посмотреть от этого канала "молчание ягнят "

[@rixter9639]

Это гениально. Много думала об этом фильме и это новая мысль мне очень нравится👏

[@Azikus235]

Александр Шебанов!!! Огромнейшее Вам спасибо! Вы моло…, нет! Вы очень важный и полезный СПЕЦИАЛИСТ в котором мы все нуждались!!! Успехов и Удачи в развитии миссии!!!!!❤✊🫶👏👏👏👏🥇🙏🤲🤲🤲🤲

[@rcadiyc6650]

Какой тут СПГС!? Про СПГС можно упомянуть: Нимон нашёл во Флетчере отца; Флетчер не став великим, упорно пытается не найти великого; Флетчер и Нимон испытывают сексуальные проблемы, Флетчер от унижение других, Нимон от унижения. А в целомлюбая СПГС структурно часть фильма, без додумывания через призму опыта, пресно.

[@НАУРОВНЕГРУНТАМЕСТОПОЛОЖЕН-х1ф]

Фильм срань и шиза, сюжет завязан на подражании неким «великим». А по сути большинство всех этих музыкантов пригодны в основном лабать в оркестрах чужое творчество и учить других быть такими же лабухами.

[@arthurkurbedzis]

Браво автору, замечательный преподнос очередного шедевра и его идеи.

[@dmitryivanov9026]

Очень интересный разбор! Хотя надо отметить, что отвращения к методам преподавателя разбор не изменил.

[@TheSarajPictures]

Лучшая подводка к рекламной интеграции, что я видел))

[@КайМетов-у4ч]

Благодарю! Упустили разбор момента с подставой на последнем концерте от Флетчера? Если Флетчер разочаровался в своей методике, то как можно объяснить его неожиданную подставу, кроме как желанием отомстить за предательство?

[@spgs_episodes]

Ну, вообще-то в разборе, как раз, говорится, что подстава вызвана желанием отомстить и ничем другим.

[@LeafLampLight]

@@spgs_episodes и в итоге это наконец-то сработало? :) хоть и не задумывалось как давление? :)

[@47clere]

@@spgs_episodes или это не столько месть сколько игра "всё или ничего". Пошёл в аллин так сказать)

[@artemmetal5739]

Одержимость, один из моих самых любимых фильмов. Спасибо за видео!

[@miledatrigik849]

Мне понравилось. Можно ли рассмотреть фильм "Гаттака"?

[@spgs_episodes]

О, шикарное кино. Может быть, однажды.

[@akpen65]

Спасибо за выпуск❤️ Автор, здоровья тебе!

[@MrSploker]

привет, было бы здорово увидеть разбор фильма "господин никто"

[@user-fe6li6ln1d]

Сомневаюсь, что прослушивание у Несса Флетчер устроил только для того, чтобы объяснить выбор в пользу Нимана. В их первую встречу Флетчер очевидно был недоволен игрой последнего, и дал ему это понять демонстративным уходом. Затем он пришёл к Нессу, посмотреть, совершенствовал ли Ниман дабл-тайм свинг. Эндрю не мог знать, что Флетчер снова будет его прослушивать, а значит не мог к этому специально подготовиться, а значит, если его дабл-тайм-свинг будет лучше, он репетировал исключительно ради самосовершенствования. Вот это Флетчер и пришёл проверить

[@shishvam]

В оригинале озвучки. На английском. Когда Флетчер подходит к Нимону и говорит, "что ты делаешь". Нимон отвечает " я убью тебя". А в русской адаптации он говорит " по сигналу". Эта фраза одна из ключевых в фильме. В этот момент все всё понимают....

[@ДенисХобич]

"Ты думаешь, я дебил? Я знаю, что это ты великий барабанщик". Звучит убедительно))

[@MadWayToday]

Какие крутые у вас обзоры на канале! Стоооолькоооо новых границ и скрытых смыслов моих любимых фильмов для себя здесь Я открываю!!!! Суууперрр! Спасибо Вам ребята за обзоры!!!!!

[@xenia3215]

Спасибо огромное за разбор! Это один из моих любимых фильмов, несмотря на то, что я не разбираюсь в джазе, в ударных, да и в музыке в целом на хоть сколько-нибудь профессиональном уровне) Но как художнику мне очень близко и понятно происходящее.

[@darage4271]

Пишу коммент до просмотра , этот фильм смотрел несколько раз , считаю его шикарным , очень интересно глянуть твой ролик !)

[@РуматаЭсторский-э6ю]

Какое же прекрасное подведение к рекламе. Прям часть удовольствия от ролика)

[@spgs_episodes]

Касательно моих финальных в разборе слов, об объективности искусства... Надо понимать, что речь в цитируемом диалоге из фильма "Одержимость" идёт об оценке игры музыканта членами жюри музыкального конкурса, а позиция об отсутствии субъективности в этой оценке принадлежит Эндрю Ниману, главному герою фильма, проблема которого, напомню, в том, что он не понимает природы поведения его преподавателя/худрука Теренса Флэтчера. В то время, как Флэтчер взял к себе в оркестр талантливого барабанщика без якорей, способных остановить того в развитии, и с манией величия, этот барабанщик считает, что причиной его попадания в оркестр Флэтчера стала гениальная игра, талант. Убеждённость в том, что Флэтчер слышит еле уловимую разницу между игрой гения и посредственности и ориентируется исключительно на неё, приводит Нимана к ошибочному выводу о том, что его гениальность выражается в более точном попадании в структуру исполняемого произведения, продиктованную либо его автором, либо Флэтчером как ответственным исполнителем. Но, несмотря на то, что может показаться, будто Флэтчер, действительно, так думает, и музыкальное произведение конечно в своём звучании, а идеал его исполнения - это максимально точное попадание в его структуру, Флэтчер ищет того, кто, во-первых, понимает суть джаза (импровизация в условиях идеального владения инструментом), во-вторых, действует не по наитию, а осознанно (импровизирует не по зову сердца, грубо говоря, а отдавая себе отчёт в том, что и как в структуре произведения нарушается), в-третьих, не боится брать на себя ответственность за импровизацию (сам берёт бразды первой скрипки в руки, а не ждёт, когда его первой скрипкой назначат), в-четвёртых, готов пережить провал, чтобы попробовать снова. Структура произведения, безусловно, есть, и можно считать, что члены жюри условного конкурса следят именно за точностью попадания в неё, но эта мысль не то, к чему история Нимана приводит, это то, с чем он свой путь в "Одержимости" начинает. А прийти он должен к противоположной мысли: "максимально точное исполнение структурно законченного произведения не сделает из тебя великого; подобное возможно только в случае бесстрашной, осознанной импровизации, слома как структуры произведения, так и принципа игры оркестра". Так что... Ниман справедливо считает, что, оценивая участников музыкальных конкурсов, члены жюри ориентируются на объективные знания о структуре исполняемых участниками произведений и соответствие исполнений этой структуре, однако подобное мышление, между тем обязательное на каком-то этапе становления музыканта (через него нельзя перескакивать), не помогает главному герою достичь намеченной цели, для достижения которой необходимо осознанно нарушить структуру, то есть добавить в оценку элемент субъективности (вроде участник конкурса нарушил структуру, но при этом выдал то, что невозможно проигнорировать).

[@tauntes]

Le juite delenobzor

[@pavelturkov1173]

Мне кажется Ниман не сдавал Флетчера. Фраза "Ты думаешь я дебил? Я знаю, что это ты." относится к моменту, что Ниман намеренно "потерял" папку зная, что у Таннера проблемы с памятью (скорее все в оркестре это знали). Отсюда и первое предложение: Ты думаешь я дебил, мол, я предупреждаю перед концертом о том, что за потерю папки убью и она внезапно теряется. После чего данная фраза очень гармонично смотрится в финальной сцене, когда Флетчер, после нее объявляет новую композицию, ставя Нимана в шкуру Таннера (сыграть без нот). В этом и заключается наставление, мол, ты должен быть доказать свое место мастерством, а не хитрым способом, что опять же не нарушает теории Флетчера макать всех подряд в говно, авось кто выплывет.