Spinoza’nın Metafiziği - 1+1=1 | 10.05.2022

Pınar Erbaş soruyor, Dücane Cündioğlu yorumluyor.
1+1=1 Salı akşamları 23:10'da Bloomberg HT'de!
BloombergHT KZbin Kanalına Abone Ol ➤ / bloomberght
Resmi Web Sitesi: www.bloomberght.com
Sosyal Medya Hesapları:
Facebook: / bloomberght
Instagram: / bloomberghttv
Twitter: / bloomberght
BloombergHT İletişim: [e-mail]
#DücaneCündioğlu #PınarErbaş #metafizik

[@tarikyildirim8859]

Habertürkün Türkiye'nin Türk insanının ikinci aydınlanma çağına yaptığı katkılardan ötürü sonsuz teşekkürler

[@hacerdemirel9833]

Önceki yayınlara göre anlaması daha zordu. Yine de çok faydalandım. Pınar Hanım'ın güzel soruları anlaşılabilirlik kattı. Teşekkür ederim.

[@aydincavit]

Pınar Hanım kaç soru sordu?

[@mercann2]

soru sıfır, katkı, eksi.@@aydincavit

[@giotin335]

hehh dedim tam hoca girişini tamamladı asıl şimdi konu başlayacak derken program bitti. DÜCANE hocaya bu süreler çok az, biz de alışkın değiliz bu erken bitmelere. Lütfen biraz daha uzun tutunuz :)

[@Haplo-san]

Hocanın da kendi kanalı var, siz biliyorsanız da bilmeyenlere yol göstersin.

[@haliluzdil]

hızı 1,5 yaparsanız çok akıcı ve anlaşılır anlatıyor Dücane hocam. ilmine ve ufkuna anlatımına sağlık.. aydınlanma yolumuzun mihenk taşlarından biri oldunuz..

[@passkallTube]

teşekkürler.

[@fatihgurer2637]

Hızı arttırmak düşünme süreni azaltır. Konuyu Anlama ve sindirme için zaman lazım. Bence bazı yerlerde durdurup düşünmek dahi gerek...

[@aydincavit]

Sus la sol fa mi...

[@dursunleventcanli2973]

Dosumsuz bir sohbet muhabbet sizi saatlerce dinleyebilirim saygılar sevgiler

[@bloomberght]

Merhabalar, İlginize teşekkür ediyoruz, İyi seyirler dileriz.

[@serkankararslan8494]

Spinoza'nın tanrısı şöyle derdi:Dua etmeyi ve boşuna göğsüne yumruk atmayı bırak!yapmanı istediğim tek şey, dünyaya çıkıp hayatının tadını çıkarmandır,eğlenmeni, şarkı söylemeni ve senin için yaptığım her şeyin tadını çıkarmanı istiyorum.

[@fatih.yedikardes]

Spinoza için 1-2 program daha olabilir mi ? Mükemmel bir içerik olmuş. Çok teşekkür ederim

[@aydincavit]

Sen şok mu sevdi...hee...seni de seni.

[@btkmaresal5146]

olamaz

[@sencerbozoklu6079]

Doyumsuz bir salı daha geride kaldı.. Sonsuz teşekkürler

[@bloomberght]

Merhabalar, İlginize teşekkür ediyoruz, İyi seyirler dileriz.

[@memnunkaygili]

"Sıradan bir çocuğa anlatır gibi anlatamıyosan sen de anlamamışsındır." Albert Einstein

[@Phronomos]

Hocam ağzınıza sağlık her zamanki gibi muhteşemdi . Ancak bu programın süresi bu konuya yetmiyor malumunuz ...Siz de tüm istediklerinizi yeterince serimleyemiyorsunuz doğal olarak...Bizim tadı damağımızda kalıyor...Altyapısı olmayanınsa kafası karışıyor...

[@mahsumsosyalist1873]

Hocam marksı sabırsızlıkla bekliyoruz.

[@serapbaykal2255]

Teşekkürler

[@Fzt-ox3rd]

Hocayı uzun süredir takip ediyorum . Kendinden duymadım ama bence Dücane Hocanın özel olarak ilgilendiği bir filozof, tanrısallık düşüncesi üzerinde ussal benzeşiminin ötesinde kalbi olarak da yakınlık duyduğunu düşünüyorum hocanın. Farabi- ibni rüşt - el Arabi- spinoza hegel .... diye devam eden bir özel ilgisi var gibi geliyor bana . Sizce ?

[@Fzt-ox3rd]

Ek bilgi: programın ismine dikkat 😊

[@burhanilcin3113]

Spinoza nin tanrısı anlatım olacaktı,spinoza nin tanrısı hariç herşey anlatıldı,,, birşey söyleyecek dolanıp dolanıp duruyor,, Ahmet hocamı getirin 🤗

[@murat9088]

Sonsuz bir varsayım değildir bir realitedir,,sonsuza nereden ve nasıl gideceğimizin önemi üzerine konuşuyoruz bitmeyen mevzu bu ,,,✋️

[@HBAY82]

güzel bir programdı👏🏻👏🏻👏🏻🇹🇷

[@clouduygarer5947]

ISMAIL kececi hocamizin ilmi butun sorularinizin cevabini veriyor hocam cok tesekur ed❤

[@burhanpb]

Mükemmel bir tesbit

[@serhatoz]

Mükemmeldi.

[@bloomberght]

Merhabalar, İlginize teşekkür ediyoruz, İyi seyirler dileriz.

[@sdal4926]

Einstein"de Spinoz"nin tanrisina inandigini soylemistir.

[@mustafakemalokutan477]

Yahve ile tanrı erkeğe döndü sonra da öldü ... Tanrı dediğimiz şey bilinç dışı baba figürü-fallus varlıktaki eksiklik Düşünsene tanrısın; ama yarattığın insanlarla konuşmak için araya bir sürü adam kitap giriyor ? ne kadar mantıklı Her gün öğleden sonra gökten bir ses gelse bizimle konuşsa o zaman bu kadar tatavaya gerek kalmazdı be tanrım

[@hacmustafaus173]

Çok faydalı oldu, teşekkür ederim.

[@bloomberght]

Merhabalar, İlginize teşekkür ediyoruz, İyi seyirler dileriz.

[@agir_fotonlar]

Sonlu da vardır sonsuz da vardır 1:36:00 Mekanik bir evren , kartezyen bir evren kabul ediyorsanız irade sahibi bir tanrıdan Onu aşkın bir tanrıdan arındırmak zorunda kalırsınız

[@elfb144]

Spinozya tam değinilemedi, devamını bekliyorz

[@a.ao.a2118]

Çok dağınık bir video olmuş

[@user-oz4je6uh3u]

8:01 Spinoza Tanrı veya Doğa derken (Evren değil doğa = Deus sive Natura) ikisini birbirinden ayırmıyor,Tanrı veya doğa kavramlarının birbirlerinin yerine kullanılabileceğinden bahsediyor.

[@bikedigordumsanki1522]

Dücane tam bir mugalata uzmanı.

[@mukaddersahan6625]

Hocam bizi bilgendiriyorsunuz akiyorsunuz derinsiniz bir kelime ogrenebilirsekne mutlu bize saygilar

[@MustafaSabri.]

1:11 24 değil 23 yaşında aforoz edildi. Spinoza 24 Kasım 1632 doğumlu, Aforoz edilişi ise 22 Temmuz 1656

[@8milyar1]

İman telsim olmak demek, inanç ise teslim almak, teslim ol veya teslim al seçenekler bunlar, çünkü; eşya/cisim aleminde ya teslim olmalısın ya da teslim almalısın, bu faz'ın pratiği bu. Bu manada istatistikleri zorlayan hatta ciddi yer edinen pratik gelenek gösteriyor ki; neye aydığın ve/ya neye uyandığından çok, mutlak koşul iman! Bu halde iman için rasyonel bir tanım yapmak gerek; rastgelelik'e direnme teslim ol, eller yukarı!

[@tcb0306]

Pınar Erbaş güzel bir kadın, konuşmaktansa gözlerine bakarak onu dinlemek isterdim.

[@tarantinoo83]

1:24:25 İşte burası çok büyük bir edep ve bilgelik içerir..

[@eyluldanac]

hocam çok yakışıklı.. bu sayede full konsantre dinledim teşekkürler.😘

[@hamus25]

Sayın hocam, gönlümüzden; "Maciavelli" konusunda bir program yapmanız geçmektredir. Eğer lütfedip yaparsanız çok memnun oluruz. Saygılar...

[@aydincavit]

Geçmesin çoccuk...

[@onderuysal9365]

Felsefe hakkında program yap deseler düşüneceğim son kişi

[@ahmetemreinan8011]

08:03 Spinoza'nın evren ile tanrı'yı ayırması "tanrı veya doğa"ya ters düşmez mi? Ben bir şeyler mi kaçırıyorum?..

[@aydincavit]

Kaçır la, ne olur?

[@didimdidim7927]

Sokrates derki akıllı insan hırsizdır,her şeyi kendi için ister,bir anlamda insan saptirilmis ego ile kendinimi bütünler, yoksa kendine arimak için bir nedenmi oluşturmus olur.sevgi ve saygilar.

[@history_of_philosophy]

Hangi diyalogda söylüyor bunu?

[@berkayulgu3277]

Sunucunun bilgisizliği konsantrasyonumu bozdu.

[@korgond]

Türkiye'de çok değerli felsefe profesörleri varken neden bu eski Yeni Şafak yazarını izlettiniz ki insanlara😡

[@mertatalay8999]

Jacobi nin eleştirisi aslında Spinoza üzerinden direkt "felsefe" ye yönelik bir eleştiridir, bunun da nedeni ve Jacobi nin savı kısaca şöyledir: Jacobi ye göre "tutarlı bir felsefe" Spinoza nınki gibi olabilir. Ancak Spinoza nın metafiziği bizi fatalizm ve nihilizme götürür (Spinoza nın felsefesinin fatalizm olup olmadığı tartışılabilir ama büyük ihtimalle öyledir). Bu da özgürlüğün, iradenin ortadan kalkması demektir. Dolayısıyla Jacobi nin eleştirdiği şey, ona göre, felsefenin özgürlüğü ortadan kaldırdığı durumdur. Bu da "özgürlük (irade) yoksa, felsefeden bahsetmek ne kadar anlamlı ve mümkündür" sorusunu akla getirir. Tanrı ve iradenin birbiriyle yakından ilişkisini görmek adına Jacobi nin eleştirileri fazlasıyla kuvvetli ve dikkate değerdir. Jacobi ye itiraz etmenin yolu, onun "tutarlı bir felsefe" hakkındaki önermesine itiraz etmekten geçer: Eğer tutarlı bir felsefe fikrinden vazgeçilmeyecekse (ki vazgeçme yolunu göze almak zordur; hem tanrıdan hem felsefeden vazgeçen ateistlerin ayakta duracak hali bile kalmaz), o halde "tutarlı bir felsefe" nin Spinoza nın metafiziğine özdeş olmadığını göstermek gerekir; yani en azından düalist bir bakış açısıyla, aşkın bir tanrının varlığına kadar (mecburen) giden, iradenin varlığının öne sürülmesi gerekir. Bunun da ima ettiği şey odur ki irade ve özgürlüğe dayanan "felsefe" mecburen aşkınlaşır, bir anlamda da felsefe olmaktan çıkar falan filan... Kısaca özgür bir felsefe tanrısız olamaz; o tanrı Spinoza nınki gibi hiç olamaz; nasıl bir tanrı olacağı da ateistlerin hayal gücüne kalmış :)

[@buketalkan2444]

Ne kadar anlayabildim yazdıklarınızı bilemiyorum ancak aklıma şöyle bir soru geliyor irade ve hiçcilik ile ilgili: Tanrı olmayan ve iradesi de nedenselliğe baglı olan bir varlık, hiçlik bilinci ile ancak tanrının bilgisinde olma arzusu ile, iradesi dısında gelişen olaylara karşı metanet geliştirerek cennette yani huzur halinde olabilmeyi başarabilir mi.

[@acrinacrin6925]

@@buketalkan2444 "Tanrı olmayan ve iradesi de nedenselliğe bağlı olan bir varlık" Nedenselliğe bağlı irade, irade değildir. Kendisini yaratan nedenin doğal bir sonucudur. Özgür iradenin varlığı ancak ve ancak aşkın bir yaratıcıyı kabûl ile mümkündür. Ayrıca burada en az bunun kadar önemli bir kavram daha karşımıza çıkıyor; "etik". Özgür irade olmadan etikten bahsedilemez. Örnek vermek gerekirse; doğru veya yalan söylemenizi gerektirecek bir durumla karşı karşıya kaldınız diyelim ve siz doğruyu söylediniz. Eğer ki doğruyu söylemenizin nedeni (dikkat nedeni) deterministik yasaların doğal bir sonucuysa, yani o "tercihi" özgür iradenizle siz yapmadıysanız, bu durumda sizin için "Buket Alkan etik davrandı" demek mümkün mü? Elbette ki hayır! Siz kendi kontrolünüz dışında gelişen bir takım neden-sonuç silsilesinin bir sonucu olarak doğruyu, doğal olarak, söylemiş olurdunuz.

[@buketalkan2444]

@@acrinacrin6925 deterministik yasaların dogal bir sonucu değilse, nedir.Tikel bir özgür iradenin yani Ayşenin ya da Fatmanın özgür iradesi nasıl var olmuştur. Bu arada ben de anlamak için soruyorum. Dikkat edin bir önceki yanıtım da bir soru idi...

[@acrinacrin6925]

​@@buketalkan2444 Samimiyetle sorguladığınızın farkındayım, bu güzel bir şey. Ben de sorguluyorum ve "her şeyi kavradım, çözdüm bitirdim" gibi bir iddiam yok. Ama size kendi sorgulama sürecim ve vardığım sonuçlardan bahsedebilirim. "deterministik yasaların dogal bir sonucu değilse, nedir?" Özgür iradenin valığını doğrudan ispatlamak ne derece mümkün bilemiyorum. Bu durumda iki seçenek çıkıyor karşıma; 1-özgür irade var 2-özgür irade yok Özgür iradenin olmadığı 2 durumunu kabul ederek düşünelim. Her şey deterministik ilkeler doğrultusunda, bir başka sonucu kendisine neden yaparak ilerliyorsa, zıt kavramların varlığını nasıl açıklarız? İyi ve kötü neden var ve eğer varlık kendi doğasını yaşayarak var olmaya devam ediyorsa, neden varlığını tehdit eden ve bir noktada varlığını sonlandıracak bir neden/sonuç silsilesini doğal bir sonuç olarak doğuruyor? Evrenin bir sonu olduğunu ve o sona doğru ilerlediğini biliyoruz. Varlık doğası gereği varsa, kendi varlığını sonlandırmak da onun doğasının doğal bir sonucuysa o zaman Spinoza dahil pek çok filozofun düşüncelerini baştan değerlendirmemiz gerekir. Sezgisel olarak biliyorum ki; insan, kendi doğasına aykırı (ve hatta mantıksız) davranış sergileyebilen bir canlı türü. Oysa evrendeki gerçekleşen şeyler, mantık çerçevesinde açıklanabiliyor. Yani özgür iradenin olmadığı durumda mantıksız davranışları nasıl açıklayabiliriz? Elbette burada "kime göre mantık" sorusunu yöneltebiliriz; fakat organizmanın varlığını tehdit eden ve hatta onu sonlandırmaya yönelik davranış biçimlerini kastediyorum. Soru: Eğer herhangi bir insanın davranışı, özgür iradenin olmadığı bir neden-sonuç ilişkisinin sonucuysa, bir insanı "kötü" bir davranışından dolayı cezalandırma hakkımız var mı? Yani hırsızlık yapan veya birini öldüren birine "bu senin doğanın, deterministik ilkeler dahilinde doğal bir sonucu olarak yaptığın bir davranış biçimi. Bu sebeple seni bundan dolayı suçlayamayız" dememiz gerekmez miydi? Ayrıca dikkat ederseniz bu davranışı "kötü" olarak bile değerlendiremeyiz; çünkü iyi ve kötü gibi etik bir kavramdan bahsedebilme şansımız yok. Yani kısacası; evrensel bir takım etik değerlerden bahsedebiliyorsak (en basitinden sana yapılmasını istemediğin bir şeyi başkasına yapma), bu durumda özgür iradenin var olduğunu kabul etmek durumundayız. Zaten kişisel tecrübelerimiz ve sezgilerimiz de bizi bu yöne çekiyor. Bu durumda "özgür irade var" dediğimizde, yani 1 durumunu kabûl ettiğimizde, doğada gözlemlediğimiz deterministik ilkeler dahilinde bunu kendimize nasıl açıklarız? İşte bu noktada "aşkın bir Tanrı var" kabûlünü yapmak durumunda kalıyoruz. Yani "evrene aşkın bir Tanrı var ve O bize özgür irade seçeneğini vermiştir" demeden özgür iradeden bahsedebilme seçeneğimiz yok. Eğer "özgür irade yok" diyenlerin, yukarıda belirttiğim sorulara tatmin edici yanıtlar vermeleri ve "etik" kavramını felsefeden çıkarmaları gerekmektedir. Aslında bu durumda "cogito ergo sum" da boşa çıkıyor.

[@buketalkan2444]

@@acrinacrin6925 yeterince iyi eğitim almamış ki bu etik ya da akademik bilgi olabilir bir insanın mantıksız karar vermesi mümkün ise ve insanlar herkesin aynı olanaklara eş zamanlı sahip olmalarını temin edecek kudrete ve donanıma sahip olmayışı gerçeğini nereye koyacaksınız. Mesela herkesin zeka duzeyi birbirinden farklı, herkesin duyusal yetkinlikleri de farklı. Bir karar alırken duygularımız, zekamız, bize verilen eğitim, yaşanmışlıklarımız bu karara etkir. İçinde yaşadığımız toplumun kabullerini bile etkir. Bu durumda özgür irade nerde diyorum kendi kendime...Kötülük yapabilme, yapamama kapasitesi biribirinden farklı insanların. Kötülük yapan kişi yaptıgı kötülüğün sebeb olacagı acıyı tahayyul edemeyişten dolayı yapabiliyor olabilir mesela... Birinin hakkını gasp edebilen İle edemeyen insan arasındaki fark özgür irade midir yoksa birinin egosunun aklının üstünü örtme kabiliyetinin daha etkin olması mıdır...

[@nilgunay3948]

Çok teşekkürler hocam 🙏🏻 : ) söyleyecek sorucak şeyler var ama sadece şunu ifade edeyim sizden yaptığım çıkarım deizm de ilkel ateizm dir : )

[@alper4856]

Seviyesi çok iyi ayarlanmış

[@user-ij1zm1wd5g]

''Tanrı veya Doğa'' derken Spinoza, bunları ayrıma tabi tutmuyor. Tanrı'nın vücut bulmuş hâli Doğa'dır demek istiyor burada. Tanrı, Tanrı olduğu gibi aynı zamanda taşması, zuhur etmesi ve vücuda gelmesi bakımından da Doğa'dır demektedir. Buraya daha dikkat etmek lazım bence. Çünkü Spinoza'yı anlamak zordur. Ama anlarsanız da neredeyse her şeyi anlamış olursunuz. Ayrıca Spinoza 17. yüzyılda değil, 18. yüzyıl ve sonrasında başat, sorun, çözüm, aklediş, anlamamazlık, umut, heyecan, kızgınlık, feryat olmuştur. :)) Spinoza tarihin görüp görebileceği tek gerçek filozof değilse de buna aday en büyük filozoftur. Şimdilik bu kadar benden. Hayde yallah! Eklemeyi unuttum. Tanrı-Doğa ayrımına tabii tutmuş olsaydı ''Tanrı veya Doğa'' değil de ''Tanrı ve Doğa'' ibaresini kullanırdı. :))

[@ahmetemreinan8011]

Uzun uğraşlar sonucunda şu masayı temizletebildik, şükür yarabbi :)

[@ahmetemreinan8011]

(Emre, adamlar Tanrı diyor, Spinoza diyor, Metafizik diyor.. sen masanın derdindesin! Evet, öyleyim.. Akla Aristo'nun elini yere doğru uzatması geliyor, bir anlamda masaya dokunuyormuş gibi...)

[@aliuyar6365]

Biz Hocayı dinlemeye geliyoruz. Pınar hanım, ne kadar kısa müdahale ederseniz o kadar iyi olur.

[@ayhankorku8446]

'Bir tanrıya inansam Spinoza'nın tanrısına inanırdım'. "Bir tanrıya inansaydım, Ali Şeriati'nin tanrısına inanırdım'. Biz Du-Cane Bey'in tanrısına nasıl inanalım.Kafası çok karışık.

[@mustafagur1952]

yeter ki senin kafan karışık olmasın. sen bir yolunu bulursun...

[@burhanpb]

Mükemmeldi .?

[@mustafagur1952]

Dücane Cündioğlu'nun önemli sözü olarak sonunda Pınar Erbaş'ın altını tekrar çizdiği cümlesine bir 'de' eklemek isterim: ''Dinin de kendi kendisini tanımlamasına izin verilmelidir.'' saygılarımla...

[@sulyil]

dinlemeden ve yorumları okumadan söyleyeyim efsane program olacak

[@bloomberght]

Merhabalar, İlginize teşekkür ediyoruz, İyi seyirler dileriz.

[@bosssssde]

hocam edip yükselin 19 mucizesine ne diyorsunuz ?edip de devamli videolar canli yayinlar yapiyor ikinizin tartismasi dini felsefi acidan cok ilginc olur düsünürmüydünüz?

[@fermankara453]

👏👏👏

[@bloomberght]

Merhabalar, İlginize teşekkür ediyoruz, İyi seyirler dileriz.

[@berkgitarist]

❤🙏

[@FourSeasonsTr]

Bana kişisel yorumlar manipülatif ve kaynaksızmış gibi geldi. Spinoza hariç her şey var. Kısa, öz ve profesyonel İngilizce yayınları tavsiye ederim.

[@h.kubradiktas4105]

Bir isim satabilir misiniz?

[@FourSeasonsTr]

@@h.kubradiktas4105 Merhaba Kübra. Ben felsefeyle hobi olarak ilgileniyorum. Esas uzmanlık alanım değil. Bu nedenle profesyonel bir kaynak veremem. Ama burada 2 saatte öğrenemediğimi the school of life videolarında 5-10 dkda öğreniyorum.

[@nisansevanyan]

👍

[@MrPatoloji]

Konuşulmayanı konuşturan Bloomberg💪🏼💪🏼🫠🏅🎖🥇

[@melamiapaydn9730]

Kesinlikle, diğer bazı programlarda konudan bihaber sunucular konuktan fazla konuşma gayretine girişebiliyorlar.

[@nevzataykut5801]

Siyasetle ugrasin çok başarılı olursunuz çok konuşup hiçbirşey anlatmamak ta supersiniz

[@aydincavit]

Sus la, akıl ağırlık yapıyor herhalde..

[@nusratbayramov3450]

Spinoza👍 Ducane❤️

[@rdvanaksak3187]

Tanri bilinemaz yada bilinebilr bir tanri tanri olabilirmi

[@acrinacrin6925]

1:10:38 Dücane Cündioğlu'nun çelişkili ve saçma pek çok düşüncesine denk geldim; ancak burada doruğa çıkmış. Bu işaretlediğim dakikadan itibaren 1-2 dk boyunca söyledikleri aslında bir çeşit "benim din ile ilgili görüşlerim dogmatiktir" itirafi niteliğinde (kendisi dilediğince kendisine karşı dogmatik eleştirisi yönelten insanları çoluk çocuk olmakla itham edip aşağılasın). Bir insanın herhangi bir dine imân etmeden önce sorması gereken temel soru "Tanrı var mı?" sorusudur. "Tanrı var mı?" sorusuna "evet var" cevabı vermeyen birinin, herhangi bir dine inanmasını sorgulayacağı yerde; bu soruya "evet var" cevabı vermiş fakat bu sorunun akabinde sorması gereken "din var mı" sorusuna cevap vermemiş, cevap aramamış veya hayır yok cevabını vermiş deist bakış açısını eleştirmiş. 1:21:10 "ben bu konuda kendi pozisyonumu açıkladım, benim Tanrı sorunu karşısında kayıtsızlık en soylu tutumdur" Buna güldüm sadece Sizin entelektüel birikiminiz bu konuda düşünce üretmeye yetmiyor mu? Binlerce yıldır bu konuda fikir üreten binlerce düşünce insanı "soysuz" bir tutum mu sergiledi? Tanrı'nın var olup olmaması, etikten hukuka kadar çok geniş bir yelpazede toplumsal hayatı etkilerken, bu soruya karşı kayıtsızlıktır asıl korkaklıktır ve kesinlikle soylu bir tutum da değildir.

[@MrPatoloji]

Tanrı “düşüncesine “ karşı kayıtsız değil, duygusuna (inancına) kayıtsız,bence

[@erensakarya87]

arkadaslar lütfen beğenme butonuna basalım destek verelim.

[@muhendisChe]

Ateizm, tanrının varlığının inkarı değildir hocam, zira inkar etmek, var olan bir şeyi reddetmek yada kabul etmemektir. Tanrının varlığından emin miyiz? Hayır. O halde varlığı ıspatlanamayan bir şeyin inkarı da söz konusu olamaz.

[@rdvangercek8990]

Bilinçaltı halen bir Tanrı arayışında.. Ateizmi tam olarak kavradığını zannetmiyorum..

[@havvaarn8086]

@@rdvangercek8990 Evet o Tanri arayisi baslangictan sonsuza dek surecektir..sizin adiniza sıkıntılı bir durum. Isin sonunda cehenneme gitmek te var. Ducane bey yakayi kurtarir belki ama sizi kurtarir mi bilmiyorum O cennete gitsin siz cehenneme. Valla zor is.

[@muhendisChe]

Ateizmin tanrı arayışı gibi bir sorunu yoktur, tam aksine ateistler tanrıya ihtiyaç olmadığı düşüncesindedirler.

[@rdvangercek8990]

@@havvaarn8086 Bence o kadar emin olmayın. Dünyada 7,5milyar insan , 4300 farklı inanç ve din varken , sizin gerçek Tanrıyı ve onu insanlığa gönderdiği Dini bulduğunuz varsayımı bana biraz sıkıntılı geliyor.. Sizin diğer insanlardan daha şanslı olmanızın nedeni, Müslümanların çoğunlukta olduğu bir ülkede ve müslüman bir aile içinde yaşıyor olmanızmıdır ? Çinli, Japon, Brezilyalı,... insanlar adına üzülsekmi ?

[@rdvangercek8990]

@@muhendisChe Ben Dücane hocaya hitaben yazmıştım.. Sanırım tam olarak ifade edemedim.. Sizinle benzer düşünüyorum..

[@muratorakclar6]

dakka 1,13,20 ' de dücane hocam bilimin gerisinde 'mi kalıyor.. foton hem dalga hem parça oluyor diyor bilim. en ilerimiz bile geri kalmış,ne yazık..!!!!!!

[@gokhang6164]

Dolanma be hocam anlat gitsin...

[@history_of_philosophy]

Dücâne hani nerde pisagor, parmenides, ksenophanes ve zenon? Nerde Milet? Spinoza yeni hiç bir şey söylemedi ki...

[@guldenaydin9918]

⚘🍃.

[@melanges123]

24:15semavi dinler dediniz mi bu işler karışıyor demektir.

[@btkmaresal5146]

cahiller bunu anlamadı zekiler çoktan beğendi

[@erginbehic4477]

Dücane Bey, bütün ateistleri aynı kefeye koymanıza üzüldüm doğrusu. Bence siz de o kaptan gibi çok "dindar" bir yorum yaptınız bize karşı. Gerçi ben üstüme alınmadım ama. Not:Yine de severek takip ediyorum sizi.

[@zuleyhaunutmaz8045]

Dücane hoca diğer özel sohbetlerinde ateistleri ciddiye almaz.o yüzden direk geçti orayı. Akli mantığı olan insan atamıştım diyemez der

[@nilgunay3948]

Bence Ahmet hoca da çok iyi şeyler söylemediğini düşünerek Fatih Altaylı yla programda bir düzeltme aktarımı yaptı..

[@acrinacrin6925]

Hangi programda ne gibi bir düzeltme yaptı? Neye istinâden söylediniz bunu?

[@nilgunay3948]

@@acrinacrin6925 aydınlanma düşüncesi nasıl gelişti programı

[@acrinacrin6925]

@@nilgunay3948 Teşekkürler

[@melamiapaydn9730]

Ahmet Hoca "akademi" dışından zihinlerle karşılaşınca sudan çıkmış balığa dönüyor. Karşısında, sürekli felsefe tarihi dinleyip ağzı açık bakan öğrenci ve tv spikerleri olmadığında yani. Aydınlanma konsunda, Teke Tek'te Dücane Cündioğlu ve Ahmet Arslan'ın ayrı ayrı programları var bunları kıyaslamanız da yeterli. Ahmet Arslan kuru akademik felsefeciliği temsil ediyor.

[@aydincavit]

Ancak rüyada görünür...

[@an3lm4s]

1:24:37 max yeni ateizm

[@erhanozpinar9410]

Karnından konuşuyor

[@ibrahimsahin1065]

Hocam size saygım büyük. Ancak deizm konusundaki yaklasiminiz çok ilkel ve yetersiz. Fikir bazında ( yaşanan ve varolan tüm gerceklere aykırı olan ) Teizmi ve atezmi savunup, sorunluda olsa sadece bir yaratıcı güce inanmak niçin sizi bu kadar rahatsız ediyor.? Sizin için Teizmin sunduğu patolojik dinlermi daha mantıklı, yada varolanlarin olmadiginimi savunan ateizm mi daha mantıklı? Henüz kendiniz bile kendi durumunuz hakkında bir fikir yurutemezken bu kızgınlık niye?

[@drhandemir]

İbrahim Bey, Deizm'i siz tanımlayın da öğrenelim o halde. Dücane hoca'ya katılmayabilirsiniz ama sizin fikriniz nedir?

[@ibrahimsahin1065]

@@drhandemir Bey merhaba. Önce şunu belirteyim. Benim buldum , buldum Deizmin tanımını buldum diye bir iddiam yok . Ayrıca bu evrenin ne şekilde ve ne mantıkla yaratıldığını da kimsenin bildiğini düşünmüyorum. Gördüğüm ve öğrendiğim şey şu ki ; Önümde koskoca bir evren var ve bu evrende her şey birbirini Gerçek Anlamda Yiyerek ve Öldürerek kendi varlığını sürdürüyor. Geçmişten bu güne canlıların dünyasında Korkunç bir adaletsizlik ve acımasızlık durumu söz konusu. Kısacası ; Varolandan kaynaklı bir varedenin ancak bu varedeninde Sorunları olduğunu düşünüyorum. Haliyle gözümün gördüğü şeyi inkar etmiyor ancak bu durumada şükretmiyorum.

[@mustafabaysal2686]

İbrahim bey, dücane hoca tarihte kayda geçmemiş hiç bir değere değer gözü ile bakmaz. eğer spinoza yada Kant yada decart deizm üzerine olumlu bir kaç söz etmiş olsaydı, deizm dücane hoca için bir değer olurdu. dücane hoca ismini tarihe yazdırmış filozofların ortaya koyduğu düşüncelerin dışına çıkamaz. söylediklerinin bir çoğunun değerli olmasını bir kenara koyun, dücane hocaya objektif yaklaşan birinin onun yeni bir şey söylemediğini görmesi kaçınılmazdır. dolayısı ile deizm yeni bir şey yani filozofların üzerine düşünmediği bir şey olduğu için dücane hoca için deizm değersiz ve anlamsızdır. ama tabi ki bu bir sorun değil. nihayetinde o bir tarihselci ve böyle de düşünmesi beklenir.

[@rdvangercek8990]

Hocanın, Teizmin devlet eliyle kurumsallaştırılmasının , cilalanmasının etkisi altında kaldığını düşünüyorum.. Yoksa, denizin ortadan ikiye yarılması, asa nın yılana dönmesi, Ayın ikiye yarılması gibi anlatıları olan, Evrenin 6 günde yaratıldığını, Yıldızların Şeytana atılan taşlar olduğunu, İnsanın Kalbi ,le düşündüğünü,.... iddia eden Teizmin derin felsefi tarafını açıklamak kolay olmasa gerek..

[@ilberidil]

İlkellik ve yetersizlik ? Teizm ve ateizme fikir bazında demişsiniz. Bunlar inançlardır, fikir değil. Düşünce alanının dışındadır yani. Yaratıcı güce inanmak yada inanmamak gibi üstadın bir kaygısının olduğunu sanmıyorum. Teizm ateizm ve tüm izmler inancın konusu. Burada düşünceyi bulamazsınız. Binlerce yıllık insanlık tarihinin muhayyelesinin ürünü inanç ve yaşantıyı ve oluşan kurumları yok sayıp sadece tanrı var demenin düşünce fukaralığı olduğunu ve dürüst yaklaşım olamayacağını ifade etmek düşünce ürünü başlıca blr tespittir zaten.ayrıca ateizm sizin ifade ettiğiniz gibi varolanların olmadığını değil, olduğunu, varolmayanların ise olmadığını ileri sürer. Sonlu-sonsuz ayırımı kısmını yeniden izlerseniz farkedeceksinizdir.

[@aydincavit]

Luther gerçekten zalimdi.

[@melamiapaydn9730]

Martin Luther? M. Luther insancıldı, zalim olan Calvin'di.

[@BizBizeDerslerSnf]

Olan

[@orhanuyan8439]

Bu sohbet hiç keyif vermedi .

[@melanges123]

42:11 ziya Gökalp in mezarı Roma tümülüsü gibi..huvel baki yazsan ne olur?beyaz türkler farklı olur.sen bilirsin.

[@esatmesat1]

Ne diyorsun😅

[@melanges123]

@@esatmesat1 biz size gülüyoruz.cehaletinize..

[@pertevdural4513]

nihilizm, fatalizm, panteizm,

[@gungortasl4179]

Dücane Hoca insanları aydınlatmaktansa daha çok ısıtmayı tercih ediyor.

[@aslozbek3876]

"Toplumsal siyasal kurumdur din." derken neyi kast ediyor hoca? Din derken kast edilen hangi din İslamiyet mi Sufizm mi? Din ile kast edilen Tanrı mı? Din kavramsal açıdan mı toplumsaldır yoksa yapısı itibariyle mi? İbn-i Arabi'nin dini toplumsal ve siyasal mıdır? İçkin tanrı varsayımı ile mi tanımlanıyor?

[@alperaltu3878]

Sazliktaki kamışın çıkardığı acı dertli yakarış (Ney) misali bizde ona dönüş içinde inliyoruz (Mevlana) diyen ile panteizm (Doğa tanrıcı Tanrı herseydedir) diyen aynı kişi bu bir çelişki taşımaktadır

[@sdal4926]

"Ateizm bir inançtır". Yani bir inanca karşı çıkmak için bir inanç mı gerekiyor?

[@averroes_]

evet

[@sdal4926]

@@averroes_ işte yanlış olan bir şey.

[@metiz06]

Aşkın tanrı kabulü, zihinsel bir antinomidir o kadar.

[@havvaarn8086]

Nasil yani, zihinde olusturulan bir tanri midir Allah ?

[@metiz06]

@@havvaarn8086 Felsefenin tanrısından bahsediyorum. Samilerin tanrısından değil.

[@ilberidil]

Aşkınlık yada içkinlik nasıl antinomi oluyor? Kavramın Zihinde belirmesiyle başlayan bir süreç midir?

[@rdvangercek8990]

@@havvaarn8086 Somut bir delil yoksa, Başka ne olabilirki ?

[@sirinbilgutay7285]

Spinoza bu kadarmi kotu anlatilir..ee uuulaya..kayboldu konuda

[@stalker1903]

hanımefendi çok zarif ama maalesef bu tip program için hiç uygun değil. dücane bey zaten konsantrasyonu zorlaştıran bir üsluba sahip, sonuçta iyice izlenemez bir şey ortaya çıkmış.

[@heryerdezikir]

kendi de çok iyi anlamamış gibi duruyor.🙃

[@emrullahcelebi1883]

Bir cümlende tutarlılık olsun, her telden çaıyorsun yakışmıyor.

[@uluserantalya]

Bu ne ya eeee eeeee eeee

[@ahmetdunyal7860]

Artiz; çözülememiş falan da, sen sanki çok biliyorsun. Hesapla bakalım 1000'in farklı dizilimlerini. Matematiğe cahil olanın felsefesi makbul olmazmış.

[@MuratSahin-yz6uc]

Deizmi sadece içten gelen bişeymiş gibi baside indirgemesi çok komik !! 1:11:50 dakika , deizim hiç bir dekoratif unsuru kabul etmiyor !!ne yani illa bir genekesel bir kalıba mı girmek zorundayız !! Birde Deizim bir kalıba nasıl oturtabiliriz ki merkezi kabul görmüş bir biçimi yok k i! ben mesela Yüce yaratıcı vardır ve Hesap günü herkesi yaptıklarında hesaba çekeceğine inanıyorum ben neyim şimdi o zaman. birde ben evrenin bir yaratıcısı olduğuna inanıyorum Tanrıyı içimde hissediyorum diye bişey yok.

[@levent6293]

Cok fazla kafa yormaya gerek yok, tanri denilen kavram icimizdedir hepimiz birer Tanriyizdir, kainat evren butun gezegenler birer Tanridir, nefes verildikten sonrada bi parcasi oluruz, farkli dunyalara tekraran gidip olucez su olcaz felan fistan varsayimlarda ..... gecersiz tartismalardir.. dinlerin mantigi ve gercekciligi yoktur bizlere gercek anlamda mutluluk huzurda vermezler

[@user-cg6sg5rm3d]

Bu kadar çok konuşup hiçbir şey söyleyememek bu olurdu herhalde ancak...Spinoza'yı anlatamıyor, çünkü anlamamış :D İşte yeni Türkiye'nin entellektüel tipi...Spinoza'yı merak edenler Gilles Deleuze'dan okusun

[@8milyar1]

tekzip; eğitilmemiş bilinç değil, öğrenmemiş ve/ya öğrenememiş hatta araştırmaya fırsatı/zamanı/gücü olmamış/kalmamış bilinç, insanların bir kısmını pet sayıp eğitime muhtaç görmek hatalı olabilir.

[@pertevdural4513]

var olmayan bir şey hakkında konuşulamaz.

[@aydincavit]

dıııt.