Сравнение блоков полигональных и блоков из бетонной смеси.

О том, что вид и детали объектов, выполненных из полигональных блоков, и объектов, выполненных с помощью литья, будут отличаться, - уже не раз обсуждалось. В этот раз представился случай сравнить их наглядно.
Благодарим за предоставленные материалы Константина Быкова.
На его сайте можно подробнее ознакомиться о новой технологии литья, имитирующей полигональную кладку:
polygonalwall.ru/?p=gresar&s=...
Реквизиты для желающих поддержать авторов канала:
MasterCard
5168 7574 1355 9081
Яндекс деньги
4100111589258688

[@navigatorpirks7246]

Минимализм в изложении приводит в восторг. Именины сердца. Ничего лишнего -вот высшая степень уважения зрителя. Спасибо!!! Вы - лучшие!

[@user-oe9ru8iu1x]

Уровень Склярова! Уважение Вам!

[@user-fi3cd5sf3x]

Если б можно было, и по два и более плюсов бы ставил, спасибо за подход, всегда все последовательно, четко по полочкам

[@doctor_Web]

Вот бы все альтернативщики были такими краткими и лаконичными) Без рекламы, монетизации и вычурной рафинированности видосов!

[@gresar5157]

Спасибо)

[@olegzinko9333]

@@gresar5157 Сомневался я в камне,но в пользу бетона.Ибо не мог представить себе инструмент,алмазные диски по бетону,тут не совсем уместны,вы меня просветили в этом вопросе,особенно с аргументом по цифрам твёрдости!Спасибо!Хотя многие следы так похожи на вдавливание и размазывание,по мягкой поверхности?!

[@farengate223errer6]

@@gresar5157 после Вашего первого фильма я приводил пример наличия "боссов" на обработанных участках естесственной породы-а для "бетонщиков" именно эти образования являляются одним из главных аргумнтов заливки форм геополимерами- было бы красиво поставить последнюю точку этим фактом))

[@slavabesolov5338]

Как всегда- в точку! Все по-делу и никакой воды. Gresar- Вы лучшие, спасибо!

[@HarryPotterOld]

Высшая степень профессионализма в анализе и изложении его результатов! Здоровья вам и процветания каналу!

[@gresar5157]

Спасибо.

[@visacentral8510]

когда скажут ответ на загадку то понимаешь как все просто.как хотелось-бы услышать отгадку на эту загадку . благодарю за труд.

[@HarryPotterOld]

@@KZbinset антропогенез- жалкая пародия на научность, вы почитайте про личностей, кто этот мерзкий канал придумал.

[@user-qk7mp5vz2p]

@@KZbinset да,и объяснения у них скучные... Без сенсаций, инопланетян, анунаков((

[@olegzinko9333]

@@HarryPotterOld Что они шуты гороховые,на грантах,это и так понятно по их самодовольным -глуповатым физиономиям!

[@olegzinko9333]

@@HarryPotterOld Где можно подробней почитать???

[@HarryPotterOld]

@@olegzinko9333тебя в Гугле забанили что ли? Надо все с ложечки кормить? Привыкай искать информацию самостоятельно, и сравнивать их разных источников. Набирай- кто такие антропогенез, например- вот : kzbin.info/www/bejne/iKG5hICIn7Ngla8 И смотрите несколько разных авторов- тогда составьте мнение. kzbin.info/www/bejne/i2ezZHueatCLj6s

[@taper6830]

14 минут пролетели в мгновение ока. Лучший канал. Лайк. Но всё равно не понятно, для чего и как. Но когда нибудь мы узнаем.

[@taper6830]

@@user-kd8it2xd9t думаю уже всё известно. Только глобальная власть держит нас в неведении.

[@farengate223errer6]

Всё-таки прекрасная была тема в раннем выпуске-про локации. Вне зависимости от авторов всей "полигоналки" и работы с выходами породы, ДВЦ это или пришельцы с иных миров, конкретный вывод пока можно сделать один - от начала и до конца во всех своих проявлениях это "чужая" технология, чужое "назначение", "чужая" логика. Полная "чужая" локация. Сразу вспоминается "Пикник на обочине"....прилетели, побыли чуть и улетели...оставив после себя непонятные для землян предметы и технологии

[@user-wo5dy2os8z]

+++!!! Прекрасно разобран вопрос, полностью согласен.

[@user-jk5tm7hu9e]

Очень интересно! Лайк! Не останавливайся,Грисар!

[@milovidov42]

Ребят, вот вы можете смеяться, но я с замиранием сердца каждый раз жду новое видео. Видео от Gresar для меня как глоток свежего воздуха.

[@aleksandrbondarenko1606]

поддерживаю.каждый день проверяю канал на новости.

[@bongra5847]

Лайк не глядя, обожаю!

[@shtefanl]

Четко, логично, понятно, аргументированно! Просто ведиколепно!

[@Dante-Alighieri]

Спасибо.

[@Alevtina_AA]

Самый лучший. Наконец то все объяснили. СПАСИБО

[@schultzhammer8599]

Ждал ваш выпуск.

[@user-od5ss2du1w]

Спасибо, Грисар! Как всегда высший пилотаж!! Отформатированные скалы ( Юрак Руми, Наупа Иглесиа и т.д.) по моему, тоже весомый аргумент против бетонной версии ( не из бетона же скалы делали ))) Если «их» инструменты позволяли так работать со скалой, и полигональные блоки создать «им» не составляло труда.

[@user-nb8vb4eu1s]

Потрясающий обзор.

[@user-ti7yk6xu7e]

При изготовлении полигональной кладки использовался комплекс инструментария. Вопервых антигравитационное устройство без которого невозможна подгонка и монтаж блоков. Устройство для резки. Думаю использовался луч некой энергии, который сфокусированный резал, а рассеянный приводил к размягчению камня во всём объеме. После предварительной подгонки и монтажа блок слегка размягчается и давал усадку выбирая зазоры и приобретая одутловатость.

[@Zato4ka]

а вы сзади видели эту стену ?

[@shpyltikek8614]

Mickey Romero и что там?

[@botva2008]

Как бы хотелось верить что так и было. Но в нашем физическом мире все намного прозаичней. Иначе зачем мы здесь что то обсуждаем.

[@user-ti7yk6xu7e]

@@botva2008 мы в нашем физическом мире первоклашки. Азбуку изучаем.

[@user-ui5xr2ez5j]

Хороший ответ "бетонщикам" ! Но все же остаются три вечных вопроса КТО, КАК и ЗАЧЕМ .

[@AndyRepin]

Кто? Скорее всего "боги". Как? Боги всемогущи. Зачем? Часть сооружений, скорее всего, носит монументальный характер. Это мемориальные комплексы и некрополи.

[@pasha1371]

@@AndyRepin мемориальные комплексы и некрополи в которых никого не хоронили? Там в Египте тоже добыли и обработали 5 миллионов тонн камня чтобы гроб построить?)))

[@fainderskurs-koi8767]

@@AndyRepin тоисть, древние были настолько тупы, что строили на века, просто из за тупости своей.

[@AndyRepin]

@@pasha1371 не все объекты некрополи. Но то, что часть объектов ими являются, очень даже вероятно. И я имею в виду не некрополи земных царей, а некрополи и мемориалы "богов". Если боги умирали, то их должны были и хоронить. Если их, к примеру, сжигали, а прах размещали в урнах в колумбариях, то, вряд ли, в последнее время возможно найти такое захоронение. "Всё уже украдено до нас". Посмотрите, сколько камня современное человечество укладывает в создание некрополей и монументов, и их нельзя никак объяснить с рациональной точки зрения. Пока я имею в виду конкретно Мачу Пикчо. По всей видимости это мемориальный комплекс.

[@AndyRepin]

@@fainderskurs-koi8767 ничто так не вечно, как память. У вас есть усопшие родственники? У них стоят на могилах памятники? Ну, а боги были покруче, и могли позволить себе монументы посолидней. Посмотрите на мемориальный комплекс Мамаев курган. Впечатляющее сооружение. И всё ради памяти павших.

[@user-bd9tm2mh4m]

сильно! спасибо за проделанную работу!

[@user-nb8vb4eu1s]

Я не успел досмотреть даже до середины, полез ставить лайк... Автор не стал указывать главные проблемы "бетонной версии", но указал (и показал) другие проблемы, которые эту "версию" хоронят окончательно. Блестящий ролик.

[@Nablydatelru]

Простите, если Вы про бетонную версию древних построек это одно, но Вы видимо не уловили, что представленная в разборе беседка имеет свои особенности и преимущества и доступна всем сейчас. Да, она не открывает секрета древних, но она автономна сама по себе. И уж точно не вам решать кто где какие точки ставит.

[@user-nb8vb4eu1s]

@@Nablydatelru Да не вопрос.) Агрессивные какие то все.)

[@user-nb8vb4eu1s]

@@Nablydatelru И разговариваю я именно про древние постройки, а не про новоделы из бетона - думал, что это и так ясно без объяснений

[@moozoo2589]

Маловато будет 14 минут, полчаса такого годного материала в самый раз.

[@gresar5157]

Готовим две сорокаминутки на очень интересные темы. Подождите немного)

[@ElizaSvet]

@@gresar5157 ждём ! Очень!

[@laramorris539]

@@gresar5157 Ура !!!

[@user-kc3cb4lx4z]

И снова великолепная работа ума и детальный анализ. Смотрел все ваши ролики. Скурпулезность и последовательность. просто зашкаливает. Прошел год. Прошли столетия с того времени, как современное общество начало изучать эти постройки. Прошли десятилетия с момента самостоятельных и независимых исследований энтузиастов. Вы прекрасно отсекли хайповерсии. Но я снова позволю себе понудеть о результатах и смыслах. Что мы знали до вашей работы: знания о том, что это все сделано из природного камня как минимум двумя разными культурами (одна из них технически высокоразвита), по всей видимости для разных целей. "Верхний слой" весьма примитивен. Для чего, чем и как сделан нижний слой построек, или первоначальный, нам неведомо. Что мы узнали из вашей работы: подтверждение того, что это сделано из природного камня как минимум двумя разными культурами (одна из которых технически высокоразвита), по всей видимости для разных целей. Для чего, чем и как сделан нижний слой построек, или первоначальный, нам неведомо. По итогу мы не продвинулись в своих знаниях и понимании ни на шаг. Даже гипотетически. Снова задам вопрос: для чего все эти труды? Просто как разминка ума без результата? Вряд ли. Тогда все-таки предложите ваши версии выводов или хотя бы обоснованных предположений. Иначе время ушло в пустую. С Уважением!

[@gresar5157]

Спасибо. Сейчас монтируются сразу две серии цикла. Рабочие названия: "Следы инструментов" и "Кто мог быть автором полигональных сооружений". Не могу сказать, что там будут ответы на все актуальные вопросы, - это конечно нет, но кое-что, в необходимой мере обоснованное предыдущими видео, уже можно будет озвучить.

[@user-od5ss2du1w]

@@gresar5157 Мой «рейтинг ожидания» этих серий ЗАШКАЛИВАЕТ!!!

[@gresar5157]

@@user-od5ss2du1w Спасибо.

[@user-cd1xq8qd5k]

Спасибо за труд, знания и стремление к пониманию и продвижению загадки истории! Со студенческих времен я был увлечен Древним Римом - его становлением, развитием и крушением величайшей империи. И это несомненно сказывается на моем представлении о прошлом ... вернее на истории формирования самой истории человечества. В Риме заседал парламент - а на болотах будущей Европы еще лазили по деревьям, на территории будущей России жили дикие разрозненные племена ... и им потребовалось более 10 веков, чтобы достичь уровня Древней империи. Разрозненность и полная разобщенность ... разноязычие...разнонаправленные интересы по выживанию, захвату власти и территорий. Парламенты, право, архитектура, искусство, военное дело, канализация и водопроводы ... ткачество, сельское хозяйство ... Я все это к тому, что бы отвлечься от соблазнительной темы пришельцев - ведь нисколько не менее интересна (а может быть и более правдоподобна) история цикличности жизни на Земле. Сегодня доказано - через 100 тысяч лет в Земле и на Земле (в пределах изучаемых слоев, доступных слоев для изучения) не может сохраниться никакое изделие человека, тем более - самое высокотехнологичное. Полигональная кладка может остаться от предшествующей цивилизации - которая была на порядки выше нашей и уже понимала, что в истории Земли может сохраниться только камень - вот они и оставили нам свои метки - по принципу, если догадаемся, то в этих местах найдем ответы, которые могут быть скрыты в глубине этих территорий, или даже внутри камня/скалы. Мальчишкой, в 1962 году, мы лазили по брошенной боевой технике на полях войны (под Харьковом у бабушки) и даже находили съедобные консервы, которые приносили домой как трофеи, не говоря об оружии и об останках погибших. Оторванный мизинец - тому память - что запалы от гранат были еще вполне себе боевыми. Я это к тому, что сегодня мы не найдем следов этой великой битвы ... переплавили, собрали утилизировали и просто со ржавело. Тысячи танков орудий техники кораблей и прочего ... редко редко и кое где еще стоят памятниками той войны отдельные ржавые экземпляры. А полигональная кладка - что может быть более доказательным в развитии человечества! А мы пока все на уровне простого примитивного обезьяничьяния - подражания и задавлены страхом веры в потустороннюю чушь. О каком познании мира можно рассуждать, о чем говорить, когда сотни миллионов по сей день расшибают лбы ... поклоняясь намалеванным картинкам и преданиям древних скотоводов, воюют за власть и делят территории. На маленьком космическом кораблике - под названием планета Земля!

[@user-zx9mh8lm4k]

Вас слушаешь как под гипнозом! Ни слова лишнего, все слова подобраны, всё ясно и понятно, время ролика пролетает в мгновенье и неважно сколько он длится! Всегда отлично!

[@gresar5157]

и вам спасибо)

[@user-zb6fr1ky4r]

Шикарный подход к изложению материала! Я бы сравнил с именитыми скульпторами которые отсекают все лишнее и оставляют только поразительный результат! Спасибо вам большое, подписался на вас после первого же просмотренного видео.

[@gresar5157]

И вам спасибо)

[@user-wf9yc9mn8n]

Все логично. Работа только с камнем. Геополимерами здесь и не пахнет... Но как и кто это делал?!

[@user-fb4su8mw2l]

Потрясающий диктор приятно воспринимать голос , информацию !!!

[@sv5244]

Как всегда на высоте. Спасибо.

[@user-wx4vp5be2i]

Молодцы! Ждём ответа от "бетонщиков"

[@user-nb8vb4eu1s]

А что тут отвечать? Бетонная версия несостоятельна уже в самом начале. Самый первый вопрос: ПОЧЕМУ не сплошное литье, а блоками? ЗАЧЕМ? Если технологии у вас все равно "бесшовные"... Ведь сплошное литье, как ни крути, все равно крепче будет. Второй вопрос: ПОЧЕМУ ВСЕ блоки разные? Для каждого делали свою "опалубку"??? Может проще сделать было одну для всех? Т.е. блоки при бетонной версии должны быть по логике одинаковы. Ну или максимум - быть 5-6 разных по размеру видов. Иметь несколько разных форм. Как в СССР. Но в нашей теме - тотальный разгром мозга в этом вопросе. Третий вопрос: ПОЧЕМУ блоки не просто разные, но, порой, просто колоссально различаются? И прежде всего это касается размеров. ЗАЧЕМ такая сложность при бетонном литье? Опять же: в том же Саксауамане есть блоки, которые своей формой тоже приводят в недоумение... И все тот же вопрос: ЗАЧЕМ? Облегчить себе жизнь?) Или, предвидя будущее, и нас с вами, попытаться завязать нам мозги на пупок?) Но самое главное даже не в этом. А в том, что ГДЕ брать СТОЛЬКО(!) ихнего "цемента" для их "бетона"? И как они этот вяжущий элемент добывали/изготовляли/и т.д.? Ведь для Саксауамана нужно было передробить в пыль (в прямом смысле) тысячи тонн известняка... Процесс производства бетона для такого народа, как Инки - задача ничуть не проще, чем добыть в каменоломне, притащить, и изготовить из гранита блоки для Ольянтайтамбо. Для тех, кто думает, что "бетонная" версия якобы облегчает решение древних каменных головоломок, сообщаю: вы очень сильно ошибаетесь...

[@ogenmiller]

@@user-nb8vb4eu1s дочитал. Взвешенно и аргументированно 👍

[@Zato4ka]

@@user-nb8vb4eu1s Может каждому жителю в деревне за всю жизнь надо было встроить 1 камень в стену. Вот вам и вариативность блоков по возможностям. Бедняк маленький простенький. Муж и с женой сложные камни. Богач большой.

[@user-nb8vb4eu1s]

@@Zato4ka )) Ну может... Но это не отменяет поиска ответа на вопрос: ГДЕ они все брали вяжущий элемент?. особенно это касается бедняков

[@Nablydatelru]

@@user-nb8vb4eu1s вот процитиркю 1 коммент из Дзен: Владимир И. 1 м Главная причина использования мегалитической безрастворной кладки в доримские времена (когда впервые в строительстве был использован монолитный бетон) это забота о долговечности постройки внушительных размеров в местах сейсмически активных и с климатом континентальным или резко континентальным, с большими суточными и сезонными перепадами температур, с регулярными отрицательными температурами. Монолитный бетон в таких условиях достаточно быстро рвёт безобразными трещинами в непредсказуемых местах монолита (армированный бетон, железобетон - это Новейшее время, когда цены на железо резко упали). То же самое происходит и со стенами из небольших камней на цементном растворе. Они быстро трескаются и разрушаются. И только мегалитическая сухая кладка достаточно успешно противостоит сейсмике и и термическому расширению-сжатию усугублённому регулярному замерзанием воды в трещинах. Сухие швы, это готовые трещины разгружающие напряжения в длинных стенах. Масса отдельных блоков должна быть достаточно велика чтобы препятствовать их направленному перемещению в ходе циклов расширения-сжатия и промерзания-оттаивания. Стена сложенная насухую из маленьких камней даже хорошо обработанных быстро разваливается без регулярного ухода именно по этой причине.

[@Nablydatelru]

Слова благодарности авторам ролика за прекрасный разбор. У кого остались вопросы по литьевой версии из доступных всем материалов готов поотвечать здесь на вопросы по существу. Повторюсь, что я тоже за то, что в Перу не литьё. А скорее поверхностное размягчение породы и работа с грвитацией, ну либо большой рост исполнителей, что вряд-ли. Доступное же всем литьё, с сохранением логики бесшовных 3д сопряжений блоков можно рассматривать вообще как отдельный феномен имеющий собственное право на жизнь и применение в современном мире людей.

[@Nablydatelru]

@Походы местного значения можно срезать излишки с заготовки, можно вырезать конфигурации, можно многое делать по камню, но и это гипотеза.

[@user-dq2pj3nf3n]

Поверхностное размягчение даёт возможность заполнения свободного пространства между камнями и получения эффекта полигональности.

[@user-fd3jw5hm7e]

в ваших видео, дело даже не в истине, а в профессионализме. ведь кто может претендовать на абсолютную истину, кто может абсолютно гарантировать безошибочность? только начал смотреть, а лайк уже поставил, ибо уверен в профессионализме, данной работы, как минимум.

[@user-ec4vz2wx2w]

Эта Древняя Тайна флиртует с умами людей сотни и сотни лет!..... :)))) Грисар, спасибо за труд, люблю вас! Очень надеюсь, что именно у вас получится разгадать этот великолепный секрет!

[@mikebeloff68]

Заранее прошу прощения у команды Грисар. Все мы люди, все существуем, пока позволяют. Не тайна флиртует с умами людей, а умные и находчивые люди вовсю флиртуют с этой тайной. Иных уж нет, а те далече...

[@vataliksh1742]

Очень нравится ваш канал. Все четко, ясно и ничего лишнего. Спасибо!! Смотрю с удовольствием.

[@sergeiagadzhanian6432]

Приветствую! Благодарю за лаконичный и точный фильм!(как и всегда) Но есть вопрос.... Строения, находящиеся в древнем Египте, по качеству своего исполнения ( например, сохранившийся фрагмент облицовки пирамиды Микерина) и присущим им конфигурациям весьма напоминают плоды трудов неизвестной цивилизации, оставившей свой след в южной Америке. Так вот к вопросу о назначении данных строений... Одно, если не единственное, сохранившееся упоминание о «работе» данных строений (не в комплексе, конечно же) - исторические записи о поющих колоссах Мемнона. Колоссы стали знамениты в античном мире после землетрясения 27 года до н.э., когда северная статуя сильно пострадала - отвалилась вся верхняя часть. И после этого оставшаяся на месте нижняя часть стала издавать звуки. Так как звук был слышен на рассвете, то греки назвали статуи “Колоссы Мемнона”. Безусловно, это не указывает прямо на какое либо их назначение, но должно обратить внимание, на то, что на сцену выходит звук. Имеются также и другие (не уверен в их правдивости, точно утверждать не решусь) разнообразные сказания о звуках, издаваемых пирамидами (речь о древних временах) настолько громких, что земля поблизости ходила ходуном. Как бы то ни было, версия присутствия работы звука гармонично сочетается со свойствами, имеющимися у подобных строений, т.к. даже если он был бы достаточно громкий, вплоть до дрожи земли (ввиду их сейсмоустойчивости), этим строениям не был бы нанесён никакой урон. А по поводу самой нарезки материала - я вспоминаю как резал в детстве пластилин - условно, имелось два куска пластилина, и чтобы получить между ними идеальный стык сразу необходимо было проделать следующие действия : разместить куски пласт-на последовательно, так, чтобы нож, когда резал их, затронул бы только края обоих, отрезав минимум материала с максимумом пользы. Применяя при нарезке камня скажем, «лазерную сварку» или «водородную горелку» с длинной и тонкой струей пламени, и имея возможность приподнять бесформенный блок в воздух, можно было бы при известной точности обойтись минимальными потерями материала. Также, это дало бы возможность формовать стену быстро и легко сообразно задуманной конфигурации, моментально в воздухе подгоняя камни друг под друга. Проверять подобную теорию, к сожалению, не в моих силах, но очень надеюсь, что не впустую потратил время читающих это, а напротив, натолкнул на свежие интересные мысли. Удачи всем кто это прочёл до конца в поисках истины! Вы не одни такие, нас много!🖖

[@Nablydatelru]

+

[@botva2008]

Я с вами согласен хотя ваш подход уже давно не нов и обсуждался не раз. В том и дело что не можем повторить так как технологический процес только на пальцах. Как вариант фреза могла быть достаточно толстой для срезания двух криволинейных поверхностей. Но это требует предварительной грубой подгонки сразу а уж потом по усреднённый траектории резка фрезой. Это объясняет чистые линии сопряжения блоков.

[@sergeiagadzhanian6432]

@@botva2008 думаю, после показанных не в одном, а в нескольких из выпусков гресара криволинейных внутренних стыков полигональных блоков, версия с твёрдой пилой должна отойти на второй план. Рез пилой предполагает введение ее в породу под прямым углом, тем более, учитывая величину некоторых блоков, очень крупной. Не спорю, данная технология имеет смысл, допустим, для прямых блоков с очень точным отрезом, скажем как в Египте, или, допустим служащих перекрытием для окон,но здесь, складывается ощущение, будто бы водили горячей палкой по снегу. Безусловно, возможность применения такой технологии в связке тоже отбрасывать не стоит... Там где имеется такая гармония и высокое качество, силы, затраченные на изготовление должны быть применены наиболее рационально - меньше движений, больше кпд, ничего лишнего

[@user-cv7xx9mt7g]

Очень обосновано и не навязчиво. Спасибо автору.

[@user-ed8bl1rz9o]

спасибо!!!

[@AndyRepin]

Я, кажется, понял принцип, как производилась полигональная кладка. Гипотеза такая: подготавливалось, как уже сказано посадочное место; затем под это место изготавливался шаблон из более мягкого материала; далее на камнерезном станке обрабатывался блок кладки, копируя шаблон (по типу того, как делают сейчас дубликаты ключей); готовый блок размещался в кладке.

[@AndyRepin]

Это чисто версия механическая. Но, если предположить, что у "богов" было сканирующее оборудование и станки с ЧПУ, то процесс мог проходить и без изготовления шаблона. Также оборудовалось приёмное место, далее проводилось лазерное сканирование поверхности, и на станке вырезался блок нужной формы. Так сейчас на развитых мясокомбинатах разделывают свиные туши, идёт по конвейеру туша, сканируется лазером, и разрезается живот. kzbin.info/www/bejne/r5fcaXx5hNBogNU

[@botva2008]

@@AndyRepin чем был интересен предыдущий век без компьютерной техники тем что многое можно было достич чисто механическим способом. Вот пример - отделение башен при старте ракеты под действием силы тяжести. А то что боги смогли прилететь даже от ближайшей звёзды - сомнений о наличии компьютерной техники у них не возникает.

[@AndyRepin]

@@botva2008 да, я думаю, скорее всего было сканирование, чем использование шаблона из мягкого материала.

[@botva2008]

@@AndyRepin ну шаблон это в таких масштабах не уместен в любом случае и разнообразие кладки это подтверждает. Моя мысль была в том что можно обойтись и без сканирования если имеется подходящий иструмент-станок и отлаженная технология.

[@AndyRepin]

@@botva2008 мне кажется, что без шаблона, или сканирования, никак. Кстати, шаблон может быть универсальный, гибкий.

[@user-wf9yc9mn8n]

Ура! Новый выпуск!

[@user-qp5ub1bt3z]

Убедительно. Лайк.

[@user-ki2vk5vm5d]

У меня такой вопрос. Те, кто топят за заливку в древности бетоном таких кладок, имеют в виду, что смесь делали из цемента? А как получали, из чего делали столько бетона? Заводы по производству цемента были?

[@user-ym8by7qd4h]

Нет сейчас таких технологий, чтобы 100% повторить природный камень 😎

[@user-ki2vk5vm5d]

@@user-ym8by7qd4h зато есть "разоблачители теорий"))). На видео с пафосом залил метр длиной метр высотой, -Видите, ничего сложного))))

[@mikebeloff68]

Сколько "столько"? Вам кажется, что отливали весь блок. Но заготовки до сих пор лежат нетронутыми на пути от каменоломен к городам "инков". Инков ставлю в скобки, так-как их авторство мне тоже кажется сомнительным. Заливали не весь блок, а края, чтобы добиться точной стыковки с блоками-соседями. Это не утверждение, а вполне реальное предположение.

[@user-ki2vk5vm5d]

@@mikebeloff68 не знаю, это вообще невообразимо, мне кажется. Камни монолитны, и как добивались соединения блоков с мягким краем. Все чудесатее

[@mikebeloff68]

@@user-ki2vk5vm5d Уважаемая Елена, поздравляю вас с прошедшим 8 марта! Вернёмся к нашим "баранам". Вы в силу вашей воспитанности написали "с мягким краем", в то время как я - грубый и деловой человек написал бы "с мягким местом". Насчет мягкого и твердого? Мягкое после отвердевания становится твёрдым. То что вы называете соединением, химики называют адгезией. Вот, что пишут строители:"Любая рабочая смесь проходит через различные этапы и процессы, пока полностью не проявит свои заявленные производителем свойства. Пока она схватывается, адгезия может меняться из-за физических процессов, происходящих при высыхании. Также немаловажную роль играет усадка растворной смеси, в результате чего контакт между материалами растягивается и появляются усадочные трещины. В результате такой усадки сцепление материалом между собой на поверхности ослабевает. Например, в реальном строительстве этого хорошо видно при контакте старого бетона с новой кладкой строительных смесей." Я привел эту часть, подтверждающую вашу озабоченность. В следующей части вы найдете факты интересные для вас. "В строительстве применяют сразу три способа для улучшения адгезии. К ним относят: Химический. Добавление в материалы специальных примесей, пластификаторов или добавок для получения лучшего эффекта. Физико-химический. Обработка поверхностей специальными составами. Шпаклевка и грунтовка относится к физико-химическому воздействию на «прилипание» материалов друг к другу. Механический. Для улучшения сцепления применяют механическое воздействие в виде шлифовки для появления микроскопических шероховатостей. Также применяют физическое нанесение насечек, абразивную обработку и устранение пыли и грязи из поверхности." Теперь обратимся к фактам. Попытка создать недостающие монолиты в Англии на Стоунхэндж, с помощью современных материалов, уже привела к позорному отслаиванию "мягкого места". На некоторых фотографиях из Перу вы найдете нечто подобное. Кто-то из соседних комментаторов в данной статье уже писал об этом. И это ещё не всё, что я бы хотел сообщить. Вероятно, вам приходилось видеть или даже держать в руках остатки древних животных, например аммонитов. Обычно, они представляют собой кусок камня, где всё превращено в единый и неделимый объект, который можно только разбить или распилить. Это фактор времени. Даже современные бетоны с годами становятся только прочнее. Это пока всё, что я могу сообщить.

[@ValdemarTraube]

Как всегда на одном дыхании! Съ уваженіемъ, Артельное бюро Вальдемара Траубе - качественныя рѣшенія ремонтных дѣл!

[@user-uz5ig9de9o]

Хотелось чтобы приснилось, как строили,какими механизмами поднимали,удивительно интересно,генетическая память должна быть.

[@clockmakerify]

Угу, але лише у тому випадку, якщо у тебе та будівельників, одні й ті самі гени. Що не факт.

[@Nablydatelru]

Это возможно. Но в пространстве сновидения необходима сильная осознанность, чтобы перемещаться во времени. Таких людей сложно найти, но они есть.

[@clockmakerify]

@@Nablydatelru Ти не зрозумів, у тебе та інших людей, не може бути генетичної пам'яті з тими у кого не людський генетичний код. Нема жодних доказів того, що полігональну кладку робили люди. Нема жодних слідів виробництв, на яких були створені машини, механізми, інструменти, якими будувалась полігональна кладка.

[@shpyltikek8614]

Valery Ivantsov просто те люди были круче, иначе мыслили, другой виток скорей всего развития или же проще на ступеней так может тридцать выше нас стояли! А потом что то и ........................................................................................

[@clockmakerify]

@@shpyltikek8614 Факт того, що ніяких слідів виробництва того, чим вони будували полігональні кладки, ні на яки роздуми не наводить? Може ці виробництва, були поза межами землі, і на землю були доставлені готові машини та інструменти? Може через те, ми й не можемо збагнути логіку та мету будівництва, їх полігональних будівель, що вони не були людьми?

[@user-oz7tp4ql4p]

В некоторых камнях кладки присутствует отшелушивание наружного слоя, видимо это последствие воздействия какого-то оборудования для размягчения, а так называемые "соски" - места подсоединения.

[@user-nb8vb4eu1s]

На самом деле соски - остатки после добычи самого камня. Если камень вырубают, то его рубят часто не в сплошную... А оставляют "висеть" на таких вот выступах на скале. После этого продевают канат/трос между этими выступами, и стягивают будущий камень "на удавку". Далее камень просто отламывают от скалы в местах этих оставшихся выступов... Которые зачастую так и остались торчать... Никто их не "слизал". Такой способ используется исходя из соображений техники безопасности. Чтобы во время откалывания многотонная глыба случайно кого то не привалила.

[@valtermusic]

@@user-nb8vb4eu1s Вот странно, Вы написали комментарий вскоре после размещения видео, а значит скорее всего подписаны и знакомы с каналом. И видеороликов на этом канале весьма немного, но почему-то не знакомы со второй серией цикла, где примерно после 20-ой минуты наглядно показывается, что соски создавались выборкой в уже готовом и скорее всего уже установленном блоке, а не при отделении от скального массива. Да и сложно представить, чтоб такие глыбы камня висели на таких двух малюсеньких перемычках у самого края блока. Полный нонсенс.

[@user-oz7tp4ql4p]

@@user-nb8vb4eu1s я написал "видимо", синонимы - возможно, наверное, может быть, кажется. Как же мне нравится ваше "на самом деле" :)

[@user-nb8vb4eu1s]

@@valtermusic Иногда не все могу посмотреть. Посмотрю. Если на камне в данный момент мы видим только два соска, то это не значит, что при откалывании их тоже было два. Было больше, но оставили два. Зачем то. Ведь не всегда сосков два. Не вижу нонсенса

[@user-nb8vb4eu1s]

@@user-oz7tp4ql4p Похоже я вас обидел? Простите. Не хотел.

[@user-pl3fr8dt8d]

Спасибо!

[@alionanaboka]

Крутое видео как всегда. Спасибо!

[@user-uq4vu9zp9t]

Великолепный ролик. Автор большой молодец, тонко и интеллигентно макнул хайпожора айспика, за это второй лайк. :-)

[@sergeybilkov2247]

Возможно использовался Огромный Каменный Диск, Раскрученный как Фреза, им подготавливали Поверхности. Но Вот Транспортировка Мегалитов Вызывает сомнения в таких Работах.

[@user-lj9sl8jm6d]

Канатные алмазные пилы - загуглите, их лет 100 делают, может и раньше такие делали, там не надо огромных скоростей

[@user-hk9px6uy2h]

Спасибо большое

[@user-eGHr4ug37fg7g]

Эти камни и были мягкие, когда их укладывали. А отделка наружной стороны блоков выполнялась деревянными шпателями уже после укладки. Потому что ничто другое тут не подходит.

[@user-dl1ej8no4p]

скляров его уважаю

[@user-jk5tm7hu9e]

Ну молодец. А Грисара ?

[@I_0_8_0_I]

Идея ! ... Идея ? ... Идея нахожуся ? 🙁 👍 Такое ощущение, что люди имели технологии, но не имели цели. Или целью было именно создание неприродных форм, возможно первых неприродных рукотворных объектов. Пока не обособленных, а как бы продолжающих природные.

[@annaivanovich7663]

Спасибо Вам большое !!!

[@user-nj9vk8nj9l]

Думаю, полиганальная выпуклость кладок красива. Но, Прораб, сделавший фазки, зафиксировал глубину среза лишнего на камнях. Наверное. Просто всё что видно это половина работы.

[@user-tx8gj3ls8g]

спасибо

[@MsZemlekop]

Спасибо

[@102hem]

Эх к сожалению когда я делюсь с друзьями вашими видео, то многие не воспринимают это всерьёз. Они считают если ты не официальный представитель науки, если ты не публикуешься в крутых научных журналах и вообще не состоишь в их обществе. Я знаю многих, кто мыслит критически и владеет тех анализом но слушает только авторитетных авторов.. но для меня не важно сколько публикаций в журнале или чего там ещё у автора есть или нет я вижу его труд и ход мысли что есть настоящее доказательство разумной попытки объяснить увиденное, а не попытка уложиться это в нашу современную лживую историю

[@gresar5157]

Если следовать традиционной методе, то и сотой доли того, что было здесь в роликах, озвучить не удалось бы. Все минусы способа, который мы избрали, понятны, и поэтому стараемся подходить к теме как можно ответственнее. Каждый факт перепроверяется, и подается только в случае, если ему находится подтверждение. Если речь идет о вариантах - так и говорится.

[@user-xl2hv3qv8w]

👍👍👍✌

[@farruxmansurov6810]

Спасибо всё супер! Долго ждал. Можно следующие тему на связки полигональных стен и монолитов ( т образные ) и их материалы слитков. Долго искал информацию про эту тему но мало информации. Пожалуйста!!!

[@ogenmiller]

Отличный ответ диванным бетонщикам и бетонщикам-практикам. Очень убедительно. Хотелось бы узнать ваше мнение о том, какими неприродными способами были разрушены эти комплексы первоначально. Являются ли эти разрушения результатом войны или это "промышленный снос"? Есть ли предположительно функционирующие комплексы? Спасибо за видео. Это огромная работа.

[@digitalmorning4978]

Красавчик

[@1111konstantin]

Спасибо!!!) После ваших разборов остается один вопрос - зачем! Теперь очень хочется, чтобы вы рассмотрели Храм Кайласа в Индии. Там точно ни о каком литье и размягчении породы речи быть не может.

[@user-nb8vb4eu1s]

Там грубая ручная работа. По мере приближения к любому каменному (базальт, песчаник) "чуду" в Кайласе это сразу же начинает бросаться в глаза...

[@1111konstantin]

@@user-nb8vb4eu1s нет! Нет там ни какой "грубой ручной работы", так называемый храм, высечен в скале, сверху вниз!!! Строение монолитное, и это нужно признать) это факт! Попробуйте порассуждать, если это ручная работа, сколько в таком случае бессмысленного труда было вложено) 1. Нужен проект!, т.к. наобум чё попало, делать ни кто не будет; 2. Надо понимать какой глубины булыжник, т.к. если будет сделана часть работы, а дальше пойдет другая порода, то вся работа будет на смарку; 3. Весь отсеченый гравий нужно убирать. Посчитайте сколько тонн породы убрано и сколько на это нужно времени; 5. Инструмент! Куда без него) из какого материала должно быть зубило и с какой силой били, что нет ни одного скола и трещены в готовом материале; Можно много перечислять, но в тех краях ни только храм известен, а также пищеры, посмотрите на какой высоте они сделаны и с какой точностью. Главный вопрос - зачем? Я еще раз говорю, в то время когда человек думал, что скушать, где поспать и как отбиваться от врагов, врядли у него была в голове идея делать храмовый комплекс ради пары стел и слоника...

[@user-nb8vb4eu1s]

@@1111konstantin Это реально ручная работа. Я там не был, но даже фото с близкого ракурса выдают то, что сделано это именно руками. Вы разговариваете об Кайласе, но там - целый пещерный комплекс. Кайлас считается самым крутым среди них. Строили его не менее 150 лет. 1.Ну и? Значит, проект был? Или как? Я об этом ничего не знаю) 2. И как они проверили глубину "булыжника" в те времена? Пробурили скважину, и выяснили?? И почему на смарку, если выявят другую породу? Кстати, там, говорят, именно ДВЕ породы: базальт и песчаник... 3. Ну и? Значит, убрали? 5. На тот момент в Индии уже знали не только железо, но и сталь. Это уже не Др. Египет с его медными инструментами. Там целый храмовый комплекс - Элора. Который долбили на протяжении 4 веков. И не такой он уже и точный. Для того, чтобы это понять, нужно посмотреть на все это с близкого ракурса. И окажется, что многие линии не такие уже и ровные. На фото пытался разглядеть хоть где то шлифовку... Возможно недостаточное качество фото, но пока особо высокие технологии разглядеть не получается. Безусловно: это очень крутая работа. Очень трудоемкая. Но пока - это всё. Возможно кто то покажет мне более интересные вещи оттуда - комплекс в целом очень большой и разглядывать его нужно реально долго. И возможно чего то интересного можно было и пропустить случайно

[@MegaShcherbak]

Версии от автора будут? Наверняка они есть!

[@user-nb8vb4eu1s]

Присоединяюсь). Тоже хотелось бы услышать версии именно от автора

[@Dmitriy_Petr0v]

Не будут,ни ответов ни догадок и даже версий,автор чётко даёт понять,что это строение вне времени и даже возможно вне человечества.

[@MegaShcherbak]

@@Dmitriy_Petr0v зелёные человечки наверное?!))

[@user-fm5jm6pq3n]

Меняли молекулярные свойства камня.

[@stuffz888]

Уважаемый Автор, я правильно понимаю, вы сделали стену из мягкого бетона для большего наглядности? Это большой труд! Спасибо за видос!

[@xoxma2053]

Не он делал, чел в Питере делает беседки "Аля полигонал" Это просто фото.

[@stuffz888]

@@xoxma2053 ok, спасибо!

[@xoxma2053]

@@stuffz888 пожалуйста, но труд автора безценен)

[@user-dq2pj3nf3n]

Спасибо за ролик. Всегда ждём с нетерпением. Те люди, которые давно в этой теме, конечно понимают, что бетонная кладка никогда не будет иметь вид полигональный с лицевой стороны и рваный камень с обратной. И опять же боссы.

[@gresar5157]

Спасибо и вам за поддержку) И - с праздником!

[@user-dq2pj3nf3n]

Спасибо.@@gresar5157

[@ivanbabaev511]

Это очень достойные факты! Ваши труды - 👍! Вы знакомы с ЛАИ?

[@milovidov42]

По праву лучший канал по теме

[@gresar5157]

Спасибо)

[@dmitryrubtsov7359]

Автору благодарность за анализ! Хотел бы обратить внимание, что предварительная подгонка двух стыкуемых в "ноль" поверхностей в данном случае была бы невозможной (не было бы такого плотного "нулевого" сопряжения - стыка) и бессмысленной, на что указывают многие следы на поверхностях блоков (от сопряжённых ранее там стоявших других блоков) разобранных стен. Сегодня на форуме ЛАИ оставил версию, в которой требовалось подготавливать только одну стыкуемую поверхность, а вторая приобретала зеркальную плотную форму - автоматически, во время "внесения" заготовленного блока в стену. Версия, на первый взгляд, может показаться фантастической, но тем не менее мы имеем факты, которые именно к ней приводят.

[@dmitryrubtsov7359]

Кстати, GRESAR, у вас там, на форуме, в обсуждении темы Полигоналки заметил одну проблему, которая, на мой взгляд, препятствует вашему (участников форума) всестороннему целостному анализу, позволяющему прийти к действительности в вопросе данной технологии: вы пытаетесь разбить эту тему на отдельные подтемы, в каждой из которых запрещено обсуждать вопросы из других подтем, чем сами себя блокируете от целостного анализа - восприятия, исследования и обсуждения, что очень важно для достижения истины. В теме Полигоналки, как и в Мироздании, всё едино - одно вытекает из другого, поэтому при изучении чего-то важно ко всему подходить безгранично, всесторонне и безоценочно. Куда бы больше пользы было бы, если Вы бы создали одну единственную тему по древнеперуанской полигоналке и безгранично делились бы там своими мнениями и идеями.

[@gresar5157]

@@dmitryrubtsov7359 Спасибо. Ваше сообщение на форуме прочел, - да интересно. Антигравитация, топология - это то, что более всего тормошит извилины) Хорошо бы еще доказательную базу под это всё. Или хотя бы строгие логические обоснования. Но с ними - трудно. Мы почти не знаем топологии нашего мира, что уж говорить о других мирах, но если говорить об их взаимодействии, то этой темы не обойти. Что касается форума - мы вряд ли уже вернемся туда для глубокого обсуждения каких-то серьезных вопросов. Формат этого канала позволяет работать в выбранном направлении гораздо активнее и эффективней. Еще раз спасибо.

[@dmitryrubtsov7359]

​@@gresar5157, благодарю за ответ! Если об использовании Антигравитации (левитации) при строительстве полигоналки, то, на мой взгляд, логические обоснования здесь точно такие же, как и у строительства Великой Пирамиды в Египте (которую, кстати, по некоторым признакам, вероятнее всего строила та же ДВЦ). Эти выводы может сделать каждый сам для себя лично и к ним нужно быть готовым сознанием. Здесь как раз проблема в том, что у многих оно не готово - заблокирован исследовательский аспект, поэтому такие люди просто плывут в "официальном потоке", полностью ему доверяя, даже не пытаясь разобраться в действительности (например, чисто математически видно, что эта Пирамида (как и перуанская полигоналка) не могла быть построена чисто человеческой тяговой силой и резкой - даже в оговариваемые предполагаемые сроки), поэтому говорить им что-то иное - бесполезно - оно будет отторгаться. Если об Антигравитации в целом, то эта тема находится в глубоком андеграунде: я ею давно интересуюсь и могу сказать, что сейчас у отдельных исследователей есть разработки, которые дают такой эффект, но они не спешат делиться ими с миром и кому-то что-то доказывать, т.к., во-первых, очевидно, что мир к этому не готов - здесь пока ещё человечество воюет само с собой, разрушая себя и планету: такая технология в "нечистых руках" может привести к разрушению не только стран и континентов, но и всей планеты, что, предположительно, уже было в нашей Солнечной Системе (история с Фаэтоном). Этим ребятам Нобелевские Премии не нужны (хотя за свои открытия они могли бы их по несколько штук легко получить) - им нужно благо для развития мира - единства и процветания. Это определённая ступень сознания, к которой каждый из нас может прийти (да и придёт однажды - как душа). Во-вторых, сейчас делиться этим небезопасно, т.к. на планете уже много десятилетий поддерживается газо-нефтяная иллюзия магнатов - с одной стороны, и подавление развития официальной науки - некоторыми теневыми группами, уже владеющими данными технологиями, с другой (многим проектам не дают ход на уровне "комитетов по борьбе с лженаукой" и оформлении патента). Вот эти ребята могут прийти и разобраться с теми, кто своими открытиями разрушает их планетарную иллюзию (даже были описаны случаи внезапных смертей изобретателей). А своё личное исследование этой темы я могу порекомендовать начать с изучения этого явления: kzbin.info/www/bejne/ipDamZtuhMR4g9E kzbin.info/www/bejne/bmKQlWB6jb9oY68

[@vladimira6999]

Супер. В вопросе поставлена жирррная точка.

[@aleksandrbondarenko1606]

респект автору.безумно интересно слушать и видеть.Хочу поделиться оной мыслью что сегодня посетила мою бестолковую голову).Вот при рассмотрении всех этих непостижимых нам пока технологий возникает вопрос-почему мы наблюдаем эти технологии как яркий но очень короткий всплеск в прошлом.вот все это вдруг резко появилось и потом прекратилось.кроме того у нас возникли версии о том что возможно вот эти самые конструкции могут иметь какое то отношение к экспериментам со временем точнее со скоростью и направлением его течения...стоп-стоп-СО ВРЕМЕНЕМ?так это же и обьясняет все что наблюдаем!если древние получили какой либо способ хоть чуть чуть управлять течением времени то мы как раз и увидим то что видим сейчас-короткий всплеск технологий а затем пустота!

[@gresar5157]

Вариантов много на самом деле. Соблазнительно рассматривать это как случайный "пробой" между локациями или наоборот - не случайный.

[@aleksandrbondarenko1606]

@@gresar5157 абсолютно.количество вариантов с таким предположением по сути не ограничено

[@user-xd2yl3qs4r]

Здравомыслие просто радует слух. Давно бы так. Осталось сделать правильный и чёткий вывод, при этом указав где полигональная кладка, а где раствор. С домашним современным примером всё ясно, с другими всё же расплывчато. Но в целом сама мысль ухвачена верно. Всегда бы так, без лишних домыслов, цены бы данной теме не было. И аудитория бы увеличилась. Пережёвывание конспирологических идей с пришельцами и своими технологиями давно поднадоела. В жизни всё оказывается гораздо проще, чем кажется на первый взгляд.

[@dmitryrubtsov7359]

GRESAR, Atlantuk, вот нашёл интересный пример - это участок полигоналки в Аладжа-Хююк. Обратите внимание на блоки в левой части снимка - на их плотный нулевой стык, - насколько точно одна стыкуемая поверхность копирует другую, зеркально повторяя все малейшие искривления её геометрии. Таких примеров сохранилось множество и в перуанской полигоналке (где блоки сохранили нулевой стык - не разъехались со временем и не повредились внешними атмосферными воздействиями). Уже этого примера достаточно, чтобы исключить версию любой резки и любой предварительной подготовки двух стыковых поверхностей (по отдельности). Вместе с этим можно исключить и литьевую версию, поскольку с другой (нелицевой) стороны эти блоки часто имеют необработанную (а точнее - слабо обработанную) поверхность - характерной природной "рваной негеометрической" формы. zhitanska.com/wp-content/uploads/2019/10/aladja_hoyuk-12-1024x768.jpg

[@dmitryrubtsov7359]

Отсюда получается, что вторая зеркальная поверхность получалась автоматически - во время строительства "кладки".

[@gresar5157]

@@dmitryrubtsov7359 Мы рассматривали разные варианты - и последовательное изготовление, и параллельное. Единого мнения нет до сих пор. Оба варианта рабочие. Во второй серии предпочтение отдано параллельному изготовлению.

[@dmitryrubtsov7359]

@@gresar5157 здесь есть ещё один важный момент - по этому примеру видно, что образование этих двух зеркальных стыковых поверхностей велось на этом же месте, где сейчас находятся эти блоки. Об этом говорит точность стыка, сохранённая на буквально миллиметровых изгибах стыковой линии. Т.е. другими словами, если бы мы сначала получили эти две зеркальные поверхности, а затем поставили один блок на другой, то на стыке неминуемо бы возникли мизерные сколы породы - особенно на участках с такими миллиметровыми изгибами - возникли бы несовпадения и не было бы такой плотности сопряжения или, как мы это сейчас называем, нулевого зазора.

[@gresar5157]

@@dmitryrubtsov7359 Сопряженные поверхности там ответно повторяют друг друга, но судить об их качестве и плотности сопряжения все-таки трудно - вот чуть другой ракурс: lah.ru/wp-content/uploads/2017/11/08-42.jpg

[@dmitryrubtsov7359]

@@gresar5157 к сожалению, не получается зайти по ссылке - пишет "Acess denied". В целом, то, о чём я упомянул в последнем комментарии, заметно по многим местам в полигональной кладке - и в турецкой и в перуанской. В этом плане самыми "говорящими" являются именно те места кладки, где сочленение блоков имеет нулевой зазор на довольной длинной протяжённости, на которой линия стыка имеет множественные миллиметровые изломы (изгибы), которые обусловлены именно геометрией двух стыковых поверхностей.

[@balaganov2010]

Грисар! John Connor нашел в Индонезии мегалиты, наверное и полигоналка тоже найдется!!!! Один в один, как в ЮА). Думаю, что в любом месте на планете, если копнуть, то найдется свой Мачу Пикчу

[@gresar5157]

Для этого нужно копать)

[@user-yr2ev1hh9s]

По бетонным технологии видео выглядит достоверно. А что с размягчением камня, как получали острые носики в полигональных кладках?

[@mikebeloff68]

Обратите внимание - носики всегда смотрят на зрителя. Следовательно, в этой технологии избежать такого неудобства было нельзя. Немного портит внешний вид, но неизбежно. На тыльной стороне носиков, или как их называют еще сосков, нет.

[@pasha1371]

Я немного не понял. Если есть возможность отливать и переплавлять не проще монолит?

[@slavabesolov5338]

Монолит без армировки треснет при сейсмовоздействии, а полигональные блоки демпфируют и ,,самовосстанавливают" кладку, я так думаю))

[@pasha1371]

@@slavabesolov5338 на переплавку камня ума хватило на армировку или аналог не осталось?))

[@user-nb8vb4eu1s]

@@slavabesolov5338 качестве "армировки" могли служить удлиненной формы большие и бесформенные камни того же гранита. Укладывать их периодически с нахлестом... И будет вам армировка.

[@user-uq4vu9zp9t]

@@user-nb8vb4eu1s неверное предположение. Армирование (любое) основано на совместной работе материалов с разными свойствами в связке растяжение-сжатие и тд. Нахлест (перевязка) кладки позволяет перераспределить нагрузки, примерно как форма пирамиды.

[@user-nb8vb4eu1s]

@@user-uq4vu9zp9t Ну с точки зрения современного понятия "бетон" мое предположение точно неверное. Однако с точки зрения древних до этого вполне можно было додуматься. При условии, что они своими древними мозгами вообще смогли додуматься до такой категории, как "бетон", даже без понимания его свойств и задач, которые вы перечислили... Очень сильно сомневаюсь, что древние строители могли размышлять категориями о "совместной работе материалов", о работе на "растяжение-сжатие", и уж тем более о том, чтобы "перераспределить нагрузки". И уж тем более о кладке, свойства которой позволяют "демпфировать" и "самовосстанавливаться". З.Ы. Я рассуждаю с той позиции, что никаких Свехцивилизаций в нашем вопросе не было. Рассуждаю так не потому что их действительно не было (мы об этом точно не знаем), а потому что это, как минимум, пока не доказано.

[@user-wy1jo6pp9i]

Как по мне, так у древних строителей была технология поверхностного размягчения камня.

[@user-wy1jo6pp9i]

@Походы местного значения вы вообще не поняли, что я написал.

[@user-wy1jo6pp9i]

@Походы местного значения в словаре проясните для себя слово - поверхность и поверхностный.

[@user-wy1jo6pp9i]

@Походы местного значения нет уж, прощайте.

[@Nablydatelru]

Самый вероятный сценарий

[@user-dq2pj3nf3n]

Всё правильно. Я тоже так думаю, что была повторная поверхностная обработка после того, как сложили камни, приблизительно подходящие по размеру. Таким образом получался эффект "запекания" лицевой поверхности, а на обратной оставался рваный камень. Босы же являлись побочным продуктом этой обработки, поэтому они встречаются не везде.@@user-wy1jo6pp9i

[@maksimovv]

Интересно, сейчас что-нибудь подобное можно повторить???

[@user-nb8vb4eu1s]

В принципе можно. Вопрос только в деньгах. Точнее, в их количестве

[@clockmakerify]

Зараз навіть пояснити не можуть, як це робилось.

[@Nablydatelru]

В чём вам не повторение представленное в ролике? Ну может А Ялте Выборге или Кронштадте лучше ручной подход, но как по мне секрет Перу не откроется на нашем веку. Просто кому то лирика, кому то практика.

[@clockmakerify]

@@Nablydatelru Я не зрозумів, що ви намагались сказати.

[@vitmax308]

Медными трубками Соколова (из Антропогенеза который) можно сделать все, что угодно!

[@marjoury76]

спасибо за научный анализ полигональной кладки, об этом надо говорить. Если бы мы могли вернуться в прошлое и увидеть своими глазами как возводились эти комплексы, что бы мы увидели?

[@gresar5157]

Очень интересный вопрос, надеемся, когда-то удастся сложить все пазлы, чтоб можно было получить полноценную картину. Спасибо.

[@story_of_your_life2966]

Здравствуйте. Спасибо за очередное видео! Подскажите, возможно я пропустил, а как и с помощью каких инструментов создавались блоки полигональной кладки?! Спасибо.

[@user-iz8wi8vf7d]

никто этого не знает

[@taper6830]

Мы все это пропустили. Поздно родились.

[@user-um6qx9zv4u]

Камни явно были твёрдыми и с литьём ничего общего, Да и к инка полигональная кладка не имеет никакого отношения

[@taper6830]

У меня зять инк. Так и он сказал, что это не его предки делали.

[@user-um6qx9zv4u]

Похожая мегалетическая полигональная кладка встречается на руинах Кольского п-о, Урале, Сибири Алтае,в Приморье,но в более разрушенном виде, явно ещё древнее чем в Южной Америки,

[@vitmax308]

@@user-um6qx9zv4u вы еще забыли упомянуть Крондштат. Выпейте таблетки

[@valtermusic]

Механическая обработка конечно бесспорна, и данное видео дает еще больше подтверждений, особенно на примере реального литья. НО! В Перу действительно есть места, которые выглядят как отпечатки в мягком камне, как потеки, отслоения, как соскребание мягкого внешнего слоя камня, как вкрапления инородных камню вещей. И вот как бетонщики игнорируют обилие фактов механической обработки, так и антибетонщики игнорируют места с очевидной пластикой, пусть таких и мало. А истина видимо все же где-то посередине, и от этого все становится еще загадочнее...

[@clockmakerify]

Пластичний камінь, це не обов'язково бетон. Всі аутентичні полігональні кладки, виконані з природного каміння, від вапняків до кристалічних вулканичних порід.

[@sergeorlov999]

@@clockmakerify если читаете по русски то и отвечайте по русски, а то ничего не понятно. Или на английских сайтах вы тоже пишете по украински?

[@clockmakerify]

@@sergeorlov999 Російська не англійська, а ваші проблеми, тількі ваші.

[@user-nb8vb4eu1s]

@@clockmakerify Совершенно верно. Возможно в этом моменте и есть корень многих заблуждений и ошибок в исследовании. Вопрос только в том, каким образом камни могли быть как пластилин. В те времена, если абстрагироваться от версий о сверхцивилизациях, это возможно было только с помощью действующего вулкана... Недостывшую породу слепили..)

[@clockmakerify]

@@user-nb8vb4eu1s Незастиглу породу? Не робіть мені смішно. Вони обробляли у пластичному стані будь які породи каміння, від осадкових вапняків до найтвердіших кристалічних магматичних - граніт, базальт діорит. Де і коли ви бачили термічно розплавлені вапняки? Вапняки просто згорають і після розмелення стають цементом. І знайдіть відео, на яких вулканологи беруть зразки магми з вулканів. У яких костюмах вони це роблять? Я вже не згадую про необхідну швидкість транспортування, до місця будівництва.

[@denisbandurin2775]

Спасибо. Как всегда детально. Что же это за функционал огораживать скальный выход полигональной кладкой , будь то Интиуатана или храм горы в Иерусалиме

[@user-ym8by7qd4h]

Не было ни какой горы в Иерусалиме, - а вот громадное строение, окружённое стеной было...

[@mikebeloff68]

А это не функционал, а функция человеческой психологии. Ограждай, огораживай, обноси. И ныне, и присно, и во веки веков, Аминь!

[@user-od5ss2du1w]

Здравствуйте, уважаемые авторы ГРИСАР!! Когда же выйдет ДОЛГОЖДАННАЯ новая серия? Очень очень интересно!!! С каждым новым видео всё интереснее и интереснее!!

[@gresar5157]

На монтаж необходимо еще дней десять. Это будут сразу две большие серии.

[@user-od5ss2du1w]

@@gresar5157 СРАЗУ ДВЕ БОЛЬШИЕ СЕРИИ!!!!!!!Жду с нетерпением!! Успехов Вам в работе!!

[@taper6830]

О! 2 диза,, бетонщики,,,, отлили.

[@user-nb8vb4eu1s]

Я знаю... Это Соколов с Антропогенеза... И его подруга... Которая шнуром пыталась "разрезать" булыжник из песчаника

[@cabronychivoborrachocapull7614]

"Олтлили" - в смысле нассали?? После пивной попойки?

[@user-LEXX.]

Ну допустим некий инструмент типа звуковой волны одновременно удалял лишние и с принимающего профиля и соответственно с прилегающего блока но вот куда девался лишний материал? Испарялся ? Вот бы испробовать такой метод с блоками из пенопласта а инструмент использовать типа струны под напряжением и соответственно использовать "одновременный распил" и попробовать подгонку

[@clockmakerify]

Там не "струною" це робили, площини дотику тримірні.

[@user-LEXX.]

@@clockmakerify прочитай мой комментарий ещё раз пожалуйста гарный хлопец)))

[@clockmakerify]

@@user-LEXX. Не бачу жодних проблем, автор відео мене чудово розуміє.

[@botva2008]

Я не вижу большой проблемы повторить такой процесс на пенопласте. Но как говорят - не путайте что то с пальцем. Хотя я с вами согласен любые модели в физическом воплощения могут прояснить решение.

[@clockmakerify]

@@botva2008 Ви забули добавити - з допомогою ЧПУ.

[@user-xp2hj2pc1p]

Такая технология существует и я уже восьмой год говорю об этом, но видимо в мозгах профессуры кислых щи не помещается подобное. А знаете, что эта техника кладки возникла спонтанно, человек спешил и не было у него времени для того, чтобы сначала придать камню правильную форму и только потом его уложить, причём тогда же ему пришло в голову разделить камень на две половины и одновременно положить противоположную стену и делал он это один, ведь камень в подобном состоянии в центре тяжести намного легче, чем в своём естественном виде. Хочу отметить, что я и сам совсем недавно понял почему происходит такая метаморфоза с камнем , причём совершенно случайно, наткнувшись в интернете на одну очень интересную статью. Ну и в кульминации сего осталось довести до вас, что для того, чтобы камень сразу перешёл в своё первоначальное состояние тоже есть технологии, хотя и сам камень может сделать этот переход , если оставить его в покое на пару-тройку дней, а то и несколько часов, в зависимости от климата. Будьте здоровы и желаю вам не кашлять, пандемия понимаешь ли...

[@gresar5157]

Спасибо, вы тоже не болейте)

[@user-mb7iv8zq5q]

В дополнение к теме скажу: Почему полигональные сооружения расположены в горах? Потому, что Анды того времени были островным архипелагом, аналогом современной Японии. Где была митрополия строителей? Она располагалась на высокогорном континенте несколько восточнее Юж.Америки. Мемориалом той цивилизации стали памятники на о.Пасхи. Что прервало строительство зданий и частично разрушило уже возведенные? Это была катастрофа , известная нам как Всемирный Потоп. Почему столь продвинутая цивилизация погибла? Чисто по по причине несоответствия вновь возникшим физическим условиям на Земле. Они были великанами. Возросшая из года в год сила тяжести постепенно истребила их. Их цивилизаторская деятельность среди многих народов - спасла человечество от полного одичания. Египетские Боги - это они. Образ жизни сидячий... Где искать подтверждение заявленной версии? На Луне. На обратной стороне. Которая в момент строительства полигоналов была континентом в Тихом океане.

[@user-zj4ej5ov4x]

Почему не возможно понять технологию до сих пор? Ведь такие формы мы не можем даже из пенопласта вырезать. К слову сказать : стальные крепления соседних блоков типа "бабочка" прекрасно сохранились на римских акведуках, в частности, в Португалии. Гуглите.

[@user-mv2ey9gu1j]

✔

[@coliuke07]

несколько общих вопросов-предположений по саксаюаману 1. зачем там построена зубчатая террасная подпорная стена и какое ее предназначение? могут ли быть эти гребни аналогом волнорезов или это технология против землетрясений? 2. "бетонная" технология часто приходит на ум многим именно потому, что кажется подходящим выводом для нашего современного ума - ведь такие кривые поверхности (которые одновременно и ровные и криволинейные) очень сомнительно, что могли быть вырезаны какой-либо пилой, а скорее похоже, что материал был снят каким-то большим шпателем. но если принять за аксиому, что камень натуральный, то он просто обязан был быть каким-то способом размягчен. или есть другие варианты? (метод "стучи и шлифуй" не предлагать :)) 3. есть ли информация какой вес у самых больших камней и где каменоломни? предположения о методах транспортировки и установке?

[@gresar5157]

Для многих комплексов установлено откуда брался камень. Вес тоже нетрудно посчитать - удельная плотность пород известна, размеры блоков тоже. Транспортировка и установка - с этим сложнее. Есть множество версий, как это происходило и тут единого мнения нет, многое зависит от степени осведомленности человека в этой области.

[@coliuke07]

@@gresar5157 спасибо за ответ, но хотелось бы услышать цифры, если вы в курсе. а по 1-2 вопросам может есть какие мысли? (или ждать новое видео? :)

[@gresar5157]

@@coliuke07 Назначение зубчатой стены - неизвестно. К сожалению, нам досталась едва четвертая часть бывших там сооружений. И делать на их основании какие-то выводы очень непросто. Есть множество вариантов, но это всё больше догадки, а напрямую спросить некого) О методах обработки лучше спрашивать прямых свидетелей - следы на блоках и породе. Об этом монтируется сейчас следующая серия цикла.

[@user-or6br2gy9e]

Я подписан на канал,нравится.Но почему упорно не видите следы обработки камней,там же наглядно видно как фреза элипсом вытянутым,очень часто видны проходы инструмента.Без "КОМПЬЮТЕРА НЕ ОБОШЛОСЬ"ПОХОЖЕ У НИХ БЫЛИ КРУЧЕ .

[@gresar5157]

О следах инструментов сейчас монтируется отдельное видео.

[@ro30]

Конформист неразумный, вот каким эпитетом можно наградить современных людей.

[@mikebeloff68]

Не являюсь защитником какой-либо теории. Но часть утверждений направленных против "бетона", на мой взгляд, сомнительна. Например. Утверждают, что сборка шла снизу-вверх. Разумеется, такой способ оставлял бы наплывы в нижней части каждого блока. Верно, но кто сказал, что так и было? Представим себе иной способ. Сборка шла после затвердевания отливок. В этом случае наплывов, затекания в каверны и прочих "странных моментов" не будет. Зато, "соски" могут быть. Их можно рассматривать как следы подставок под блоки в "лицевой" части блоков. Подставки необходимы для затекания раствора под широкие блоки. "Фаски" в местах стыков блоки будут необходимы. Это следы уничтожения некрасивых "затеканий" раствора в нижней части заливок.

[@user-kk5tm5tb2y]

Надо взять образцы и проанализировать в лаборатории, нет?🤔🤔

[@serzorba]

Отличные материалы у автора, но к сожалению так и нет ответа как и чем делались эти кладки и наверное ответ мы не получим никогда:(

[@botva2008]

Получим и очень скоро. Есть только миг между прошлым и будущим...

[@vvladq79]

поверхностное рассмотрение литьевой версии при всех допусках делает нелогичным скос стен во внутрь, и..... ветринизацию пояснить.... специально готовые сооружения покрыть глазурью это на несколько часов подвергнуть их температуре 1400С что при масштабах стен практически нереально, можно и как то по отдельности, малыми так сказать партиями, но уйдёт несколько веков на такие объёмы.....

[@sergikoms9611]

даже из бумаги невозможно так повторить.

[@cvriosvlvs]

Эпигоны - вот наше имя.