Сравнение ножей разведчика: НР-40 и НР-18

Обзор советской легенды - ножа разведчика образца 1940 года. Сравнение с современной интерпретацией НР-18, производства ПП «КИЗЛЯР»
Центр тактической подготовки BushGun г. Москва
Осуществляем подготовку по следующим направлениям:
отработка элементов стрелкового боя с фаертаг;
начальная военная подготовка;
индивидуальная стрелковая подготовка,
ножевой бой;
тактическая подготовка в составе группы;
выживание в автономных условиях.
Новости и анонсы в телеграмм-канале
t.me/bush_gun
запись на занятия
t.me/bushgun_a...
сайт
bushgun.ru

[@Александр-и5л9ж]

Хороший, грамотный обзор. Спасибо!👍

[@SUPER_SUS1488]

Спасибо за обзор!☀️🔥⚔️ РККА вступило в Финскую войну имея на вооружении "Нож саперный" обр.1938г., который также был на снабжении военных водолазов (резиновые ножны, резиновая накладка-чулок на рукоять). "НС" был с более длинным клинком (с "щучкой") и не имел гарды. Если бы ПП Кизляр сделал на НР-18 прямые спуски (как их многократно просили), а не вогнутые, был бы нормальный армейский нож. А сейчас это поделка в стиле милитари...

[@dedsavely244]

Но автор этого видео так себе историк и потому транслирует всю ту дичь, которую выдает гуголь на первой странице. Икспэрты, которых мы заслужили🤷🏼‍♂️

[@dedsavely244]

Кроме того, сей икспэрт совершенно не знаком с ножом/финкой Завьялова, форм-фактор которой практически без изменений повторяет НС-НА-НР

[@starkiller6916]

На армейских ножах не бывает вогнутых спусков?

[@SUPER_SUS1488]

@@starkiller6916 Не бывает. Дело в том, что при приложении диагональной нагрузки (например при срубании веток и т.д.) вогнутые спуски имеют свойство выламываться... Прямые спуски такого свойства не имеют.

[@starkiller6916]

@@SUPER_SUS1488 ну не надо сочинять. Есть множество боевых/военных ножей с вогнутыми спусками. Во первых армейским ножом далеко не всегда нужно рубить ветки. Взять те же НА 40 и Вишню, ими ты вряд-ли будешь что то рубить, так как это ножи лёгкие и для рубки не предназначены. К тому же узкие клинки этому тоже не способствуют. Это ножи сугубо для реза и укола. Но попробуй назвать их не армейскими. Будет выкрашиваться кромка или нет зависит далеко не всегда от типа спуска, а от толщины сведения, стали и термички.

[@Рефнапенсии]

Не НР, а НА, нож армейский, уже сколько материалов было на эту тему, по всем архивным документам это НА!!! НОЖ АРМЕЙСКИЙ!!!

[@КусокДобра-ы7г]

"Внук" и его рукоять расчитана на использование сего изделия в тактических перчатках. Проникающая способность весьма неплохая, геометрия лезвия тому способствует. Пробовал лично на сухом комеле березы. На более мягкой древесине будет не интересно, так как и так всё понятно.

[@starkiller6916]

Не понял фразу - толщина нр 18 составляет почти 5мм, что говорит, скорее о его туристической, нежели боевой направленности.. Как толщина в 5 мм говорит о небоевой направленности непонятно. Единственная толщина клинка, которая может намекать на небоевую направленность ножа - это до 2 мм, т.к. с такими характеристиками в основном выпускают кухонники, которые предназначены для тонкого реза. Тот же 6х9 - боевой нож и штык нож, принятый сейчас на вооружение, имеет подобную толщину в 5 мм. Так же есть куча боевых/военных ножей с толщиной 6 и более мм.

[@Teeo_]

Я тоже самое хотел написать. Думаю человек не особо понимает текст который читает, а в тексте стилистически неверно построили фразу, и имел ввиду что длинна 14,1 (хотя на некоторых сайтах пишут 14,8) говорит о не боевой направленности.

[@Serpium]

Если колющие удары потеряли эффективность из-за бронежилетов, то почему в развитом средневековье, где защитные средства против холодного оружия развилась практически до совершенства - оружие вслед за этим начало тяготеть к конструкциям все более колющей направленности?)

[@СергейВасильев-х9п7у]

Конечно надо колоть, колоть в незащищенные места. Слышал в войну при подходе сзади, кололи сверху вниз в горло. Практически в основание трахеи.

[@НаильРафиков-т2ш]

Так ты ножом собрался воевать? Марш добровольцом на сво,там тебе мозги вправят быстро. Ну хотя бы одним дебилом станет меньше, тоже очень хороший вариант, меньше дебилов, лучше генофонд.

[@СергейКузнецов-в8к]

И дробящего.

[@СергейШабодо-ж5ц]

Мне кажется абсолютно некорректным подобное сравнение серийного армейского ножа с его коммерческим перерождением (использование брэнда в рекламных целях). Не подумайте, что я осуждаю мастеров-кизляровцев. Даже, как-бы наоборот, они продолжают патриотическую пропаганду. Просто армейский уставной нож и его коммерческий "внук" - вещи не сравнимые: в первом случае максимально удешевленная технологически упрощенная серия, производимая руками женщин, подростков и стариков; во втором - продукт коммерческого производства, могущего себе позволить любые технологические выкрутасы (и излишества за деньги покупателя), создаваемый из современных материалов руками опытных мастеров на современном же оборудовании.

[@АйратСалахов-я7м]

Здесь, скорее, сравнение не для того чтобы выяснить что лучше, а, для того чтобы показать сколько у них общего.

[@Александр-д4я2и]

"Максимальное технологическое упрощение и удешевление". А как же "черный нож" Уральского добровольческого танкового корпуса" (10-ой гвардейской танковой дивизии / "Дивизии черных ножей", как называли ее немцы)? Вороненые клинки, эбонитовые рукояти, покрытые черным лаком деревянные ножны - выпущенные на ЗИК (Златоустовском инструментальном комбинате) для каждого бойца и офицера корпуса.

[@СергейШабодо-ж5ц]

@@Александр-д4я2и Именно его, наравне с НР-40 я и имел в виду, когда говорил о максимальном упрощении технологических процессов. И выпуском занимались в основном женщины и подростки...

[@Александр-д4я2и]

@@СергейШабодо-ж5ц ничего удивительного в том, что НР/НА-40 выпускался измаксимально доступных материалов - так называемые "технологии военного времени". Выпуском занимались старики, женщины и дети (подростки) - то же самое, все же мужское население, способное держать оружие было на фронте.

[@КолямбаБ]

Оригинальный НР-40 в наше время выглядит как пенсионерия, а по стали так просто железяка Оригиналу дедушке место в музее или коллекции

[@DoomNsk]

5:34 нож несмотря на высокую... невысокую, простите, цену оговорочка по фрейду ))

[@ВиталийРадзиховский-з6у]

Нашли что сравнивать😂😂

[@СергейКузнецов-в8к]

Почему НР 40 недоступен, ровно в момент выхода ролика в магазе,, ссср,, он стоил 4,5 тр. Оригинал, там и штыки от ак и К96 продавались.

[@dadsboi1529]

Странно,здесь говориться,что толщина обуха 2.6,а в других обзорах 5 мм.(чему я больше верю).2.6 мм попробуй пробить шинель или фуфайку?!

[@starkiller6916]

У оригинальных НА-40 средняя толщина была как раз 2,6 мм, в погрешности 2,4-2,8 мм. Это задокументированный факт. Чем тоньше клинок, тем легче он проникает в материал, но тем ниже его потенциальная прочность при прочих равных.

[@СветланаЗверева-х9ы]

Легко! Пробуйте сами. 😃

[@zealotzealot4848]

​@@СветланаЗверева-х9ысломается

[@ИванИванов-я6е8с]

Чувак. Ты зачем себе руки чернилами испачкал?

[@Kot-zazovod]

Нр-18 неудобно брать диагональным хватом. А Нож армейский обр 1941 года удобно.

[@starkiller6916]

Зачем нож вообще брать диагональным хватом?

[@Kot-zazovod]

@@starkiller6916 а ты хлеб режешь, и колешь молотковым хватом?))

[@starkiller6916]

@@Kot-zazovod кухонным. Слышал, есть такой хват?

[@Kot-zazovod]

@@starkiller6916 так один хрен неудобно)

[@Kot-zazovod]

​@@starkiller6916 а этот Ваш кухонный хват - ересь какая-то. Я с детства по продуктам диагональным хватом все делаю. Тогда и слова-то такого не было)

[@ANTITBM]

То есть автоматов тогда не было, а нож автоматчика был?

[@olgavelichko3759]

Джони,был!

[@ANTITBM]

@@olgavelichko3759 Кто это, Джони?

[@Oleg-yh4iq]

​@@ANTITBMкоторый расклад за ножи в ролике даёт)))

[@СергейКузнецов-в8к]

Вроде НР делали в Ваче.

[@LeonA1538]

НА-41 (в простонародье НР-40, что не верно) делали не только в п.Вача, их делали огромное колличество различных заводов, фабрик, артелей по всему СССР, но наибольшее колличество этих ножей было выпущено на Златоустовском инструментальном комбмнате им.Ленина. Выпуск был прекращен в первой половине 50-х годов.

[@LeonA1538]

Само идея такого видео заслуживает уважения, но огромное колличество исторических неточностей сводит веесь труд автора к нулю, а возможно даже наносит исторический вред. Вы уж извините, но сказал, что посчитал нужным.

[@alexovs2768]

Штирлиц порол чушь , чушь слегка повизгивала.

[@СветланаИванова-з6р]

Джони Иванович.......посмотрись в зеркало и не давай повода для насмешек .........

[@ИгорьКурикша]

Жан-Батист Тютькин...

[@olgavelichko3759]

Джони,из Рязани. Что стыдно быть русским или славянином?

[@Сампосебе-ц8м]

У славянина не может быть имя Джон?)))Бред не пишите.Какая разница как зовут человека.хоть Мухтар ,хоть Зигмунд.Что за творог у людей в голове.?))

[@СветланаЗверева-х9ы]

@@Сампосебе-ц8м своего назови пидрон, пущщай радуется фсю жызь!

[@Leon-nm2rz]

А,что не Джеки ? И не на английском ?

[@НаильРафиков-т2ш]

Зачем современной армии нужен нож? Только как хозбыт. Нож нужен,но не для боя,и боевого применения. Так зачем нужно создавать колящий предмет, если больше нужен режущий,или рубящий инструмент.