СРАВНЕНИЕ Shure SM58LC, "SM58LC" и Behringer XM8500

МИКРОФОНЫ В РАДИОСТУДИИ
................
Канал "С микрофоном по жизни":
• Как отличить подделку ...
................
Shure SM58LC, "SM58LC", Behringer XM8500

[@bbjib]

Проверка на оригинальность: 1. Капсюль плавает в патентованном пневмоподвесе (это тонкостенный полый цилиндрический бублик). Если головка сидит в жёсткой резине - копия 100%. 2. Сопротивление между контактами 2 и 3 = 600 Ом - подделка 100%. Оригинал - сопротивление 150 Ом. 3. Сопротивление между контактами капсюля и XLR = 0 - подделка. В настоящем микрофоне установлен трансформатор (обеспечивает гальв. развязку и симметричный выход). В подделках часто заливают правдоподобный на вид муляж. kzbin.info/www/bejne/d2LcmpucqceneZY ......... В настоящих "Шуриках" есть несеолько фишек, которые стоили разработчикам несколько лет трудов: 1. В капсюле аесть хамбакер (дополнительная противофазная катушка, обеспечивающая взаимовычитание шумов). 2. Патентованный пневмоподвес обеспечивает плавание капсюля прежде всего вдоль оси микрофона, что является важнейшей частью третьей фишки: 3. В задняя камере капсюля есть отверстие и полая камера микрофона рассчитана так, что при сотрясении / движении головки вдоль оси микрофона (а именно оно создаёт шум от ударов по корпусу), то под мембраной создаётся подпор воздуха и колебалия мембраны при ударах компенсируются давлением (или вакуумом) задней камеры.

[@dreaom]

Очень хорошее сравнение давно смотрел в сторону Behringer XM8500 теперь слышу ещё больше плюсов его брать.

[@bbjib]

Спасибо. Я, пожалуй, тоже куплю себе XM8500.

[@1Know1tHurts]

Спасибо за прекрасный и быстрый тест! Беринджер очень неплох, а за свои деньги просто идеален.

[@ded-_-pihto]

Хорошее видео как и все на вашем канале, но не делайте пожалуйста ускорение, это не очень приятно звучит, а тому кому надо поставит скорость выше в самом плеере Ютуба

[@bbjib]

Спасибо, учту.

[@alexshel8578]

ахренеть! беринжер неплох

[@bbjib]

Да, но хуже "Шурика" при перекладывании руками.

[@fvd14]

У xm 8500 есть один большой минус - у него корпус сильно шумы передает ( если в руках держать ), а так за свои деньги он лучший ( для подкастов итп самое оно ) . Все обзорщики его хвалят (например Podcastage) . xm 8500 не тихий как shure mv , 8500 вполне раскачивается например Motu m2 . xm 8500 не нужны бустеры ( Cloudlifter , FetHead ) .За 2000 рублей просто огонь.

[@bbjib]

10% да. А что касается шумов, то хочу попросить ребят раскурочить фальшивый "Шурэ" и попробовать сделать какое-то подобие оригинального "пневматического" подвеса капсюля. Так однажды я подвесил 34-мм капсюль в корпусе самодельного конденсаторного микрофона при помощи силиконового кольца - "звёздочки" (стыдно сказать - из секс-шопа). Материал оказался очень эластичным и как абсорбер сработал лучше, чем поролон или 3-х точечный подвес с силиконовым герметиком.

[@hipsuperpo]

Спасибо👏🏻👏🏻👏🏻

[@bbjib]

Спасибо, Богдан! Рад быть полезным. ......... С лучшими пожеланиями - Владимир.

[@shadowknight8151]

Спасибо большое за ваше сравнение. Теперь душа спокойна, что использую Behringer 8500)) Раньше мне казалось что это просто уровень "дёшево и сердито", но сейчас понимаю что это вполне нормальный уровень. Для любительских подкастов уж точно. Если вспомнить что такое xm 8500, так это просто реплика 58 Шурика. У Behringer есть более новая версия реплики Шурика, называется 85. Но лично мне кажется что она по звуку хуже чем 8500. Ну а подделки с Али в этом плане хуже всего. И ещё спасибо за то, что использовали zoom h6. Я думаю многие собирают такой сетап))

[@bbjib]

Да, возможно, что для каких-то задач он не лучший, но для дикторских дел, насколько я слышу, он мне очень нравится. Могу Вас ли спросить: а для каких целей Вы его используете?

[@shadowknight8151]

@@bbjib для любительских подкастов. Использую вместе с zoom p4 или h6, в зависимости от того что под рукой

[@bbjib]

​@@shadowknight8151 Спасибо, я вспомнил ZOOM P4 - удобный прибор.

[@sunsay4178]

Уже неделю слушаю разные тесты, выбираю динамический микрофон для вокала, и этот Беринжер очень понравился, еще и стоит не дорого

[@APECH62]

В реплике SM58 больше сибилянов, но с ветрозащитой он звучит почти одинаково с оригиналом, который без ветрозащиты. Behringer звучит глуховато. Но с Вашим голосом(у вас много сибилянов), он звучит реально неплохо.

[@syelchin]

Один блогер вытащил попфильтр изнутри сетки и одел попфильтр сверху сетки звук добавил ВЧ

[@syelchin]

Ваше мнение о бюджетном аналоге Шурика SM58, Микрофоне Tascam TM-82? Может пересекались? Один корейский блогер сравнил этот Таскам с Шуром SM58 и обнаружил совпадение как АЧХ так и звучания на слух в разных тестах.

[@bbjib]

К сожалению Tascam TM-82 я никогда не встречал. Из бюджетных мне нравится Behringer хм8500. kzbin.info/www/bejne/d2LcmpucqceneZY

[@smile-vi5uc]

Спасибо за разбор фейкового Shure. Я правильно понимаю, что трансформатор в микрофоне добавляет помехозащищенность? Если да, то с какого уровня микрофонов они появляются? У меня есть оригинальные микрофоны SM58, использую для озвучки конференций. Живые слушатели в зале, прямой стрим и запись. В целом все ок, думаю только к ним прикупить бустеры, т.к. gain приходится выкручивать почти на максимум. Хочу купить второй комплект для нечастого использования в другом месте. Оригиналы для этого дороговаты. Думал сначала купить фейковые, стал смотреть обзоры, и появилось сомнение из-за отсутствия трансформатора. Провода 10-15 метров, помещения и условия везде разные, не студия, не хочу ловить наводки. По качеству звука мне бы подошел и XM8500. Чтобы вы посоветовали? Подключаю все в цифровой микшер, микрофоны в стойках.

[@bbjib]

Я думаю, что если микрофоны на стойках и на них не передаются удары от близкой ходьбы и их мало касаются руками, то для конференций вполне достаточно XM8500 (или фальшивых шуриков, если важен их вид). Они более чувствительны, чем настоящие SM58 и не нуждаются в бустерах почти со всеми зап. устр-ми. ........... Трансформатор играет три главные роли: 1. Т. н. гальваническая развязка; т. е. - при включённом фантомном питании их нежные катушки капсюлей не перегорают. 2. Они немного меняют АЧХ. 3. И да, они преобразуют сигнал из небалансного в симметричный балансный (XLR) для защиты от помех. Это важно при использовании длинных кабелей. ............ Берингеры и китайские копии от фантома не горят и я думаю, что для всяких разговоров они достаточно хороши (кстати - у "Шуриков 58 бета" трансформатора нет, зато есть хамбакер, снижающий наводки). ........... О том, почему настоящие 58-е особенно хороши при ударах по корпусу: kzbin.info/www/bejne/iYvPemSajNqpepo

[@smile-vi5uc]

​ @bbjib Спасибо за ответ. Вот именно третий пункт кажется актуальным в моем случае. Не хочется во время мероприятий отлавливать наводки из-за кабеля. По вашему опыту, в микрофонах какого уровня появляются трансформаторы, условно есть ли серединный вариант между XM8500 и Shure SM58? Думаю, эта деталь не слишком дорогая и уникальная для производства. А в каталогах муз. магазинов этот пункт не описывают. Не ходить же с мультиметром в магазин :)

[@bbjib]

@@smile-vi5uc Серединный вариант я не знаю. Хороший и тихий трансформатор - это тоже предмет искусства. Если взять какой-то простенький китайский, как бы для 58-го, то боюсь его шум перекроет шум наводок. Как пример я пробовал ставить трансформатор Нойтрик в фальшивый 58-й. И на 10-ти метровым кабеле этот микрофон с трансформатором шумел сильнее, чем без трансформатора. ... В этом тесте я не делал замеры шума, но это можно услышать ухом: kzbin.info/www/bejne/f2a9e5yJdqx7a5I ........ Я бы комбинировал: на коротких и хорошоэкранированных проводах - XM8500, а в критических случаях - SM58.

[@dimonishev4033]

Здравствуйте. А как у Вас с мини компрессором обстоят дела?. В одном из видео видел у Вас платку с али

[@bbjib]

Да, я не забыл. Первая попытка неудачная - плата сильно шумит. Думаю, что для радиосвязистов вполне терпимо, а для моих затей - нет. Однако если будет время, попробую что-то исправить.

[@Web_Hero]

Пользуюсь сетапом из Behringer UMC202hd + XM8500 + Cordial CCM 2,5 FM для общения в интернете. И он меня всем устраивает, особенно за ту цену в которую вышел(~100$ = Б/У звуковая 57$ + 42$ новый микрофон и XLR). Цена USB микрофона Микрофон однозначно будет хорош на постобработке даже с самым бюджетным аудиоинтерфейсом. Так же не нужно забывать про стойку или панограф которые ограничат удары по микрофону В режиме Live чуточку не хватает гейна, бустера. Но это решаемо в том же Live режиме с помощью Equalizer APO через который можно добавить как гейн так и разные VST плагины

[@Web_Hero]

Кстати есть не менее интересные Behringer BA 85A и Behringer SL 75C. Которые уже зарекомендовали себя на западном ютубе

[@bbjib]

@@Web_Hero Спасибо за упоминание этих микрофонов. Я никогда не видел их вживую, но слышал очень хорошие отзывы о Behringer SL 75C. И ещё более положительные отзывы есть о SubZero SZM-10. Его-то я бы хотел когда-нибудь испытать т. к. в сети очень мало отзывов онём: SubZero SZM-10: kzbin.info/www/bejne/q3e8in14qNWdmK8 ........ kzbin.info/www/bejne/n6iwaZ2sdtOMp5I

[@skidlyane]

Пришёл на магаз за ХМ8500, предложили НС6000.... Взял, вместо "сдачи".🙁🥰😄😄😄💪

[@bbjib]

XA!

[@orfeytrue1704]

Привет автору. Хороший материал делаете. Не подскажите где найти лавсановую(майларовую) пленку, которая подошла бы на диафрагму, чистая.

[@bbjib]

Спасибо за добрый отзыв. Хромированную плёнку 10 микрон я покупал здесь: www.maxidom.ru/catalog/plenka-svetootrazhayuschaya-dlya-okon/1001085832/ ..... kzbin.info/www/bejne/d3SpaqKNh65of6c Без металлизации я не искал, но вот что выскочило первым: ecohim.ru/good/laboratornoe-oborudovanie-i-pribory/plenka-majlarovaya-lavsanovaya-35-mkm-x-75-mm-rulon100-m 3.5 микрона - самая популярная толщина на большинстве массово производимых капсюлях, однако "классика" (Тирш, Нойман, оригинальный Дэчман и др.) пользуются 6-ти микронным лавсаном. kzbin.info/www/bejne/ZmmbmaSViNGGqqM

[@orfeytrue1704]

@@bbjib Я думаю , о том как напылять металлизацию самому. Первый вариант взять пленку и покрасить из балончика с бронзянкой или аллюминевой краской. Второй есть установки холодного напыления. Самодельщики за рубежом как то же делают сами диафрагмы, всмысле где-то берут пленку с напылением? Может нат заводах напыляют им.

[@orfeytrue1704]

@@bbjib Оnлично? вы нашли тонкую пленку, спасибо. Я меньше 5 мкм не находил на этом же сайте экохима))).

[@bbjib]

@@orfeytrue1704 Да, действительно. Многие производители владеют системами напыления (удовольствие дорогое). kzbin.info/www/bejne/n4qpmGWvg7Ksbrc ... kzbin.info/www/bejne/iIW9qmCKnbeLm7s ... Самодельное напыление краски не сработает, ведь пудра замешана на изоляторе - лаке. Есть энтузиасты втирающие графит в плёнку - дело недолговечное: kzbin.info/www/bejne/pqO1gYxtebuancU поэтому небольшие кампании заказывают листы с напылением, чаще всего в Китае. Например - Перлман, кторый пользуется плёнкой 6 микрон: kzbin.info/www/bejne/l4GkgmBordJrd9E А вот полезное сравнение характеристик самых распространённых капсюлей: kzbin.info/www/bejne/goqwfKKXi853kKc ... и др.: kzbin.info/www/bejne/aJbHlqqPoKqSnJI

[@bbjib]

@@orfeytrue1704 В классических микрофонах использовалась 6-ти микронная лавсановая и ПВХ плёнка. И многие производители продолжают изготавливать такие капсюли (мне они нравятся) "ТИРШ" красные - лавсан; синие - ПВХ: www.thiersch-mic.de/en/estm_produkte.html

[@q2forever778]

Нахлобучки 😂

[@sunsay4178]

Послушал... Хочу купить Behringer

[@bbjib]

Он очень хорош для многих задач. И для обычных речевых записей, подкастов и т. п. имеет ряд преимуществ - в бюджетном секторе мы получим значительно меньше шума: kzbin.info/www/bejne/a5vWiHaAq7R-bqc Из сотни слушателей 95 не заметят разницу между значительно более дорогими микрофонами. А если нам захочется иметь в кадре что-то вроде SM7b, то некоторые граждане упаковывают микрофон в стакан, и берут длинную поролоновую ветрозащиту как здесь: kzbin.info/www/bejne/gqHEf3qcrpyJbLc Она длиннее и не пробивается взрывными согласными: aliexpress.ru/item/1005006042654717.html?spm=a2g0o.detail.pcDetailTopMoreOtherSeller.4.295a1c8bIF9qSo&gps-id=pcDetailTopMoreOtherSeller&scm=1007.40000.327270.0&scm_id=1007.40000.327270.0&scm-url=1007.40000.327270.0&pvid=43834c60-62ab-40e7-904c-7d36f57cbe2d&_t=gps-id%3ApcDetailTopMoreOtherSeller%2Cscm-url%3A1007.40000.327270.0%2Cpvid%3A43834c60-62ab-40e7-904c-7d36f57cbe2d%2Ctpp_buckets%3A668%232846%238115%232000&pdp_npi=4%40dis%21USD%214.49%211.99%21%21%214.49%211.99%21%402101eac917066382422256248e808e%2112000036332220517%21rec%21DK%21%21AB&utparam-url=scene%3ApcDetailTopMoreOtherSeller%7Cquery_from%3A&gatewayAdapt=glo2rus&sku_id=12000036332220517

[@Leexeyl]

Подскажите пожалуйста, как правильно называются эти "нахлобучки" и для чего они нужны ? Думал, что это ветрозащита, но вы же помещении ??

[@bbjib]

Это, прежде всего, так называемый поп-фильтр. 1. Он помогает убавить воздействие задуваний мембраны капсюля. У классических "Шуриков 58" капсюль сидит достаточно глубоко под сеткой и внутренним пороловым колпачком и БЭ-ПЭ не сильно шумят; а у Берингера капсюль посажен близко к поверхности сетки и он задувается сильнее. 2. Такие поролоновые колпаки изменяют "голос" микрофона, снижаются сибилянты, мембрана колеблется иначе и теряется "прозрачность"звук становится немного более как в подушке, что многие любят для получения т. н. радийного звука. Я редко пользуюсь поп-фильтрами; просто ставлю микрофон чуть сбоку-сверху (на уровне носа. Так удобнее видеть текст, экран и партнёра. Но многие инсинктивно тянутся к микрофону и говорят "в него". Это естественно, но манера речи часто становится менее естественной помравнению с речью, обращённой к партнёру или слушателю.

[@Leexeyl]

@@bbjib спасибо.

[@redbeard3461]

подскажите ссылку на Ваш "ПАУК")

[@bbjib]

Он не мой. Иду в поисковик и пишу ключевые слова: "подвес микрофона, микрофонный шокмаунт, держатель купить, заказать" и подобное. Не забудьте упомянуть нужный вам диаметр!!! Затем в поисковике нажимаем кнопку "картинки" - так быстрее выбрать то, что Вы ищите. А затем щёлкаем на ссылку под картинкой. Например: aliexpress.ru/item/1005006020433505.html

[@user-rt3tj9zv7w]

по сравнению с китайской копией SM58 у XM8500 заметно больше "тела" в голосе и звучит плотнее, приятнее. после XM8500 китайская копия SM85 звучит как из бочки немного а по сравнению с XM8500 у оригинального SM85 получше читаемость, побольше верхов и меньше бубнежа(хоть он и не сильный у берха, даже приятный для меня)

[@bbjib]

100%

[@kosckovdan]

А какая звуковая и преамп?

[@Ded_s_energosom]

В радио-студии хорошее оборудование, так что сомневаюсь в том, что оно не качественное :3 А вообще, нужны либо преампы на уровне rme, либо пред с фантомкой на +26 Дб

[@shadowknight8151]

@@Ded_s_energosom так тут велась запись в zoom h6

[@Ded_s_energosom]

@@shadowknight8151 ну так это рекордер, а не карта Чел про карту спрашивает

[@bbjib]

Этот тест я записывал прямо в ZOOM H6. Видел у ребят Soundcraft GP-1, ещё какой-то прибор: kzbin.info/www/bejne/bISsaKmcdruFnJY Но уверен, что почти всё вещание идёт через RØDE Caster и RØDE Caster Pro II Должен признаться, что я профан в настоящей зв. записи и я не разбираюсь в радиовещательном оборудовании, трактах и п. д. (мои компетенции на уровне ТВ-репортажей).

[@bbjib]

@@Ded_s_energosom Да, у ребят настоящие Shure CM58 подключены через бустеры 0:52 , а Behringer XM8500 - без бустеров.

[@SirRunningwolf]

Странный звук самого видео, слышно что идёт сразу 2 дорожки голоса