Сравнение светосильных портретников от Canon. EF 85mm f/1.4L IS USM против EF 85mm f/1.2L II USM

[@olegasphoto]

Не могу найти ваши контакты, хочу предложить сделать совместный стрим.

[@repair_technology]

Очень приятно удивили тонким пониманием всех ньюансов! Я восхищён ! Удачи вам и развития канала. С меня лайк и подписка!

[@vsivanov]

Спасибо

[@kenguru2k]

Спасибо за обзор! Формат очень понравился! Обычно приходится потратить кучу времени, читая форумы, просмотр часовых роликов на Ютубе, чтобы по крупицам собрать главное, которое вам удалось уместить в 15 мин :)

[@КостяКостя-ж7к]

Старый 85 1.2 дает красивый рисунок в отличии от нового 1.4 is.

[@dr_moscow]

Самые нормальные обзоры. Спасибо мужик! Жду сравнение Canon 35mm F2 IS USM со старшим его братом.

[@vsivanov]

Спасибо

[@antontoss5280]

Младший брат оптически лучше, но не так размывает

[@Aandromeda651]

Прекрасная работа ! Благодарю ! Отличная подача и информатив .

[@Scretvik]

Продал 1.4 купил 1.2 Нет виньетки, скорость приемлема. Картинка не одно и то же что у 1.4 Выводы делайте сами. Забыл отметить что в зоне не резкости уникальное боке А не как у 1.4 механическое

[@КостяКостя-ж7к]

Ну еф 1.2 это лучшее что есть! но если сравнить 1.4 с рф 1.2 казалось бы новейшее стекло,то 1.4 уже лучше чем рф версия! РФ стекла это вообще какой то ужас.

[@MCiiiiiiiiii]

Отличный обзор, правильные выводы. Лайк

[@ВладПерепелкин-ф2р]

Очень классный обзор, спасибо!

[@vsivanov]

Рад, что Вам понравилось. Подписывайтесь, здесь будет много сравнений

[@artemsazonov4665]

Отличный обзор и формат подачи материала!

[@vsivanov]

Спасибо. Рад, что Вам понравилось

[@maximplatonov]

огромное спасибо за такой информативный и качественный обзор. глаз ещё зацепился как обращается человек с объективом, а тоесть в перчатках, поразительно!

[@vetalflying]

Спасибо, за подробный тест обзор)

[@zadunayskiy]

молодец все профессионально и понятно

[@ustinovpavel]

Достойный обзор! Подписка😁👍

[@mane.andreas]

Очень хороший обзор, Спасибо!) продолжайте!)

[@vasvms]

Спасибо за Ваш труд! - добротный и полезный тест!

[@vsivanov]

Спасибо. Рад, что Вам пригодилось

[@bravo8088]

хотелось бы сравнение 85 1.4 с кенон 85 1.8 и хотелось бы примеры равов со съемки портретов с естественным светом

[@vsivanov]

Планировал сделать, однако карантин вмешался и до 85 1.8 пока не добраться. Равы, к сожалению выкладывать некуда из-за размера. Ну уж если ооочень хочется, то могу несколько равов выложить в облако и дать ссылки. Но 85 1.8 не будет

[@antontoss5280]

85/1.8 хорош только с 2.0. Хотя и такой диафрагмы для 85 на фф достаточно для нормального размытия задника

[@bravo8088]

@@antontoss5280 85 1.8 хроматит и цвет и микроконтраст не тот что на л ках

[@antontoss5280]

@@bravo8088 хроматит только га 1.8, на 2 уже норм, все легко убирается при конвертации. Микроконтраста хватает, можно накрутить ещё, как и любой цвет

[@MorfeusSpn]

@@bravo8088 не настолько уж он и хроматит, чтобы это стоило обсуждать, и уж точно гораздо меньше чем 85 1.2 L II

[@СэмФишер-х4д]

рассмотрение аббераций и резкости это конечно прикольно, но 85-ка это портретник и сравнивать надо портреты сделанные этими объективами, как они передают, цвет, объем и как это сочитается с боке

[@vsivanov]

Возможно вы правы, однако цвет и объем это показатели неизмеримые и воспринимаемые всеми сугубо индивидуально. Поэтому сравнивать эти параметры работа неблагодарная

[@СэмФишер-х4д]

@@vsivanov эти параметры нельзя измерить чёткими критериями это так, но без примеров портретов тоже нельзя. Всё цифры давно уже рассчитаны, а сравнительных примеров фото(в одних и тех же условиях, одних и тех же сцен) мало

[@alextitov75]

Вот же горе-обзоры. Оптическая схема 85/1.2 - самая правильная. Моноблочный дабл-гаусс, скорректированный большой и сложной в изготовлении асферической линзой и CRC. Таких объективов больше не делают, потому что они очень дороги в изготовлении. Зато у них и самый идеальный рисунок. А это самое главное в объективе. А не хроматические аберрации.

[@sergdolzhikov]

Может и хороший обзор, но... Портретник без примеров портретов?

[@rtuti25]

Это бесполезно объяснять людям, сейчас объективы производят маркетологи! Поэтому картинка с современных линз мало чем отличается от картинки с айфона, и характеризуется только лишь фокусным расстоянием и соответствующем ему преспективному искажению, само понятие, как рисунок объектива ушло, все помешаны на резкости и отсутствии ХА! Вон лейка выпускает свои линзы десятки лет, без всякого пересчёта оптических схем, и че то даже никто обзоры на них не делает, видимо сосем не соответствуют современным трендам))

[@ignatprokhoropchyuck4652]

@@rtuti25 современные обьективы никогда не оценять тройку элек - 50и 85 1.2 и 35 1.4, самые правильные обьективы

[@Baldis1981]

Ну да, конечно, в Кеноне сидят инженеры идиоты и только ухудшают объективы. Вот и стаб какой-то добавили, хобот зачем-то убрали... 🤣

[@andreibogdanoff6014]

@@Baldis1981 сейчас стабы на матрице стали.. а хоботы в бюджетных Кэнон как раз добачил

[@МаринаАлександровна-ф3у]

Большое спасибо за обзор! Было полезно.

[@ЖораЖорович-щ9р]

Как я понял пока всего 3 сравнения, 1-е серии L, другие это полтинники. Обзор хороший. Но зачем приплели сюда бюджетный объектив если сравнения вообще нет? Правильней было бы так и написать, что сравнивается серия L, а вот потом БУДЕТ ОТДЕЛЬНОЕ сравнение с бюджетом))) Было бы еще интересно сравнить с другими объективами, например Samyang 85mm f1.4.

[@vsivanov]

Обязательно будет, когда найду время для этого

[@Phantom-wp3go]

1.2 не довелось попробовать, но 1.4 шикарное стекло, мне очень нравится!

[@vsivanov]

Единственное достоинство 1.2L, на мой взгляд, это ощущение массивной дорогой штуковины в руках. Практических же плюсов от его обладания я не вижу

[@TheCulverk]

Обзор отличный! правда совсем уж заниженные оценки у 85mm 1.2L. Жаль тестовых снимков было мало в обзоре (на улице, в помещении или ещё где-то)

[@vsivanov]

Рад, что Вам понравился обзор. Касательно оценок. Каждая из них рассчитана по нескольким взвешенным параметрам и я стараюсь быть максимально объективным

[@ЕленаМаркова-ц2д]

Оценки заниженные у 1.2, т. к. у автора его нет. Был бы - все бы было наоборот. Так всегда бывает. Нужны фото. Тогда все станет на свои места.

[@ignatprokhoropchyuck4652]

@@ЕленаМаркова-ц2д как обладатель 85 1.2 и canon 50 1.2, 35 1.4 скажу что они шикарны и не променяю их на дешевые аналоги

[@SerjShvediuk]

Всё чётко по военному. Спасибо за сравнение.

[@sapfire2]

Вы забыли сравнить с 1.8. Как обещали вначале.

[@vsivanov]

Да. Не хватает времени сейчас

[@ТехноАндрей]

Здравствуйте, а где сравнение с 85 1.8?

[@vsivanov]

Такого сравнения нет

[@ТехноАндрей]

@@vsivanov с делайте)

[@Boremanov]

Было бы интересно. Скорее всего особой разницы не будет с учётом цены

[@EddieWDeeDoubleEffect]

Большое спасибо вам

[@r.8514]

Классный обзор!

[@alexmedia]

Блин обзоры супер... куда вы пропали?)

[@nikodimson]

На прикрытой диафрагме 1.2 версия феноменально резкая. 1.4 у руках не держал, но, думаю, такой-же. На тестовых снимках в ролике вообще не видно разницы, где какая диафрагма, все какие-то заблюренные))

[@MorfeusSpn]

некоторые результаты заметно расходятся с данными, опубликованными dpreview

[@vsivanov]

Кто-то из нас не прав )

[@sm83ivanov]

Спасибо большое, как раз сейчас выбираю. С учетом цены очень не хочется ошибиться.

[@savelycrush]

Благодаря вам я понимаю что покупать уже во второй раз. Спасибо!

[@k.odinsky3938]

Спасибо очень полезно 👌😁

[@SharkGTX]

Как можно невилировать 0.2 в дифрагме стабилизацией? Ок, выдержку это компенсирует, а степень размытия фона? У меня были оба эти обьектива, и даже 50 1.0 был. Я фоткал с 2000го года проф, до 2014. И 85 1.4 я тестировал в 2018. Фон он моет хуже. Обьективно

[@AmrominAlex]

Отличный предметный обзор. Главным критерием объектива является качество картинки (рисунка), а вот этой оценки мы не увидели :) и все таки вы мне помогли сделать выбор. Спасибо за детальный обзор.

[@vsivanov]

Рад, что помог Вам в выборе. А Вы можете сказать что такое "качество картинки (рисунка)"? Каковы критерии оценки? Не зря ведь существует поговорка "На вкус и цвет товарищей нет". Поэтому просто нравится/не нравится картинка в качестве аргумента не годится

[@salaginvs]

Спасибо за отличный обзор. Теперь точно сомнения отпали. Выбирал между двумя этими объективами. 1,4 лучше однозначно. Спасибо!!!

[@ignatprokhoropchyuck4652]

1.2 лучше

[@enricodondero4681]

Then choice is a matter of preference, the 1.2 still has for me a beautiful blur perhaps unique .

[@rahmatkhalilov7730]

Когда будет следующий ролик?

[@vsivanov]

Будет обязательно. Но пока занят стройкой. Времен ни на что другое не хватает.

[@Bagamskiy]

Где сравнение с 1.8?)

[@Pholiant]

Информативное видео. Однако, оно имеет больше сравнение линз с точки зрения техники. Что касается картинки в полевых условиях, я попробовал где стекла, и в контровом свете, в том числе против солнца, 1.2 даёт сказочную, ни на что не похожую картинку, воздушную из-за низкого контраста, но уникальную вместе с тем.

[@vsivanov]

Т.е. вы утверждаете, что из двух одинаковых ракурсов на двух этих линзах вы узнаете каждую? Вот надо бы такой эксперимент поставить: опубликовать одинаковые снимки двумя линзами и пусть знатоки скажут, какой из них на какую из двух линз снят. Может тогда до меня дойдет, что есть "сказочная, ни на что непохожая картинка"

[@Pholiant]

@@vsivanov если вы снимали на обе линзы, вы поймёте.

[@vsivanov]

@@Pholiant У меня не получается отличить

[@Pholiant]

@@vsivanov 1.2 больше хроматит в контровом свете, меньше контраст, но комбинация этих параметров даёт особый характер снимкам. Попробуйте на закате посмотреть и вы поймёте

[@kiwix7107]

Тестить на 6д не информативно. На 5dsr сразу видно что 1.4 резче на всем диапазоне. 2.0-2.8 старая 85 не превосходит даже на 5.6, по центру в том числе.

[@MorfeusSpn]

резкость 85 1.8 эквивалентна резкости 85 1.2 II на 5dsr

[@kiwix7107]

@@MorfeusSpn 1.8 вообще не объектив так то

[@Alexander-jh1ug]

у них корпус из пастика! И отдать победу 1.4 из-за конструктива, но забыть про то что он светлее на 1\3 стопа это сильно) да и контраст у 1.2 явно выше, за счет меньшего кол-ва линз.

[@GreenAppleMusic]

Хороший обзор

[@philipprak]

У 1.2 выигрыш в светосиле не 30%, а 50. ( f/ 1 - 1.4 - 2 - 2.8 - 4 - ...)

[@vsivanov]

так я и не говорил про 30%. Я сказал "треть ступени". Одна ступень - увеличение светосилы вдвое, например с 2.0 до 1.2. А одна треть - это с 1.4 до 1.2.

[@vladimirepi9927]

Какой вывод?в 2006-ом нужно было брать 1.4,который появился через больше,чем 10 лет !1.4 -это очень хороший,но увы,пока не легендарный,как 1.2.

[@vsivanov]

Ну мы не в 2006, а в 2020м. И если вам нужна легенда, выбирайте 1.2L, а если нужны хорошие снимки без танцев с бубном - 1.4L. Такой вывод

[@ignatprokhoropchyuck4652]

Ждем обзор Canon EF 200 mm f1.8 L vs Canon EF 200 mm f2.0 L IS. Муки выбора пенсионера

[@photovokal8941]

1.8 к сожалению перестали выпускать

[@ignatprokhoropchyuck4652]

@@photovokal8941 в 1.8 есть воздух и атмосфера наподобие Мамия 80 мм f1.9 секор с, но "глаз Саурона" сейчас сложно достать даже на вторичке

[@madisonmad4891]

что значит 3/4 кадра?

[@АлексейАрхипов-х8ш]

Тест на хроматические аберрации неверный. Точнее не для тех объективов, обзор 85, а тест на ха 50.

[@vsivanov]

?

[@doronsky]

Меня тоже смутил тест на ХА. Ещё больше смутила таблица с полтинниками на 13:43. Я полагал, в 85 1.4 их чуть меньше, чем в 1.2 - а здесь всё как-то наоборот вышло..

[@MorfeusSpn]

@@doronsky в том-то и дело, что 1.4 хроматит меньше и гораздо резче чем 1.2, методика оценки, мягко говоря, несколько туманна

[@IvanSobakaIvanov]

Обзор норм, не знаю как в 2к20 но сейчас цены на эти объективы поменялись, 1.4 процентов на 30-40 дороже 1.2

[@vsivanov]

Если так, то это вполне логично. Кому нужен никчемный 1.2, когда есть 1.4 со стабилзатором

[@photovokal8941]

@@vsivanov Мне нужен.Уж побольше,чем 1.4

[@vsivanov]

@@photovokal8941 А в чем вы видите плюсы старенького 1.2 в сравнении со свежим 1.4?

[@МатвейАвдышо-ш7и]

Некорректное сравнение. Это совершенно два разных объектива, с разными картинками. Просто их объединяет только одно- фокусное расстояние.

[@vsivanov]

Можно конкретней, где именно и что некорректно. И что в Вашем понимании "разные картинки"? Я разложил по полочкам, чем именно будут отличаться картинки двух полтинников в одинаковых условиях съемки.

[@МатвейАвдышо-ш7и]

@@vsivanov это не полтинники. У меня все это есть и я могу сравнить.

[@vsivanov]

@@МатвейАвдышо-ш7и конечно портретники, оговорился. Но Вы не ответили на мой вопрос

[@МатвейАвдышо-ш7и]

@@vsivanov это долго.

[@vsivanov]

@@МатвейАвдышо-ш7и что ж, тогда Ваше замечание не принимается )

[@Feodorchik]

С хроматикой конечно, у обоих беда, тут RF-ка вне конкуренции..

[@rengen8736]

1,4 лучше, на открытой 1,4 лучше работает. У 1,2 хроматика просто ужас! Свой 85 1,2 я сразу продал. Стоял в шкафу, я им всего раз снимал в лесу, так умудрился пыли во внутрь набрал, просто ужас!

[@georgiche5969]

85 1.4 сильно-сильно лучше, чем 1.2. Во-первых, эргономика у него на высоте: 1.2 просто невозможно нормально держать в руках. Во-вторых, у него быстрый АФ и стаб, 1.2 невозможно использовать в репортажной съёмке, 1.4 - отлично заходит. В-третьих, он легче и меньше, что всегда в плюс. 1.2 тоже прекрасное стекло, но на мой взгляд с выходом 1.4 смысла в нём больше нет.

[@Venja_Diktoff]

Чисто технодрочерский обзор. Объектив-портретник тестируют не на портретах людей, а на веточках, стенках и мишенях. ясно

[@vsivanov]

Что ж, хотелось бы узнать по каким критериям вы будете сравнивать на портретах

[@Venja_Diktoff]

@@vsivanov художественность, рисунок, боке, автофокус по глазам, цвета, оттенок кожи например.

[@eowhiskass]

Ха просто жесть

[@igork776]

Отличный обзор! Спасибо!

[@k.odinsky3938]

Отличный обзор. Спасибо большое 😊

[@iulia_sv_foto]

Спасибо за обзор, было очень полезно.

[@vsivanov]

Рад, что Вам пригодилось. Смотрите другие мои обзоры и видео :)