Wie viel Urmensch steckt in uns? | Sternstunde Philosophie | SRF Kultur

[@srfkultursternstunden]

Danke für eure wertvollen Kommentare zu diesem Video 😍. Wir freuen uns sehr darüber. Unsere Kapazitäten für die Bewirtschaftung der Kommentare aller Videos unseres Kanals sind zurzeit leider begrenzt. 😥 Zu diesem Video habt ihr euch bereits rege ausgetauscht, deshalb werden wir hier bis auf weiteres keine neuen Kommentare veröffentlichen. Wir freuen uns aber, wenn ihr weiter fleissig zu allen anderen Videos kommentiert. Wir danken für eurer Verständnis und freuen uns auf weitere rege Diskussionen. Herzlichst euer SRF Kultur Team Thank you for your valuable comments on this video 😍. We are very pleased to read them. Due to limited community management capacity we are momentarily unable to publish new comments on this particular video. 😥 Nevertheless, we hope you keep posting comments on all other videos. Thank you for your understanding. We are looking forward to your comments and further lively discussions. Best regards. Your SRF Kultur Team

[@AnnaBaar-v8o]

Spezialisten und Forschung hat für Märchenhaftes !

[@harryharryman6291]

Was ist eigentlich "Bewirtschaftung der Kommentare"? Political Correctness Compliance, Cancel Culture oder ganz einfach Politzensur?

[@Symbolsysteme]

Ich liebe es, wenn Menschen, die Spezialisten auf einem bestimmten Gebiet sind, die Dinge so erklären können, dass sie auch für den Laien verständlich sind. Das ist ein sehr wertvolles Talent!!! Danke für diesen wundervollen, hochinteressanten Beitrag.

[@liemse1435]

ich liebe es, wenn Menschen so wie Sie, so wertschätzende Kommentare schreiben!

[@schoushu]

Ich kann nichts erkennen, wo in diesem Gespräch dieses besondere Talent zum Vorschein kommen sollte. Ich verstehe dieses Gespräch ganz normal, es ist ja aber auch ein ganz normales Gespräch zwischen 2 Menschen. Wenn die beiden nun über eine physische Theorie gesprochen hätten, so würde ich Ihren Kommentar verstehen, aber so?! Es gibt in diesem Gespräch nichts komplexes das einer einfachen Erklärung bedarf.

[@pipapopipapo2056]

@@liemse1435 Die"Menschheit" gibt es nicht.

[@jh6503]

@@schoushu ich finde ihren Kommentar uninteressant, es bleibt unklar worum es Ihnen geht. Aus Meiner Sicht, ist dies eine sehr gelungene Veranstaltung. Mir geht es nur darum, Dinge verständlich darzustellen, und das ist selten genug! Einen schönen Tag wünsche ich Ihnen noch und viele Erkenntnisse!

[@AnnaBaar-v8o]

Aus Neandertaler wurden Manche Menschen übertrüber !

[@elisamerhardt80]

Ein wundervolles interessantes Gespräch, ein hochintelligenter Gast. Ein Lichtblick. Danke

[@bracacom]

Danke SRF für diese super Sendungsreihe. Danke auch dafür, dass man noch 2 Jahre später hier auf KZbin darauf Zugriff hat & die eigene Zeit selbstbestimmt wertvoll füllen kann.

[@maritahaase7923]

Herrlich, ich genieße diese Sendung. So ein toller, sympathischer Typ. Danke dafür.

[@pablopanitz]

Wer?

[@beatlichtsteiner2004]

Ich möchte dem absolut widersprechen, es ist keine gute Sendung, warum sie ist nur auf die Wissenschaft fokussiert. Und die ist völlig unvollkommen . Stützt sich auf Erkenntnis, die sich immer wieder ändert.

[@Phe3niiX]

Mega-charismatischer Gast mal wieder! War ne Freude zuzuschauen. :)

[@pipapopipapo2056]

Charismatik ist gefährlich und oft irreführend.

[@estate0007]

Ja, der ist nicht nur schlau, sondern auch sexy. Er verströmt solche Precht oder Drosten vibes

[@charlykuebler1305]

glaubhaft

[@pit9623]

@@pipapopipapo2056 genau, Napoleon, Henry Ford und Hitler waren auch charismatisch, aber nur von durchschnittlicher Intelligenz. Das wird dann gerne mal ausgenutzt für politische Interessen.

[@h.gonulyalcin5710]

Herzlichen Dank! ❤❤ Hervorrangende Sendung mit Herrn Krause.

[@andrajohn9860]

Super Gast, toller Moderator, wie immer ein absolutes Highlight! Besten Dank!!!!

[@cara-stern]

Sehr aufschlussreich und sehr verständlich erklärt Sehr harmonisches Interview mit einem sehr sympathischem Gast Danke dafür

[@phifinity3600]

Stellt euch einmal vor das die Atmosphäre in diesem Kanal sich auf der ganzen Welt und in jeder Gesellschaft verbreitet. Immer ein Genuß hier zu zuhören.

[@henrywilde6288]

phantastische Sendung, exzellenter Moderator, danke!

[@ganzbeitrost]

Dieses Interview ist ein Quell der Erkenntnis - vielen Dank dafür.

[@pit9623]

wenn man an die Wissenschaft noch glaubt vielleicht. Ich glaube denen gar nichts mehr seit ich in der Pandemie von den "Experten" verraten und verkauft wurde.

[@mywaydrone3924]

Vielen Dank für das höchst interessante und inspirierende Gespräch!

[@JV-ri3hi]

Tolles Gespräch, tolles Thema, habe mich schon immer dafür interessiert.👍

[@irinaaa99]

Genial! Wie wenig kennen wir über unsere Geschichte!

[@pit9623]

und hier wird sie uns auch nicht erzählt.

[@UKRMAN-mn3ln]

Hervorragender Beitrag. Mehr davon.

[@spirwes64]

Gratulation. SRF Kultur ist einfach spitze!

[@marionbrenke6089]

Vielen Dank fuer 1 Stunde verstaendlich erzaehlte Geschichte. Interessante Fragen gestellt. Faszinierende Antworten. Definitely food for thought….

[@-Christoph]

Das war mal wieder eine bessere Folge. Nicht dass die anderen schlecht wären, aber das Thema finde ich als wissenschaftlich interessierter Mensch besonders interessant. Die letzte Episode die so gut war, war die mit Gerhard Roth über den freien Willen.

[@julajuleika]

Wahnsinnig tolles Interview, super spannend, vielen Dank!!! Er ist in der gleichen Liga wie Robert Sapolsky, dem kann man auch stundenlang zuhören.

[@thomasdiehl1135]

Sehr inspirierend. Vielen Dank für die Sendung.

[@jopeDE]

Vielen Dank! Wunderbares Interview :)

[@hibedibelig]

Ich bin so Fan von Frau Bleisch. Ihre Fragen sind so spannend, kritisch und absolut eloquent.

[@christopherburns8528]

Lieben Dank, SRF Kultur.

[@AJankeBuchAltersvorsorgemitETF]

Sein Buch "Hybris" kann ich wärmstens empfehlen, eines der herausstechenden Leseerlebnisse in der letzten Zeit. Hat zwar seine Längen, aber alles in allem: perspektivenverändernd.

[@philipp7704]

Kann ich nur zustimmen.

[@rezan3284]

Wow, hatte ich mir gestern auf spotify angehört und es war mega interessant, vielen Dank 👌

[@cwmos]

Danke, ein tolles Gespräch.

[@tom_nuyts]

Hervorragende (sprachliche) Erläuterung, sehr "bildhafte Stories"... sehr lebendig. DANKE PS. wünschenswert wäre noch eine Untergliederung in Themen-Kapitel für mehr Übersicht

[@jazsings]

Ist das mega interessant und ein wunderbares Gespräch DANKE

[@deutschmitetimad]

Vielen Dank für so eine tolle Sendung!

[@evaopel5859]

Super es gibt noch viel mehr was wir Menschen nicht kennen....alles ist ein Puzzlespiel wie das Leben alles passt ineinander....❤❤❤❤❤❤

[@BiesenbachKlein]

Großartig informativ und interessant. Gerne noch eine 2. Folge .👍

[@walterstehr7730]

Unglaublich interessant, vielen Dank!

[@bananabird814]

Off the topic, aber ich finde das Intro und die Musik zu euren Videos jedes Mal wundervoll und passend 🤩

[@sumchi123]

Einfach nur WOW!

[@khaterehkarimi6556]

Herzlichen Dank für den tollen Beitrag!

[@boardertriangleGFS]

Grossartig! Sehr spannend!

[@mweskamppp]

Habe einige Präsentationen von Prof Krause, Pääbo und Reich verfolgt. Sehr interessant und es gibt noch viel zu entdecken auf dem Gebiet.

[@mischastieger3222]

wow - hoch interessant und detailiert.

[@tarkiriende8721]

Ich bin froh, dass Herr Krause aufklärt, was mit Spezies bzw. Art zu verstehen ist. Der heutige Artbegriff definiert sich dadurch, dass sich Individuen einer Population nur dann fertil fortpflanzen können, wenn sie der gleichen Art angehören. Jedoch konnte sich Homo sapiens und Homo neanderthalensis fertil fortpflanzen, was gegen den Artbegriff spricht. Dies ist ein Baustein, der die Forschung noch liefern wird und muss.

[@1964Marido]

Ein richtig großer Bogen - Danke - die Sendung gibt viele Denkanstöße, zum eigenen Weiterdenken. Sehr gut, daß ihr als Redaktion auch ketzerische Themen mit eingebaut habt, bei der Fülle der Themen. Merkt man auch, daß Prof.Krause an vielen Punkten mit eigenen Annahmen weiterargumentiert und die zahlteichen aktuellen Schwächen der Anthropologie einfach ausblendet. Denisova ist eine Höchstleistung der Genetiker, aber das ganze Konstrukt ist zum Teil mit wissenschafts-historischem Ballast überladen. Wo liegt das Problem, wenn z.B. Afrika nicht der Ursprung wäre, sondern nur der Platz mit den meisten Artefakten? Warum kann der 12 Millionen alte Udo nicht das ganze Anthropologie-Gebäude in Frage stellen? An anderer Stelle sind die Widersprüche noch offenkundiger: Vitamin D über Sonnenlicht ist für alle Menschen essentiell, auch eine dunkke und schwarze Haut bleicht im Extremfall auch ohne genetische Mutation sehr stark aus, um das zu gewährleisten, das kann jeder beobachten, der mit einem solchen Partner lebt, ob mit oder ohne tierische Nahrung. Warum haben wir nach 50.000 Jahren mehr genetische Übereinstimmung mit Ostafrikanern als diese mit räumlich viel näheren Westafrikanern? Die DNA-Verteilung zwischen Sapiens, Neanderthaler und Denisova läßt auch andere Schlüsse zu. Auch der Sprung zu Covid und historischen und aktuellen politischen Mainstreamthemen ist oft spekulativ und zu weit hergeholt und scheint nicht immer zwingend genetische Antworten zu erfordern. Das mir das alles aber so einfällt und hängengeblieben ist, ist ein Verdienst dieses Dialoges, auch der Mensch Johannes Krause wird sichtbar…. Daher: Gut gemacht, es ist ein Sternstunde!

[@beatlichtsteiner2004]

Hallo, Die stechende Frage ist doch die: wie entstand das Leben? Wie kam’s ins Dasein? Würde mich freuen, eine glaubwürdige Schlussfolgerung zu hören. Habt’s innigen Dank.

[@pit9623]

das kann er nicht erzählen , weil er es nicht weis. Niemand weis das. Es gibt nur Theorien. Aus totem kann kein Leben entstehen.

[@clehner1]

Wow! Eine echte Sternstunde!

[@dauerhaft]

Gerade in den ersten zwei Jahren lernen wir doch am meisten von unseren Kindern, lieber Herr Krause.

[@antongromek4180]

Starke Sendung 👋

[@bastianconrad2550]

Dank für diese eindrücklichen informationen

[@KingTien]

Sehr interessanter Beitrag!

[@barakjoe]

Sehr schöne Sendung.

[@almigurt1070]

Sehr gut und interressant. Danke dafür und gerne mehr:)

[@anitademirsoy5594]

Gehört zur Nachhaltigkeit nicht auch weniger Vermehrung der Menschen?

[@baskervill2680]

Nicht direkt. Wenn Menschen kein CO2 emittieren, ist es auch egal wie viele es sind (bzw wenn die Produkte recycelt werden)

[@peterhase1045]

Ein Schrumpfen ist sogar das Allerwichtigste, wenn die Menschheit auf Dauer mit den Resourcen des Planeten auskommen will. Mir ist seit langem unverständlich, wie hierzulande alle das Fürchten bekommen, weil die Bevölkerung "überaltert" und daher für kurze Zeit ein Ungleichgewicht entsteht, auf das unsere Sozialsysteme nicht angepasst sind. Aber in Wahrheit ist natürlich das Schrumpfen der Bevölkerung durch weniger Nachwuchs der friedlichste und mit am wenigsten Leid und Katastrophe verbundene Weg, um eine nachhaltige Versorgung der Menschheit auf Dauer (wir reden hier potenziell von mehreren Milliarden Jahren) sicherzustellen.

[@anitademirsoy5594]

@@baskervill2680 und was ist mit der Ernährung? Bildung?

[@TB-bb4yz]

In vielen Teilen der Welt gibt es ja heute schon weniger Bevölkerungswachstum, zB in Europa und Nordamerika - in anderen Teilen der Welt hingegen gibt es einen Bevölkerungswachstum, vor allem in Afrika und Asien.

[@Fischer67]

Meinen Sie, warum brauchen wir so viele Menschen, wie Yuval Noah Harari auf dem WEF-Forum sagte? Wir oder eher ich weiß nicht, wer hier was braucht. Ach ja, die Angst vor der Überbevölkerung hatte ja zuletzt auch Helmut Schmidt erreicht. Möge er in Frieden ruhen. Wie es seinem Freund Henry Kissinger wohl heute geht? Wer weiß.

[@ronkoehler77]

Klasse Beitrag. Vielen Dank.

[@tharsnathan788]

Spitze!!! Danke f d Beitrag. @Moderator: den Gast bitte mehr ausreden lassen; ansonsten wirklich großartig!

[@cookiesworld9220]

Love that!

[@davidsilbermann8903]

.. bitte in diesem Format das Thema "Transhumanismus" zu besprechen. Biogenetik, synthetische Biologie etcpp. Wenn wir - angeblich - schon an der Schwelle zu einem "neuen" Menschen stehen .. dann wäre doch jetzt die Zeit für Aufklärung um es jedem/r Einzelnen zu ermöglichen sich persönlich auszurichten und nach dem "Urmenschen" in sich zu suchen. Ich halte es für wichtig, das JETZT zu beleuchten, schließlich wird die mRNA Impfung als Meilenstein auf dem Weg dorthin gefeiert, als "software of life" (Moderna) .. es wäre gewissermaßen ein Gegenentwurf. Wieso sich n diesem Zusammenhang niemand an die Skizzen von K. Schwab heranzutrauen scheint - mich verstört das, denn hier wird im Moment an Dingen gebastelt, die mich an das letzte Jahrhundert erinnern. Der Inhalt ist reif für den V-Schutz, doch hier metastasiert gewaltig etwas vor sich hin. Ich möchte wissen, was es damit auf sich hat und würde diesem Format zusprechen, die richtigen Fragen zu stellen.

[@JESUS_Saves3747]

Ich verstehe es nicht was du damit meinst?

[@fekixrudolfbischof]

intressant

[@Mike-Kilotango]

Früher glaubte ich auch mal, was im Fernsehen erzählt wurde. Zum Glück sind die Zeiten vorbei. Von FFF erzählt der Moderator.... .

[@Muenchen-089]

Danke

[@iwonakalberer4111]

Sehr interessantes Gespräch

[@gobontu6224]

Ich habe ungeimpft einen sehr leichten Verlauf von Corona (nicht Omicron), 24h bettlägerig, danach Schnupfen. Mein Kumpel hingegen, doppelt geimpft, musste an ein Beatmungsgerät, 4 Monate krank. Das Neandertaler Gen habe ich dann wohl nicht, er vielleicht.... 🤔

[@TB-bb4yz]

Wenn du genauer hingehört hättest, dann wüsstest du, daß ALLE Europäer, Asiaten und die Menschen in Amerika Neandertalergene in sich tragen, auch du und dein Kumpel. Nur die Menschen in Afrika haben keine Neandertalergene. Warum hören einige Menschen nie richtig hin?

[@PlanetHugger]

Bei aller Faszination und Sympathie muss ich doch hinterfragen was den Sprachgebrauch und damit auch die Haftung an der Wirklichkeit angeht. Sowas stört mich bei Wissenschaftlern, die eine hohe Verantwortung tragen, denn die Menschen glauben ihren Aussagen. Doch absolute Behauptungen können einfach nicht stimmen und sind meist nicht richtig, außer z.B. n sehr seltenen Fällen bei Naturgesetzen. Behauptungen absolut in den Raum gestellt, wie z.B. 3x mal höheres Risiko zu erkranken aufgrund von Genen und weil eine bestimmte Medizin in meinem Körper ist, ist das dann so. Nein, jeder Mensch ist individuell zu betrachten und ist deutlich mehr als seine Gene und die Medizin, die er in sich trägt. Diese vermessene Anschauung stört mich leider zu oft bei so einigen Wissenschaftlern.

[@luskaamacha6640]

Wo sind deine Belege, dass ein Mensch mehr ist als seine Gene?

[@roblade6581]

Das wurde halt nachgewiesen, was ist das Problem?

[@domsjuk]

Ich teile zwar die Kritik an unpräzisen Ausdrucksweisen auch seitens Wissenschaftlern, allerdings muss man schon verstehen, was derartige Aussagen eigentlich ausdrücken, bevor man sich allzu gefälliger Kritik hingibt. In aller Regel drücken solche Formulierungen einen wie auch immer erfassten statistischen "Durchschnitt" aus - nicht mehr und nicht weniger. Dass man als Individuum davon abweicht liegt quasi in der Natur der Sache, das sollte man auch nicht immer erklären müssen, zumal Wörter wie Risiko oder Wahrscheinlichkeit ja an sich schon einen statistischen Kontext markieren.

[@Fischer67]

@@domsjuk Beim dem 3-fach erhöhten Risiko, welches hier in den Raum gestellt wird, dürfte es sich um ein 3-fach erhöhtes "relatives" Risiko handeln. Da dies hier nicht erwähnt und erklärt wird, handelt es sich hier keinesfalls um eine unpräzise Ausdrucksweise, noch ist hier von "Durchnittswerten" auszugehen. Hier wird sogar ein wesentlicher statistischer Kontext nicht erwähnt bzw. ausgeblendet. In diesem Zusammenhang ist die Formulierung "bevor man sich allzu gefälliger Kritik hingibt" zumindest bedenkenswert. In diesem Zusammenhang sei beispielhaft auf die bekannten statistischen Größen der Relativen Risikoreduktion (RRR), absoluten Risikoreduktion (ARR) und Numbers needed to treat (NNT) hingewiesen, welche bei wikipedia gut erklärt werden. Alles Gute

[@Fischer67]

@@luskaamacha6640 Mit Belegen ist das ja grundsätzlich so eine Sache, auch in der Wissenschaft. Jedoch wirft zumindest der Wissenschaftsbereich der Epigenetik, welcher in den letzten Jahren medial in den Hintergrund getreten ist, ein Licht darauf, dass der Werdegang eines Menschen nicht allein von seinen Genen bestimmt wird.

[@maxvonstein4803]

👍🏼👍🏼👍🏼🙏🏼👍🏼👍🏼

[@beatlichtsteiner2004]

Noch ne Frage( ich kann’s) einfach nicht lassen woher habt ihr die Daten? Es gibt ja sehr unterschiedliche Möglichkeiten, welche ist denn die richtige?

[@mariannedorle1544]

Ganz toll interessant, vielen Dank. Was mich immer beschåftigt,Haare, glatte und krause?Kein Urmensch und auch Affen hatten solche sehr krause Haare,wo möge das her kommen ?

[@beatlichtsteiner2004]

Wie kam denn der Mensch ins Dasein? Ein Beispiel: wenn jemand sagt: aus dem Frosch 🐸 entsteht ein Prinz ist es ein Märchen, Wenn aber jemand sagt aus einem Affen entsteht ein Mensch dann ist es Wissenschaft. Gibts eine Möglichkeit die Logik einzusetzen?

[@anitademirsoy5594]

Frage: warum ist helle Haut dominant?

[@eviweilbach2990]

Wer sagt das? Helle Haut war die Anpassung von Menschen, die im Norden hauptsächlich von der Landwirtschaft (und nicht mehr als Jäger&Sammler) leben, um somit mehr Vitamin D bilden zu können. Da die Menschheit sich vom Äquator ausgehend entwickelte, war die dunkle Haut die Ausgangsform.

[@BrutalVerschimmelt]

Die helle Haut ist nicht dominant, sie bietet aber in bestimmten Regionen mit wenig Sonne auf Dauer eine bessere Überlebenschance. Wenn eine Frau vor 5 tausend Jahren in Nordeuropa 5 Kinder bekommen hat, von denen 4 dunkle Haut und ein Kind helle Haut hatte, dann hatte das Kind mit der hellen Haut eine bessere Überlebenschance, weil helle Haut mehr Vitamin D aufnehmen kann. Dh das Kind mit der hellen Haut ist durchschnittlich älter geworden und hat durchschnittlich mehr Nachkommen gezeugt, als seine Geschwister mit der dunklen Haut. So hat sich über Generationen die helle Haut in bestimmten Regionen durchgesetzt.

[@berndkolb5086]

Ich denke, ich habe deine Frage missverstanden, oder?

[@yarak91]

Weil der Neanderthaler vom Homo sapiens verdrängt wurde.

[@ztsyxcvg]

Vielleicht eine dumme Frage, aber ist die Bräunung der Haut von weißen Menschen eine Reaktion von „genügend Vitamin D aufgenommen, also wird die Haut dunkler um einer weiteren Aufnahme von Vitamin D entgegenzuwirken“?

[@pipapopipapo2056]

Die " Menschheit" gibt es so nicht. Es gäbe diese, wenn wir unsere aller Verbundenheit erkennen und leben würden. Khakli Yuga- Zeitalter der Spaltung. Viele Grüße

[@Phantomselbst]

Alles hat zwei Seiten. "Verbundenheit" kann auch Verstrickung und Gefangenheit bedeuten.

[@agreenscorpio]

Sehr interessantes Gespräch! Ich bin gespannt, was denkt Herr Krause über die Cucuteni-Trypillia Kultur die in heutigen Rumänien und Ukraine erfunden wurde.

[@MrFrost-bc5fe]

Werde das Buch Hybris erwerben. Tolles fesselndes Gespräch.

[@clehner1]

19:00 Sehr interessant! Habe mich schon immer gewundert, wie das geht, dass sich verschiedene Spezies zusammen fortpflanzen, wie beim Neandertaler und beim modernen Menschen! Simple Erklärung: Der Speziesbegriff ist da zu eng gefasst, d.h. Neandertalen ist doch gar keine eigene Spezies. Was gelernt! 😁

[@glucidemorko]

Um Stunden zu kurz.

[@Frank_Weeverink]

Die Menschheit? Gibt's nicht, es gibt Individuen, Kulturen, Rassen, Typen und Entwicklungsstufen und völlig unterschiedliche Umwelten, aber DIE Menschheit gibt's nicht. Aber toll was man alles analysieren kann👍

[@MrNice-mz6of]

Aus der Schule kenn ich das nicht .. genauso wie steuern und das wichtigste was man zum Leben braucht...

[@jorgewill4800]

Frage:Werden die Buecher auch in spanisch verlegt?

[@berndkolb5086]

Sehr interessantes Gespräch. Wir breiten uns immer mehr aus. Ist wirklich unsere Urmenschen Natur dafür verantwortlich? Ist sie das Hauptproblem? Ich glaube, dass das Gehirn sich zwar entwickelte, aber auf psychischer Ebene keine wirkliche Evolution stattfand. Alle Vorschläge, die gegen Ende des Videos gemacht wurden, halte ich für wichtig, aber ich denke doch, dass unser Denkprozess aus dem Gleichgewicht geraten ist. Wenn wir uns äußerlich rücksichtslos ausbreiten, so hat dies seine Entsprechung in unserer Psyche. Beobachten wir äußere Objekte, so schalten sich symbolische Bilder ein, die aus unserem Gedächtnis stammen. Wir nehmen nie etwas direkt wahr. Auch für unser Ich scheint unser Denkprozess verantwortlich zu sein. Dieser ruhende Pol, der Übersicht hat und kluge Entscheidungen trifft, scheint eine Illusion zu sein. Unsere Gesellschaften, Philosophien, Religionen, Götter, Politik, zwischenmenschlichen Beziehungen, für all dies ist das Denken, als aktives Wissen verantwortlich. Gefühle werden durch das Denken konserviert und immer wieder abgerufen. Eine harmlose Beleidigung wird jahrelang mitgeschleppt. Wir leben buchstäblich in einer Welt aus Bildern und Worten, also Symbolen. Wir befinden uns immer, sofern wir uns nicht von uns selbst ablenken, in einem Stadium der Unsicherheit, Einsamkeit und der Zukunftsängste. Wo ist Denken angebracht und wo ist es trügerisch und unangebracht? Mich würde interessieren, ob es Wissenschaftler gibt, die das Denken in seiner Gesamtheit erforschen, denn ich glaube, dass in uns selbst die Wurzel all unserer psychischen und sozialen Probleme zu finden ist. Wir sind an einem gefährlichen Abgrund angelangt und müssen uns radikal verändern, weil wir wissen nicht, wieviel Zeit uns noch bleibt. (Ich wünschte, ich könnte positiver klingen) Holen Sie sich Outlook für Android

[@memo58]

Ein Kind politik könnte die Menschheit wieder auf normale Population bringen .. So wie es jetzt ist und bleibt , wirds morgen sehr heftig für uns alle ..

[@sf4120]

Können wir nicht mehr davon und weniger Rosamunde Pilcher haben? Wäre toll.

[@sylviesale2947]

Sprechen sie auch von Cromagnom?

[@saitenspieler3489]

Sensationell, vielen Dank! Die Theorie mit der optimierten Produktion von Vitamin D mit heller Haut kannte ich noch nicht. Soweit ich bisher gehört habe betreiben Menschen seit ca. 25 Tsd. Jahren Landwirtschaft in Europa. Also geht die Theorie davon aus, dass sich der Anteil der vegetarischen Ernährung erst relativ spät deutlich erhöht hat. Sie unterstellt auch, dass die Menschen gerade in Nordeuropa, wo es noch bis vor wenigen Jahrhunderten Unmengen an Fisch gab, bewusst nicht mehr von diesen Tieren ernährt haben. Oder hatten unsere Vorfahren bereits einen Großteil der Tiere in ihrem Lebensraum ausgerottet, so dass die pflanzliche Ernährung eine Notlösung war? Wodurch sich die Tiere, zum Beispiel die Fische, wieder erholen konnten? Die Theorie sagt auch, dass die Menschen im Winter ausreichende Vorräte an Getreide hatten, also kein Bedarf für die Jagd bestand. Und zu der Zeit, also vor ca. 5 Tsd. Jahren, sind ja die Viehzüchter nach Europa eingewandert. Wie passt dieses neue Nahrungsangebot zur Vitamin D Mutation? Es kann ja auch, z.T., durch Milch aufgenommen werden. Und die Menschen in Asien sind auch alle ganz plötzlich Vegetarier geworden und hatten identische Probleme wie die in Nordeuropa? Andere Forscher sagen, dass es grundsätzlich zwischen November und März, aufgrund des Einfallwinkels der Sonnenstrahlen, keine Eigenproduktion des Vitamins im Körper gibt. Woher kam dann der Vorteil? Könnten Sie bitte zu all diesen Fragen eine Fortsetzung machen?

[@TB-bb4yz]

Landwirtschaft seit ca. 25,000 Jahren? Woher stammt denn dieser Blödsinn? Es ist schon seit Jahrzehnten bekannt (und nachgewiesen), daß die Landwirtschaft in Europa ca. 7,000 Jahre zurückreicht, und ca. 10,000 Jahren im Nahen Osten. Man sollte nicht alles glauben, was in pseudowissenschaftlichen Büchern drinsteht. Aber einige Menschen meinen, sie wüssten alles besser und die Wissenschaftler der Welt sind eh alle blöd.

[@antoniescargo4158]

Loren Cordain :The Paleolithic diet. Menschen sind kein Bauern aber Jäger Sammler.

[@heilpadagoge8372]

erzähl das nicht Louise Neubauer, dass vor 7 Millionen Jahren, die Erde 10 Grad wärmer war 😂😂

[@memo58]

In uns steckt etwas was nicht in uns stecken dürfte ..!

[@HubertKern]

Alles sehr hoch intellektuell und ohne soul and rock & Roll

[@orvitusmagnus54]

Vielen Dank für den sehr interessanten gastbeitrag aber dieser Planet kann auch ohne uns!❤️❤️🙄🧐🙏

[@nadineganseblumchen4967]

Schade, dass man durch Wiedergeburt nur in der Zukunft landet und nicht in der Vergangenheit. Wobei, wer weiss schon, in welche Wurmlöcher und schwarze Löcher die Seele so gesogen wird, während sie in der Warteschlange für eine neue Hülle steht. :D PS: wir haben uns nicht angepassst, wir wurden angepasst. Ich höre bis heute nach fast 20 Jahren noch meine Bio-Lehrerin das jedesmal bei jedem korrigieren ;)

[@klaus-peterjurcke8107]

Wieviel Tier oder wieviel Mensch? Danke für auch nur einen Hinweis.

[@suzisuzuki5526]

Ein Grund, dass sich Frauen weniger ausgebreitet haben, könnte schlicht und einfach die Kindererziehung sein.

[@beatlichtsteiner2004]

Hallo, Wie entstand das Leben. In dieser Sendung wird das nicht erwähnt.

[@foxhotel]

Das ist nicht Gegenstand der Sendung.

[@nickifrickel4736]

kzbin.info/www/bejne/qqm0lpeJltiZpZI Was ist Leben? | Josef M. Gaßner, LMU München

[@JESUS_Saves3747]

Gott denn aus nichts kommt nichts und nur Träger intelligenter information kann intelligente Information weitergeben. LG

[@tomswan3401]

16:45 eine art truman neanderthal show. 50:59 ich habe kein grosses auto, bin nicht geflogen seit jahren, lebe auf 20qm. somit habe ich 1 steuerermässigung verdient.^^

[@Fischer67]

ad 16:45 da würde ich auch sagen, "das kann man natürlich nicht machen", nicht mal in der Truman show. Selten so gelacht. Danke jedenfalls für den Stellenhinweis!!! ad 50:59 schaffe ich jetzt nicht mehr. Nichtsdestotrotz würde ich Ihnen, wenn es nach mir ginge, die Steuerermässigung sofort einräumen!!! Vielleicht ist dies ja noch etwas für Sie, falls nicht, verzeihen Sie: Faszinierend. fascinare - lat. verzaubern, verhexen. Ach ja, der gute alte Spocki, ein wahrer Logiker, wie er im Buche steht. Ob er wohl die verratene Liebe und falsche Götter kannte? So ganz und ohne Schmerz? Kultur, Kultur und seine Uhr Verborgen liegt es wohl im Ur Wofür war denn das Urteil nur? Gabs vorher wohl den Vorteil auch? Ist Nachteil gar ein dicker Bauch? Wer weiß vom Ticken dieser Uhr? Der Urmensch hatte kein Uhr Uhrmacher war das alte Ur

[@beatlichtsteiner2004]

Wie kam das Leben ins Dasein?

[@mweskamppp]

Oh, ich dachte, nur ein Teil der Australier wäre näher mit denen von Papua/Neuguinea verwandt, während die meisten von einer anderen Einwandererwelle stammen, die nicht viel oder gar nichts von den Denisovanern abbekommen hat.

[@erikmeerbaum3545]

war der urmensch nicht auch zu sensibel ? also ich hab mich bereits für den transhumanen maschinenmenschen entschieden sorry srf

[@casamatti1405]

An den Kriegen , die gar nicht nachhaltig sind , sieht man, das der Mensch es nicht lernt.

[@Fischer67]

"Chromosom 3"? Und ich dachte, es sei 42. Ach, das war ja etwas anderes. Verzeihen Sie. Ich muss gestehen, ich habe es garnicht gelesen, sie wissen schon, "Per Anhalter durch die Galaxis", ich hörte nur davon. "Die letzten ihrer Art" jedenfalls, das war ein wundervolles Buch, wenn natürlich auch durchaus traurig zwischendurch, aber eben auch nicht nur. Es handelt von unserer Kultur und Anderem.

[@maribelarnillas6378]

👏🏼👏🏼

[@marwinsnerd-o-rama1238]

super sendung und toller gast leider juckts mich so in den fingern ne antwort zu manchen kommentaren zu geben aber selbst wenn ichs noch so höflich und nett wie möglich schreibe irgendwie klingts immer böse und beleidigend was ich eitgl net vorhab drum lass ichs lieber

[@lucasfa5445]

15:30 Nein, bitte nicht nocht mehr Neandertaler.

[@beatlichtsteiner2004]

Ich kenne einige Leute aus meinem Umfeld , die benötigten ein Kniegelenk. Wer hat ,denn das Kniegelenk hergestellt? Ist das irgendwie entstanden? Oder hat das jemand konstruiert? Wie entstand das Original? Würde mich freuen eine geeignete Schlussfolgerung zu bekommen

[@Fischer67]

Sie sprechen hier von Nachhaltigkeit. Festzuhalten bliebe, ohne vielleicht daran festzuhalten, dass ein E-SUV im Vergleich zu einem "normalen" E-Auto deutlich mehr wiegt, was natürlich auch für Verbrenner-Motoren gilt. Eine "Gewichts-Scham bzw. Motorleistungs-Scham" scheint mir hier noch nicht vorzuliegen, da Sie hier ja von der "Flug-Scham" sprachen. So, wie es aussieht, könnte der Schamaspekt gegebenfalls noch ausgeweitet werden, z.B. auf eine "Produzenten- oder gar Hersteller-Scham" oder eine "Obsoleszenz-Scham bzw. Produkt-Verschleiß-Scham, eine Börsen-Spekulations-Scham, Expansions-Scham und so weiter und so fort ..... . Scham ist wohl etwas sehr persönliches. Man kann sie wohl nur selbst verspüren.

[@harryharryman6291]

Herr Krause sagt 23:12 zur Frage, was der Vorteil des modernen Menschen gegenüber anderen Menschenformen war. "Wir haben komplexe Sprache. Der Schimpanse nicht." Mal abgesehen davon, dass der Schimpanse gar keine Menschenform ist, formuliert er selbst davor. "Was macht den Mensch!!!! zum Menschen?." - Also so komplex, dass er richtig Deutsch kann, ist seine Sprache denn doch nicht." "Was macht den Menschen zum Menschen?" kann er offenbar gar nicht sagen. - Aber klar. Andere homines sapientes schaffen so etwas natürlich dann doch schon. - 33:20 spricht er von "aufgespalten" statt von aufgespaltet.

[@klaasklever5577]

👌🏽