STALKER - Platz 1 der Wunsch-Filmanalyse

STALKER - Platz 1 der Wunsch-Filmanalyse - Andrej Tarkowskij

Рет қаралды 48,096

Күн бұрын

Пікірлер: 140

@tamerov2387 4 жыл бұрын

"Im Film muss man nicht erklären, sondern direkt auf die Gefühle des Zuschauers einwirken. Die erwachten Emotionen setzen dann die Gedanken in Bewegung." (Andrej Tarkowskij)

@dralger 5 жыл бұрын

Für mich ist Stalker der beste Film überhaupt. Beim Schauen schossen mir so viele Gedanken durch den Kopf, angesichts der Interpretationsmöglichkeiten.

@kevinmullner4280 3 жыл бұрын

In den 80er - Jahren, als Jugendlicher, habe ich den Film im Fernsehen geschaut. Zusammen mit meinem damaligen besten Freund. Es hat uns umgehauen. Die Welt stand plötzlich Kopf. Wir konnten nicht fassen, dass soviel Erkenntnis nicht als Pflichtstoff an den Schulen genutzt wird.

@KillKenny09 2 жыл бұрын

Welche Erkenntnis?

@heliconie 2 ай бұрын

Sehr inspirierende Interpretation und bietet viele neue Perspektiven bei der Rezeption dieses Meisterwerks. Ich habe den Film bestimmt schon 10x gesehen. Ich würde mich sehr freuen, wenn Du auch weitere Tarkowskij Filme interpretieren würdest. Vor allem Andrej Rubelev... Vielen dank!!! Und bitte weiter so!!!

@megavide0 7 жыл бұрын

1:37 "Geh doch in die #Zone!" Alfred Tetzlaff zu Schwiegersohn Michael Graf. (Ein Herz und Eine Seele;) Stalker ist immer noch einer der beeindruckendsten Filme, die ich bisher gesehen habe.

@azardes2960 3 жыл бұрын

Ich habe ihn vor einer Ewigkeit gesehen und dann gestern, da habe ich ihn zufällig entdeckt und musste ihn einfach wieder schauen. Ich konnte mich an so gut wie jede Einstellung im Film genau erinnern. Die Plätze und wie sie mit der Kamera eingefangen wurden, sind phänomenal! Diese langen fast an Ewigkeit grenzenden Kamerafahrten, fangen dieses Gesamtbild dann vollkommen ein. Ich hatte sehr oft eine echte Gänsehaut beim schauen. Man verliert sich, wie die drei Hauptakteure selbst in der Zone. Also eine absolute Empfehlung!

@wolfen337 4 жыл бұрын

Stalker ist sicherlich der beste Film der Welt!

@tims287 8 жыл бұрын

Eine großartige Filmbesprechung, vielen Dank dafür!

@andreasschneider5426 4 жыл бұрын

Danke für die Analyse. Habe den Film gestern gesehen, bin beeindruckt und berührt. Der Film ist wunderbar aktuell, die Naturzerstörung, die Pandemie, Glauben und Vertrauen... das Sichtbare ist vergänglich... das unsichtbare währt ewig...

@AriesT1 2 жыл бұрын

Auch das Spiel STALKER aus 2009, das sich dezent an dem Film bzw. Picknick am Wegesrand orientiert, ist herausragend in seiner Atmosphäre. Kaum ein anderes Computerspiel war so immersiv und seiner Zeit in einigen Aspekten weit voraus. Die bedrückende Stimmung und stete Bedrohung innerhalb der Zone hat das Spiel famos eingefangen.

@timboland7767 2 жыл бұрын

Aber Hallo, volle Zustimmung ! Das Spiel wurde übrigens auch mal in Spiegel Online positiv erwähnt. Ich habe in 30 Jahren Gaming jedenfalls nichts erlebt, das so... ganzheitlich atmosphärisch ist... auch die geschmackvolle Ambient- Musik trägt da einen gehörigen Teil dazu bei ! Diese Form der Dystophie ist große Kunst, wie ich finde. Angeblich soll (dieses Jahr) endlich Teil IV kommen... kann eigentlich nur schlechter als Teil I werden, aber urteilen wir mal nicht vorschnell...

@Megabjoernie 8 жыл бұрын

Nachdem ich mir den Film angesehen habe und das mit dieser Analyse abgleiche, muss ich betroffen feststellen, dass ich im Sehen wohl nicht so gut bin, wie ich glaubte. Ich hätte nie so viel aus dem Film heraussehen können, außer bei den Szenen, in denen philosophische Debatten geführt werden. Das verfallene Industriegebiet ist für mich nur ein verfallenes Industriegebiet, die schimmlig-sumpfige Umgebung eine schimmlig-sumpfige Umgebung. Die angebliche sperrige Schönheit sieht für mich nur nach gewollter Hässlichkeit aus. Die ganzen angeblich schrecklichen Fallen sieht man nie, alle Figuren bleiben völlig unversehrt, nirgendwo wird jemand zur Demonstration der Gefahr zu Kunstblut und -gedärm zerhäckselt. Da kommt man leicht auf den Gedanken, dass die Gefahr entweder nur in den Köpfen sein soll oder das Budget einfach nicht für ein paar Special Effects reichte. Dennoch war mir klar, dass die Fallen für die Abwege stehen, auf die man im Leben geraten kann. Und das Grundthema des Films ist klar. Es ist ein Thema, das jeden von uns betrifft: Es geht um das Leiden des Menschen an den eigenen Wünschen, den Konstrukten des Egos. Die "Kammer" erfüllt nicht einfach Wünsche, sondern die geheimsten Wünsche. Eine Mutter kann sich offen wünschen, ihre behinderte Tochter möge wieder gehen können, aber könnte ihr geheimster Wunsch nicht sein, diese Tochter nie geboren zu haben? Ein Verlierer kann sich offen wünschen, der Sieger zu sein, aber vielleicht wünscht er insgeheim ja, der Sieger, der ihn ausgestochen hat, möge sich ein Bein brechen? Das ist der Grund, warum am Ende niemand in die Kammer gehen will. Es ist ein Zurückschrecken vor den Abgründen der eigenen Seele, die sich in den Wünschen offenbaren. Es ist eine hochmoralische Entscheidung, die Kammer nicht zu betreten. Der Stalker verzweifelt aber genau daran. Er klammert sich an den Glauben, die Erfüllung seiner Wünsche könne einen Menschen glücklich machen. Er weiß im Innersten aber auch, dass dies nicht stimmen kann. Warum sonst vermeidet er es, die Kammer zu betreten? Und vielleicht ist das auch der Grund, warum ich am Ende nicht so richtig mit ihm fühlen kann. Denn das Problem aller Figuren ist doch, dass sie die Befriedigung des Egos mit Glück verwechseln, wo sie doch eigentlich sehen müssten, dass das Ego und seine ewigen Wünsche nach dem Höher, Schneller, Weiter der entscheidende Grund für ihr Unglücklichsein ist. Nicht die Erfüllung von Wünschen sollten sie anstreben, sondern die Überwindung ihrer Wünsche.

@megavide0 7 жыл бұрын

_"Er [der Stalker] klammert sich an den Glauben, die Erfüllung seiner Wünsche könne einen Menschen glücklich machen."_ Meinst Du? (Wäre ja paradox, dass er den Raum dann selbst nicht betritt.) Hast Du dem Stalker nicht bei seinem Gebet zugehört? >> "Let everything that's been planned come true. Let them believe. And *let them have a laugh at their passions. Because what they call passion actually is not some emotional energy, but just the friction between their souls and the outside world. And most important, let them believe in themselves. Let them be helpless like children, because weakness is a great thing, and strength is nothing.* When a man is just born, he is weak and flexible. When he dies, he is hard and insensitive. When a tree is growing, it's tender and pliant. But when it's dry and hard, it dies. Hardness and strength are death's companions. Pliancy and weakness are expressions of the freshness of being. Because what has hardened will never win." > “Men are born soft and supple; dead they are stiff and hard. Plants are born tender and pliant; dead, they are brittle and dry. Thus whoever is stiff and inflexible is a disciple of death. Whoever is soft and yielding is a disciple of life. The hard and stiff will be broken. The soft and supple will prevail.”

@maxmurks 6 жыл бұрын

@@megavide0 Danke für diese Antwort. Ich hatte heute das Glück, den Film erstmals zu sehen. Ich habe eine OMU Version gesehen (Im Frankfurter Unikino "Pupille", für das ich hier gern werben möchte) und war stellenweise so von den Bildern gefesselt, dass mir die Untertitel durchgerutscht sind. Von dem Gebet ist mir einiges entgangen, deshalb danke fürs zitieren ;-)

@megavide0 6 жыл бұрын

@@maxmurks :) Super! Im Kino hab' ich Stalker leider (noch) nicht gesehen... Klingt nach einem beeindruckendem Erlebnis. Vielleicht komm' ich sogar die nächsten Wochen mal in die Nähe von Frankfurt... Danke für den Tipp!

@royceedwards1910 5 жыл бұрын

holy cow, bro

@erkonemutwo 5 жыл бұрын

Man hat, denke ich, Angst vor der erfüllung seiner Wünsche, weil man ja erhofft das Glück damit zu finden. Doch was, wenn dahinter immer noch das Unglück wartet? Ich denke das verursacht die Angst. Zumindest der Wunsch ist greifbar, auch wenn Sie vielleicht nich die Erfüllung bringt.

@melosine70 5 жыл бұрын

Sehr gute Analyse, die größtenteils auch meine persönliche Meinung wiederspiegelt. Was mir auch gefällt, ist, aus den Büchern direkt zu zitieren, statt es vom Zettel abzulesen. Das hat Stil!

@-TEARS-IN-THE-RAIN 4 жыл бұрын

Habe die Botschaft des Films so gesehen, "ohne Leid/Hoffnungslosigkeit gibt es auch keine Hoffnung/Glück" - dieses Thema findet man öfter, im esoterischen oder religiösem Bereich. Die Polarität von Dingen, Eines kann nicht ohne das Andere vorhanden sein oder bestehen. Von daher wurde mMn dieses Grundthema "ohne Dunkelheit kein Licht" (und natürlich auch umgekehrt) in vielfältiger Weise betrachtet und wiederholt. Es wird nicht einfach gemacht im Film und der Zuschauer soll selbst darauf kommen, wobei ganz am Schluß des Films, die Frau es nochmal ganz genau erklärt, für diejenigen, die es doch noch nicht erkannt haben. Man könnte sogar die Behinderung des Kindes als Glück betrachten, weil es der Frau einen Lebenssinn, in dieser trüben Welt, gibt. Das Mädchen hat dann diese "Fähigkeiten", was auch wieder ein Hinweis auf Polarität ist. Einerseits die Gehbehinderung oder "Bewegungslosigkeit", andereseits die Fähigkeit Dinge mit dem Geist zu bewegen. Wobei man das natürlich auch anders deuten kann.

@alex-morlabbb 8 жыл бұрын

Eine außerordentlich interessante Analyse. Überraschend, dass ausgerechnet ein Tarkowskij-Film auf dem ersten Platz ist (nicht, dass das unverdient wäre - aber man hat eher den Eindruck, dass seine Filme sehr wenigen Leuten überhaupt bekannt sind - so kann man sich täuschen). Dass Stalker oder Solaris nicht jedermanns Sache sind, ist auch völlig klar - schließlich geht man - hoffentlich klingt das nicht arrogant oder anmaßend - z.B. an einen Roman von Arthur Conan Doyle anders heran als an Verbrechen und Strafe, da beide unterschiedliche Prioritäten, Ziele usw.haben; ersterer unterhaltsam und spannend, letzterer hat vermutlich garnicht die Absicht, zu unterhalten.

@rolfisdreamworld489 6 жыл бұрын

tolle Analyse. Ich mag diesen Film sehr. Die Kompositionen aus Bild und Musik sind ganz große Kunst!

@kuerbiskopf30 8 жыл бұрын

vielen dank für die treffende analyse und die wiedergewonnene neugier auf diesen großen regisseur ich gebe ja zu, nach dem konsum seiner filme habe ich zunächst geschluckt, aber die filme haben mich nicht mehr losgelassen........wie zeuge auf einer reise, wie beim betrachten eines gemäldes und immer wie ein nacherzählter traum (sagte I.Bergmann nicht sowas ähnliches?)....... jedenfalls danke, ein paar aspekte bei der analyse habe ich wieder gefunden, ein paar andere kopiere ich mir :-))

@0gkmedia0 5 жыл бұрын

Ich wünschte wir könnten die beiden ersten Versionen von Stalker mit der Version vergleichen die wir alle kennen.

@poldiwacholdi5502 4 жыл бұрын

Wie gewohnt eine wunderbar klare und treffende Analyse seitens Wolfgang M. Schmitt jun.! Nur stutzte ich bezüglich seiner englischen Aussprache des Begriffs/Namens "Stalker" [ˈstɔːkɐ] für den Protagonisten des Films, denn in der russischen Originalfassung wird er ausgesprochen, wie man ihn schreibt. Vielleicht kann jemand dieses Rätsel lösen?

@klaurenzmiederer1326 8 жыл бұрын

Jedes mal wenn ich eine ihrer Kritiken ansehe, hab ich das Gefühl das ich keine Ahnung vom Kino hab. Wenn ich einen Film anschau, kann ich da nicht so viel dazu interpretieren. Meinen Respekt haben Sie.

@Jaspagion 6 жыл бұрын

Klaurenz Miederer das ist ja auch übungssache und er hat den Film sicher nicht nur einmal gesehen

@tamerov2387 4 жыл бұрын

Tarkovsky selbst sagte, man solle seinen Film nicht interprretieren oder analysieren. Man sollte alles so lassen wie es ist. Kunst sollte sich intellektuellen Analysen verschränken und einen spirituell bereichern, die Seele berühren.

@gabrielknaup1572 2 жыл бұрын

@@tamerov2387 Hast du dafür eine Quelle, kannst du dich vielleicht erinnern wann und wo er das gesagt hat, und wo man es findet? Wäre dir sehr dankbar.

@contractpro 4 ай бұрын

@@gabrielknaup1572Halt deine Schnauze

@nisanus 4 жыл бұрын

Ausgezeichnete Analyse! Chapeau!

@derPetunientopf 4 жыл бұрын

Wenn ihr den Film noch nicht gesehen habt: kzbin.info/www/bejne/ini1dYymeNKAma8 Ist glaube sogar von den Rechteinhabern des Films selbst hochgeladen worden. Untertitel sind auch dabei.

@Megabjoernie 8 жыл бұрын

WOW! Jetzt hast du mich neugierig gemacht. Danke dafür. Aber wehe, der Film hält nicht, was du versprichst. ;)

@danield6675 8 жыл бұрын

Und? Entspricht der Film dem Gesagten?

@nisanus 4 жыл бұрын

Das hängt von Deinen Qualitäten ab!

@Filmanalyse 8 жыл бұрын

DIE FILMANALYSE und mehr bei Facebook: de-de.facebook.com/wolfgangm.schmittjun DIE FILMANALYSE und mehr bei Twitter: twitter.com/schmittjunior?lang=de

@microcalifragilistic 3 жыл бұрын

5 jahre nachdem ich diese analyse zum ersten mal gesehen habe bin ich nun endlich dazu gekommen den film einmal zu sehen. man könnte fast meinen ich hätte nur darauf gewartet eine russische freundin zu finden, die ihn sich mit mir zusammen ansieht.

@tims3015 11 ай бұрын

Früher kam der Film immer wieder mal spätabends im Fernsehen. Ich habe ihn schon als Teenager gesehen und er war etwas vom Prägendsten in meinem Leben.

@Frau.Gaertner 4 жыл бұрын

Ich habe denn Film als Kind gesehen (ddr ) später kam er mir in Erinnerung vor wie von Lem ,jetzt will ich ihn nur nochmal sehen

@Vegasburg 7 жыл бұрын

Eine fabelhafte Analyse, die ich direkt nach meinem ersten Sehen von Stalker sah. Ich kann die Artificaleye Blu ray nur empfehlen, da sie am besten die in der Analyse beschrieben Ästhetik wiedergibt. Criterion bringt ihn in einem alternativen 2K-Master heraus. Dieses entzieht Stalker jedoch viel von seiner Wirkung. Es sieht für das heutige Auge vertrauter aus, da das Bild schärfer und cleaner ist. Die nach objektiven Maßstäben mittelmäßige Bildschärfe und anfänglich leichte Tonprobleme bei der AE Blu ray sind dabei unerheblich. Das Boxset von Artificaleye ist eine Augenweide für jeden cinephilen Sammler. Eine ausdrückliche Empfehlung von mir.

@hiddentreasures9336 8 жыл бұрын

Könnten Sie ein Mal Casino (1995) von Scorsese analysieren? Oder alternativ: Trainspotting (1996) von Boyle. Das wäre wunderbar.

@alfredp.netzsche2729 8 жыл бұрын

Ich finde es immer gut, eine Meinung zu etwas zu haben. Trotzdem muss diese nicht immer offen dargelegt werden, vor allem dann nicht, wenn sie verletzend ist. Jeder Kritiker interpretiert Dinge, so wie er es sieht. Darum sind Meinungen anders und das ist auch gut, denn es existiert kein falsch bzw. richtig. Führt euch das vor Augen und ihr werdet sehen, dass er einerseits recht hat und auch nicht.

@staneminem5903 8 жыл бұрын

großartige Stellungsnahme! Vielen Dank dafür! Schade dass nicht Shining drankam

@sagharomidvar2971 4 жыл бұрын

Danke!!

@CoCreeed 4 жыл бұрын

Tarkowskij scheint ein spiritueller Mensch gewesen zu sein. Opfer war der letzte Film, den ich von ihm geschaut habe. Und ähnlich wie Stalker kommt man kaum drum herum religiöse / spirituelle Motive zu Entdecken. Immer wieder ein Erlebnis tarkowskij zu sehen, aber definitiv sehr anstrengend.

@diedunkleakademie 3 жыл бұрын

Bei aller Liebe zu diesem Kanal und allem Respekt: Der Titel "Stalker" wird nicht "Stor-ker" ausgesprochen sondern "S-tallker". Das bedeutet "Pfadfinder". Stalking gab es damals noch nicht.

@whoisdenan 2 жыл бұрын

woher hast du das mit dem pfadfinder?

@diedunkleakademie 2 жыл бұрын

@@whoisdenan Der „Stalker“ (hier im Sinne eines Pfadfinders, Ortskundigen oder auch Kundschafters) verdient sich seinen Lebensunterhalt damit, Leute illegal durch den Sperrgürtel zu bringen und sie innerhalb der Zone zu führen (Wikipedia-Eintrag "Stalker")

@whoisdenan 2 жыл бұрын

Danke!

@adrenochromejoe7448 8 жыл бұрын

Was haltest du von Love Exposure? Genial oder Dämlich?

@Layard1 7 жыл бұрын

Sehr schön.

@elonmush4793 5 жыл бұрын

Bravo!

@pascalbcad4211 7 жыл бұрын

Junge Junge, hier sind ja Intelligenzbestien an Start, da komme ich mir fast vor wie Bernd, das Brot. Apropos Brot, ihr frühstückt bestimmt über Nietzsche und Freud ;) Respekt!

@nisanus 4 жыл бұрын

Bruder Brot. Sei glücklich.....

@honsel9353 3 ай бұрын

«Kunst, Musik, Dichtung, Design - tragen nichts zur Humanisierung der Gesellschaft bei.» Pier Paolo Pasolini

@MakeMePotatos 4 жыл бұрын

English subtitles please?

@JC.Denton. 8 жыл бұрын

а ну чики-брики и в дамки Verschwinde Stalker

@GerrlichStudios Жыл бұрын

Interessant

@lefrisur198 8 жыл бұрын

Interessant wäre die Analyse einer Auswahl jener Filme, die NICHT genannt wurden, die ex post unserem Filmanalytiker einfallen.

@PottersBluffReviews 8 жыл бұрын

tolle analyse eines sehr sperrigen aber Letztendlich über die Maßen lohnenden Filmes. eine ähnliche Erfahrung war there will ne blood für mich wenn auch inhaltlich komplett Anders.

@JohannesMariaRunge 8 жыл бұрын

Aber There Will Be Blood ist bei weitem nicht so sperrig.

@PottersBluffReviews 8 жыл бұрын

+Johannes Runge ja keine ahnung wie man sperrigkeit bemisst:-)

@i.b.5200 3 ай бұрын

Stalker ist filmische Poesie - ein echtes Meisterwerk. Und heute versuchen sie uns Filme à la Terrence Malick als große Kunst zu verkaufen. Armselig!

@chiblog2404 4 жыл бұрын

Stalker (1979): In fact, the 3 people's journey in the movie goes back to the origins of human history but with religious color, every step they take in the Zone is a period of history. Zone suddenly appeared 20 years ago - 20 centuries. Going back on the journey, it is not difficult to recognize the first paragraph where the old tanks are the symbols of the two world wars, now "science" comes first, "philosophy" follows, and finally " religion". The "enlightenment" period: philosophy and religion fought - Stalker threw the iron bar at Writer. The "renaissance" period: 3 characters gathered together, but Writer went to the "room" and returned, when he was ridiculed by the Professor as "Mr Shakespeare" - the writer representing the time. Renaissance period. The transition from medieval to renaissance: when Stalker and Writer go together and return to the Professor, marked by Dante's work of God Khuc (hell, purgatory, heaven) - where The intersection of philosophy and religion, details in the film may show that.... go to my website chi-blog(.)com, you will have answers about Andrei Tarkovsky movies

@michael_the_chef 5 жыл бұрын

gibt's die restaurierte 2k bluray auch auf deutsch? Denn die DVD hat eine miese Qualität und wird so einem Film nicht gerecht sonst muss ich wohl selber deutschen Ton über die russische oder englische bluray legen xD

@derPetunientopf 4 жыл бұрын

kzbin.info/www/bejne/ini1dYymeNKAma8

@isaacnewton2538 3 жыл бұрын

Schau den Film auf Russisch. Es ist besser.

@lucasrichter1390 5 жыл бұрын

Strugatzki Bro, am Verzweifeln. Du kennst T. nicht so aus der Lammeng.

@urieljung9322 2 жыл бұрын

Wie heißt das Buch von tarkowski aus dem du gelesen hast

@agnetatusch4099 2 жыл бұрын

Ich nehme an, das Buch heißt: "Zum Verhältnis von Künstler und Publikum" Andrej Tarkowskij. (Steht oben in der Beschreibung wenn Sie auf "mehr" clicken.

@urieljung9322 2 жыл бұрын

@@agnetatusch4099 danke

@martinackermann2821 3 жыл бұрын

Kurz gesagt, wir schauen mit Paulus und Tarkovsky auf die Ruine des Glaubens … an mehr Sinn von Allem, als zum im MOMENT AHNEN Glückes des Einzelnen.

@trismegistos1525 8 жыл бұрын

Schöne Analyse besonders zum Wesen der Ästhetik des Films. Ist eigentlich eine Analyse zu "Nerve" zu erwarten?