Станислав Дробышевский про моногамию

Отрывок выпуска от 24 мар. 2020 г.
Станислав Дробышевский - Рок-звезда от мира науки, КБН, доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. Мега-интересный человек! Дал нам ответы на наши детские вопросы, а после съемки еще и навешал лещей за необразованность

[@Klonkvik]

-Почему у тебя ботинки в губной помаде? -Ходил по бабам

[@SibirienNovosibirskMeinLebenun]

-Верите ли в вечную любовь? -конечно! Любовь вечная, только партнёры меняются

[@user-Vantalych]

Женская любовь к мужским деньгам чистая, искренняя и вечная.

[@user-Vantalych]

@@RomashkaFlor если мужские деньги-это копейки, может алименты отменим? Не будем оскорблять женщин этими копейками? Сами заработаете )))

[@rodiongub9543]

​@@user-Vantalych😂

[@писывайсяПод]

А в чем проблема у мужчин которые задают вопросы? Хотят гулять с разными женщинами, так пусть так и делают, и не заводят постоянные отношения, и пусть предупреждают женщин что они хотят гулять а не семью. Пусть не будут лицемерами, и никто им слово не скажет против. Проблема в том когда человек лицемерит и обманывает, а не в том когда он гуляет. Вот лицемеры не вызывают уважения и заслуживают осуждения.

[@DENFREIHERR]

А женщины не лицемерят, не обманывают на предмет своих истинных намерений в отношениях с мужчинами разве?🤔 Что за односторонняя претензия. И тут уже весь рамштекс в сопоставлении вреда от истинных намерений на человека, мужчин и женщин. Чем чревато для женщины, если её погуляют? И чем чревато для мужчины, если его затащат в загс?..🤔 К тому же мужчина может не только гулять, но и иметь постоянные отношения с несколькими женщинами.

[@писывайсяПод]

@ мой коммент написан к видео в котором мужчины хотят получить основания для своих гуляний. Так вот я о том что не нужны для этого основания, если они хотят гулять с разными женщинами, то в этом нет проблемы, пусть делают то что им хочется, при этом не обманывая женщин на предмет того что они будут верны, любят или что хотят длительных отношений. А чреватость во лжи есть всегда. Если с женщиной гуляют под предлогом отношений, когда не собираются иметь с ней честных отношений, то это обман, и это говорит о лицемерии. Что тут не понятного. Конечно мужчина может иметь отношения с несколькими женщинами если все эти женщины тоже согласны на такие отношения, а не когда он обманом заводит эти отношения, оставляя в неведении какую-либо партнершу относительно положения дел.

[@FreaKl-yl6yf]

​@@DENFREIHERRда, только вот замужество женщине то не выгодно, замужние женщины меньше живут, а вот быть женатым мужчине выгодно, т к женатые мужчины дольше живут.

[@lazy-1]

​@@писывайсяПододноклеточное существо, где ты увидело что они ищут оправдания для полигамии?

[@ЮлияФ-ъ6ы]

Зачем этих двоих делающих вид что они умные ещё взяли? Им Станислав 8 минут объясняет что моно- или поли- гамия зависит от условий среды: сколько в обществе мужчин и женщин? Сколько ресурсов есть если ресурсов мало, то будет одна женщина и много мужей, а если ресурсов много, а мужчин в войнах поубивали, то будет многоженство, чтобы мужчины заботились о большем количестве женщин. А эти два, делающие вид, что они думают - они ещё и не слышат. Они говорят, что на социальные нормы влияет то, как мужик уши бабе лапшой залил. Станислав, не давайте интервью таким людям, они искажают науку.

[@Поменяйте_НИК_на_осмысленный]

"если ресурсов мало, то будет одна женщина и много мужей" Их чего такой вывод ? Остальных женщин съедят что ли ? Вы ведь не в курсе, что в трудные времена рождается больше девочек, мамкин философ ? 🤦‍♂

[@yudkuf5331]

​@@Поменяйте_НИК_на_осмысленный Есть литература на эту тему. Не популярная, а специальная. У млекопитающих - если ресурсов мало - полиандрия, если много - полигамия, а если в самый раз - моногамия. Но много исключений. На людей это перенесли, без особых доказательств. Пример полиандрии - горкха в Непале ( там я был, это правда), и чукчи ( раньше, теперь уже забылось) И это и правда обусловлено бедностью ресурсов. Пойди прокорми семью в Гималаях!

[@АннаАлександрова-ф1х]

Этим двоим лишь бы "научно" доказать, что бегать по бабам можно и хорошо.

[@Поменяйте_НИК_на_осмысленный]

@@АннаАлександрова-ф1х "Этим двоим лишь бы "научно" доказать, что бегать по бабам можно и хорошо" А вам лишь бы "научно" доказать, что у баб должно быть право собственности на мужиков

[@АннаАлександрова-ф1х]

@@Поменяйте_НИК_на_осмысленный Каждый выбирает по себе и для себя, и разойдемся на этом.

[@xHikariChanx]

подкастеры - Учёный, пожалуйста, скажите что мужчины не моногамны, я же не могу просто так взять и сказать женщине что я хочу других женщин, а она не должна хотеть других мужчин учёный - никакого конкретного поведения у людей не заложено, но с точки зрения эволюции получает преимущество тот, у кого партнёров больше подкастеры - значит мужчины полигамны а женщины нет, да да даа?

[@mobilafilm]

Ну все же заложено - женщинам рожать, вынашивать, несколько лет у сиськи держать, да и потом много лет ребенок сильно привязан к матери. Все это годами эволюции отобрало женщин, способных на длительные отношения. Поэтому увы, но мы (в смысле мужчины и женщины) действительно разные. Более того любовь и секс у нас по разному связаны друг с другом. Почему-то даже Дробышский не может прямо об этом сказать

[@AlexanderAlexander-t3u]

😅

[@АнушЧилингарян]

😂😂😂👍🏼 Полигамны и мужчины, и женщины! И те, и другие ярко реагируют на нового сексуального партнера. Выбор в пользу моногамии зависит от конкретных обстоятельств)

[@jan_jaq_pisyon]

Хотеть других это не тоже самое что иметь других.

[@СерафимТищенко-к9з]

В смысле не заложено? Если бы было не заложено, у огромного числа мужчин массово не возникало бы желание заниматься сексом с разными девушками, не ограничиваясь одной. Если оно есть, значит заложено. Причём Дробышевский сам предлагает механизм, благодаря которому такая особенность закреплялась. Состоящий в том, что полигамный мужчина чисто математически оставляет больше потомства, тем самым лучше распостраняя свои полигамные гены.

[@АлександрАгеев-ж5й]

"у нас нет гена беганья по бабам" -- это шедевр и главное правда!

[@penoizol]

И с какого такого бодуна ЭТО - правда?

[@Soy_isleña]

@@penoizol, а Вам удалось найти ген беганья по бабам?

[@penoizol]

@@Soy_isleña === а Вам удалось найти ген беганья по бабам? ==== Разумеется. Он проявляет свое действие, вызвая половое влечение. Да так, сЦуко, вызывает, что я к своей первой "бегал" через пол города, вывалив язык от вожделения, так хрен дымился! А некотрые мои знакомые, прикинь, ради этого даже ЖЕНИЛИСЬ! Идиоты! 🤭

[@Soy_isleña]

@@penoizol, с чего Вы взяли, что это ген?

[@penoizol]

@@Soy_isleña === с чего Вы взяли, что это ген?==== Господа биологи так утверждают. Если чего то ХОЧЕТСЯ - это генетическая программа. Спать, жрать, срать, трахать, доминировать, петь, играть, и т.д. и т.п. Если в уме перебираешь, кого сегодня трахать, блондинку или брюнетку, Светку или Ирку - это воспитание. Но само желание кого нить трахнуть - это генетика.

[@damedane5981]

Мда, два убогих пикапера пригласили авторитета, для аргументаций, Выгодно для вида)) еще большой вопрос, что его пикаперские гены нужны нашему виду. Лучше уж Дробышевскому дайте квартиру))

[@Natahin]

пикаперы они явно только в своих мечтах, а так вызывают блевотные позывы

[@DENFREIHERR]

@@Natahin , "в своих мечтах"?) То-есть, по-вашему, "пикап" нечто настолько прекрасное, о чём можно мечтать, и некий уровень, коему отнюдь не каждый может соответствовать?😊🤭

[@elka8035]

@@DENFREIHERRу вас с логикой совсем не ау? Некоторые мечтают о бутылке водки, значит ли что это уровень «для всех»?

[@DENFREIHERR]

@@elka8035 , хм, на предмет "некоторых" и "всех" - я не знаю. Мой вопрос-уточнение был не абстрактным, а по конкретному утверждению гражданки. К тому же ваша аналогия неверна: бутылка водки - это вещь, предмет, это не уровень, состояние, навык, или скилл. Где вы углядали в моем вопросе(!) нелогичность - мне тож непонятно. 🤔 Смотрите, что она говорит: вот есть некие пикаперы, коими они никак не являются на самом деле, а тольк в своих мечтах. То есть она не говорит, что пикаперы вызывают у неё блевотные позывы, отнюдь, а наоборот, что пикаперы противоположны тем, кто вызывает у неё блевотные позывы. Собственно, чем и вызван мой уточняющий вопрос. Где можно изворотиться увидеть в том "нелогичность"(тем паче мой вопрос не содержал никакого утверждения).

[@lazy-1]

Долбоебина, перед тобой забыли отчитаться чьи гены нужны нашему виду

[@popopo_i]

Я прочитал "дробышевский про Монголию" и ещё 10 минут ничего не понимал о ролике

[@11VLADLEN11]

😆

[@Chuhchik]

При том, что ролик длится 6 мин😁😁😁

[@stunnum2]

@@Chuhchik Я посмотрел ролик Савватеева по математике длительностью в 1ч20мин - так уже пять лет прошло, а все еще ничего не понял.

[@Chuhchik]

@@stunnum2 🤣🤣🤣

[@SandroBotichelli]

Это называется дислексия. Ну и с ощущением времени тоже, видимо, есть вопросы))

[@Добраяволшебница]

Спонсоры, купите учёному квартиру побольше, пусть размножается!

[@dmitriyglebovv]

Топ комент)))

[@Денис-р6г3л]

Комментарий сильнее заголовка!)

[@grigoriyleps2001]

Ну он не жалуется на то что у Него квартира маленькая, Он ведь привел один из факторов который сдерживает Его от бесконтрольного размножения :). Если бы Он перечислял все факторы, то думаю Вы бы такую фигню не написали :)

[@wondermakerua]

@@grigoriyleps2001 он где-то давал интервью, что бодро зарабатывает в том числе с поездками по заграницам - во Вьетнамы/Индонезии катался с лекциями. Просто у него стратегия выживания другая 😁

[@saint8283]

@@grigoriyleps2001 ну да, как минимум он не сможет уделять им достаточно внимания. Но я думаю то была шутка, а не фигня.

[@КатюшаКатышка]

Как раз таки для вида лучше, когда о детеныше заботятся оба родителя. И для женщины лучше моногамные мужчины. Поэтому половой отбор идет в сторону моногамии.

[@retruger2429]

Ну так можно поменять одного мужика на другого и тот тоже будет полезен в воспитании ребёнка

[@ВиталийАрстотцкий]

А если о нём заботится всё племя?

[@КатюшаКатышка]

@@ВиталийАрстотцкий наверное это еще круче)

[@ikitsar459]

как раз считается, что самки выбирают "гулящих" для зачатия, так как сыновья от такого зачатия оставят больше потомства.

[@astroganov]

Путешествуя по Юго-Восточной Азии я заметил что в тех районах где выжить очень просто, условно, т.е. не нужно бороться с климатом, достать еду довольно просто - в этих районах женщины сильно меньше парятся про моногамию. У них нет страха остаться одной и умереть. Они много улыбаются и охотно идут на "близость" буквально через час после знакомства. Такого не встретишь в суровых северных странах

[@penoizol]

==== Путишествуя по Юго- Восточной Азии=== А почему азиатка через час знакомства стремится залезть к Вам в штаны, а не к своему соплеменнику? Как Вам версия о том, что для азиаток любой белый турист из Европы - это элитный самец, от которого нужно срочно нужен забеременеть? Аналогичная ситуация была на просторах РФ в 90-х, да и сейчас, чего греха таить! Когда пришлый европеец - это заведомо «альфа» для местных Наташек.

[@СергейОхрименко-т6ъ]

@@penoizol Если Вы не жили в азии, а пришли к этому своим умом или через посылку 90-х, Вы попали в точку!

[@ЛисБольшевик]

А древние Евреи, что жили в жарком климате и чтили законы целомудрия и моногамии - ложь историков? Даже в языческих но развитых цивилизованных государствах, по типу Рима и Эллады, в которых было полно борделей, знали про целомудренность и верность и таких женщин ценили.

[@penoizol]

@@СергейОхрименко-т6ъ ====А пришли к этому своим умом==== Пришёл к этому своим умом. И это не результат гадания , Типа «попал а точку», но результат логики и общей эрудированности. Особенно в вопросах МПО. Умныйшопипец! СамвАхуе, еслишо!

[@beld5786]

@@penoizol Для кого вообще Васяны могут быть элитными самцами? Для самок орангутана?

[@WaitBleed-o7t]

Ведущие и Дробыщевский рассматривают этот вопрос с разных точек зрения. Антрополог о своем, он смотрит на это с точке зрения эволюции, а ведущие - человеческих отношений . В итоге получается, что они о разных аспектах одного вопроса рассуждают

[@MsAmgrace]

Более того, они не могут понять, что " само собой" не бывает моногамных женщин.

[@elka8035]

@@MsAmgraceДробышевский об этом прямо сказал. Сериальная моногамия или полигамия. Но зашоренный ведущий не вкуривает. Он хочет услышать мужикам можно, а бабам низяяяя 😂

[@ТатьянаКузнецова-ы1д]

Мальчики пытались заставить сказать Дробышевского, что вот мужчина полигамны, ну вот полигамны. Но Дробышевский стоял на своем, стоял за науку)))

[@MGHOW.]

В первые 20 секунд Дробышевский говорит "Кто-нибудь видел вообще моногамию? " Но женщины слышат что то свое, прямое подтверждение что женщина и наука в большинстве случаев несовместимы.

[@ТатьянаКузнецова-ы1д]

@@MGHOW. вот и слушайте внимательнее, если у вас болезнь мизогиния я тут не причем. Я сказала про науку, а не моногамию. Уши мыть полезно тоже. Некоторые мужчины так и остались на уровне землероек

[@MultiHotFlash]

@@MGHOW. ха-ха, что за бред. Женщины поумне большинства мужчин. И это факт.

[@black_teratorn4163]

@@MGHOW. дальше послушай, что и полигамии тоже нет как таковой

[@MGHOW.]

@@ТатьянаКузнецова-ы1д ты с закрытыми ушами слушала этот отрывок?) Выводы ты сделала противоположные тому что сказал Дробышевский. За всех женщин писать не буду, но конкретно ты 6 минутный ролик осмыслить не способна, что говорит о глубоких проблемах с твоими когнитивными способностями. Ну и по классике не имея разумных аргументов тебе ничего не остаётся делать как заниматься примитивным метанием какашек.

[@USER-ruzer2000]

Есть люди разные на физическом уровне более или менее склонные к полигамии или моногамии. У экстравертов больше круг общения, а значит и половых партнёров. У интровертов малый круг общения, значит и половых партнёров раз два и обчёлся. Разный уровень половых гормонов, разная чувствительность дофаминовых рецепторов. Кто то способен думать трезвым рассудком, а кто то раб своих гормонов. Люди слишком разные. Я например как мужчина вообще не способен поддерживать связь сразу с двумя женщинами, мне психологически очень тяжело иметь два социальных контакта, значит я моногамный. А тусовщику гуляке очень легко, значит он полигамный. Мы вообще не какой то там гамный вид, мы просто разные.

[@Ma_X64]

Есть чертовски блядоактивные интроверты. Вертность -- это вообще только в самую последнюю очередь про общительность, да и то, скорей, стереотип.

[@exalosm]

А вот если б тебе предложили много денег и оптом жениться на Марго Робби и Скарлетт Йохансон, то отказался бы? А то обычно просто предложения нормального нет, вот нету и спроса

[@DENFREIHERR]

Согласен с тем, что кто-то полигамен, кто-то моногамен. А не так, что все человеки либо полигамны, либо моногамны 🤪 Не согласен с тем, что полигамность или моногамность как то в решающей степени привязана к типу коммуникативности - экстра- иль интровертности. Ну то есть, интровертный человек может быть полигамен, а экстравертный моногамен. Хотя, возможно, некая корреляция есть, но не определяющая.

[@black_teratorn4163]

Так Дробыш про это и говорил в видосе же

[@DENFREIHERR]

@@black_teratorn4163 , ну для мя вообще странным выглядит этот вопрос Дробышу😏 В части именно компетентного ответа. Это вопрос - социальному антропологу, не Дробышу, с его обезьянками и птичками 🤭 Хотя некоторые вещи он резонно подметил( в частности о тождестве понятий "серийная моногамия" и "серийная полигамия"), ну это как бы из общей эрудиции, а не из познаний о полигамии в человеческих обществах. Подчеркнём для эволюционистов - в исторических, реальных человеческих обществах)

[@home_philosophy]

Как же все это весело.

[@SibirienNovosibirskMeinLebenun]

Как животновод скажу, детей надо рожать от умных, здоровых и красивых, чтоб ребёнок был максимально удачным , а жить уж с кем получится. Мы ж самок в животноводстве только лучшими породистыми самцами кроем, остальных на мясо. Думаю, лет через 15 детей будут выращивать в искусстаенных матках с отборными генами.

[@black_teratorn4163]

Это идеально

[@ЕленаДоносова-ъ8ц]

🤦🏼🤦🏼🤦🏼🤦🏼🤦🏼🤦🏼🤦🏼🤦🏼🤦🏼🤦🏼

[@Dead.Insid.]

Позитивная евгеника, жаль дядя Ади выбрал негативную , стал бы героем

[@elka8035]

@@Dead.Insid.мы сейчас имеем все возможности для этого, причем с никого не принуждая насильно. Почему бы например Дробышевскому не стать донором спермы, Как Дурову. Нашлись бы десятки женщин, которые не против родить от него.

[@BikerLobster]

С таким подходом жить вероятнее всего придётся одной с детьми

[@user-fw5jz7zv2p]

Полигамия бывает в рамках вида, но никак не в рамках пола. Проще говоря, если мужчины изменяют, а женщины ни-ни, то с кем мужчинам тогда изменять? Просто эволюционная стратегия мужчины заключается в том, чтобы распространить свои гены по-максимуму, а эволюционная стратегия женщины в том, чтобы родить от самого лучшего самца, при этом имея при себе постоянного партнера, который будет обеспечивать ее потомство. И вовсе не обязательно, что это один и тот же самец. Поэтому недалекие люди, оправдывающие мужской промискуитет мантрой "паприроде" не должны забывать, что в женщинах ровно так же "паприроде" заложено изменять. Но хомо сапиенс он на то и сапиенс, что на определенном этапе эволюции у него появился разум, способный контролировать инстинкты. Появились сложные социальные понятия, такие как мораль, совесть, стыд, уважение и пр. Да, до сих пор хватает людей, которые живут инстинктами. Таких, кто мыслит категориями питекантропа типа "Я мужик, поэтому изменяю, "ключики-замочки," чайники-чашечки" или "Ой, девочки, что делать, я замужем, но хочу ребеночка от любовника". Это люди одного типа, а подобное зачастую притягивается к подобному. Поэтому пусть такие мальчики, вроде этой парочки комментаторов, потом не удивляются, что их девочки внезапно тоже окажутся далеко не святыми) Как и полагается "паприроде")))

[@DENFREIHERR]

"Эволюционная стратегия", рилли? У слепого, случайного процесса, по этой теории, может быть стратегия?🤪 Которой он придерживается 😸 Полигиния(я, как человек авраамической культуры, буду говорить не обще про полигамию, а в основном про полигинию, коя мне ближе😊 Тем более в одних и тех же обществах полигиния и полиандрия никогда не сосуществовали, как институциональные системы, но только что-то одно из того 🙂) не имеет никакого отношения к изменам", промискуитету и под. Полигинная система брачно-половых отношений - одна из самых традиционных, укоренённых в человеческой культуре, здоровых, и гармоничных, а полигинные общества- одни из самых культурных, культурообразующих в цивилизациях на протяжении тысячелетий. Это не про "питекантропов", не про дикарей. Сам шаблон "мужчины изменяют" в принципе возможен только в текущую модернистскую и постмодернисткую эпохи, на руинах моногинных систем. В полигинном обществе а принципе не существует концепта "мужчина изменяет"- поскольку мужчина в принципе законно, институционально, может состоять в брачно-пoлoвых отношениях с несколькими женщинами одновременно. Он может, конешн, вступить в связь с женщиной, кроме своих жён/наложниц, например с блyдницей какой, и проч. И это может по разному оцениваться в разных обществах- от вполне допустимого, до умеренно порицаемого, но и это, разумеется, не квалифицируется как измена🤪 Да и не во всех моногинных обществах внебрачная связь женатого мужчины квалифицировалась как "измена"🤪 Она могла порицаться, но именно как внебрачная связь, но никак не "измена!". Потому как мужчина в принципе не может изменить женщине- то есть, в одном из главных содержаний и последствий этого понятия "пoлoвaя измена",- выдать чужой плод за свой 🤪(чуть ниже об этом). Полигинные общества как раз и есть общества таких социальных понятий как мораль, стыд, уважение и проч. Про связь мужчины с несколькими женщинами, и про связь женщины с несколькими мужчинами - не одно и тож. О чём вы и сами говорите в своём комменте: второе чревато подложным отцовством. Подложное же материнство невозможно, о чём и я выше сказал☝️ Про притяжение подобного к подобному: в полигинном формате брачных и подобных отношений полигинным является не только мужчина, полигинны также его жёны/наложницы, разумеется. Поскольку существуют в полигинном формате. Полиандрическая же женщина - это совершенно другое😊 Полигинный мужчина и полиандрическая женщина - они не подобные, а наоборот - взаимоисключащи, несочетаемы. Подобными полигинному мужчине являются полигинные же женщины, и они да - взаимопритягиваются ☝️ Ну а полиандрической женщины подобные - полиандрические же мужчины 😁 В традиционном формате это, например, существовало в Тибете, ещё у некоторых дикарей, ну и в современности довольно распространено, как и вы тоже заметили в своём комменте 🙂

[@penoizol]

@@DENFREIHERR ==== Полигиния(я, как человек авраамической культуры,==== Как многа букаф..... Вряд ли кто осилит до конца. Потому, кому влом читать, а тем более - вникать в этот пространный трактат автора , сразу итожу резюме: Некуй ровнять куй с пальцем, а бабу с мужиком. Изменить может только СОбственность - Хозяину. Но никак не наоборот. Если твоя корова прибилась к соседу, и тот ее подоил - это измена. Корова изменила Хозяину. Но вот если Хозяин подоил чужую корову, это не измена. Это - озяйский подход. Все - в дом! Все - в дом! ))

[@DENFREIHERR]

@@penoizol , 🤣🤣 Ха-ха

[@USER-ruzer2000]

@@DENFREIHERR суть портянки понятна. У меня один вопрос. Где взять несколько женщин на одного мужчину, если мальчиков и девочек рождается примерно поровну, а разрыв в численности мужчин и женщин наступает после 40 лет, когда создавать семью и заводить детей поздновато?

[@DENFREIHERR]

@@USER-ruzer2000 , ну, где то брали, где то бралось)) Более менее замкнуто-оформленные общества же не существовали в вакууме, а имели соседей, те - своих соседей, какие-то центры были местом притяжения многих народов. Также войны, набеги, рабыни, ну и проч. Честно сказать, те мужи, что брали много жён и наложниц были не очень озадачены вопросом, хватит-ли всем мужчинам их местности женщин)) И не особо были обременены демографическими выкладками. Кроме того, я же пишу, что многожёнцев было меньшинство, как вы читали?🤪 Более того всегда существовали, свободные женщины - блyдницы, лупии, пpocтитyтки, гетеры, и проч. То есть никогда не было так, чтоб все женщины в обществе были частнособственническими, заняты мужчинами, в качестве жён, наложниц, конкубин, служанок, paбынь, и проч. Всегда были свободные женщины, с которыми мог провести время и многожёнец, и одножёнец, и неженатый вовсе муж🙂 И брать предпочитали молодых ☝️ Это у мужчин нет понятие фертильности, а у женщин оная есть ☝️😌 Например, некий муж мог быть женат своими родителями отроком на 17-летней девице. В 30 лет он, положим, брал наложницу, 15 лет. Лет в 40, когда у его первой жены наступал климакс, брал вторую жену, 14 лет. Итого три(вместе с наложницей). Потом, допустим, когда мужу было 54 года, первая, главная жена, уже умудрённая матерая матрона, подбирала ему третью жену, зная его, его вкусы, 16 лет. Могли быть также ещё жены и наложницы. Ну так, схематично.

[@МарияБояринцева-м2д]

Мужчины, мечтая о полигамии, почему-то забывают, что жен ещё и содержать нужно! И ещё, не забывайте, что не только мужчинам выгодно ходить "налево", женщинам тоже выгодно иметь детей от разных мужчин(кто-то да выживет)! Причем воспитывать этих детей может мужчина, никакого к ним отношения с биологической точки зрения не имеющий! Так что не корчите таких из себя полигамных, угнетаемых якобы моногамным женщинами, и томно и снисходительно не закатывайте глазки!

[@tartarelin]

может воспитывать, а может и не воспитывать, тут как повезёт, многим не везёт и им приходиться в одиночестве пытаться прокормить и воспитать детей от разных мужчин

[@Vadelek]

Смотрю ролик оказался слишком сложен.....

[@MGHOW.]

Ты что безногая, безрукая инвалидка? Запомни мужчина тебе ничего не должен, сама себя содержи.

[@MGHOW.]

Самке человека выгодно иметь детей от разных мужчин так как с каждого можно сосать 25% от его дохода на ребёнка, это причина почему мужчины всё больше перестали заводить детей и вообще заводить долгосрочные отношения с женщиной, она в любой момент может кинуть мужчину, отжать его имущество и поставить на деньги. В природе самка так не может себя вести, её не опекает, не защищает государство и правоохранительная система. У большинства видов самец первым делом уничтожает потомство от других самцов.

[@black_teratorn4163]

@@MGHOW. МуДэ moment☕

[@писывайсяПод]

Вот Дробышевский сказал что есть серийная моногамия. И я думаю что все же есть некая моногамия в человеке. Как например мужчина будет ревновать свою женщину, так и женщина ревнует своего мужчину. И даже в тех ситуациях когда культурой одобрено, например, многоженство, это как бы вредит природе человека, ведь я например знаю что если у мужчины больше одной жены, то эти жены живут в стрессе и страданиях. Тоесть это нечто против природы. Когда человек любит, он хочет быть единственным.

[@jalcom69]

Хорош, как всегда.

[@МихаилМайорга]

Ведущие в этой передачи вообще не нужны)) Глупые вопросы задают, стыдно даже

[@xelvok]

А полная запись интервью будет, а не кусочками?

[@fidelro9598]

В конце каждого кусочка ссылка на полный выпуск

[@СергейКолесников-м6щ]

Смешно читать комментарии от женщин, засирающих пацанов. Парни чесно спрашивают и говорят, что хотят. Всё чётко объяснили, цель женщины родить от лучшего, цель мужчины оплодотворить, как можно больше и к чёрту эти розовые сопли про разум, любовь до гроба и тд

[@almira.shakur.lawyer]

Все полигамные мужчины, почему-то, хотят моногамную женщину.

[@barabuxen]

Потому что мужчина содержит женщину, а не наоборот. Ты свою жену кормишь, одеваешь и даришь дорогие подарки, а она потом идет сосать за бесплатно другому мужику.

[@DENFREIHERR]

Не совсем так. Вернее сформулировать то, что вы хотели сказать: полигинные мужчины хотят полигинных женщин.😊 И это не "почему-то", а вполне резонно, конгруэнтно и соответственно: подобное - к подобному) Полигинная женщина - это такая, которая преемлет, что её долговременный сексуальный партнёр-мужчина может состоять в сексульной связи(в том числе также долговременной) также с другими женщинами. В формате традиционно-брачного многожёнства, либо же в формате полигинной полиамории. Моногамная же женщина не только для себя самой не будет допускать параллельно состоять в связи с несколькими мужчинами(моногинность), как и полигинные женщины, но и, в отличии от полигинных женщин, своему ceксуальному партнёру будет вменять не состоять в связи с другими женщинами(моноандричность). Что как-бы входит в противоречие с установками полигиниста. То бишь полигинные мужчины и моногамные женщины - не сочетаются, поэтому не вполне резонно приписывать полигинисту хотеть моногамную женщину 🤪 Само хотение моногамной женщины исключает его полигиничность: это хотение ограничиться только одной женщиной - это хотение моногиниста, а не полигиниста ☝️ Вообще, конешн, говорить обще о полигамии/моногамии - это ни о чём, смешивать зачастую притивоположные и взаимоисключающие понятия в одну кучу 🤪 Что и приводит к таким путаницам с приписыванием полигинистам хотения несочетающихся с его установками моногамных(моноандричных) женщин 😊 А есть ещё и формат полиандричности(многомужества), например, как в традиционном формате(например, на у некоторых народностей Тибета), так и в модерновом формате современных обществ. Причём широко распространён у городских женщин, иногда в некоторых стратах чуть не шире, чем женская моногамность(моногинность, в том числе серийная): то есть, женщина состоит параллельно в связи с несколькими мужчинами, но каждому из них вменяет состоять в связи только с ней 🤭😁 Это не полигамия некая общая уже, как основной формат современных модерновых обществ(серийная полигамия, она же - серийная моногамия), и не формат общеполигамной полиамории, а именно полиандрия)

[@pummy]

ну так и мужику хочется, чтобы женщина от него рожала, а не от одного из кучи рандомов

[@DENFREIHERR]

🤣 трошки увлёкся в социально-антропологическую теорию)) Потому повторю тезисно свой заглавный тейк и пару сентенций: 1.Полигинные мужчины хотят полигинных женщин; 2.Полигиния и полиандрия - противоположные, несочетаемые, взаимоисключающие форматы. Противолежащие концы спектра. Хотя и то и другое зачастую выставляется под одной шапкой - "полигамия" 🤪 3.Общая, "срединная" полигамия(она же "серийная полигамия", она же "неодновременная полигамия", она же "серийная моногамия")- основной формат межполовых отношений современных модерновых обществ.

[@ЛисБольшевик]

Так женщины сами хотят бабников и полигамных мужчин. Мол, они же настоящие самцы, раз настолько активны и популярны. Когда как любой нормальный мужчина хочет моногамную женщину. Женщине моногамные мужчины не интересны, мол это "неудачники", "инцелы" и т.д. Поэтому не понимаю, в чём претензия.

[@aleshkaemelyanov]

Розовоустовая . С задатками Бога, поэта и гоя, с имением многих украденных фраз и с чуть шелестящей душевной фольгою я мыслю о розовоустовой Вас. За чистыми парными стёклами смены, в блакитно-белёсом вагоне народ, а флёр кисеи облаков неизменен, как будто бы медленно зреющий плод. Стучащая скорость, неся в неизвестность, печурку души раздувает сильней и делает ярче мою акварельность и мир всё приятней и даже теплей. Я, будто бы Феникс живой, озарённый! Я рвусь из кулис, совершая сюрприз, и с ума спятившим старым влюблённым везу к Вам свою третьесортную жизнь...

[@Maximilan-z4n]

Патология бывает интересней красоты. Римфа банальное подражание дятлу.

[@Татьянос]

2:17 Если рассуждать что мужчина может больше размножится, если женщин больше, а он такой один среди них. Это если *конкретно индивидуально об этом мужчине по сравнению с другим.* А другой, соответственно, из-за этого меньше сможет. Что он такой ходит размножается, а женщины все такие сами делают, он никак содержанием потомства не озабочен (так что ли?) - но в целом единица такого потомства будет слабее. Так и женщина может больше размножится при многомужестве. Если брать тот же Тибет - ну она больше родит в результате, там 15-30 детей (а может и больше) от разных мужчин и у неё никаких не будет никаких проблем с содержанием детей, они все выживут, а мужчины содержат. Конкретно она же больше размножилась в результате 😁, разве нет? Это какие-то индивидуальные характеристики для конкретного индивида, что вот именно он так смог размножиться, в отличии от другого мужчины или женщины, какая-то индивидуальная конкуренция с другими в этом вопросе. Но так так мужчин и женщин рождается примерно одинаково в популяции, то в этом *нет никакого практического смысла для популяции в целом.* В итого все равно будет примерно также (если мирное время, например), потому что у другого мужчины или женщины родится меньше - только еще с разными проблемами (например, отсуствие внутреннего монолита и т.д.) и более слабое потомство, так что ли. 4:54 Вот, а вначале Станислав говорил что мужчина может неограниченно размножится 😁 А кто их кормить будет? Ну размножится, допустим, какой-то мужчина больше, а дети умрут, потому что содержать их не сможет. Типо все равно не ему же рожать?

[@Татьянос]

В случае, кстати, многомужества на том же Тибете монолит внутри семейства выше (по сравнению с многоженством), потому что они не знают кто конкретно отец, без тестов ДНК, и считают как бы их общими, все дети наши. В случае многоженства точно известна мама, начинается сегментация((( которая негативно влияет на отношения этого самого потомства внутри такого семейства(((

[@egorboltaev2298]

"Странно это обсуждать, потому что это наблюдаемый факт" (Дробышевский)

[@Елена-д9ю9ж]

Ведущие такие забавные, задают вопрос и ждут утвердительный ответ от Дробышевского, что, мол, да, мужчину природа сделала полигамным. 😀 Только если дальше поразмыслить, то окажется, что мужчины гуляют с земными женщинами (или с марсианами?), отсюда делаем логический вывод, что и женщины полигамны так же.

[@USER-ruzer2000]

Всё верно. Свои жёны, которые дома остались моногамные, а гулящие изменяющие своим мужьям какой то специально выведенный на потеху мужикам вид приматов.

[@АлексейВасильев-и3т]

Если поразмыслить, то у вас одна яйцеклетка в месяц, а у нас миллионы сперматозоидов каждый день, эволюция дама суровая) И логический вывод отсюда такой что вам надо выбрать лучшего самца, а нам осеменить как можно больше любых самок)) и вот на этом противоречии всё и строиться)

[@АзаматЖендубаев]

@@АлексейВасильев-и3т ну это бы так работало, будь мы какими-нибудь членистоногими или рыбами

[@USER-ruzer2000]

@@АлексейВасильев-и3т Только вот все в презерватив осеменяют. Смысл этого коллекционирования самок, если дети будут только от одной, двух?

[@АлексейВасильев-и3т]

@@USER-ruzer2000 Тут дело не в смысле, а в изначальной сути

[@Buka_Suka_Dimka]

Почему "сериальная"? Серийная же

[@СашаНесмелов-г4ю]

Дробышевскому большую квартиру и много жен,шоб генетически не проиграть

[@mashasinitsa]

От этого ни один мужчина не откажется 😄

[@DENFREIHERR]

@@mashasinitsa , многие - откажутся😊 Я имею ввиду от жён 😊

[@Ronin137]

Чтобы тоже 50 наплодил, выживут 40, уже хорошо

[@СорокаВоровка-щ3щ]

@@mashasinitsa для этого надо мужику самому быть дробышевским, а то наплодят каких-нибудь плохих генетических алкоголиков, и затеряется ген ученого

[@TheLizardWizard_the2nd]

Позвали учёного чтобы он сказал, то что им надо для их шкурных интересов. Мерзко

[@vocal-machine]

Каких интересов?

[@saint8283]

Самцы полигамны у конкурентных видов, где постоянно идет борьба за положение в группе. Там у самок просто нет выбора, т. к. самцы существенно сильнее. По сути самкам пофиг если хозяина горема грохнут, просто пришедший на его место самец уничтожит потомство предыдущего, а самкам это не выгодно. Поэтому у них даже выработались механизмы обмана самцов в отношении своей беременности. Забота о потомстве у них задача самок, самцы эгоисты. Если вы в таком мире живете, то, пожалуйста, можете оправдывать мужскую полигамию так. Мол, я султан, убъют меня, уничтожат и наследников престола, поэтому терпите подруги. У парных видов самцы и самки по физическим данным примерно равны. Самцы заслуживают интерес самок проявляя заботу. Но тут уже самка глядя на такого заботливого самца решает что с ним потомство не пропадет и можно гулять дальше, ведь чем больше потомства тем лучше. Чисто биологически человек не относится ни к тем, ни к другим. Нет ни одного настолько хитрожопого животного)) Но, как и сказал Дробышевский, человек не связан врожденными программами поведения. Ему не обязательно вести себя как животное, не зависимо от пола.

[@Алекс-т2ь]

Цель моногамии другая. Распространение венерических заболеваний нужно ограничить. Полигамное сообщество быстро перезаражает друг друга, а вот в моногамном распространения такого не будет. Например сифилис был основной причиной смерти в Европе в эпоху Возрождения[12].

[@DENFREIHERR]

Да нет. Полигинные сообщества существовали и существуют тысячелетия, и не "перезаражали друг друга" . По крайней мере как минимум ничуть не в большей степени "заражают", чем моногинные. Пассаж про сифилис в Европе вообще неуместен к теме полигамии/моногамии. Не тольк в Европе, а в самом Новом Свете наличие сифилиса никак ни влияло как на распространенность такой полигинной практики как пласаж у одних обществ(католических испано- и франкоязычных), так и строго моногинных практик у других(английских пуританских).

[@Алекс-т2ь]

@@DENFREIHERR Мы предполагаем, что бактериальные инфекции, передающиеся половым путем (ИППП), способствовали возникновению социально навязанной моногамии, сделав дорогостоящее наказание немоногамистов выгодным для карателей на индивидуальном и групповом уровнях отбора. ИППП могут оказывать огромное селективное давление на людей 19 , 20 , 21 . В отсутствие современных вмешательств, таких как антибиотики, латексные презервативы или отслеживание контактов, бактериальные ИППП, такие как сифилис, хламидиоз и гонорея, могут вызывать очень высокий уровень бесплодия и, следовательно, серьезные демографические последствия 19 , 20 , 22 , 23 , 24. Поэтому мы предполагаем, что селективное давление на наших предков, вызванное ИППП, могло быть еще больше. www.nature.com/articles/ncomms11219#affil-auth

[@USER-ruzer2000]

@@DENFREIHERR Он наверное имел ввиду, что ЗППП заражаются при перекрёстной е.б.л.е. при постоянной смене партнёров как на эстафете или каршеринге. Мишка=>Дашка=>Колька=>Люська=>Димка=>Светка=>Сашка=>Ленка=>...... В гареме конечно никто заразу не притащит, если гарем ЗАМКНУТЫЙ без половых связей с ВНЕШНИМИ партнёрами. Зухра+Зульфия+Фатима+Рашид и всё, больше никого.

[@DENFREIHERR]

@@Алекс-т2ь , "мы предполагаем". Никто же не запрещает предполагать 😊 Есть факты распространённости полигинных практик, от исторического древнего времени, до средневековья и нового времени, коя никак особо не коррелирует со степенью распространённостью ЗППП/ИППП. Речь, разумеется, как институциональное многожёнство, так и "полуофициальные" полигинные практики, такие как тот же пласаж, и проч., а не про промискуитет 😊

[@DENFREIHERR]

@@USER-ruzer2000 , вероятно 😊 Я к тому, что навязывание строго принудительной моногинии, и подавление полигинии, будто бы обуславливалось резонами предохранения от ЗППП 🤪

[@mikepolonskyi6332]

Да он даже не помнит: "Рекорд по количеству детей, рожденных одной женщиной уже больше века «удерживает» первая супруга крестьянина Федора Васильева - женщина родила 69 детей." Все они болтуны...

[@Admin_GM]

В комментах порвались все🤦‍♂️

[@MGHOW.]

У бaбенок рвётся от правды.

[@Admin_GM]

@@MGHOW. хз что тут по правде, все слишком размыто, даже с утверждений Станислава , от чего следует вывод, кто как хочет, так и др

[@MGHOW.]

@@Admin_GM по мне всё однозначно, моногамии в природе не существует, она противоречит эволюции. Моногамия придумана человеком как и религия для управления людскими толпами. Вот и весь секрет. Размножение это базовая потребность каждого здорового организма и чем больше чем разнообразнее тем лучше для выживания вида.

[@USER-ruzer2000]

@@MGHOW. моногамность как раз больше полезна для разнообразия особей. В полигамии ОДИН самец покрывает всех самок, значит все дети будут ОДИНАКОВЫЕ. В моногамии у всех у РАЗНЫХ самцов будут РАЗНЫЕ дети. А это больше нужно для выживаемости вида, 99% сдохнут, а 1% выживет В полигамных же при резком изменении условий 100% сдохнут.

[@Елена-д9ю9ж]

@@USER-ruzer2000 Вот точно вы заметили! Полигамный мачо оплодотворил половину района, а потом его дети, не догадываясь, что они кровные родственники, наделали детей имбицилов. Уж какая тут выгода для эволюции. Как говорил классик, лучше меньше, да лучше.

[@MsGleaming]

Челику с лицом омежки в серой футболке, так старательно вопрошающему, а можно ли мужикам по бабам бегать, желательно вообще не размножаться. Дробышевскому - здоровья, сил, долгих лет жизни.

[@fidelro9598]

Твоему бате лучше было не размножаться, передай ему.

[@Natahin]

@@fidelro9598 да нет, как раз твоему было бы лучше не размножаться, раз вступаешься за этих говноведущих

[@DENFREIHERR]

"а можно ли ужикам по бабам бегать"- рилли спрашивали так?☺ А что, нельзя?)) Или у кого то разрешения надо спрашивать?🤭

[@ТатьянаКузнецова-ы1д]

@@fidelro9598 да по вам видно что вы хамло и это был комплимент, вообще откровенно странно видеть Дробышевского у такого отталкивающего персонажа, впрочем, отталкивающих персонажей было два. Вряд-ли вы в состоянии написать, что-то "удивительное", так что не трудитесь отвечать

[@fidelro9598]

А, т.е. мы должны молчать на оскорбления? Оскорбления это "удивительно", а наши ответы на них, естественно, банальность. Логика 👍

[@SibirienNovosibirskMeinLebenun]

Как женщина скажу по- честному, мне с одним скучно. Всё дело в том, что ребёнку нужны оба родителя.

[@miscellaneousanything8082]

Станислав Владимирович, ну как так-то? Вы же ведь укрепили этих ребят в их невежестве одной только фразой, что беганье мужиков по бабам - наблюдаемый факт. Господа, у одного биологического вида не может быть разного полового поведения. У людей различия обусловленый исключительно культурными традициями (которые имеют поправку на территорию-климат ), поскольку нет инстинктов и исчезающе мало чего-либо врожденного.

[@USER-ruzer2000]

Есть генетически заложенный уровень гормонов, у кого то больше, у кого то меньше. Если тестостерон из ушей прёт, то нетрудно догадаться, что будет бегать. Если уровень низкий, то одной будет за глаза. Если взять двух этих индивидуумов, то какой человек будет поли или моно?

[@miscellaneousanything8082]

@@USER-ruzer2000 вы путаете тёплое с мягким. Высокое либидо не равно потребности реализовать его с несколькими партнёрами.

[@kiko3761]

@@USER-ruzer2000 если тестостерона много, а человек - приверженец серийной моногамии, то он может найти партнёршу с высоким либидо и половой конституцией и никуда бегать не будет. Вы забываете, что женщины тоже бывают разные

[@kiko3761]

@@USER-ruzer2000 если тестостерона много, а человек - приверженец серийной моногамии, то он может найти партнёршу с высоким либидо и половой конституцией и никуда бегать не будет. Вы забываете, что женщины тоже бывают разные

[@USER-ruzer2000]

@@kiko3761 На человеке не написано какое у него либидо. В нашем обществе только метод проб и ошибок.

[@nidhana_kumbha]

Нам как биологическому виду вымирание (по есьественным причинам) абсолютно не грозит. Людей так много, что борьба давно идет не за количество, а за качество жизни. И с этой т з полигамия это проигрышная стратегия для обоих полов.

[@yaroslavpiddubnyak2025]

За тысячи лет естественного отбора отфильтрованы чувства для выживания, которые для счастья требуют придерживаться тех стратегий. Общества, достигшие уровня благополучия, когда думают о качестве - вымирают, т.к. чем больше детей, тем меньше каждому достанется. Население Земли продолжает расти за счёт бедных регионов.

[@Поменяйте_НИК_на_осмысленный]

Есть слишком много дополнительных факторов, которые вы не рассматриваете. Вселенная-25 говорит о некоторых из них

[@Татьянос]

5:00 это как раз может быть и результат культуры, в т.ч. распространение всяких картинок в виде той же рекламы и кто-то не может справится самостоятельно, например. А не результатом по-природе. В т.ч. так могут вскрываться слабые места в генетике. Если рассматривать туже рекламу, она изначально, например, не нацелена чтобы на это "раскрутить" женщин. Нет, таких вот мужчин рекламирующих машину в таком ракурсе (и любой другой товар), например, чтобы её купили, уже не говоря о рекламе непосредственно интим услуг. Это связанно, в т.ч. не с тем что мужчина полигамен или нет, поэтому они так делают, а то что он больше распоряжается финансами, например, поэтому есть смысл такого воздействия. В целом торговцам пофиг на подобные вопросы, главное чтобы деньги платили, на того и воздействуют. Да и сами рекламщики тех же мужчин могут бояться, что им по репе надают за такую рекламу, а женщин не бояться 😁 Можно сказать, что промискуитет как раз и есть элемент культуры, который может навязывать подобный образ жизни.

[@Dormidont882]

Фридрих Энгельс , в своей книге " Происхождение семьи , частной собственности и государства " , все давным давно описал !😁

[@DENFREIHERR]

Он не "описал", а изложил свои авторские оригинальные теории

[@wayl1328]

В целом до государства люди жили семьями.

[@torquatcincinnat5105]

Почитание иконы Энгельса приводит к сильным социальным сдвигам🤣🤣🤣

[@midgardsormen6713]

Угу. Советую еще "Диалектику природы" того-же Энгельса. Узнаете откуда Лысенко идеи черпал))

[@dodgro8342]

@@midgardsormen6713 и был прав. оболгала Лысенко и всю мичуринскую науку, включая мичуринскую генетику, контра. ради прибылей кап.корпораций, занимающихся производством пестицидов, хим.удобрений,ядохимикатов, медикаментов и пр.

[@thephilosopher666]

А эффект Кулиджа как же?

[@freddymercury9143]

Не встречал моногамных барышень 🎉

[@monter4338]

"Большинство-то всё равно конечно сдохнут"

[@Micro-Moo]

Почитал комментарии... Да... Ну, напишу, может, хоть кто-то заметит и задумается. В ранней юности я каким-то образом вывел для себя эмпирическое правило, но оно впоследствии ни разу не подводило, может, хоть кому-то пригодится: Нужно следить за речью собеседника на предмет обнаружения одного симптома. Допустим, человек хотя бы один раз употребил в отношении своего пола местоимение «мы», а в отношении противоположного - «вы» или «они». Имеется в виду, в отношении представителей пола в целом. Всё, достаточно, перед вами не человек, бегите от него, общаться с таким индивидуумом не имеет смысла. Многих обсуждений на этой странице можно было бы избежать.

[@limbiss]

А что с ним не так ?

[@Micro-Moo]

@@limbiss Не скажу, догадайтесь сами. 🙂

[@limbiss]

@@Micro-Moo Мне ваших тараканов распознать чтоль ?

[@eliaghwasilewski4023]

Думаю, что говоря "мы" - мы (пардон за каламбур:) становимся по другую сторону баррикады от "них" и не можем объективно взглянуть на ситуацию/проблему со стороны, так как уже причислили себя к одной из групп и погрязли там. Мужчина или женщина говоря "мы", уже на подсознании будет куда охотней защищать "своих", нередко оправдывая даже себя (раз мои так делают, значит и мне можно) и презирать "их". Разумный именно что человек видит "нас" как всех людей в целом, которые решая свои конфликты вместе движутся вперёд

[@Micro-Moo]

@@eliaghwasilewski4023 Спасибо за комментарий. Всё правильно. Я бы добавил, что говоря «мы» человек не просто готов защищать «своих» и не просто становится на какую-то сторону баррикады (которой для настоящего человека просто не существует), но и сам себя воспринимает прежде всего как женщину или мужчину, а не человека.

[@black_teratorn4163]

С животной точки зрения - всё неоспоримо так. Но с социальной, человеческой, разумной - нет уж, свои плотские порывы надо усмирять

[@holdfast926]

Конечно, если ты не биомешок живущий на рефлексах

[@Borealopelta]

человек не единственное социальное животное, а разум людей вообще есть довольно ускользающая и непонятная величина, которую сложно измерить или описать, очевидно от других животных этот разум отличается количественно но не качественно. Все эти плотские порывы такой же продукт эволюции как и любые другие, всё что "надо или не надо" это просто конструкт культуры, люди по планете очень разные, в одном месте что-то принято, в другом нет.

[@tartarelin]

с социальной понятно, в нашем обществе принято жить парами, а что не так с человеческой и разумной точки зрения? если есть возможности, то почему бы и не развлечься?

[@МарияБояринцева-м2д]

@@tartarelin а возможность развлечься вы только мужчинам оставляете? А что если ваша женщина тоже захочет развлечься? Ведь с биологической точки зрения женщине выгоднее иметь потомство от разных мужчин🤷🏼‍♀️

[@-_Hatred_-]

@@МарияБояринцева-м2д, он ни слова не сказал о мужчине или женщине. Просто обобщенно про человека. Бабе даже повода не надо поспорить, лишь бы было с кем. Иди и шпёкайся сколько хочется и с кем хочется.

[@ЕвгенийМихайлов-е4м]

не думай о зле: «Оно не придёт ко мне». Ведь и кувшин наполняется от падения капель. Бездумный наполняется злом, даже понемногу накапливая его. Не думай о добре: «Оно не придёт ко мне». Ведь и кувшин наполняется от падения капель. Думающий наполняется добром, даже понемногу накапливая его.

[@Sverhchelovek]

Сейчас мужчине не выгодно создавать семью. И с каждым годом это становится невыгоднее.

[@elenazavadskaya1586]

Ведущий смешон, мужчинам заложено бегать , кем, культурой? Так и женщинам заложено, но общество не одобряет...Так что дело в дозволенности.

[@100ampscurrent]

С точки зрения эволюции и обеспечения генетического разнообразия моногамия не рулит. 😊

[@АлександраМедведева-ч9я]

Слушайте но женщине же выгоднее несколько самцов иметь. Пусть эти несколько кормят ее и ее детей. Это же лучше чем один. Увеличится выживаемость потомства, женщина в выигрыше

[@USER-ruzer2000]

Женщина не может в один момент времени от всех мужчин родить. Она не кошка, где в помёте котята от разных котов. Такое только в тибете от безысходности провернули, нигде больше не прижилось такое.

[@АлександраМедведева-ч9я]

@@USER-ruzer2000 в идеале если все мужчины родственники, и любой ребенок хоть может и не сын, но какая нибудь родня. А так просто пусть естественный отбор решает кто фертильнее того и дети. И пусть никто точно не знает где чьи. Да и вообще какая разница

[@ВиталийАрстотцкий]

​@@USER-ruzer2000можно раз в год-два рожать...

[@HunterOnDemons]

В Тибете проблемы с землей, а значит с наследством для каждого сына в семье. Поэтому распространена полиандрия. И да, в основном девушки выходят замуж за братьев.

[@QwertyQwerty-qr2gl]

Мы одинаковые и хотелки у нас одни и теже,просто "тормоза" не у всех надёжные,а это уж от пола не зависит.А "ученые",тем более в этой области ,давно себя дескредетировали.

[@АндрейКоробков-п5й]

Лебеди,волки и другие моногамные как вписываются в общую картину?

[@alexy1960]

Не нужно передергивать - не он выиграет, а природа вида.

[@gypvjnjk]

Чисто технически, как по женщине чисто визуально, не определить овулирует она или нет, так и по мужчине не возможно сказать может ли он дать потомство, может у него что не так не заметно, и что б наверняка оплодотвориться лучше иметь несколько партнёров регулярно 😅 (Я не оправдываю и не призываю к изменам, это просто размышления на тему биологии)

[@USER-ruzer2000]

Это для животных, у которых дети сразу на ноги встают. У людей же дети недоношеные, и чтобы мать могла возиться с ребёнком она должна привязать к себе самца, который её кормит, а в награду ему секс круглогодично. Если же женщина будет со всеми подряд совокупляться, то ни один мужчина не будет уверен, что она родит от него ребёнка, зачем на чужого ребёнка своего мамонта тратить?

[@valentinek7104]

Чисто технически - никак, большинство мужчин ориентируется просто на возраст.

[@irinaennrig]

Очень не приятно осознавать тот факт, что человеку дан интеллект, но мы продолжаем оставаться животными.

[@alexZhk]

И это наверное хорошо, что не растениями или грибами

[@AlexMithrin]

"Этичная немоногамия" - гугл ит. Хорошо, что эта тема развивается и получает распространение

[@Desing4life4ever]

Полиамория это бред. Истерические припадки незамеченной молодежи, чтобы выжить в нищите кучками

[@Mixeo007]

Я думал, что убили тик токершу по имени моногамию

[@linasil2238]

Не могу согласиться, что полигамия выгоднее мужчинам. Это в теории каждый думает, что он обзаведется кучей потомства, а на практике ведь количество самок ограничено, так что простая математика не позволит таким влажным мечтам осуществиться. И при распространенной полигамии скорее будет такое, что у отдельных альфасамцов будет много потомства, а у большинства - не будет вообще. Поэтому такая стратегия если кому из мужчин и выгодна, то только очень редким альфам. Есть гипотеза, что именно мужчины основали культуру моногамии. Я как полиаморка, у которой практически весь круг общения состоит из единомышленников, по своим личным наблюдениям и наблюдениям всех друзей могу сказать, что полиамория мужчинам очень тяжело дается, намного сложнее, чем девушкам

[@DENFREIHERR]

Ну, кому "выгодна", кому кому уместна, кому - нет, люди разные 🙂 И вы, вероятно, имели ввиду полигинию) Ну так в самых полигинных обществах, полигинные союзы же составляли меньшинство, 3-5% от всех, а большинство союзов в полигинных обществах были моногинными)) "Есть гипотеза.." - ну так и есть. У тех же древних римлян распределение похищенных женщин(похищение сабинянок) по одной на нос стало важной составляющей сплочённости их военно-демократического сообщества, и впоследствии сделалось римской традицией.😊 И полигинию и моногинию придумали мужчины)) Полиаморию, для меня как некоей новой инкарнации полигинии, в частности, - приветствую 🙂 Когда люди добровольно, откровенно и полюбовно определяют формат своих любовных непарных отношений, невзирая на шаблоны 🤪 Я сам полиамор, мой формат полиамории - полигинная полиамория 🙂 Мой формат тинок и женщин - полигинные полиаморки)) Лecбушки, и не только)) Лайк за полиаморию в комментах 👍😊

[@penoizol]

=== Я как полиаморка,==== Это еще шозанах?

[@penoizol]

@@DENFREIHERR ==== Я сам полиамор, мой формат полиамории - полигинная полиамория 🙂 Мой формат тинок и женщин - полигинные полиаморки)) Лecбушки, и не только))==== Вот как красиво грамотные начитанные люди описывают простое крестянское "ебу все ,что шевелится"!

[@DENFREIHERR]

@@penoizol , 🤣🤣🤣 Ха-ха Вот, кста, нет: зачем я буду eбaть то, что шевелится и не нравится, когда я могу поeбaть то, что шевелится, и нравится 👍😉 Резон? Резон 🕺😎 Много некрасивых и оттолкиваюших женщин, которые не то что ceкcуaльного желания не вызывают, но и просто человеческой симпатии 🙂 Я сам красавчик, и люблю красивых людей 😎 Не тольк внешне, ну и таких позитивных, нетоксичных, нешаблонных, вайбовых 😉

[@penoizol]

@@DENFREIHERR === Ха-ха Вот, кста, нет: зачем я буду eбaть то, что шевелится и не нравится, когда я могу поeбaть то, что шевелится, и нравится 👍😉 Резон? ===Затем, что у Вас даже не хватает ума скопипастить мое исходное сообщение, на которое вы пишите ответ. А мне его влом искать.

[@Поменяйте_НИК_на_осмысленный]

Мы не запрограммированы на моногамию, всё определяется условиями и культурными установками. А что такое механизм влюблённости, когда тебе остро нужен один конкретный партнёр, а все остальные не интересуют ? 🧐

[@xHikariChanx]

жёсткий всплеск гормонов? он проходит через месяц-два

[@Поменяйте_НИК_на_осмысленный]

@@xHikariChanx "жёсткий всплеск гормонов? он проходит через месяц-два" Дежурная влюблённость - да. Но иногда она переходит в стойкую любовь на многие годы. Когда помимо голой физиологии подключается больше - общность ценностей, уважение, благодарность. Я понимаю, сейчас нам необходимо многожёнство, но надо решить вопрос с любовью. С ней всё-таки лучше и с одной женщиной, чем с кучей, но без любви )

[@lianallll]

не забывайте, что существует ещё психика человека и целая наука с её огромным спектром изучения психи человека человек многограннее, чем просто животное или просто гормоны

[@lianallll]

@@xHikariChanxчерез месяц-два он не проходит, но у всех по разному ещё существует привязанность

[@xHikariChanx]

​@@Поменяйте_НИК_на_осмысленный Стойкая "любовь" на многие годы - это уже полностью социальный конструкт. Кому "ВАМ" необходимо множенство?) А многомужество не необходимо?))

[@Татьянос]

Что касается многоженства в мусульманских странах. Они изначально не утверждают и не рекламируют как норму полигинию. Моногамия считается правильной формой семьи, тот же Адам и одна Ева иу мусульман, там нет прилипится к нескольким Евам.😁 У них есть такие разъяснения. Просто в некоторых случаях, например, после войны и т.д. это разрешенно. В некоторых мусульманских странах многоженство и вовсе запрещенно и утверждают что Коран наоборот таки вводит ограничения, ведь не они это придумали изначально, они просто ограничили сколько могли. В других хоть разрешенно куча запретов, в результате там живут так единицы. И если вы посмотрите практику многоженства, то она удручающая. Например, что жена чуть ли не сходит с ума и это нормально, было бы не нормально если бы она многоженство принимала, значит мужа не любит, хочет подсунуть ему другую жену, чтобы с ним не проводить время - и это сами они так разъясняют 😁Если это по-природе то что тогда первая жена сходит практически с ума в таких семьях? Это же по-природе? Если женщина из какой-то сильной семьи, так семья сразу ставит условие отсуствие многоженства. А бедные не могут, типо чтобы хоть как-то выжить, если вопрос стоит в таком ракурсе тоже можно понять. Нет. такие семьи не живут монолитом, вспомните туже Русь, Владимира Красного Солнышка, примерно также сыновья с матерьми отправлялись по разным Княжествам и там они срались друг с другом в междуусобных войнах. Отец может и один, а матери разные и отнюдь не в мирных отношениях((( Настраивали против друг друга. В результате развитие было затрудненно, погибало много людей, как от междуусобных войны, так и от сопутствующих войне проблем: голод и болезни и т.д. *Таже моногамия, которую принял Владимир Красное Солнышко урегулировала кучу таких вопросов, включая имущественных, и дало развитие в целом государству в иную форму. Это тоже ведь эволюция.* У мусульман не урегулирован этот вопрос, в т.ч. они и не прошли эту стадию становления государства. В Османской Империи просто вон всех наследников убивали, кроме одного, таким страшным образом решили добиваться внутреннего монолита и отсуствия междуусобных войн для развития государства((( *Имущественный вопрос и урегулирование таких вопросов, если оно есть - это важная состовляющая в эволюции. И отказаться от имущества - значит стать слабее, не конкурентоспособным и не урегулировать этот вопрос тоже ведь нельзя - междуусобные войны из-за этого имущества.* А то получается какой-то замкнутый круг - войны, тогда типо можно многоженство, но из-за него (если речь идет о каком-то крупном устройстве, типо государства) как раз и есть часть войн в т.ч. (((

[@Vladimir-Denisov]

У шимпанзе разве сериальная?

[@USER-ruzer2000]

У карликового подвида шимпанзе бонобо можно сказать так, без явного доминирующего самца. Измены там довольно частое явление.

[@Vladimir-Denisov]

@@USER-ruzer2000 измены у бонобо? Там есть постоянные пары?

[@Vladimir-Denisov]

@@USER-ruzer2000 и шимпанзе и бонобо - довольно разные по социальной структуре виды. Не нужно поведение разных видов рода валить в одну кучу

[@Котик_из_Блэр]

Что, что, но Дробышевский никогда не говорит про современность, а про древних гоминид.

[@irina4211]

Есть Ген неверности. Уже выявлен учеными. Такой ген есть. ВПР 1а DRD 4. Так, что милые девушки и женщины, скоро можно будет у мужчины требовать справку на проверку такого гена и будете знать, выходить за него замуж или нет. Потому что каждый человек хочет создать нормальную семью, хочет любви и хочет быть единственным партнером у другого.

[@JanatMyrzakan]

Почитав комментарии женщин я понял что они не слушали Станислава.Их слух выхватывает лишь те фразы,которые им нравятся

[@ЯнаФлоринская]

Тетки...😂 Станислав, можно не тётки...🎉

[@АняРуденко-д4ж]

Ну мужчин же постоянно мужиками называют, а к женщинам в среднем мягче обращаются. Тетка ещё не так грубо, как баба

[@Natahin]

Надеюесь Станислав Дробышевский больше не придет в гости к этим отвратительным сексистам. Это полный зашквар и неуважение себя

[@fidelro9598]

Не угадала. Пришёл, и не раз.

[@Natahin]

@@fidelro9598 сам себе репутацию портит, дурачок. Вас надо делать нерукопожатными, на периферии общества. Впрочем, ваш канал никто бы и не нашел, если бы не кликбейт "Дробышевский"

[@mootal2202]

@@fidelro9598 ребят, вы просто недалёкие. Это не оскорбление, просто если приглашаете учёного, нужно как-то соответствовать. А то вопросы уровня дудя.

[@fidelro9598]

А ну после "уровня дудя" все ясно. А какие должны быть вопросы? Углубленные в антропологию? Мы сразу вначале полного ролика говорим, что вопросы обывательские. Если вы после 3-х научпоп лекций считаете себя коллегой учёных, то, во-первых заблуждаетесь, во-вторых читайте спец.литературу тогда.

[@АняРуденко-д4ж]

Да тут не в сексизме проблема, а в уровне мышления. Интервьюер должен быть образован и широких взглядов, если общается со светилой

[@Ирина-п6б7я]

А где тут Ромео и Джульетта!!!

[@Soy_isleña]

Как же мужчинам хочется объяснить (и таким образом легализовать) свой кобелизм заложенными природой механизмами! Как же хочется получить это разрешение, это право на измены! Нет, милые мои, стояли сапиенсами - ведите себя как разумные, держите себя в штанах.

[@greatdragoneast]

Так ведь итак можно, что значит "легализовать"?

[@Soy_isleña]

@@greatdragoneast, Вы считаете, что изменять можно? Это допустимо и неосуждаемо? Что ж... Спасибо за Ваше мнение.

[@greatdragoneast]

@@Soy_isleña смена партнёра запрещена законом?

[@Soy_isleña]

@@greatdragoneast, законом? Законом или моралью? Не запрещена, но осуждаема. Особенно если это происходит часто, без разбора и "параллельно" с основным партнёром, от него в тайне, за спиной.

[@greatdragoneast]

@@Soy_isleña но я не про брак говорил, у вас тоже не уточнено

[@grandinquisitor8191]

серийная моногамия. наши дальние предки жили полиаморными общинами

[@Современныймарксизм]

6:13 Человечество развивалось от полигамии в пеменах до моногамии в современных семьях. Но в ближайшем времени семья отомрет по причине прогресса, и снова вернемся к полигамии на новом уровне в форме единого человечества.

[@FarhadMustafayev]

Какая наивная тупица, "единое человечество", смешно

[@СветланаШитикова-ш3у]

Не сериальная, а серийная😂

[@black_teratorn4163]

Ещё наука момент: Единственным по настоящему полигамным высшим приматом сегодня является горилла.🦍 Они живут гаремами, в которых много самок находятся под предводительством одного альфа самца. Ну и взгляните теперь, как сильно различаются человеческие мужчины, и самцы горилл. И насколько сильнее различаются их самцы и самки

[@ОляЛя-л4ф]

Пока в этом гареме вожак думает, что он один на всех самки по-тихому спариваются с другими шустрыми самцами)) таким образом достигается генное разнообразие и выживаемость детенышей повышается.

[@black_teratorn4163]

@@ОляЛя-л4ф вы с каракатицами перепутали. Альфа Самец не потерпит ни одного другого половозрелого самца на своей территории

[@ОляЛя-л4ф]

@@black_teratorn4163 да конечно))) я ни с кем не перепутала, поищите информацию))

[@black_teratorn4163]

@@ОляЛя-л4ф Это очень редко и рисковано, альфач не дремлет всё же

[@ksanag3426]

И еще самка может в любой момент свалить в гарем к другому самцу, если тот ей больше понравился, об этом даже Дробышевский говорил.

[@BorisBulatov]

Каким образом распространитель генетических моментов заинтересован в этом? Какую выгоду от этого получает? Нонсенс логики.

[@tartarelin]

проблема не в логике, а в том что у вас не достаточно знаний

[@BorisBulatov]

@@tartarelin Не понял. Я отреагировал на слова из видео. Ничего не придумал. Повторил. Какие ещё знания нужны?

[@Sector-ix2ns]

он получает выгоду в том что его гены будут жить дальше и в большем количестве.

[@BorisBulatov]

@@Sector-ix2ns Он - сгнил. Или, он - ген?

[@АлексейБизяев-щ5в]

никакого нонсенса нет, просто вы неверно представляете себе, что такое эволюция и отбор в принципе. нет вопроса - в чем выгода признака носителю признака, вы бы его не задавали, понимая суть. правильный вопрос - возможность оставить потомство, и всё... покажу на примерах - условному лосю было бы для себя выгоднее быть без рогов - за кусты не задевает, тяжесть таскать не надо, бегать без них быстрее, но тогда он не оставит потомства - его тупо рогатые сородичи от самок отгонят. или более яркий пример - горбуша, которая гибнет после нереста... такая себе выгода для отдельно взятой особи, погибнуть после акта размножения, но именно такой признак закрепился, поскольку оказался чем то выгоден для оставления потомства... так же и у людей - полигамия для носителя признака скорее невыгодна, ибо требует все таки массу ресурсов... но полигамный самец оставляет больше потомства и это признак соответственно распространяется в популяции шире, чем моногамия. признаки вроде асексуальности вообще или чистого гомосексуализма и вовсе не передаются по наследству, как тупиковые девиации. как то так.

[@Dmitryi_Ivanov88]

Да всё верно - это бабе выгодно чтоб у неё было много хахалей а мужику например нет выгоды быть одним из них. Так же и наоборот - бабе нет выгоды жить в гореме т к всё внимание и ресурсы будут делится на всех баб в гореме. Про детей - ребёнку невыгодно жить в неполной семье т к страдает домашнее внимание и воспитание, так же как и матери воспитывать ребёнка без отца. Но зато отцу выгодно иметь много детей от разных баб и невоспитывать их)) т к стакан воды в старости)) Но против беглых отцов придумали аллименты

[@xzerotragll3721]

А беглые отцы придумали не жениться )

[@danonimusgombelinius7254]

Какой к чёрту "стакан воды в старости"? У меня много знакомых, кого с их матерями отцы бросили, и этим своим отцам знакомые в лучшем случае просто не желают стаканы носить, а в худшем вообще в лицо наплевать готовы. С чего бы мужчине, наплодившему обширное потомство, о котором он не заботится, можно было надеяться на благодарность этого потомства?

[@marusilda1]

Это история не про стакан воды, в про эго и то, как можно разбросать свои ценные гены налево и направо :). Типа, раз мне дают, то почему бы и да.

[@beld5786]

А женщине выгодно рожать от разных мужчин. И не просто от разных, а только от молодых, умных и красивых

[@ChayzMakker]

@@danonimusgombelinius7254, как бы странно для вас это не звучало, но у вас нет знакомых, кого с матерями бросили отцы. Во всех, или почти во всех, случаях отцов выгнали матери, которые позже всем и вся рассказали, что бросили именно их.

[@BorisBulatov]

Логика материалистов в том, что человек - придаток половых клеток?

[@Akasa_Lust]

[Зловещий атеистический смех] Ну зачем же половых клеток. Генетических молекул. Всë живое. И не совсем живое, вроде вирусов.

[@BorisBulatov]

@@Akasa_Lust Всё есть электро-магнитное колебание?

[@Akasa_Lust]

@@BorisBulatov можно сказать, что человечеству ещё не известно, что есть "всë". Например, тëмная материя.

[@BorisBulatov]

@@Akasa_Lust Зачем тогда пишете?

[@Akasa_Lust]

@@BorisBulatov Зачем тогда спрашиваете?

[@radiopapa6134]

Был мужик на работе, так унего в раздевалке, воняло, то тухлой рввбоц, то гнилым мясом, то просроченным сыром то яйцами поотухшими. Вмегда воняло сильно и по разному. Но, когда все мылись в душе, он ылся тщательнее всех. Через некоторое время, унего умерла баба, от рака матки. И он перестал вонять, вообще. Сначала, это было загадкой. Впоследствии, выяснилось, что его баба была местной звездой свободного секса. Многочисленные молочницы, от разных баб, разносимые самцами на концах, собираясь на теле, вступают в непримеримую борьбу эа это тело. У баб это грибное безобразие доходит по короткой уретре до стенок мочевого пузыря, иногда до матки. У мужиков же, гриб проникает в простату, которую иногда даже вырезают. Но это уже поздно, бывает Моногамия, самый естественный и очевидно, самый безопасный способ иметь секс, если ваш постоянный партнер, моногамен.

[@kiko3761]

А для кого изобрели средства барьерной контрацепции, интересно? Моногамный секс без защиты не менее опасен. Вы допускаете логическую ошибку в своих суждениях

[@radiopapa6134]

​@@kiko3761 почему нет, все ошибаются

[@ПавелКондратьев-э4я]

Выигрыш за счёт раслода - не факт. А почему бы не учесть развитие? Где динозавры? Где неандертальцы?

[@grandinquisitor8191]

что именно эволюционно выиграет мужчина у которого 50 детей, в сравнении с тем у кого их вообще нет? правильный ответ - ничего. мы сейчас в периоде, когда человечество из количественных характеристик, переходит в качественные. это очевидно, и проиграют те, кто это не понимает. тем более что сейчас ты можешь подмять под себя и эксплуатировать чужих детей себе в угоду, без особых проблем

[@vashwind]

А че тут только о том, что мужики бегают. Бабы то бегают не меньше, Каждый сходивший налево мужик сходил к какой то бабе, про это как то замалчивается.. А кто из этих сходивших женат или замужем, отдельный вопрос, часто оба.

[@vladimircil6133]

Ну, я всё-таки придерживаюсь мнения, что наш вид эволюционировал только в рамках моногамии. Конечно у животных с таким низким вкладом инстинктов в поведение как у человека (в отличии от птиц, например) не возможно генетически запрограммировать мораль и соответствующее поведение, но любые отклонения от такой стратегии всегда приводили к деградации популяции - и в доисторическую эпоху и в рамках разных культур нашего вида. Посыл, грубо говоря, такой - если присутствует промискуитет, пока мозговитые приматы заняты трудовой деятельностью, из женщин оприходуют не обременённые интеллектом для такого рода занятий самцы. Что бы в наше время бегать по бабам, надо быть не способным осознавать и принимать во внимание последствия (зппп, разборки, суды и пр.), и если в обществе не существует морального запрета на женский промискуитет, то да, такие типы наплодят условно 100 потомков, из которых более менее социализируются с трудом может быть десятая часть, и то, скорее всего наследуют более простое мышление как у бати. Что мы сейчас, собственно и видим - женщины рожают от дебилов других дебилов 🤣🤣Происходит нарастающее упрощение мыслительной деятельности, что в конце приведёт к деградации общества, и не способности поддерживать уровень жизни, экономику, нищете и вымиранию. Даже не смотря на такой кажущийся прогресс - 100 детей ))

[@USER-ruzer2000]

Месье посмотрел фильм "Идиократия"? Этот Дробышевский и Савельев утверждают что последние 25000 лет мозг у человека уменьшается, но цивилизация последние 10000 лет усиливается и усложняется, но честно говоря улучшения цивилизации происходят за счёт нескольких умников в то время как основная масса была необразованная и туповатая.

[@vladimircil6133]

@@USER-ruzer2000 встречный вопрос - последние 10000 лет цивилизация усложняется за счёт одного и того-же этноса (популяции)? Или всё-таки на смену одним "продвинутым", которые вырождаются и деградируют, приходят другие, до того в своих дикарских общинах исповедующие пуританские и традиционные ценности? Где сейчас древние египтяне? Вавилоняне? Латины? Эти великие цивилизации в генофонде современного человечества оставили весьма слабенький след. То же самое ждёт и так называемую западную цивилизацию - в своё время весьма пуританскую, но с падением нравов и разрушением моногамии уступающую мусульманским патриархальным народам. Генетически человечество продолжается только за счёт народов, которые всю свою историю придерживались весьма высоких моральных ценностей, пребывая в тени "цивилизаций"

[@USER-ruzer2000]

@@vladimircil6133 За счёт разных народов по очереди. Я везде пишу, что наиболее выгодное для развития и крепкого стояния на ногах лучше подходит моногамное поведение. Полигамию имеют либо дикие племена на грани выживания, либо разжиревшие и протухшие сообщества, они как раз ближе к животным. Муслимы следующие на очереди по вырождению, потому что потихоньку туда проползают европейские "ценности", а именно свобода женщины, женщины больше чем мужчины склонны к промискуитету в поиске лучшего самца. И выживают в итоге середнячки. Слишком плохо- плохо, слишком хорошо тоже плохо.

[@shamanka4665]

Из 100 детей кто нибудь, да будет успешным и умным . А вот у кого 2 детей , они могут просто не дожить до совершеннолетия

[@vladimircil6133]

@@shamanka4665 ну, предлагаю испытать на себе - ник женского рода, по этому предположу что ты девушка, роди от какого-нибудь тупого уе**на, как вы любите) посмотрим каким успешным и умным будет потомок 😂😂

[@romanonishchenko4789]

🤝✌️👍

[@mariaresnitsyna4006]

женщине выгоднее иметь нескольких мужей (полиандрия): её обеспечивают. Это в женщинах заложено и не надо на это обижаться. Но и мужчине тоже важно, чтобы его дети выжили, значит тоже не полигамия! То есть полигамия не выгодна никому. Если только мужик уж очень богатый, но таких минимальное меньшинство.

[@DENFREIHERR]

"То есть полигамия невыгодна никому". Чуть выше -"женщине выгоднее иметь несколько мужей(полиандрия)". Полиандрия - форма полигамии🤪 То есть вы знаете значение такого термина как "полиандрия", как формы полигамии, но при этом не знаете и не используете понятие "полигиния"- явления, несравненно более распространённого в человеческих культурах, нежели полиандрия. Полиандрию специфически выделяя, и во первых строках, а полигинию же подменяя общим термином "полигамия"🤪 По-вашему, люди всю историю занимались не то что чем-то "невыгодным", а противоположным "выгодному"(полиандрии) - полигинией?🤔 Но продемонстрировали ли полиандрические общества большую "выгодность" по сравнению с полигиническими?

[@ОоГг-и8п]

@@DENFREIHERR по факту раскидал шкуре

[@Maximilan-z4n]

Женщине выгодно иметь капитал, так проще.

[@ko-prometheus]

@ko-prometheus 1 минуту назад (изменено) 🌀🌀🌀🌀🌀🌀🌀🌀🌀🌀🌀🌀🌀🌀🌀🌀🌀 Начитанность - это огромный ум огромные знания. Но генерить новые фундаментальные истины и понятия начитанные не могут. Я называю начитанных окончивших 1- 2 и даже 5 ВУЗов - ЗУБРИЛКАМИ. Это повторюсь очень умные люди. Но....... что то им не хватает, а точнее их разум не способен генерить новые Концепции и основы т.е константы стержни новых Концепций. Поэтому зубрилки постоянно обращаются к прошлому, постоянно цитируют разные умы прошлого. Сами они не в состоянии сформировать(повторяю) новые фундаментальные мысли.... Это было вступление. Что касается Задач, на ближайшие 100-200 лет, которые поставила перед Человечеством Ее Высочество Ее Величество Эволюция, то Я вижу примерно 5-ть. Одна из них: Это mnогоgenderность!!!! Думаю это самая главная задача. Такого никогда не было во всей Истории человечества. Задача невероятно сложная и при ее решении будет очень очень много конфликтов. Но так было всегда и при решении более простых задач. 2-я по важности - это Запрет!! одной из Мировых Концепций. Сами понимаете насколько это сложно и опасно, насколько кровавые могут быть способы решения.//// Но эти 2-е задачи будут решены по любому!!!!!! ♨♨♨♨♨♨♨🌎🌎🌎🌎🌎🌅🌅🌅🌅🌅🌅🌅 Эволюция любит многообразие и всегда стремиться к нему!!! Тот кто пойдет против Эволюции, будет уничтожен ее навсегда!!

[@BuffySummers-h3r]

Да не надо нам объяснять, мальчики! Поверьте, нам абсолютно все равно, как вы это объясняете и зачем... Просто оставьте в покое всех, для кого верность не пустое слово. А вы нам не интересны

[@fidelro9598]

Так вы нам тоже особенно не сдались. Да, и объяснения мы просим для себя

[@BuffySummers-h3r]

@@fidelro9598 для того, чтобы жене объяснить)

[@yegor576]

Так сейчас девушки как раз таки чаще изменяют и заводят вокруг себя гарем из оленей

[@BuffySummers-h3r]

@@yegor576 а какая разница? Мимо, мимо, не приближаясь и не слушая... Всех на фиг, даже не разговаривать. Иначе будете потом чувствовать себя как будто в канализации побывали.

[@yegor576]

@@BuffySummers-h3r в смысле какая разница? Я как адекватный человек хочу нормального партнера, а если человек до этого в отношениях изменяла то изменит снова

[@drakon6538]

Ну возьмите последнюю советскую перепись:замужних баб вдвое больше,чем женатых мужиков. Это,б....,как?

[@penoizol]

Полигамия.

[@MsGleaming]

в сожительстве бабы считают себя замужними, мужики - свободными. всё просто

[@irina4211]

Мужчины, у которых выше IQ чаще моногамные , но ещё много полигамных животных-мужчин. А сексоголики-это уже диагноз, болезнь. Настоящие мужчины уважают жену - она их выбор. Они уважают свой выбор. Но есть мужчины-барашки, которые ведутся на уговор друзей. Друзья зовут "по бабам", значит идёт с друзьями "по бабам". И не важно, что друзья холостые, а барашек "женатый". При друзьях быть лохом не хочется, лучше же сломать семью. . .

[@Maximilan-z4n]

Ну нет цели нет семьи.

[@rasputttin]

Кто-нибудь, дайте пожалуйста инфу, про ту тётю, которая больше всех детей нарожала

[@moustet9270]

Женщина из ивановской области, имя / фамилия хз, не помню, погугли в этом направлении. Я точно помню, что из ивановской области/губернии

[@rasputttin]

@@moustet9270 спасибо, нашел. Валентина Васильева из Ивановской области - единственная женщина в мире, родившая 69 детей Фёдор Васильев с первой женой Валентиной проживали в селе Васильевское Шуйского уезда ( в настоящее время Ивановская область) между 1725 и 1765 годом. По версии Книги рекордов Гиннеса, Валентина была самой плодовитой из матерей России. По некоторым источникам, она вышла замуж за Федора в семнадцать лет и прожила с ним в браке около сорока лет. Среди детей было шестнадцать близнецов, семь тройняшек, четыре четверни. Двое близнецов скончались в младенчестве. В общей сложности, сверхгероиня перенесла двадцать семь родов. Русские женщины в те времена отличались крепким здоровьем и отменным терпением. Условия проживания в Шуе в те времена считались благополучными. Быстрыми темпами налаживалось ткацкое производство, которое позволяло иметь доход купечеству и не бедствовать крестьянству. Российская императрица Екатерина II была настолько изумлена количеством детей, что распорядилась предоставить семье щедрое вознаграждение за вклад в демографический подъем Российской Империи. Когда Валентина больше не смогла родить, то Федор нашел себе вторую жену. Во втором браке у мужчины родилось еще 18 детей. Вторая жена подарила мужу шесть двойняшек и две тройни. Шуйский крестьянин стал отцом 87 детей. Ген многодетности передавался по линии отца, так как при смене жены наследственность на близнецов и тройняшек оставалась. Адама Хадхази из службы BBC заинтересовала эта история и он стал выяснять, что Валентина Васильева должна ходить в положении в течении восемнадцати лет, чтобы родить двадцать семь раз. При этом довольно сомнительно, что она смогла родить столько детей без всяких осложнений. Шансы на успешные роды у женщины в конце XVIII века были малы, даже если речь шла об обычной беременности одним малышом. Известно, что в общем случае беременность у женщин длится около сорока недель. Однако чем больше эмбрионов у матери, тем больше существует факт преждевременных родов. По некоторым оценкам, у крестьянки Васильевой могли быть тридцатисеминедельные беременности с двойнями, тридцатидвухнедельные с тройняшками и тридцатинедельные - с четверняшками. В сумме получается девятьсот тридцать шесть недель. В одном году пятьдесят две недели. Если разделить 936 на 52, то получится 18 лет. Таким образом, Валентине Васильевой целых 18 лет пришлось провести в состоянии беременности. Особого внимания заслуживает тот факт, что крестьянки, как правило, были заняты тяжелым физическим трудом, занимались воспитанием детей, стирали, готовили, убирались. В то же время, чтобы прокормить такую ораву, нужно было большое количество еды, одежда, спальные места в доме, чтобы всех разместить. Вряд ли обычная крестьянская семья могла обеспечить всем необходимых такое количество детей. Хотя данные подтверждаются переписью населения 1782 года, а позднее упоминаются и в многочисленных свидетельствах современников. Однако эксперты сомневаются в достоверности данной информации, утверждая, что даже в современном мире пережить такое количество родов просто нереально.

[@8.5.3]

Все полигамны. В этом нет никакой проблемы, если обговорить это в паре и не скрывать друг от друга параллельных партнёров. Полиаморию давно придумали. Женщинам нет никакой пользы от постоянного контроля над мужчиной: где он, с кем он, лазить по телефонам, смотреть лайки, плакать и переживать. Это отнимает ресурс времени и нервов. Если оба проработают деструктивный момент ревности, все будут только в плюсе, включая детей. Детям главное, чтобы мама и папа были способны содержать их, уделять внимание, заботу и проявлять достаточно любви. А то, что у мамы есть кто-то ещё и у папы есть кто-то ещё им не важно, если в семье из-за этого не разыгрывается драма, все спокойны и довольны.

[@DENFREIHERR]

Ну не все, конешн. Это слишком неуместное обобщение🤪 Контроль же - это власть. То есть тот, кто тя контролирует, кому ты позволяешь себы контролировать - обладает властью над тобой/ты признаёшь его власть над собой. Я, к примеру, не приемлю какого-либо контроля женщин над собой. Полиаморию - приветствую. Мой личный формат полиамории - полигинная полимория🙂 Хоть с первым тейком поста и выразил несогласие - лайк ставлю, как + за полиаморию 😊

[@rivanrn9079]

Это только ваше мнение, а не всех женщин, вы же понимаете? Большинство женщин ни под каким предлогом не захочет делить с кем-то мужчину и лучше уйдет к другому нормальному по ее мнению.

[@DENFREIHERR]

@@rivanrn9079 , а она разве претендовала выражать мнение всех женщин? 🤔 Ну пусть идёт(женщина, не хотящая в полиаморию), этож дело добровольное, незачем и бессмысленно держать кого-то 🤪 Тут же другое актуально, и уже не из области личных отношений, - хейт такими xaнжaми полиаморов. Многие не могут успокоиться на том, что они сами для себя не преемлют полиаморию, ycирaются, но хотят принудить других людей жить так, как этим xaнжaм хочется. Или хотя-бы гoвнoм, их преисполняющим, опрыскать 🤪

[@penoizol]

=== Женщинам нет никакой пользы от постоянного контроля над мужчиной: где он, с кем он, лазить по телефонам, смотреть лайки, плакать и переживать.=== Ты гонишь, бро! Как это "нет никакой пользы"? А вдруг Алень ресурсы на другую бабу потратит? Ее ресурсы, честно заработанные писечкой!

[@penoizol]

@@rivanrn9079 ====Большинство женщин ни под каким предлогом не захочет делить с кем-то мужчину и лучше уйдет к другому нормальному по ее мнению==== Ну и откуда такой смелый вывод? Вы это как на практике проверяли или чисто умозрителные предположения. Я - проверял. Очень даже спокойно чуствуют себя в гареме. Бывает, переживают, когда перепутаешь их очередь, кого когда ебать! Тогда да. Угрожают уйти в другой гарем!

[@USER-ruzer2000]

Посмотрев другие видео о том сколько у женщин и мужчин должно быть половых партнёров, решил взять пример с антропологии и пещерного человека. Итак, мы знаем что в племени было в среднем 30 взрослых особей обоего полу. Знаем, что "невесты" были приведены издалека что бы не было кровосмешения внутри племени. Учитывая смертность мужчин на охоте и смертность женщин при родах допустим что мужчин 12, а женщин 18. Каждая женщина имела за всю жизнь ну не всех 12 мужчин, а скажем 10, да и не успела бы она больше, так как умирали рано. Каждый мужчина имел ну не 18 женщин, а скажем 15, не может же средний мужчина всем женщинам нравиться. Ну вот из расчёта: У женщины 10 мужчин. У мужчины 15 женщин. Прошу критиковать и обсуждать моё мнение.

[@kiko3761]

А почему не "у женщины 10 мужчин, у мужчины 10 женщин", если женщины тоже на охоту ходили и смертность у них была примерно одинаковой. Роды случаются реже, чем необходимость выходить на охоту ради пропитания себя и своего племени

[@USER-ruzer2000]

@@kiko3761 Ну женщины скорее всего не с копьём бегали, а криками пугали и направляли добычу. Всё таки смертность на охоте у женщин была намнооооого меньше. К тому же женщины половину времени беременными были, не до охоты.

[@architect___]

В природе много истинно моногамных видов. Волки, лебеди. И люди разные. Есть очень "раскрепощенные", а есть очень верные. Я видела мужчин и очень верных, и гуляк. кстати, эти качества передаются генетически.

[@Елена-д9ю9ж]

Даже у верного мужа, возможно, до жены была другая партнерша, которой он тоже был верен, но они по какой-то причине расстались. И у женщины до мужа тоже возможно был парень, которому она была верна. Вот это и называется, по мнению Дробышевского, серийная моногамия.

[@pawelzmeev8932]

Ебливый ген? 🤣

[@MGHOW.]

Полнейшая чушь основанная на глупых роликах моралистов, далёких от биологии, в природе нет моногамии, это противоречит эволюции. Посадите самца лебедя в вольер с 10 самками и узнаешь что никакой моногамии у лебедей нет, это вынужденная мера в отсутствии других партнёров, про волка вообще полный бред.

[@sergerg]

Поищите в интернете про моногамность лебедей... )))

[@Елена-д9ю9ж]

@@MGHOW. Ну если на 10 самок лебедя только один самец, куда ж деваться, придется им насиловать его по очереди. Лучше уж так, чем никак. Бедный лебедь. 😀

[@abdul7319]

Дробышевский чуть не сделал логическую ошибку, назвав серийную моногамию объективной биологической программой человека. Потому что брал 1) аналогию обезьян, аналогия не аргумент 2) пример частных случаев из жизни людей, сделав основание на этом Но потом понял что частные примеры есть и другие, и с моногамией и напротив. Сделав правильный вывод что вид отношений зависит от культуры. Потому что сделать вывод какой правильный вариант, просто невозможно из за недостатка оснований

[@MGHOW.]

Забавно как бaбы в комментариях пытаюсь спорить с наукой заявляя что моногамия существует. Более 30 % мужчин в браке растят чужих детей не подозревая об этом, на дистанции в 5 лет у нас около 80% разводов, на дистанции 10 лет 100%. Статистика вещь упрямая. Большинство женщин изменяет, большинство женщин рушит семьи, но конечно конечно во всём виноваты мужчины. Пил, бил, не любил - три причины которые заявляют дамочки подавая заявление иначе развод, 90% заявлений на развод подают мадамы, рушат семьи, судьбы, жизни мужчин и детей. А причина социальная, государство позволяет это им делать безнаказанно.

[@black_teratorn4163]

МуДэ момент☕

[@КатяГудкова-п7ш]

Мизогин

[@MGHOW.]

Куда же без ТП, прибежали кудахтать)

[@ASSSA425]

Учёный сказал, ты по фактам расписал , а самки и рогатые олени истерят в коментах . Лайк

[@USER-ruzer2000]

Ну загнул про 30% детей. 30% тех, кто пришёл на тест ДНК.

[@maximgorn4711]

на самом деле мне кажется что ситуация обратная, то есть я имею ввиду что полигамия на самом деле выгодна в первую очередь женщинам(они смогут выбрать себе самых крутых и всяких которые им нравятся среди большего числа мужчин, без исскуственных ограничений ввиде культуры там или законов), но в таком варианте многие мужики остануться без женщин, это понятно, по этому ими и был создан такой сговор(который и не то что бы прям идеально работает, ну как впрочем и любой такой сговор) что на каждого мужчину не должно приходиться более одной женщины, вообще я считаю что было бы правильно что бы брак мог состоять из скольки угодно партнеров любого пола при согласии всех их, если никто не против то ведь нет и проблемы и люди сами разберуться. в чем не прав?

[@maximgorn4711]

вообще не моя идея, я об этом особо даже не думал никогда, прочитал в книжке Стивена Ладсбурга Экономист на диване, ну в целом с ним согласен

[@USER-ruzer2000]

Гениально.😃 Создать один большой брак для всех. И измен никогда не будет, потому что все друг другу жёны и мужья.

[@USER-ruzer2000]

@@maximgorn4711 Большевики после революции пытались такое провернуть. Но ревность сделала своё чёрное дело и большая коммуна распалась на отдельные пары.

[@maximgorn4711]

@@USER-ruzer2000 но никто никого сводить ни с кем не будет(собирать там в коммуны и прочее) и жених и невеста сразу будут составлять такой договор который им нравится, вероятоно во многих случая там будет прописан запрет на прием кого то еще в брак и прочее. в общем ничего для большинства людей не изменится, но ситуация в целом, как мне кажется, станет лучше потому что те кто захотят многоженство(или многомужество) не будут обделены.

[@DENFREIHERR]

@@maximgorn4711 , то, о чём ты говоришь, приблизительно существовало в многожёнских, полигинных обществах(ну, без многомужества, конешн🤭). То есть иногожёнское общество в этом аспекте несравненно более плюралистичнее одножёнского: в многожёнском допустимо и институционально и многожёнство, и одножёнство, в одножёнском же проводится установка на строгое одножёнство, с подавлением многожёнства. Впрочем, например, римляне, с их одножёнством, не навязывали одножёства покорённым Римской империей народам. В целом, конешн, в основном государства, по сумме разных своих, государства, резонов, ограничивали многожёнство - с обществом нуклеарных, одножёнских семей гораздо легче управляться. Поддерживаю концепцию множества разных брачных форматов. В средневековой Ирландии, например, было распространено многожёнство такого формата: было несколько типов брака, и по одному типу мужчина мог быть женат только на одной женщине. Но он мог быть женат по разным типах браков, соответственно, иметь несколько жён). С каждой из которых у него был свой специфический брак, отличный от типов брака с другими его жёнами 🙂 Многомужество я лично, как человек авраамической культуры, конешн, не преемлю. 🤭 Но почему и это не позволить, кому это норм) Либертарианский принцип: в своей "епархии" мы делаем, что хотим, и никому не позволено влезать к нам со своим уставам. Но и сами мы в чужой монастырь не лезем со своим, и уважаем их право жить по-своему, как они того желают.

[@Saltatory]

Мужчины, хватит изображать из себя могучих бегунов. Не в поле дело, а в секс-потенциале.)) Уже доказано, но что-то ни один не в курсе

[@СергейМедведев-в2я]

молодец, хоть кто то не побоялся сказать правду

[@danonimusgombelinius7254]

А что вы подразумеваете под "правдой" в данном случае, и кто её обычно боится говорить?

[@USER-ruzer2000]

@@danonimusgombelinius7254 Правда в том, что в человеке инстинкты закопаны очень глубоко и нет людей одинаковых. Люди могут быть и поли и моно как мужчины так и женщины.

[@black_teratorn4163]

@@USER-ruzer2000 это ж очевидно. Правда инстинктов нет

[@USER-ruzer2000]

@@black_teratorn4163 Инстинкты скорее всего есть, но они подавлены разумом, вобщем спорить на этот счёт не очень хочется. Но то что точно ученые установили, то это то что наше сознание сильно управляется гормонами. Изменяющие имеют повышенный гормональный фон, чем неизменяющие, а так же разную чувствительность рецепторов в нервных клетках, особенно дофаминовый рецептор D5.

[@black_teratorn4163]

@@USER-ruzer2000 с рефлексами не путайте пожалуйста

[@AnaKetsuno-s4o]

3.50 мужчина и самки в одном предложении. видимо что-то личное просочилось) но если это дело отзеркалить и посмотреть с женской точки зрения, то Женщины могут такому и не дать - поищут мужчину вместо невнятного "самца", наши-то цели дальше простого секса идут, а "самцу" 2 минуты хватит и дальше побежал распространять зппп. даже думаю, что сам типаж разносчика болезней и сложился из образа гулящего бабника, поэтому общество их и не поощряет в больших количествах

[@MultiHotFlash]

Не факт, причём вашпе не факт. Лезвие обоюдоострое, понимаешь? Давайка подумаем, когда проституция появилась?

[@АлексейВасильев-и3т]

А хороших бабников и нет в больших количествах, как собственно чего угодно хорошего, быть хорошим бабником не так просто как вам возможно кажется)) надо много знать и уметь))

[@АлексейБизяев-щ5в]

не зря венерическими болезни называют. разносчик основной - женщины. по одной простой причине- проститутка за рабочую смену может и десяток мужчин обслужить, без напряга, а мужик с такой скоростью никогда не сможет охальничать... а уж что творилось в военных походах с полевыми куртизанками и представить страшно, целые армии сифилис косил когда-то.

[@USER-ruzer2000]

@@MultiHotFlash проститутки и их клиенты как правило не размножались.

[@DENFREIHERR]

Не 2, а 6-7 минут ☺ У французских пpocтитyтoк стандартный сеанс определялся временем горения специальных свечечек, кои они делали, исходя из богатого опыта среднего времени удовлетворения клиентов)) Сгорала такая свечечка примерно за те самые 6-7 минут)) Соответственно, 2 сеанса, например, в сумме продолжались 14 минут, три - 21 минуту, ну и редко когда какой клиент испытывал потребность в 4-кратном сеансе - 28 минут)) Ну, конешн, какой-то клиент мог удовлетворится и за 2, или там за 3 минуты, но оплачивал за стандартный сеанс в 7 минут)) То есть нынешние пpocтитyтки со стандартным сеансом в 1 час, включая в это всякие там приготовления, "поговорить" и всякую такую не относящуюся к делу суету, в среднем более чем в 8 раз задирaют цены на свои услуги 😊 Это профессионалки, что уж говорить про бытовых, кои задирают космически, и ненавидят профессионалок за демпинг 🤭😊 Никакого отношения к полигинии это, конешн, не имеет, просто замечание на ваш пассаж про "простой ceкc" 😊

[@домикхикки-й7б]

глиномесов можно вылечить получается

[@Nol_11110]

БЛАГОДАРЮ ВАС ) ПОМОГИТЕ ПОЖАЛУЙСТА ТОЛКНУТЬ МОИ СТАРАНИЯ,Я ПРАКТИКУЮ МЕДИТАЦИЮ,ОНА ПОМОГАЕТ РАССЛАБИТЬСЯ И УСПОКОИТЬСЯ) ДАЙ БОГ ВАМ ЗДОРОВЬЯ! ❤❤❤❤❤❤

[@odsuoldboy6951]

Вместо хаоса в голове дробышевского,лучше ознакомиться с "происхождением семьи и государства" Энгельса. Классик много толковее это разъясняет)

[@USER-ruzer2000]

Если бы люди были строго моно или поли, то никаких трудов Энгельса не было бы, всё было бы ясно как день.