Станислав Дробышевский: Эволюция мозга | Человек разумный

[@den_kizhaev]

Друзья, я создал ТГ-канал «Экспертный ответ» t.me/expertreply где конспектирую научно-популярные лекции и перевожу в удобный для понимания формат «Вопроса и ответа». Темы такие же как на канале: медицина, лингвистика, антропология, история и т. п. Буду рад, если формат коротких ответов от экспертов науки окажется интересным и полезным для вас.

[@ВладВасильев-э4з]

Дробышевский - молодец! Его так просто не сбить с толку тупыми вопросами)

[@bigsponsor]

Для тупых может и молодец! ))) Столько слов на 1,5 часа, а на основной вопрос не ответил: "Как и когда эволюционно появилось абстрактное мышление?"

[@сергейтомилов-т9н]

@@bigsponsor после первого знакомства с психотропами

[@bigsponsor]

@@сергейтомилов-т9н Психотропы не создадут дополнительные поля нейронов.

[@сергейтомилов-т9н]

@МосkвА раствор коварен)))

[@sablezubshruz9811]

@@bigsponsor Этот вопрос сам по себе часов на 200 - но конечно около начала счёта как минимум

[@valeriizozulia2244]

- просто супер! Дробышевский рулит - настоящий ученный.

[@электро-лис]

Местами такой бред лютый несет. Сразу видно, что он антрополог,а не нееробиолог и уж тем более не программист. У него и мощность мозга измеряется в нейронах, хотя вычмслительная единица мозга это синапс, и урмпьютер у него по мощности как несколько нейтронов, что вообще лютый бред.

[@mae2072]

Не знаю чего комментаторы катят бочку на журналиста. Он задаёт такие же вопросы, которые задавал бы человек с улицы, слегка интересовавшийся темой, но не более. Это и делает передачу интересной широкому кругу зрителей.

[@alexanderdeleev8696]

Нормальный ведущий. Это его роль и есть,как у любого ведущего. А если бы он начал задавать умные и многословнозатянутые вопросы,то нашлись бы те,кто начал бы вопить- Ишь,умник,не даёт слово сказать,только себя бы и слушал и целовал бы в мозг!

[@MrBroxt]

@@alexanderdeleev8696 ахаха "целовал бы в мозг" - это пять! ))))

[@DeBalzac]

Помимо всего остального меня радует изящный юмор Дробышевского.... 👍🏻 Ролик об инстинктах человека здесь: kzbin.info/www/bejne/i4Wzo4eBoLuHbJI

[@Alligator1989]

Солидарна на все сто, очень это радует

[@suojelijatar]

Из-за какой химической реакции я ХОЧУ смотреть кучу лекций Дробышевского?..

[@NorthernRAY1]

😂😂😂👍🏼👍🏼👍🏼

[@Alligator1989]

@@NiskKodusoff спасибо

[@СемянСемянов]

аккуратнее с этим)

[@haimdryn826]

Восторг! До чего великолепный парень, настоящая находка рунета!

[@VikNomadTube]

Станиславу, полное уважение и огромное спасибо за его лекции. Хотя конечно с идиотами ему трудно, но он достойно с этим борется. Так хладнокровно отвечать и тем более с юмором, снимаю шляпу.

[@электро-лис]

Ещеб не брался говорить про то, в чем у него компетенции нет вообще

[@0neLife_]

Ведущий так *навязчиво* свою повестку всё пытался втюхать, но верный сын науки, Станислав изящно от этого каждый раз уворачивался👌👏👏👏

[@KL-ue5cp]

Очень умный человек !!! И разказывает очень доходчиво для обывателя !!!

[@letme9022]

для обывателя-для дауна типа

[@SakotraEndeva]

@@letme9022 синдром дауна это патология если что, а не латентное состояние, скажем так, людей с отсутствие критического мышления. Вера в мифы и приметы, Бога и общая гремучая необразованность и скудность ума, да это норма для большинства.

[@sl2700]

С чего Вы взяли, что это правда, если Вы - обыватель? И зачем вообще антропология - обывателю? Ничего не хочу сказать против, но при усваивании таких мыслей, идей, должно быть в наличии критическое мышление. Иначе сваливаемся в старую добрую религию. Ваще никакой разницы - поверь на слово и всё.

[@vottak2282]

​@@sl2700 Разница есть. У антропологов-археологов-палеонтологов есть такая штука, как доказательства. В музеях всяких окаменелости всякие валяются. Можешь сходить посмотреть. Для умного человека эта разница существенная. А обывателю антропология и другие науки нужны для того, что бы дураком не быть.

[@Alligator1989]

Солидарна, так легко и с юмором, дурак если только не поймет

[@zeon114]

Вижу бороду, ставлю лайк! А вижу лайк, ставлю Добрышевского.

[@tramwayz]

Авторитетный бородатый источник, ахахахах))))) недаром Дробышевский бороду носит! Отличные передачи, спасибо.

[@peeper2208]

Он её не носит, она сама с ним ходит!

[@Katranchik]

Мы с вами тут сидим сколько времени, а шимпанзе бы давно разбежались))

[@gtxjhcrbq]

Кто не до смотрел, тот шимпанзе

[@электро-лис]

Всем обманутым советую книжку "хлопок одной ладонью", от Кукушкина. Русский нееробиолог. Очень доходчиво и интеремно рассказано и про эволюцию человека и про мозг и про еготработу. И самое главное - от человека компитентного и написано правильно, а не этот бред.

[@irihaschoo8513]

Станислава можно слушать часами, очень интересно рассказывает. Ведущий молодец, задавал хорошие вопросы.

[@sonate10]

Слушаю уже в третий раз, и все равно интересно!

[@ЭрнстМакарчукиГек]

Одним словом уникум, в плане вопросов на засыпку,, и не было, из всех заданных вопросов, из тех видео что я посмотрел, ОН себе не противоречит, одним словом, респект и уважуха.!!!

[@Екатерина-ч6ж7ъ]

С единственной поправкой, компьютер вполне можно научить "хотеть". Это вполне хорошо реализуется например на нейронных сетях. Пока все примитивно, но все-же уже есть

[@электро-лис]

Не противоречит. Но несет в основном (посмотрел четверть) лютый бред.

[@электро-лис]

​@@Екатерина-ч6ж7ъИ с поправкой, что "мощность мозга" надр мерить не в нейронах, а в синапсах. И что компьютеры на момент ролика вполне не уступали по мощности мозгу человека и засимулировать мозг не могут не потому , что слабые, а потому, что архитектура неприспомоблена и это делается жудко неэфыективно. И что компьютер не произалжит вычисления ичключительно перебором. А в шахматах человек как раз и думает перебором. Ну и т.д, антрополог он хороший, но нееробиолог и информатик из него как из меня художник. Никакой.

[@tatianamaydel3984]

Сущее удовольствие слушать Дробышевского. Кроме того, что учёный до мозга костей, ещё добрый и симпатичный человек.

[@fi1osoff]

"собранные человеки" - волшебно!

[@ИванВасильевич-й6р]

До чего же интересно и доходчиво!

[@ВалентинФокин-ц3и]

Ведущий, кстати, вполне себе норм. Задавал адекватные вопросы, сам не лез со своим мнением и не перебивал(как это частенько бывает у других ведущих). Молодец, дядька, толково и профессионально провёл передачу. Ну а гость вообще выше всяких похвал.

[@электро-лис]

бред этот гость нес

[@IZEN_A_BURRA]

Дробышевский и Сурдин - эти два великих ученых просветили меня больше чем все школьные и институтские преподы вместе взятые

[@BzdashekZaperdeckiy]

Такая же хуйня. Дробышевский дал толчек моей эволюции в сторону хомо.)

[@radaradosteva6960]

Великолепен! ДРОБЫШЕВСКИЙ!!!

[@rogerdinhelm4671]

Не пойму почему хейтят ведущего за вопрос о религии? Это крупномасштабный феномен человеческой популяции, и наука не должна уклоняться говорить о нем. А замалчивание таких крупномасштабных феноменов, особенно в разговоре о эволюции мозга - это, уж извините, было бы ангажированностью. Я наоборот очень рад что ведущий осветил вопрос с, прямо скажем, непопулярной в науке стороны.

[@eStalker42]

Ты не поймешь.

[@Zabyi_aka_Patau]

Религия это не феномен, если есть интеллект, есть вопросы в итоге, почему дождь например, ищет человек связь по опыту, и вспоминает что раздавил лягушку, вот есть причина и следствие, потом он воображениет духа дождя, а давить лягушку, входит уже в некий ритуал. Потом в обществе пастуха и земледельцев возникают более сложные жизненные вопросы на которые нет ответа, главное появилось общество и мысль общественная, он думает не о том почему я заболел в первую очередь а например почему эпидемия в городе. Тут уже нужен жрец типа Иисуса, который объяснит что все беды из-за грехов. И так далее, до эпохи просвещения, человек объяснял многое мистика, например я поеду в крестовый поход к альбигойцам пограблю понасилую, это нормально, а ещё мне отпущены будут грехи за то что я воевал, и то и другое вмешалась в голове, так как не было знаний и общество было такое, хотя человек был прагматичен и из-за бога не собирался жертвовать чем то. А сейчас капитализм, потребности и их удовлеттворение выше намного необходимого, знания дают ответы на нужные вопросы, я не отвечаю что пропаганда может навязывать мистическое мышление как в 90 х, например, но все одно, сейчас бог не нужен, не бог меня сдерживает от насилия, когда в 12 веке грабили в соседнем княжества церкви и даже не ичповедывались по этому поводу, люди глубоко верующие, они для себя это оправдывали, их как военных не задерживало по фаодальному праву ничего. Сейчас общество буржуазное и факторы сдерживания другие, в общем, и бог уже такой не нужен, прошла реформация, ведь религия рабовладельческого общества устарела, но сейчас даже современная религия уже не нужна, и реформировать её не куда, пусть даже священников гомосеков ставят, это ничего не изменит, человеку за его короткую и динамичный жизнь бог не нужен и богу он не нужен, так как не куда и не зачем уже бог, совсем, ради утешения разве что, и из-за страха смерти, но это эгоцентризм, а в масштабе общества ноль, сейчас надо бороться с религией воспитанием и образованием.

[@MadDeepness]

Привыкли уже хейтить. У нас же веруны очень нежные и оскорбляются по любому поводу. И в нашем "замечательном" государстве есть даже уголовная ответственность за то, что ты мракобесие назовешь мракобесием. Пока человечество не избавится от религиозной мерзости совсем, ну или хотя бы сделает ее менее значимой, нельзя назвать его развитым и цивилизованным.

[@sablezubshruz9811]

Потому что в нашей стране рпцэшные члены жируют на народной доверчивости. Как Вам такой ответ? Или например потому что идея доброго седобородого дедушки сидящего на облачках и слушащего наши молитвы для трезвого человека - приводит к ментальной икоте или рвоте. Как Вам такой ответ? Или например потому что религии по большому счёту на Земле делать нечего кроме того как = натравливать людей одного типа религии на другой. = Как Вам такой ответ? И таких ответов столько сколько людей умеющих логически мыслить. Как Вам такое утверждение?

[@kabrakadabra]

Как раз тот случай, когда кто-то написал херню, и в течение трех лет 64 таких же недалёких ткнули пиктограммку отметившись.

[@МартинЛокхид]

Жду когда же можно будет "погуглить" прямо в мозгу. Ещё совсем недавно мы были для "гугленья" привязаны к домашнему компьютеру, теперь смартфоны дают нам возможность гуглить везде где есть интернет. Следующая ступень вероятно будет в виде крохотного светодиодного проектора, размещенного на дуге от очков и проецирующего изображение прямо на сетчатку глаза. Вот это будет уже совсем охренительно.

[@yakimovaira]

Очень интересные вопросы подготовили, а Станислав Владимирович, как всегда, очень интересно и в точку ответил. Как хорошо, что на телевидении есть такие передачи.

[@DPonomarenko1]

Спасибо за контент!

[@itanlarkin]

Отличный ведущий, задал интересные направления тем, его вопросы о молодости науки и готовности к замене религии вообще шикарны, жаль, что не развил. А потреблятели информации совсем деградировали - еду хвалят, ложку ругают

[@dianaa7743]

Раймонд Вайль klass ! Potrebljateli !

[@lifeonmars4088]

Паутов, залогиньтесь

[@sablezubshruz9811]

100% - критикующий народ просто слегка не догоняет.

[@Astdaban]

А бывает так, что ложку ругают за то, что пуста.

[@АлександрЕгоров-ш7ы]

Дробышевский гад! Все мое свободное время съедает!

[@ЕвгенийКитов-л4ю]

В бан топового череповеда ))), крутой спец конечно, хотя лекция 7й класс

[@NizamiMamedzade]

а я вот леплю проект и слушаю его)

[@sablezubshruz9811]

@@NizamiMamedzade Неплохо устроился! А что лепишь? Не неандертальца случайно?

[@NizamiMamedzade]

@@sablezubshruz9811 нет нет. архитектуру. проектирую._)

[@lK-xv5dz]

И моё

[@Advoko]

Эти слова, Станислав, приписывают выдающемуся французскому ученому Лапласу ("...в этой гипотезе я не нуждаюсь") Хотя некоторые историки считают, что это была несколько искаженная формулировка мысли Пьера-Симона Лапласа из его разговора с императором Наполеоном. Последний предложил тезис в беседе с ученым, что Бог является прекрасной гипотезой, которая многое объясняет. Лаплас парировал: «Эта гипотеза, сир, на самом деле вообще всё объясняет, но не позволяет ничего предсказать».

[@redstar0001]

Дробышевский - лучший!

[@metrwoldemar6397]

спасибо Дробышевскому и отдельное спасибо ведущему .

[@kiborgkiborg6800]

Оооо моя оборона... Двойной респект Станиславу. Во-первых , отличный рассказчик и просто умный и приятный парень. Во-вторых, похож на Егора Летова) А вообще хотелось бы послушать ответы на более внятные вопросы.

[@MikhailVolochaev]

...эмалированные части мозговых систем...

[@mariyaandriyanova7596]

У меня как у собаки Павлова:вижу Дробышевского-ставлю лайк))))

[@МихаилГ-я5в]

Робот открывает двери)) Люблю Станислава и Boston Dynamics

[@aspasiaroma]

Спасибо господину Дробышевскому за его труд.

[@alexpavlovsky3775]

86 млрд нейронов не могут поднять меня носителя с дивана

[@artsilk2070]

Твои 86 млрд нейронов наоборот крепко держат тебя и себя на диване)

[@yurashtopolev3055]

Нобеля! Настолько живой ум и увлеченность больше нигде не видел!

[@sablezubshruz9811]

Ах какой Вы Романтик))))!

[@maxpermyakov7627]

Оййй зачет. Чем можно заменить религию... оообучением обучением

[@loosezilla]

Довольно интересно переплетаются труды Дробышевского и Савельева.

[@buguba9770]

ага) вот подо что сегодня я буду засыпать)

[@ЕвгенийНеканаев]

Вот-вот, я тоже так подумал... Но так смеялся, что сон прогнал... Нельзя таких нескучных учёных на ночь смотреть!

[@marcusantonius4170]

Засыпать лучше всего под ролик про край Вселенной. А тут нужно слушать и вникать)

[@akiwar6182]

Здоровское видео

[@PBonline2009]

пацаны, я из 2020 и тут обучаемые нейросети рисуют, генерируют, играют, сочиняют и это только начало!

[@SevastopolUA]

Лучшее что я видел... нечего больше сказать.

[@dianaa7743]

Андрей Широконюк kak Sotnik w politike

[@akiwar6182]

Крайне по нраву этот человек, да

[@Regressor14]

как то на перевале попал в лагерь где одновременно остановились геологии, археологи, газовики, кабельщики и спелеологи, там за костром и под водкой несколько раз была пересмотрена эволюция человечества, теория Дарвина и простанственно временной континиум....

[@EugenePotemkin]

Отличный диалог умных людей.

[@АлексАнт-щ5м]

На 31: 50 вопрос ведущего: почему именно человек стал разумным, а не другие животные? Ответ потрясающий: "человеку просто повезло!". Почему бы прямо не сказать, что развитие интеллекта прямо связано с прямохождением, благодаря которому освободились передние конечности, ставшие руками? А значит, мозг стал получать много новых сигналов, стал меняться, развиваться, расти и т.д.

[@Лучшеникакогознаниячемникакое]

Потому что прямохождение возникло задолго до человека и даже приматов. Просто его обладателям тогда не хватило чего-то еще нужного для развития разума. И так происходило много раз, когда однажды одному из всё новых и новых вариантов живых существ наконец хватило всего - и разум появился. То есть нам повезло быть первыми, ага. Это примерно как спросить - а почему радио открыли Попов с Маркони, а не, например, какой-нибудь изобретатель прошлых веков? Потому что им повезло жить именно тогда, когда уровня развития науки и техники стало хватать для такого открытия. Хотя электричество, например, изобрели задолго до них.

[@AleksBaizel]

Странно что например тираннозавр Рекс не стал разумным , да ? Прямохождение , свободные и довольно ловкие руки. Белковая диета которая позволяла не жевать пищу 24 часа в сутки.

[@Лучшеникакогознаниячемникакое]

Алексей Байзель В какой-то мере стал. Если сравнить черепа динозавров разных времен - то заметно, как у них постепенно росли мозги. Просто были серьезные ограничивающие факторы, которые удалось превозмочь только уже после динозавров. Они бы тоже с этим справились наверно в итоге - но оказалось, что быстрее эта проблема решается иным путем. Да и климат подкачал и устроил им массовое вымирание. Прямохождение у них было не такое, как у приматов - другое устройство скелета, они ведь по веткам не прыгали. Поэтому полноценно выпрямиться не могли - а в положении с наклоном вперед возникает проблема равновесия - так что голова и передние конечности не могут быть слишком тяжелыми, чтобы не падать вперед. То есть ни с мозгами, ни со сколько-нибудь рабочими руками у них не задалось просто по законам физики. И более важный момент - чтобы стать разумными, нужно пользоваться своим разумом. На разум должен идти отбор - от него должно выживание зависеть по сути. То есть живые существа должны решать сложные задачи, а где такие задачи были у динозавров? Травоядным оно ни к чему - траву жевать ума не надо. Хищникам тоже не особо - ведь тогдашние травоядные были тоже тупые и охота на них не требовала особых мозгов. Другие хищники? Так тиранозавр ведь большой, он и без мозгов может всех разогнать. То есть суть проблемы в том, что никакое существо или вид не становится разумным сам по себе в одиночку. Чтобы поумнеть надо жить среди умных, охотиться на умных, убегать от умных - чтобы был стимул соревноваться с ними по уму и выживать за счет ума. Поэтому это не человек вдруг обрел разум, а вся биосфера наша поумнела настолько, что из нее смог выделиться действительно разумный вид. А у динозавров такой биосферы еще не было и поэтому разумными как мы они быть не могли.

[@AleksBaizel]

Размер мозгов не имеет прямого отношения к уровню интеллекта. Спроси у слона , он тебе расскажет.

[@Лучшеникакогознаниячемникакое]

Алексей Байзель Нижняя граница же важна - меньше определенного размера мозга никакого интеллекта не получится.

[@BorisAverin]

очень понравилось.

[@arvalriavo4651]

И Дробышевский такой молодой😊, и всё ещё впереди)))

[@uszebr]

ведущий не про.. Очень нравится подход и доводы Дробышевского

[@jaddaja8651]

Дробышевского в президенты!

[@АлександрСергеевич-т7п]

12:58 Про воробьев. Поскольку, я - житель, скажем так, сельской местности, у меня есть пес, который живет на улице. Я его кормлю, в основном, сухарями, измоченными предварительно водой. Как правило, он все не съедает, и именно в эти моменты рядом на забор прилетает небольшая стая воробьев (точное кол-во особей не скажу, но, примерно, 20-30 штук), которые начинают "доедать" за ним. Скажу, мне бы такую жизнь: прилетел, поел, почирикал, улетел )))

[@Віталій-р1и]

Бедный пёс, одни сухари жрать)

[@АлександрСергеевич-т7п]

Ну, на самом деле, я немного утрировал, т.к. в данном контексте, полагаю, не совсем уместно расписывать весь рацион моего пса)) Но с Вами поделюсь: мясо, кожа,сало, кости, хлеб, соседские кошки(хе-хе), молочная продукция и проч))

[@tanyaamosava241]

А что Вы так плохо своего пса кормите? Я енота и белок лучше кормлю, чем Вы - своего пса.

[@pravda_N]

Дробышевский звезда

[@максимпермь-ь2в]

вот что значит умный ученый .супер.хотелось бы знать как улучшить качество мозга человека.естесственным отбором мутациями или тренингом.

[@pavelratatoskov]

максим пермь "улучшить мозг мутациями" - это алкоголь и наркотики??! ;-) мозг не улучшить никак, только интеллект: учиться, учиться и учиться.

[@afanasievnikitin]

11:33 "И в принципе, мы в собранном состоянии сами проще устроены, чем частицы, из которых мы состоим." (с) Я вот думаю, кого он мне напоминает - Христа.

[@sablezubshruz9811]

Меня это тоже слегка напрягло. Но это нужно воспринимать не буквально. Мы очень не просто устроены. И все частицы из которых мы состоим - добавляют нам сложности именно в той мере, в какой их сложность добавляет сложность подсистеме которую они формируют.

[@antigoneoedipus7037]

Спасибо, Станислав! Вы даже не представляете, насколько полезны Ваши лекции!

[@daniilshamkov7844]

Уверен, что сценический образ Галыгина-археолога взят с Дробышевского)))

[@sgagiev41]

Дробышевский - следующий этап сапиенса

[@artishock1555]

А мне кажется, что биологическая эволюция интеллекта уже закончилась. Сейчас уже все больше и больше задач перекладывается на компьютеры и различные машины, а мы все меньше вынуждены о чем то заморачиваться. Причём мозг стал уменьшаться уже давно, несколько тысяч лет назад, с появлением разделения труда и более менее развитых орудий труда. Уже тогда людям стало проще выживать и мозг стал уменьшаться и оптимизироваться. Начал развиваться скорее коллективный интеллект, чем индивидуальный. Так что вряд ли наш мозг будет дальше развиваться до другого уровня. Скорее с помощью коллективного разума человечества, роботов и искусственного интеллекта будет идти прогресс. Мы своё отэволюционировали) Дальше только техника

[@ХаваСветлосерый]

Оставьте "Артишок", какая ещё "эволюция"? Человек вскормленный животным никогда не вернётся в среду людей. Вот и вся эволюция. Мозг тот же, навыков полученных в детстве и в социуме нет. Получается животное.

[@ХаваСветлосерый]

И ещё, если позволите. Всякую ересь про компутеры и разделение труда оставьте богатым и власть имущим. Самая жестокая конкуренция в природе это внутривидовая конкуренция. Другими словами, Ваш риск быть убитым представителем своего вида гораздо больше, чем риск быть съеденным леопардом. Эта внутривидовая конкуренция в человеческом обществе называется эксплуатаций. Верней не называется, а была названа так.

[@1254916]

Почему? Да ну потому... было слишком много каких то факторов и случайностей))) - прекрасное объяснение. Все можно объяснить - в том числе и так

[@helenamerkulova270]

Так и есть, то, что у родителей родился именно ты и именно в этот день, - чистая случайность, а то, что они хотели ребёнка и родили- закономерность

[@МаринаАдаменко-т9ъ]

"Авторитетный бородатый источник".., теперь понятно зачем Станислав бороду отрастил =)

[@rosarioagro2688]

У Стаса процент лайков даже выше чем у Нила Деграсса Тайсона

[@leibmark]

Восторг

[@АнтонВасильев-к1ж]

Это были одни из самых интересных воросов

[@j.s.398]

есть ли надежда, что смотря лекции и интервью Дробышевского, я стану умнее?

[@BzdashekZaperdeckiy]

Ты будешь более информирован, но не станешь умнее. И я не стану.

[@uszug-777]

Нет.

[@ТатьянаГолубева-и2е]

Пригласите С. Савельева и Дробышевского для диалога. Было бы очень интересно!!!

[@TimDeadmenVP]

Веруны все подмазываются, но Дробышевский это фуфло видит насквозь. Молодец.

[@TheArslay]

Это гиперинтересно!

[@dazzed37]

Спасибо!!

[@ulfara123]

Хорошая передача, смотрится на одном дыхании. Спасибо авторам!

[@FANTOMAS1988UA]

Гений

[@ВикторПетров-ъ9х]

Увлекательно, более чем познавательно и просто интересно! Браво!!!

[@электро-лис]

мне тебя жаль

[@Georges_Castaneda]

Дробышевский как всегда на высоте,

[@Gottom-]

Упомянутый им Марков, говорил, что масса мозга современного человека уменьшается. Т.к. человеку не нужно решать массу задач выживания, и по сути мы становимся примитивнее в массе.

[@maragworld]

+Gottom Так и есть. Кстати Дробышевский так же об этом упоминал в нескольких своих выступлениях. И надо полагать не только они об этом говорили, потому как это уже известный факт в современной антропологии. Современное человечество в массе своей деградирует.

[@Gottom-]

Marag Zx Здесь он почему-то заявил обратное. Совпадение? Не думаю :))

[@Gottom-]

dzobanv Они приводят как доказательство объём черепов древних людей, которые по росту и массе были даже меньше, а мозг был массивнее. Однако структура мозга не известна, возможно там было меньше нейронных связей. Я думаю что все центры, которые связаны с органами чувств у древних были развиты лучше.

[@Gottom-]

dzobanv Многие навыки, которые были необходимы древним, сейчас практически не используются. Ассоциативные центры возможно были меньше, но не факт. И да, в дикой природе у современного человека выжить намного меньше шансов, чем у древнего.

[@maragworld]

+dzobanv 1. Объем мозга уменьшается. Даже у Homo sapiens idaltu объём мозга был крупнее чем в среднем у современного человека. 2. НТР + современная социальная и экономическая структура общества направлена на то чтобы уменьшить физические и интеллектуальные затраты обывателя со всеми вытекающими. "...если паразитические черви живут хорошо, то у них нервная система редуцируется..." :) 3. Наиболее успешны в современном обществе те кто более социально активен, а не тот кто более умён (социальная активность с интеллектом к сожалению никак не коррелирует).

[@филипфилипович-щ5б]

Всё подобно всему в каком-нибудь отношении. (Протагор)

[@ЮрийЛацыгин-ш2ж]

С Эволюцией Мозгов Всё Ясно! Как Быть С Инволюцией УМА?

[@mikolo_olokim7090]

Тараканов загнобили) не найдёшь

[@hayktonyan3402]

Bravo....

[@bodyaVeryHard]

Это как с процессорами, в первую очередь важна архитектура, техпроцесс, частота, кто смотрит на размер при выборе?

[@wildzizl6263]

как же я благодарен богу за то что он создал Станислава Дробышевского! лол

[@alexgurevich6724]

Про бога и гипотезу сказал Лаплас. На вопрос: где же у вас концепция бога, он ответил, что в этой концепции он не нуждается.

[@DiggerDnepr]

Большое спасибо, просто и увлекательно разъясняются сложные вещи. Посмотрел уже несколько роликов, впечатлен. На счет мозга, опыт работы в ИТ подсказывает, что мозг имеет очень много общего с современными серверами. Понятно что он много сложней, но идеологический подход сходен. Я позволю себе предложить несколько моих кратких статей, может это будет интересно. Они напичканы специфичными терминами, но без них объяснить было сложно. www.digger.dp.ua/nejron-kompyuter-mozg-razdvoenie-lichnosti-ustrojstvo-i-metody-xakinga/ статья по поводу раздвоения личности; www.digger.dp.ua/mnogoyadernye-servery-ili-zachem-napivayutsya-alkogoliki-s-tochki-zreniya-it-specialista/ зачем напиваются алкоголики; www.digger.dp.ua/pochemu-baby-dury-ili-o-prirode-besov/ это первая статья в этой серии, она поясняет почему люди иногда входят в какое-то особое состояние, становятся деятельными, глупыми и аморальными. Я не верю, что устройство такой сложности, с такой логикой работы может получиться само собой.

[@электро-лис]

Всем обманутым советую книжку "хлопок одной ладонью", от Кукушкина. Русский нееробиолог. Очень доходчиво и интеремно рассказано и про эволюцию человека и про мозг и про еготработу. И самое главное - от человека компитентного и написано правильно, а не этот бред.

[@СЕРБ-р2п]

Постоянно вижу любителей корочек, но вот гость настоящий Ученый с прекрасной подачей. Каждую секунду узнавал что то новое от него и при этом было очень интересно.

[@pentium777]

Случайности не случайны )))И кем станет утконос ? Утрой ? человеком ? Бобром ? и откуда миллионы лет ?

[@ЛеонидКарнаух-ц2ю]

Утконос превратился в магазин :-)

[@pentium777]

Прикольно ! А я думал в человека ))))

[@Бакалавр-ц1ф]

Понятно теперь, зачем Станиславу борода - для авторитета! Я пожалуй, себе тоже заведу.

[@silvatis8061]

Все же меня как IT-шника коробило со многих заявлений. Несколько странно получается, когда антрополог говорит о IT. Я понимаю, видео "из прошлого", но тот же бостон динамикс победил "хождение" в 2009, "творчество на нейросетях" уже тоже было. эксперименты по "воле" т.е. желаниям для нейросетей тоже были (и на самом деле никому не нужна эта воля, посему тема не развивается).

[@alchepske]

спасибо! очень интересно!

[@МаксотКарамурза]

Пока не вымер это не тупик.

[@wattego]

Станислав так забавно произносит букву "р". ))

[@АлександрИванович-з7ы]

Бородато вещать про грушепоклоничество:)

[@afanasievnikitin]

Мы по-любому не самые интеллектуальные на планете - самые интеллектуальные не показываются.

[@Evgenii_Panasiuk_HLF]

Ура!

[@АндрейКазаков-з6о]

какие упражнение стимулируют какие части мозга?

[@maxpermyakov7627]

Ахха ха ха про марс повеселил. Действительно неуютно Прям дохрена неудобненько

[@amalexey]

интересно, какова будет эволюция человека в космосе - в невесомости.... если сейчас у космонавтов атрофируются мышцы, кости и т.п., то логично предположить, что в пределе останется только головной мозг в теле подобном осминогу или типа того)

[@Fake_Floki]

Для этого должно вымереть и не дать потомство большое количество людей.

[@galya13]

Для веры нужны основания.

[@aliyaoraz]

Наука может ответить на все вопросы, которые он задал, назыется Социология

[@ArthurTrader]

Дробышевский под дождь попал по пути?

[@ВячеславЛаптин]

Насчет тревоги Станислава Дробышевского, что из всех видов хомо сапиенса остался только один человек разумный. Спец по нашему мозгу, биолог, д.б.н. Савельев С.В. утверждает, что хотя физиологически все люди одинаковы настолько, что оставляют плодовитое потомство даже при между расовом скрещивании, то по мозгам люди все разные. И не только разные по размерам структур и подструктур, но и тем, что некоторые подструктуры у одних людей есть, а у других этих подструктур может и не быть. А это уже может означать, что люди по мозгу могут относиться к разным подвидам. Так что, как мне кажется, что с разнообразием человека не все сведено к единственному виду.

[@ЛОПАТАОГОРОД]

Был бы Дробышевский еще и седым, доверял бы ему на 146% больше

[@pavelratatoskov]

ЛОПАТА ОГОРОД и фасон бороды изменить и чОрную одежду с золотом ;-)

[@letme9022]

лол кек

[@MsVeloboroda]

Ерунду написали. Он говорит лишь то, что известно современной мировой науке и "доверять" в этом контексте вообще из другой оперы )! Думаю что большинство смотрящих его, в следствии своей не глупости, о его седине даже не задумывались никогда и никогда у них не возникало такого вопроса ).

[@maxpermyakov7627]

Ниче веселый комментарий седина пойдет ему. А я прям заслушиваюсь дробышевским

[@MadDeepness]

у нас в стране 146% доверяет плешивому карлику-пиздоболу без бороды.