Star Citizen

[@vonrosphe3098]

Danke für das Video. Das Q&A macht nochmal klarer das die Odyssey ein Unterstützungsschiff ist. Sie kann (nicht nur beim Erkunden) eine kleine Flotte unterstützen.

[@ooozzz4344]

Vielen Dank für das informative Video, deine Mühen und deine Kommentare. Ich habe mich bei der Entscheidungsfindung und der Wertung zwischen der Carrack und der Odyssey erst schwer, dann leicht getan. Mir gefallen einfach beide Ansätze. Jedes Schiff für sich, also stehen nun beide in meinem Hanger. Ich möchte da draußen, in den Tiefen des Verse, agieren, autark, da passen beide Ansätze irgendwie und bringen die nötige Abwechslung. So hoffe ich. ;)

[@joachimhorn4052]

Wird noch eine ganze Weile dauern, bis ich beide Schiffe in meinem Hangar begrüßen darf. Aber sie stehen ganzb sicher auf meinem Wunschzettel.

[@Grimshak81]

Ah hervorragend, gleich mal anschauen *thumbs up*

[@juliomontega2868]

Vielen Dank für die schöne Zusammenfassung! Mir am wichtigsten war tatsächlich was alles sicher in den XS Hangar passt, und sie haben es gesagt: Die Eclipse passt. Wunderbar, es ist also genau die mobile und am Rande des Systems operierende Strikebase die ich wollte :D Soviel zu "Erkunder".

[@derLenus]

Imo wird dafür sogar die Crucible viel besser sein...

[@jensleonhard2912]

Danke für das sehr gute Video!, also meine Carrack würde ich nicht opfern sie ist höchstens eine Ergänzung zu ihr. Was übel beim Konzept aufstoßen tut ist wir kriegen noch einen Erkundungsschiff was dann nicht mal ähnliche Fähigkeiten hat als die Carrack hat noch irgend welche speziellen Fähigkeiten die sie in irgendeiner art gegenüber andern Schiffen in diesem Segment hervor heben würde. Was ich im Moment nicht so gut finde ist die Tatsache das sie ein Schiff wie bspw. Die Odyssey raus hauen mit Hangar und nicht wie früher das Bodenfahrzeug oder ein Snapschiff mit kommt trotz des höheren Preises das ,das Schiff hat. Und wenn ich im Konzept Video höre das die Besatzung 5-6 Leute sein soll und die Bilder Vergleiche gehe ich von einer viel größeren Besatzung aus als angegeben.

[@inot88j24]

Danke fürs Video 👍🏻 Finde es schade das so große Schiffe kaum Fenster haben (gerade Explorer) um beim Reisen auch mal was vom Universum zu sehen. Wenigstens aus den Gemeinschaftsräumen. Und ein extra Raum mit einem Labor zum Untersuchen von Artefakten/ Pflanzen wäre sicher auch nicht verkehrt gewesen. Optisch aber ein super Schiff wie immer

[@Trailerpark_Supervisor89]

Die Odyssey ist eine sehr interessante Alternative zur Carrack und das ist für mich das Wichtigste = Abwechslung. Zu sagen welches Schiff "besser" ist ergibt für mich so oder so keinen Sinn, da die entsprechenden Informationen (Gameplay, viele weitere Systeme mit Stationen/Spaceports, die wie zu erreichen sind etc.) einfach noch fehlen, anhand derer man die Schiffe ihrer Fähigkeiten entsprechend bewerten könnte, von den Möglichkeiten der Zweckentfremdung mal ganz abgesehen.

[@Orodben]

Danke für die Übersetzung! Ich bin etwas unglücklich über das fehlende Kapitänsquartier in der Nähe der Brücke wie es bei JEDEM Schiff heutzutage ist. Da geht es nicht um Komfort sondern darum, schnell auf der Brücke zu sein wenn es Probleme gibt.

[@dirkhaas80]

Sehr schöne gute Nacht Lektüre😁 danke für das Video Knusper

[@thomastheissl9900]

Danke lieber Knusper für die Zusammenfassung. Ich schätze deine Arbeit sehr.

[@revaniac]

Dass die terrapin und die prospector in den Hangar passen finde ich cool

[@fraddlebato3965]

Vielen Dank Knusper für die tolle Übersetzung. 🤗

[@janschmid281]

Finde das Schiff super ansprechend für mich, hoffe die kommt bald raus ;)

[@guyinkognito9061]

Ich frage mich ob CiG klar ist, wie groß die Prospector und die Sabre ist. Wenn man die Höhe, Länge und Breite der beiden nimmt, müsste auch die Cutlass passen.

[@dioscorner1985]

Dank deines Videos werde ich die Carrack behalten :) Danke

[@NNextremNN]

Ich halte die Odyssey mit ihrem großen Hanger und Schild immer noch für das "stärkere" (nicht unbedingt bessere) Schiff. Was jump point mapping und scanning angeht so steht es auch im Q&A nochmal drin, dass die Carrack nur "besser" ist und das aus größerer Reichweite kann. Das heißt für mich die Odyssey muss einfach dichter ran fliegen. Und so wie ich die Community kenne wird die auch Seiten erstellen wo diese sind, also wird auch das mit dem finden und der Entfernung nur ein kleineres Problem. Der Vorteil "besser" darin zu sein ist daher für mich mit meinem aktuellen Kenntnisstand nichtig. Womit die Carrack überzeugen muss sind ihre Dronen und Module über die wir immer noch zu wenig wissen. Ohne das sehe ich schwarz für sie. Was ich mir noch vorstellen könnte wäre, dass die Odyssey zwar ihren eigenen Treibstoff herstellen kann und damit theoretisch unbegrenzte Reichweite hat aber ihre Tanks kleiner sind als die der Carrack. Somit würde die Carrack schneller und einfacher irgendwo hinkommen und die Odyssey würde länger brauchen weil sie Stopps einlegen muss um ihren eigenen Treibstoff wieder aufzufüllen.

[@eXpG_Harlock]

Das mag im moment teilweise stimmen wird sich aber definitiv ändern wenn Panzerung implementiert wird. Ich bin mir ziemlich sicher dass die Odyssey der Carrack in Sachen Panzerung nicht das Wasser reichen kann. Aber das ist alles "Subject to change" also abwarten welches das robustere Schiff wird. Der Rest ist erst diskussionsfähig wenn exploration mal implementiert wird.

[@Mcbusch30000]

Kommt noch hin zu das mann bedenken muß das das große schild der Odyssey ne civi vari ist und die carack zwar kleinere schilde hat aber und miltärstandart somit dürften die schilde der Carack doch besser sein.

[@eXpG_Harlock]

@@Mcbusch30000 genau das auch im großen und ganzen weiß man das erst richtig wenn die odyssey mal im spiel ist und alle Mechaniken implementiert.

[@flummi6966]

Nice ,Danke!

[@steviesch.8075]

Habe die Carrack auch behalten, ist schlicht das schönere Schiff. Auch die Module können sich noch bezahlt machen. Außerdem hoffe ich auf einen Rework, der die Gangway zum Teil des Schiffs macht und eben auch ohne Module verwendet werden kann. Sicher ist da noch mehr Spiel für Verbesserungen, ein zweiter Zugang im hinteren Bereich wäre auch nicht falsch.

[@markreiser4080]

Danke Knusper, ehrlich gesagt war ich recht enttäuscht über den bescheidenen Umfang und die geringe Tiefe der beantworteten Fragen...

[@RoterMilan]

Dito. Und für den Preis müsste Sie auch eigentlich mehr können 😐🤷🏻‍♂️

[@nuramosde306]

Welches Alleinstellungsmerkmal hat denn nun die Odyssey ausser das Kraftstoffthema? Für 700 Flocken hätte man auch ne Prospector o. ä. dazulegen können. Der CCU wird wohl ein Fall für die Buy-Back-Tasche...

[@SkinwalkerLP]

5:30 ... 'Manuell betanken' heißt genau das - man nimmt nen Kanister oder ein Fass und tankt das Schiff auf. Damit wollen sie wohl sagen, dass es keine dedizierten Wartungseinrichtungen gibt.

[@thomastheissl9900]

Oder einen Schlauch. Mit Kanister und oder Fass stelle ich mir das betanken ein wenig umständlich vor 😃

[@SkinwalkerLP]

@@thomastheissl9900 Das ist das, was ich mir unter 'on foot' und 'manually' vorstelle. Also dass man den Treibstoff im Laderaum hat. Ansonsten hätten die wohl darauf verwiesen, dass die Odyssey eine Tankanlage hat und die Schiffe mit dem eigenen (selbst raffinierten) Treibstoff versorgen kann.

[@projektg89]

Knusper du vermutest richtig "zu Fuß" bedeutet bei der betankung im Hangar via schlauch den man "zu Fuß" an das zu betankende objekt zieht und anschließt also die Schläuche die bei den StarWars Hangar szenen immer überall rumlagen xD

[@EladansClan]

Danke dir Knusper, Werde mir wohl in den nächsten Jahren eine Terrapin für die Odyssey zulegen. Was meinst du?

[@joachimhorn4052]

Interessant finde ich, dass eine Prospektor in den Hangar passen soll, die Odyssey selbst aber nicht Materialien von anderen Schiffen für den Eigenbedarf raffinieren können soll. Aus meiner sicht klingt das nach einem kleinen Widerspruch. Was meint Ihr dazu bzw. gibt es dazu auch Aussagen vom Cloud Imperium?

[@Hermieoth]

Das Q&a nimmt mir auf jeden Fall einige sorgen, dass die Odysseey nicht das Superschiff ist, was viele befürchten :) Dann kann ich mich ja auf das Schiff freuen, wenn es seinen Weg ins Verse findet :)

[@feynialanightfire6747]

Danke für das schöne und interessante Video, ich gebe zu ich war am überlegen ob oder ob nicht, da jetzt aber bekannt ist das sie nur für Eigenbedarf raffinieren kann denke ich mal doch eher nicht da sie ja doch einen recht stattlichen Preis haben wird und nur für Eigenbedarf raffinieren finde ich dann doch etwas mager.

[@jensenames9264]

Auch wenn es nicht zum Thema passt. Ich frage mich ja immer noch in wie fern Jumppoint Kartographie wirklich mal was wird? Ich mein selbst wenn wir mal die geplanten 100 Systeme haben, wird es pro System ein paar Jumppoints geben und die werden bekannt sein. Was genau soll man mit der Carrack denn dann finden können? Oder sollen das dann temporäre Jumppoints sein die immer wieder ihre Position verändern?

[@rollingslothmachine3431]

Genau das. Die Jumppoints sollen ihre Position ändern.

[@Erago77]

Find denoch das mit der Einführung der Odyssey die Carrack auch ein size 4 Schild bekommen könnte. Weil als Militär Schiff hmm oder die Panzerung ist halt wirklich viel besser. Frage mich ob man mit der Carrack dan auch Höhlen und andere Orte Ruinen besser findet und für die Odyssey jor Prospector mitnehmen dan kann man auch andere Erze sammeln.

[@Snysess]

Ich bleib auch bei der Carrack

[@grimreaper6219]

Hmm hab ich da was nicht verstanden? Also quantinium refine ok aber kann man trotzdem normales erz minern oder is das dIng NUR für Treibstoff? P. S. Knusper mach weiter so danke für die super info video 👍

[@dexder8304]

naja die odise ist halt en hanga mit en bischen schiff auserum da sie alerdings noch eine krakenstaton mit bringt und die möglichkeit autack zu sein finde ich sie relativ perfeckt

[@icedragonsoul]

Für mich ziemlich uninteressant geworden. Als auf Mining und zur Unterstützung von mehreren Prospectors getrimmtes Schiff wär sie für mich besser gewesen, die Bilder haben das ja auch suggeriert... mit dem Fokus wär sie auch eine größere Bereicherung für das Spiel gewesen.

[@Harryontwowheels]

Ich bin froh nicht zum Odyssey CCU gegriffen zu haben. Vielleicht erspiele ich sie mir irgendwann mal in x Jahren, nach der 890 Jump, dem Starliner und was mir da noch so einfallen mag.

[@EladansClan]

Wenn ich das q&a richtig verstehe kann zwar die Raffinerie nur eingeschränkt benutzt werden, über de Mining Laser wurden aber keine limitierungen genannt. Heisst das, ich kann mit der Odyssey auch andere Roherze minen?

[@Knusper]

Nein, weil du diese nirgendwo lagern kannst. Der Arm liefert die Materialien direkt in die Raffinerie. Somit bist du auf jeden Fall nur auf Quantanium beschränkt.

[@EladansClan]

Macht leider Sinn. Hach, die Wahl fällt nicht leicht... da in meiner Orga die allermeisten ein small ship haben wirds für mich wohl trotzdem die Odyssey werden. Mit der Terrapin fehlt ihr dann nur noch die Reparaturfähigkeit und Drohnen der Carrack

[@WingCommander75]

Hab mir sicherheitshalber mal n ccu gesichert... Aber ich werde es glaube wieder einschmlezen...

[@huckleb3rry436]

Jedes Mal wenn ich den Hangar sehe denk ich mir: Schade, dass man Schiffe nicht stapeln kann. Ja, in die Carrack passt nicht viel mehr als die Pisces, aber dafür verschwendet der Hangar der Carrack nicht so viel Platz...

[@rabenfuerst7332]

Heißt also: Der angebliche Carrack-killer ist der Carrack in praktisch allen belangen unterlegen

[@mariobeck3798]

Ich will nen Droiden im Schiff, der die Betankung vornimmt^^

[@Tschutschubu]

Was macht die Odyssey aus? Die Selbsversorgung mit Treibstoff und somit deren Reichweite. Ist mir etwas zu wenig. Vorallem, dass die Prospector die Odyssey nicht unterstützen kann bei der Beschaffung von Quantinium ist schwach. Das wäre ideal gewesen um synergien zu etablieren. Z.B. wäre ein extra Dockingpunkt für eine Reliant SEN so etwas und hätte das Schiff zur Carrack etwas stärker definiert. So ist das Schiff in meinen Augen nur "OK". Eine Treibstoffraffinerie aber das Betanken der Schiffe im Hangar "zu Fuß" oder wie? Fehlkonstuktion wenn das so kommt. Mal abwarten ob wenigstens das Betanken des gelandeten Schiffs nicht dicht doch noch konfortabel funktionieren wird.

[@FotografieJan]

Hmm also kann man sagen es ist ein "Solarbetriebenes" Frachtschiff mit Tier 2 MRT Raum um es kurz zusammen zu fassen. Nagelt mich bitte nicht auf den Begriff "Solar" fest. Dafür isses ganz schön Teuer,

[@dexder8304]

das verheltnis der höhe des hangas zur fläche ist führ sc untüpisch dürfen wir also halt mit einem kleinen schiff rechen das diesen hanga brauch ?

[@j.r.2187]

Danke für das Video! Ich habe selbst eine Carrack, habe sie bis JETZT auch für geeigneter befunden, jedoch das Zusammenspiel zwischen einer Odyssey und einer Terrapin im Hangar, bleibt für die Carrack NUR noch der "Modulare Frachtraum" und das "bessere Aufspüren und Kartographieren von Anomalien"! Hmmmmm, - ich sag es nicht gerne, --- die MISC Odyssey ist das INTERESSANTERE Schiff. PS: Selbstverständlich ist es Geschmackssache, aber die UMSETZUNG des Carrack Concepts, hat ihr äußerlich mehr als geschadet! Es ist und bleibt, wohlbemerkt von außen eine hässliche Ente. Leider !!! Wäre sie näher an ihrem Concept, würde ich die nächsten Möglichkeit sie auf eine Odyssey upzugraden verzichten! Aber so, dass Auge fliegt mit!!!!!!!!

[@tomdorge2468]

Naja, vergiss die Dronen nicht, Reparatur, Aufklärung , was auvh immer da noch kommen mag.! Und die Module könnten auch äußerst mächtig werden ... wer weis was da kommt !? Zusätzlicher Tank ? Forschung ? Oder was auch immer. Ggf. Novh ein Hangar Modul ? Ich finde die Oddysey müsste noch deutlich besser werden, besonders in den Funktionen. Sie kostet im concept 100 Euro mehr ...ohne Fahrzeuge ... nimmst die der Carrack dazu, biste schon bei 200... und nimmst dann die Terapin, um fehlende Scanner und dronen zu kombensieren wirds noch mal mehr ...und wenn sie dann flightready wird, wird es noch teurer ....

[@nick_cartago]

No Carrack killer.

[@-Ashunar]

Ich find meine Carrack für mich auch besser.

[@Buk86]

Für mich ist die Odyssey kein Explorer Schiff

[@falkensstein6707]

Ich bin verwirrt.. Irgendwie hat die Odyssey nach dem Video ihre Identität verloren. Jetzt ist sie ein Carrack-Klon, nur etwas teurer und hat weniger Cargo. Dafür den größeren Hangar. Aber keine Drohnen. Alles komisch...

[@exohunter1902]

Auch wenn ich noch nicht SC spiele, so als Außenstehender sieht die Odyssey aus wie eine kleine Heimbasis. Man schnappt sich ne Crew, ein kleines Schiff für den Hangar und einen Rover. Dann fliegt man an entlegene Orte an denen es keinen Support für Treibstoff oder Krankenbetten gibt und erkundet mit dem kleinen Schiff und ggf. mit dem Rover. Wenn man dann fertig ist geht man zurück zur Odyssey, tankt auf und sucht sich den nächsten Ort. Man kann den Spaß halt so lange durchziehen bis einem die Nahrung ausgeht, ist aber vorher nicht gezwungen zu irgend einer Basis zurück zu fliegen. Am Ende kommt es darauf an wie der Gameplay Loop von CIG implementiert wird. Dann wird sich auch zeigen was die Unterschiede von Carrack und Odyssey wirklich im Spiel bedeuten. Bis jetzt ist das halt erstmal nur theory-crafting. Bleibe weiterhin erstmal Beobachter. Wenn SQ42 kommt werde ich das erstmal spielen (wenn ich bis dahin meinen PC auf einen neueren Stand bringe). Danach kann ich noch schauen ob ich Zeit und Lust habe komplett in SC einzusteigen.

[@tomdorge2468]

Stimme zu, aber etwas teurer... rechne mal die Fahrzeuge der Carrack weg, oder die, die Du für die Oddysey brauchst hinzu ... somit kostet die Odyssey gut 1/3 mehr .... und das ist nur der aktuelle Preis ! Schiffe die Flight ready werden bekommen novh mal einen Guten Aufschlag hinzu ! Aber selbst wenn nicht, ist die Carack laut der Info das definitiv bessere Schiff ... Vor allem wenn die Frachtcontainer wirklich modular werden ... und frage is, was kommt dann ???? Zusätzliche Tanks, und schon is der größte und EINZIGSTE Vorteil der Oddy dahin. Ich mag die Carrack, aber ein Schiff welches über 200 Euro mehr kostet, sollte nicht nur eine Konkurrenz sein, sondern deutlich besser sein. Ich hoffe nicht das CIG jetzt versucht mit Blendern Geld zu Scheffeln !

[@exohunter1902]

@@tomdorge2468 Na ja ich weiß nicht ob der Echtgeldpreis an die Funktion der Schiffe ingame gekoppelt ist. So wie ich das bis jetzt beobachtet habe ist der Preis einfach nur der Größe geschuldet. Um so größer das Schiff, um so teurer. Da mag ich aber vielleicht auch falsch liegen. Der Preis den man derzeit bezahlt ist ja eher ein Entwicklungsbudget, das man CIG zur Verfügung stellt. Im Gegenzug bekommt man halt auch einen dicken Brummer, wenn man mehr auf den Tisch legt. Wenn in der Zukunft die Grundsteine des Spiels fertig sind und SC seinen Release feiert wird die ingame Ökonomie wahrscheinlich ganz anders aussehen. Eventuell ist das Erspielen der Odyssey dann auf dem gleichen Level mit der Carrack. Das wird man aber erst sehen wenn das Spiel da ist und nicht mehr Grundfinanziert werden muss.

[@tomdorge2468]

@@exohunter1902 Natürlich hat die größe des Schiffes, mit dem Preis zu tun. Aber auch besonders die Funktion. Sollte die Modularität der Carrack kommen, könnte sie auch wieder teurer werden z.b. . Ich bin auch kein Fanboy eines der Schiffe. Nur wenn CIG das Schiff selbst als Carrack Killer beim erstverkauf ankündigt.... und die Hauptfunktion eines Explorers dann Schlechter ist ! Schlechteres Scanning, ohne Erkundungsdrone .... Grob mal zu beiden Schiffen etwas, die Carrack ist ein ausgemustertes Militär Schiff, also schon deutlich gealtert. Die Odyssey ist das modernste Civilschiff. Komisch das die C die deutlich besseren Scanner hat und die O die besseren Schilde. SUPER vorteil, das die O Ihren Treibstoff Quantum Sprit herstellen kann, nur in wie weit es spielerisch wirklich dann gebrauch wird ..... das ist dann wohl auch nötig, wenn sie deutlich mehr abfliegen muss, weil die Scanner schlechter sind. Der Hangar der O ist zwar deutlich größer, verschwendet abrr massiv Platz ... weil 2/3 der Höhe nicht genutzt werden können. Hier hätte z.b. der hangar in der tiefe, eine etage höher gezogen werden können. Die C hat in Ihrem Preis 2 weitere Fahrzeuge enthalten, wenn ich die zu der O hole, ist sie in der concept phase 200 euro teurer ... hole ich eine Terapin, um die fehlende Scannerleistung zu kombensieren, wirds schon deutlich mehr. Und da erwarte ich einfach mehr möglichkeiten der O. Und CIG ist vom funding schon lange ab ... es ist ein Shop ! Und frage istt halt, was wird die C noch an modularen Containern beiommen, zusätzlicher Tank, dann kann das mining ggf. Schon kein Vorteil mehr sein. Forschung oder noch andere funktionen !? Mir ist letztendlich egal, welches Schiff am ende besser ist ... ich finde nur die Politik dahinter kacke, ein carrack killer, der deutlich mehr kostet, aber weniger kann .... hoffe nicht, das CIG jetzt anfängt, müll zu erzählen, um an kohle zu kommen.

[@falkensstein6707]

@@exohunter1902 Das Problem ist, dass außer theory-crafting nichts bleibt. Sogar die scheinbar gesicherten Features können sich jederzeit wieder ändern. Ohne theory-crafting gäbs das Spiel nicht.. Also so sehe ich das zumindest. Aber zurück zur Odyssey: Ich stimme dir soweit zu, sehe das sehr ähnlich. Frage mich jedoch, und vielleicht kannst du mir das beantworten, was mit etwaigen Schäden am Schiff ist. Während die Carrack extra Reperatur Räume hat, muss die Odyssey.. Darauf verzichten. Irgendwie ist das ein Riss in der Identität der Odyssey. Sie ist auf Selbstständigkeit und unabhängigkeit getrimmt und muss auf ihrer langen Reise durch unbekannte Welten bei einem kleinen Kratzer auf Hilfe warten.. Das stört mich noch ein wenig, an sonsten bin ich dabei mich mit dem Design anzufreunden :)

[@koelnman]

Also ich finde die Carrack besser

[@matthagen4958]

Ich auch. Nichts gegen die Odyssey, aber wenn nun das 'Fehlen' von Snubship und Rover sogar noch als Verbeugung vor der Flexibilität des Schiffes gefeiert wird, und das bei deutlich höherem Preis und für mich persönlich nicht ersichtlichem signifikantem Vorteil (Geschmackssache), dann poliere ich doch lieber weiter meine geliebte Carrack, deren Pisces und Ursa, und deren Drohnen, hänge dem Traum der Modularität und damit wirklicher Flexibilität mit den 3 Pods nach (abzuwarten, CIG) und dann denke ich auch noch mit einem zufriedenen Seufzen daran, dass ich als Veteranen-Backer im ursprünglichen Concept für all das auch nur $350 gezahlt habe... Nein, dich wird niemand einschmelzen, altes Mädchen. Schon gar nicht 'dafür', eher friert die Hölle zu... Carrack-Killer. Dass ich nicht lache...

[@vonrosphe3098]

@@matthagen4958 Snub & Rover kosten etwa 200.000 uec. Glaube kaum das dies irgendeine Rolle dabei spielen sollte. Und es war eigentlich von Anfang an abzusehen das beide Schiffe unterschiedliche Rollen haben. Warum die Odyssey als Carrack Killer bezeichnet wurde weiß ich auch nicht. Dafür sind sie doch zu unterschiedlich. Odyssey kann mehrere kleine Schiffe unterstützen. Carrack kann besser auf sich gestellt erkunden.