Steak végétal : la préoccupation MAJEURE du moment - Clément Viktorovitch - Stream du 28/02/2024

[@guillaumejeremia8779]

A interdire de toute urgence : pied-de-biche, oeil-de-bœuf, lait corporel, queue de poisson, crème de marrons, beurre de cacahuète, Long Island iced tea, poil à gratter...

[@agoraweb9780]

Parce que dans le lait corporel il n’y a pas de corp ???? Non mais attendez j’en mets uniquement pour ça, tu m’étonnes que ça n’a aucun effet ! :/

[@jean-baptistedurand2712]

Fruit de mer, tomates cœur de boeuf

[@guillaumejeremia8779]

Chair de poule, cornes de gazelle, le film Saw VI...

Crème dépilatoire, crème de cassis, steak de thon, lait de coco, son d'avoine (qui ne fait pas de bruit), huile de vidange (qu'on pourrait confondre avec huile de friture), cigarette électronique, bière sans alcool, beurre light, etc.

[@matintiroir596]

Oeuf en chocolat? Pain de glace (ou dans la gueule), pistolet automatique, croissant de lune... On attend l'éclair de génie du lobby des boulangers qui estime se faire rouler dans la farine.

[@MiraHylian]

Bonjour Pemf ! Je ne peux pas regarder les streams Twitch car mon lieu de travail n'est pas équipé en Wi-Fi, votre travail m'est donc particulièrement précieux. Cœurs sur vous !

[@jbco5099]

Tu peux pas dire « coeurs sur vous » c’est pas de la vraie viande.

[@hugorebouah8269]

Salut, j'ai suivi ce live sur twitch et je l'ai beaucoup apprécié, mais je tiens a mettre un petit commentaire ici pour faire part de mon respect quant a la sensibilité et a la tolérance dont tu y as fait preuve, c'est signe d'une grande intelligence émotionnelle! Je t'y ai trouvé patient et pertinent envers les "deux camps" et c'est un exercice pas facile que de dire aussi aux gens qui sont d'accord avec nous, qu'ils n'ont pas le monopole de la raison ! Bravo donc car comme tu l'as dit c'est un sujet bien plus personnel et intime qu'on ne le soupçonne, et il est sage de commencer par exprimer le respect de l'autre, à ce sujet bravo aussi pour avoir balayé le Paradoxe de la Tolérance si facilement car il est trop souvent invoqué de manière fallacieuse et prend trop de temps à démontrer! (cf Loi dite de Brandolini)

[@damienlemoal7350]

Pour les Tomates cœur de bœuf et pour les lapins en chocolat, il n'y a pas de viande ! Il y a des parties du bœuf appelées noix, pomme... comment faire !!!! on est perdu...

[@JudikJ7]

Tu viens de trouver la nouvelle distraction du gouvernement 😂😭

[@User1twotri]

J'en suis à peine à 44 mn, déjà des erreurs factuelles. - le steak Beyond meat ne contient pas de soja, mais des protéines de pois. Il est également sans gluten car conçu pour le plus grand nombre. Après, sa compo est assez cracra, en effet, mais c'est un autre sujet, et pas le cas de nombre d'alternatives. Les produits La Vie ou Eat Planted par exemple sont très clean. - Toutes les alternatives végétales contenant du soja en Europe sont sans OGM (c'est interdit), et fabriquées avec du soja européen, voire français. Donc, rien à voir avec la déforestation. Ce sont au contraire les animaux consommés en Europe qui sont eux gavés de soja issu de la déforestation... Ainsi, quand on mange du bœuf, on mange aussi du soja. - la fameuse B12 : Les animaux sont supplementés en B12 car carencés (les modes d'élevage intensif ont remplacé l'herbe par du tourteau de soja, denué de B12, et d'autre part, la destruction des terres du fait des cultures intensives a vidé le sol de cette précieuse vitamine). Les végétaliens doivent la prendre en direct au lieu de passer par la supplémentation animale : Circuit court 😉 - La carence en B12 ne peut se déceler réellement que par une analyse d'urine, une prise de sang (pratique courante en France, hélas) masque la plupart du temps cette carence. Les végétaRiens sont aussi malheureusement concernés. Source : ONAV (Observatoire national des alimentations végétales), le site le plus pointu, notamment en direction des médecins (majoritairement carencés, eux, en information).

[@MadDeh-pe2wb]

Les animaux carencés en B12 !? Lol une vache qui vit dans son pré, ou une poule qui vit en plein air...ne sont pas carencés ! C'est la production industrielle et ses élevages en batteries qui carence !

[@PainterVierax]

Je ne connais pas le sujet MAIS sur d'autres points plus linguistiques je peux confirmer qu'ici Clément commet pas mal d'erreurs (avec parfois un poil de rattrapage aux branches) - Contrairement à l'anglais, on n'a pas du tout deux mots différents en français pour parler des animaux et de leur viande (le mot poulet n'est que le terme asexué pour le stade d'évolution du poussin avant l'âge adulte, les mots cochon et porc sont synonymes, le bœuf est un jeune taureau castré). C'est juste que les urbains de grandes agglomérations sont déracinés, que leur vocabulaire culinaire s'est appauvri et que les industriels ont exploité celà. - les termes poulet ou bœuf sont simplement devenu des termes génériques pour éviter aux industriels de faire un tri sexué et un étiquettage différent. Ne pas voir de la malice là où il n'y a à la base qu'un aspet purement pragmatique. - les pièces de viande qui portent des noms… bah oui c'est un truc qui date de l'époque médiévale au grand minimum, donc aucun rapport avec l'industrie agro-alimentaire. - Sapir-Whorf n'a pas de version maximaliste, cette version maximaliste c'est juste l'hypothèse elle-même. Que des (quasi-)synonymes puissent avoir différentes connotations c'est pas du déterminisme linguistique. Bref, pas le meilleur sujet de Vikto.

[@Corine-n4c]

Ah je comprend mieux... Soja et Amande c'est pas le nom de la vache!

[@jbco5099]

Vous voulez embêter le gouvernement ? Devenez végétarien.

[@dexter9313]

Ça fait une raison de plus !

[@thatslifecaro1479]

ou vegan :)

[@pierrem9817]

Ahah tellement !

[@annemartzloff]

Bravo Clément (ET Pemf !) , les animaux vous disent MERCI !!!

[@alexisgouet1437]

Je vois ce sujet revenir depuis des années. Étant végétalien, ça m'afflige, mais pas que. On est en train d'officialiser que des mots qui n'appartenaient pas à une filière de l'agroindustrie sont désormais appropriés par décision légale. Si j'estime que j'y ai un intérêt, je peux former un lobby avec Wizard of the Coast pour faire interdire le mot «roublard» à la commu de Clémovitch ? Et, au-delà de l'intérêt, c'est une tentative d'empêcher ou freiner l'assimilation d'un élément culturel qui me choque.

[@ter1430]

2:39 les appellations ("pub sa race" 47:49) 1:00:34 reprise ("putain la pub" 1:39:50) 1:43:44 reprise

[@tkttmtc9306]

Cimer frr

[@nadegenoach4864]

Merci :)

[@jfp6937]

A propos des carences en fer des végétariens, il me semble qu'il y a aussi un autre effet: les végétariens sont majoritairement des femmes (et assez jeunes) qui sont déjà biologiquement plus susceptibles d'être carencées en fer. Et comme ça a été mentionné plusieurs fois dans le chat, ce sujet est encore très débattu au sein de la communauté scientifique donc beaucoup d'études peuvent se contredire. Pour le coup, je suis tout à fait d'accord avec toi qu'un point de vue nuancé sur ce sujet (en ce qui concerne les impacts sur la santé) est particulièrement pertinent. Merci en tout cas pour ton contenu, très agréable et intéressant à suivre !

[@Mytantares]

ou peut être qu'aucune étude ne prouve la carence en fer mais que le lobby de la viande a lancé 5 "étude de cas" qui sont totalement pas des études (puis-ce que sans panel et groupe contrôle). Google scholar est pas mal pour trouver tout ça. Mais pour ceux qui préfère les trucs super court parce que... pas le temps (ça se comprend) la chaîne "ami des lobbies" à fais plusieurs très courtes vidéos mais bien sourcées ( donc les sources désolé mais c'est très long). Beaucoup d'idées reçues grâce au lobbying d'interbev, d'ailleurs même leur site est sacrément bien foutu ou faut clairement fouiner pour commencer à voir la crasse derrière le vernis (donc rien de complotiste non plus, comme pour n'importe quel vendeur finalement, eux ont juste plus de tune pour leur action). En conclusion, non y'a pas de débat scientifique; y'a des études scientifiques qui prouve aucune carence des études de cas financé par interveb qui stipule pas de viande = carence en fer (mais c'est quoi une étude de cas? une méta= plein d'étude / une étude= plein de cas / une étude de cas = un cas unique. Donc tu prends le cas qui t’intéresses et tu le tournes pour qu'il regarde les causes que tu veux, et, tu le retournes pour qu'il regarde les conséquences que tu veux, normalement ça permet de justifier les exceptions d'une règle affilié à une thèse. Mais dans ce genre de drama, c'est pour créer le doute à ceux qui ne se coltine pas de la revue scientifique habituellement). [A ceux qui souhaites me répondre sans se taper au moins une étude du premier au dernier mot, je vous conseille sérieusement d'aller lire en premier celle qui vous intéresse sur la carence alimentaire ].

[@DevilRiku48]

Bon, moi je ne mange pas de viande mais, dans ma Lozère natale que j'habite encore, les gens consomment ce qu'on appelle de la *SAUCISSE D'HERBE* . ( Ca se fait peut être dans d'autres régions ) C'est, grosso modo, un boyau garni de viande de porc hachée, d'un légume type chou vert, blettes, épinard et d'un mix secret d'assaisonnement ( du sel et du poivre ). C'est pas 50/50 mais il y a bien plus que 5% de matière végétale. J'ai toujours vu ça comme un truc traditionnel, tous les bouchers-charcutiers de Mende en fabriquent, mes parents en mangent régulièrement, ma grand-mère maternelle en faisait quand elle tuait le cochon... Bon si on en croit le décret, ce n'est plus de la saucisse. Si vous avez suivi, dedans, ce n'est pas vraiment de l'herbe non plus. Mais bon... C'est symptomatique de cette manière de faire de la politique dans un timing médiatique. Sans penser que ça puisse entrer en contradiction avec, ici, le travail des bouchers que c'était censé défendre. Ils ont pas beaucoup réfléchi avant ce décret je pense.

[@chocolatewaffel]

J'ai ri très fort pour le "mix secret d'assaisonnement"😂

[@maximepuebla1069]

Excellente redif. Bravo pour ce travail de nuance et d'ouverture.

[@Ysendrin]

Pour dire que ça marche : ça fait longtemps que je ne bois plus de lait de vache et que je cuisine avec de la "crème de soja". Eh ben quand la crème de soja est devenue "soja cuisine", j'ai buggé et j'ai fait deux fois le tour du magasin à la recherche de "crème de soja".

[@icare713]

Je dois bien constater qu'étant moi même végé, le passage "débat" sur la viande m'a également tendu. IRL, je fais bien attention à préciser mon régime que si on me le demande, et pareil ne me justifier que si on me pose des questions à ce sujet, pour ne froisser personne mais aussi pour participer au fait que ce soit quelque chose de "normal" et qu'en vrai y a pas à en débattre si mon interlocuteur ne le souhaite pas non plus. Par contre si on me demande de développer je vais pas me priver de sortir mes arguments. Je crois que la tension vient du fait qu'on est sur internet. L'anonymat aidant, j'ai l'impression que les végé on s'en prend plein la gueule beaucoup plus facilement qu'IRL, de manière très souvent pas méritée, et 99% du temps les arguments en face sont au mieux bancals, au pire complètement ridicules. Du coup j'expliquerais la tension ambiante par, pour les végés le fait de se mettre direct en position défensive parce qu'on se prépare à devoir contrer des commentaires nazes et/ou désobligeants, et pour les omni le fait de se mettre en face de ce que leur alimentation implique et donc souvent s'ensuit une dissonance cognitive désagréable, comme l'a bien dit Clément. Bref, renseignez vous et débattez si vous le souhaitez, mais n'antagonisez personne, ça ne sert à rien

[@kiol5414]

Un grand merci Clément ! ❤

[@micheljosevales4160]

Pour éviter le manque de fer, les végétariens doivent manger des clous de girofle 🤪. Abrazos 🤗 desde Bolivia 🇧🇴.

[@Aloyse4vents]

Végétarienne, je n'attends pas d'un "steak" végétal qu'il ait un goût de viande, je n'ai pas arrêté viande et poisson pour en retrouver le goût. Un steak végétal qui a un goût de légumes, ça peut être bon! :)

[@icare713]

À noter qu'une supplémentation en vitamine B12 est tout de même conseillée pour les végétariens, surtout ceux qui consomment peu de produits laitiers et oeufs. Il ne faut pas hésiter à faire des bilans sanguins régulièrement pour vérifier que tout est en ordre !

[@davidbuchholzer6313]

Je ne suis pas végétarien, ne compte pas le devenir. Mais Steak vegetal ne me choque pas du tout. Qu'on foute la paix aux vegetariens, qu'on foute la paix aux gens sur ce qu'ils mangent, ou comment ils s'habillent aussi tient.

[@thebard328]

J'apprécie grandement la rationalité dont vous faites preuve régulièrement mais là malheureusement sur le choix de l'alimentation et son rapport à l'identité il y a malheureusement un élément clef qui manque. L'alimentation, tout comme d'autres choses dans la vie comme sa sexualité est (ou devrait être quand ce n'est pas le cas) en effet une liberté de chacun•e. Il y a toutefois une hypothèse fondamentale qui doit être respectée c'est qu'un choix cesse d'être personnel quand il fait des victimes. La liberté d'expression ne va pas, en France, jusqu'à tolérer des propos racistes, la liberté de coucher avec qui on veut doit se faire dans le respect du consentement de chacun•e, etc. Il en va de même avec l'alimentation. Quand un choix alimentaire est cause d'autant de souffrance (le consensus scientifique en la matière est très clairement établi), peut on vraiment invoquer la tolérance pour le justifier? Comme souvent il est question de quels intérêts sont mis en avant: ceux de l'individu subissant la pratique et/ou ceux de l'individu la pratiquant? Il est bien évidemment nécessaire de prendre en compte l'intérêt de toutes les parties pour avoir une vision le plus neutre et objective de la situation. Évoquer la liberté de choix d'alimentation et l'importance de celle ci dans la construction identitaire de chacun•e en omettant l'horreur que ça représente pour les animaux sur une chaîne se voulant rationnelle c'est malheureux. Votre chaîne m'a habitué à une présentation rigoureuse des faits et une sincère démarche d'objectivité (autant que faire ce peut bien entendu!) que je suis triste de voir sur ce thème mise de coté comme si ce sujet ne méritait pas la même rigueur que le reste. Sans chercher à blamer qui que ce soit, ou inciter qui que ce soit à quoi que ce soit. Des arguments, de chaque coté, neutre et rationnels auraient été les bienvenus.

[@russk9v]

Tout à fait d'accord avec votre commentaire. Si l'industrie de la viande fait en sorte de dissocier la chaire animale de l'animal tué c'est bien pour faire oublier, à mon avis, que chaque animal est un être vivant à part entière doué de sensibilité et (encore à mon avis) d'une grande intelligence qui ne peuvent être mis de côté.

[@Mytantares]

hum... la sexualité n'est pas un choix. Je suis hétéro, aucun attrait sur quelqu'un de mon sexe. L'alimentation, c'est social en premier lieu, une touche religieuse (ou son absence de religieux également), puis publicitaire. Je ne choisi pas ma famille de naissance, ni la religion qui m'élève, la couche de publicité pourra également me piéger dans des attentes particulières. Et là, fort d'un déracinement volontaire je dois rejeter mon état sauf si je n'ai la chance d'être directement dans la catégorie : sans soucis financier, lettré, croyant non fervent pratiquant; pour comprendre et adhérer rapidement à la cause sans ou moins de viande, pour l'écologie, la souffrance animal, et plein d'autres arguments. Il n'y a pas de choix d'alimentation, pas pour ceux qui ne peuvent que regarder le prix modique et la contempler l’absence de soucis via la télé, pas sans un heureux hasard de rencontre sortant du carcan social, et les transfuges scolaires sont si peu nombreux faut il les compter? La tolérance... mais si personne n'a l'audace d'écouter un petit catho bien pauvre aux parents frontistes copier-coller le discours entendu la veille, puis chercher avec bienveillance à redresser son horizon, sans tolérance, comment fait-on? on agresse, je pense. Pas de choix, pas d'argumentation, ceux qui ne sont pas enchaîné à leur alimentation, bienheureux, à eux de faire bouger les lignes, dénoncer la violence des abattoirs, la débilité environnemental, l'inaction de nos gouvernances politiques, informer les autres. Et, je pense, dialoguer, tolérer les écarts pour mieux pousser l'argument qui fera mouche après.

[@coin2039]

Je suis d'accord avec l'argument de la souffrance qui cause la consommation de viande. Au moins l'accepter doit faire concensus à mon avis. Mais je ne suis pas d'accord avec la solution proposée. Tout simplement parce que c'est difficile, voire impossible, appliquer cette même argumentation à tous les domaines de sa vie. On utilise tous des téléphones et d'autres appareils électroniques dont la fabrication cause énormément de souffrance pour l'humain et l'animal. Les vêtements que nous portons sont source d'exploitation. Nous participions au émissions GES à l'atmosphère qui causent déjà bcp de dégâts et des morts. Le nucléaire qui alimente majoritairement le parc électrique français est source de pollution avec des conséquences drastiques notamment au Niger, pourtant nous le finançons. Bref, je pense que t'auras compris. En gros mon argument c'est : il est impossible de s'extraire complètement des systèmes qui causent de la souffrance. Je voie mal comment hiérarchiser les causes les unes par rapport aux autres. On fait les choix qu'on peut et qu'on veut. C'est difficile de juger quelqu'un qui mange de la viande quand moi même j'utilise des téléphones qui ne sont pas souffrance-free. C'est compliqué et c'est pour ça que pour moi ça doit fêter un choix.

[@alexisgouet1437]

Nous seront d'accord sur les limites à la liberté. Je passe ce point. Ce n'est pas parce que nous avons fait un choix de vie analogue que je suis d'accord avec votre commentaire. Essentiellement à cause de sa prétention répétée à l'objectivité. Visiblement, vous et moi faisons le choix utilitariste d'amoindrir les souffrances causées à autrui par notre consommation. Tout le monde n'agit pas de manière utilitariste et, parmi celles et ceux qui s'en réclament, tous n'utilisent pas le critère de sentience pour déterminer leur choix moral. C'est donc un domaine qui est éminemment subjectif. Il n'y a pas de neutralité morale. Par conséquent, réclamer des arguments prétendus neutres est se leurrer. Quelle que soit notre thèse, nous poursuivons un but. Je veux une société moins violente. C'est donc même un objectif politique. Je pense qu'il est rationnel mais tout le monde se croit rationnel, à raison. Toutefois, ce n'est rigoureusement pas neutre car c'est un choix qui tient compte de mes priorités.

[@juliejapon]

J’adore vraiment écouter tes lives mais entre le décalage horaire (j’habite à Tokyo) et avec 2 enfants en bas âge, tes rediffusions KZbin sont précieuses ! Merci à toute l’équipe (cœur avec des saucisses ;) )

[@micheljosevales4160]

Même point de vue depuis la Bolivie 🇧🇴.

[@AnthonyRogerSerge]

Ce serait super intéressant de voir un débat / discussion sur le végétarisme entre Clément Victorovitch et Guillaume Meurice

[@gabysse]

Bonjour Pemf, bonjour Clément :) Merci pour le taff !

[@pierredecamps5449]

🦄 go pemf

[@minestrone1053]

En fait en extrême orient il y a beaucoup de bouddhistes végétariens qui font des plats avec des goûts proches des plats de viande mais avec du soja. Pour ceux qui habitent à Paris Tien Hiang et la cantine de lotus sont super.

[@mylenevacher9383]

Super rediff ! Merci Clément de mettre à dispo tes lives Twitch sur YT. Coucou Pemf !

[@demancheedouard2144]

Si ça a la moindre conséquence sur les ventes de viande je veux bien manger mon chapeau. Je sais pas qui réclame un truc pareil mais il a clairement pas l'intention de régler les problèmes des éleveurs (ou il les prend pour des crétins)

[@sylviejapg2136]

48:16 "ah non j'ai pas fâché le chat c'est juste que c'est des co**ards"... on valide.

[@loic.bertrand]

39:32 je ne vois pas ou est le souci de se complémenter, les végans ne sont pas les premiers consommateurs de vitamines ^^ D'ailleurs la B12 est aussi conseillée quand on est végétarien.

[@celia1888]

le souci c'est plutôt pour les vegans "cons" (ou sur la défensive) et agressifs, qui considèrent que manger des produits animaliers n'est pas sain ou que le véganisme l'est beaucoup plus alors que, comme clément l'a dit, le problème des carnistes est plus lié à la qualité de la nourriture qu'au fait qu'ils mangent des produits animaliers en soi alors que la carence en B12 est directement liée au véganisme dans la plupart des cas chez cette population. (et il parle des végétariens puisqu'il donne son propre exemple)

[@loic.bertrand]

Je suis d'accord pour dire qu'une alimentation à base d'animaux et de plantes, si elle est équilibrée, est bonne pour la santé (tout est dans le mot équilibré d'ailleurs). Après il faut quand même admettre que dans les produits d'origine animale, intrinsèquement, on trouve beaucoup de cholestérol, la viande rouge est classée probablement cancérigène par L'OMS, le lait cause des soucis de digestion ou d'acnée par exemple à beaucoup de personnes ^^ Alors forcément si on équilibre avec des plantes, on réduit ces effets néfastes et on obtient quand même du fer facile, un peu de B12 etc.

[@olympuce1]

Et il faut dire, qu'est ce qu'on s'en fout de se complémenter en B12 quelques fois par an (perso 2 fois et c'est largement suffisant) quand on compare à la quantité de souffrance et d'émission CO2 qu'on fait éviter. On s'étonne que les végétaliens soient "extreme" ou "radicaux" ou trop vener. Mais quand on commence à vraiment prendre en compte l'intérêt des êtres sensibles et on voit la souffrance systématique qu'ielles subissent dans des proportions astronomiques, on ne peut pas rester "tolérant", "agréables" etc. Je n'ai pas de tolérance pour les racistes, LGBT phobes, sexistes etc... il y a de vrai victimes de la consommation de produits d'animaux non humain. Ce n'est pas un choix qui n'implique que la personne qui les consomme. Et les arguments qui se concentrent seulement sur la santé, et quel est le régime le mieux pour nous, ignorent totalement ce fait. Pour les vegetaliens anti spécistes, la position sur la santé est : tu peux vivre en très bonne santé en étant vegetaliens. Et le coût de prendre quelques fois par an une pilule de B12 est totalement compensé par la souffrance à laquelle tu ne contribue pas.

[@celia1888]

@@loic.bertrand oui mais ça, ça dépend beaucoup de la production et du traitement des animaux en soi. Si ton supermarché et ton boucher récupère leur viande auprès des abattoirs il y a des problèmes sur tous les étages. Mais de la même façon que si tu mange une tomate remplie de pesticides et une tomate "bio" tu n'auras pas le même résultat (je mets bio entre guillemet parce que les normes européennes sont pas au top vu qu'il y a une marge jusqu'à 5% de pesticides). Amplifié évidemment vu qu'il y a plus d'étapes dans le traitement de la viande.

[@celia1888]

@@olympuce1 si ce n'est que quelques fois par an vous avez de la chance pour beaucoup c'est plutôt hebdomadaire. Vous partez également d'un point de vue validiste. Tout le monde ne peut pas être en excellente santé. La plupart ne le sont pas (idem pour eux qui mangent trop de viande). Perso je dois manger de la viande rouge une fois toutes les deux semaines pour contenir certains de mes problèmes de santé. Car les légumes et compléments alimentaires ne suffisent pas. Un truc ou on commence à se poser des questions par contre c'est que bcp de ceux qui le vivent mieux semblent avoir une allergie à la viande (j'ai vu quelques études en cours à ce sujet donc ça reste à prendre avec des pincettes mais c'est un élément de compréhension à rajouter). Le problème dont vous parlez c'est plus la surconsommation de viande que la consommation en soi. Et comme le dit Clément, en tant que pays "développé" une bonne partie de ce à quoi on a accès est basé sur la souffrance d'autres êtres humains. Autant utiliser ça comme excuse pour faire ce qu'on veut est un homme de paille évident, autant cela ajoute quand même une nuance essentielle. Faut-il se battre pour la fin des abattoirs et de la torture animale ? Évidemment. Faut-il pour autant blâmer, juger et culpabiliser toute personne qui n'est pas vegan ou végétarienne ? Non. Quand j'entends des gens me dire que mes problèmes d'absorption du fer et de déficit d'un fer spécifique aux produits animalier seraient résolus juste en mangeant de l'avocat par exemple je lève les yeux au ciel parce que 1. J'ai une maladie qui l'empêche, on a essayé plein de versions différentes pour voir si une fonctionnait et 1 pièce de viande rouge 2 fois par mois est la seule qui ne m'a pas laissée sur le carreau (en plus des compléments de fer). 2. A force d'essayer j'ai développé une allergie à l'avocat donc c'est mort maintenant. 3. La culture d'avocat repose souvent sur l'exploitation des populations locales. Donc dans ce cas spécifique le bien être des animaux est plus important que le bien être des agriculteurs qui le cultivent. Évidement ce n'est que rarement tout blanc ou tout noir mais il y a une priorité qui est choisie. Ce n'est pas une mauvaise priorité en soi vu qu'il est difficile de se battre à 100% sur tous les fronts mais ça rend le jugement donné hypocrite. Est-ce que c'est normal d'être énervé à cause des carnistes qui refusent d'admettre que l'industrialisation est un problème ? Évidemment. Se battre contre ? Évidemment. Mais refuser de considérer le spectre d'expériences autour de la consommation de viande c'est un manque d'empathie évident envers ceux qui n'ont pas vos expériences.

[@FSazerty]

Le « bœuf » n’est pas du tout 50/50 vache/taureau. C’est au moins 90% vache, puisque la viande de bœuf est en réalité un sous-produit du lait : ce sont les vaches laitières qui ne produisent plus assez de lait…

[@kirkannoskirkannos827]

Pas exactement, les vaches laitiere reformé partent en effet dans la filière viande mais c'est de loin pas la majorité. En effet, les race de vache laitière sont différente des vaches a viandes. prime Holstein (les noirs et blanche) et charolais (tout blanc) respectivement. Un boeuf au départ c'est un taureau castré et ca rend l'animal plus docile, et il a tendance a grossir donc pour faire de la viande c'est plutot optimal. Aujourd'hui en effet la viande de boeuf correspond soit a du boeuf (filiere viande) soit a de la vache de réforme (filière laitière). les male et femelle qui ne vont pas dans leur filiere respective finisse souvent en viande de veau, ou alors finissent reproducteur. Pour le pourcentage j'en ai aucune idée et ca dépend si vous compter en tete ou en kilo. Finalement, ce serai plus la filiere veau qui serai un sous produit de la filiere laitiere, pour des raisons de production de lait.

[@sahuantinsuyu]

Merci Clémeeent!! en me motivant à faire du sport pour écouter tes vidéos, tu m'aides à développer et mes muscles, et mon cerveau!! 😄 (salut Pempf! ^^)

[@MadLFool]

Bonjour Clément, Tout comme toi, je ne consomme pas de viande ou de poisson. Je viens de la campagne, et voici ce que j'ai appris de mes ancêtres, ou bien des fermiers alentours : - Pour ce qui est du poulet, il faut voir cela comme des évolutions de pokémon : poussin -> poulet / poulette -> coq / poule. Les poulets et poulettes sont tendres et faciles à mastiquer. Les poules et les coqs sont, soit à cuire plus longtemps, soit à faire en sauce pour être mangés. - Les bœufs (taureaux castrés, de facto plus dociles), il y a fort longtemps, étaient utilisés dans les champs, et consommés à l'approche de leur fin de vie. Leur viande, très musclée et dure, était consommée en sauce pour être plus facilement consommable. - Le cochon peut être soit un porc soit un verrat ; le premier est châtré et le second ne l'est pas (toujours pour des raisons de docilité et de reproduction). Certaines des recettes en sauce particulièrement appréciées de nos jours, étaient des plats de paysans peu argentés, qui ne pouvaient pas manger de la viande tous les jours/semaines, mais qui avaient trouvé des parades au gaspillage alimentaires. Je pense aussi que tu as raison quand à l'utilisation des mots qui est stratégique. Je pense néanmoins qu'il y a plus de nuance dans l'efficacité selon où l'on habite. Merci pour ton travail et celui de tes équipes!

[@carlibouros]

Il faudrait juste aller porter plainte contre le boeuf "fleur d'Aubrac", le consommateur pourrait croire que c'est ces végétal alors que pas du tout !

[@jbayvaillon7780]

Un argument pour notre cher Viktorovitch l'anglais distingue la viande selon qu'elle est dans l'assiette ou sur pied (pig/pork, cow/beef, sheep/mutton)

[@micheljosevales4160]

Il y a ça aussi en espagnol (pece 🐟/pecado 🥣) et en chinois, e.g., pour le riz (au champ/grains récoltés/préparer pour être consommé). Abrazos 🤗 desde Bolivia 🇧🇴.

[@steevedu20100]

vraiment très chouette, tu fais preuve d'une grande sagesse d'autant que tu ne manges pas de viande par éthique animale et que c'est pas toujours évident de porter cette conviction. Très intéressant à suivre peu importe ton régime alimentaire

[@th0bo]

Son discours sur la distinction de la viande et l'animal par le vocabulaire marche beaucoup mieux en anglais (sheep/mutton, pig/pork, ox/beef).

[@TheMeleagan]

Pour le boeufs, apparemment dans l'industrie c'est 60%+ de femelle. La définition du mot à l'origine c'est pourtant sensé être un taureau castré. Pour le poulet, c'est comme pour l'agneau. On mange de la poule, ou du coq, mais dans la consommation la plus courante on mange du poulet. Dans l'industrie on parle même de poulet de 41/45 jours car c'est l'âge où le poulet atteint le poids d'abatage. Tu ne ferai pas un coq au vin ou une poule au pot avec du poulet. Cependant, je te rejoins, dans le langage courant les mots qui ont une définition précise est légèrement détourné pour dissocier l'animal de la viande.

[@micheljosevales4160]

Oui, tous les animaux "de réforme" (qui ont fini leur carrière productive) changent de sexe. Les poules pondeuses se transforment en nuggets de poulets, les vaches laitières en steaks de bœuf, les brebis en gigot d'agneau, etc. Il faudrait "réformer" et bouffer les vieilles badernes politiques, qui sévissent bien trop longtemps 😴, sous forme d'andouillette (ça rappelera leur impéritie). Elles sont prêtes à faire tout et n'importe quoi pour faire perdurer leur carrière rémunératrice 🤑. En fin de carrière, qu'elles soient, enfin, un minimum utiles. Abrazos 🤗 desde Bolivia 🇧🇴.

[@angelustouti]

Je ne comprend pas pourquoi clément fait une différence entre la viande et le poisson ? Il me semble que le poisson est un animal ? Le poisson c'est de la viande et sa chair est composé de protéine animal.

[@cnvybtrtdfthrbdfbjytnfg5963]

En fait c'est pas tellement lui, c'est les gens en général (en tout cas en France, je ne sais pas pour les autres pays). Je ne sais pas d’où ça vient, mais effectivement ici on sépare la ”viande” (mot désignant ”chair d’animaux terrestres”) du poisson (qui lui n’a bizarrement pas de mot associé pour sa viande, le poisson l’animal est aussi le poisson à manger). Du coup une confusion règne effectivement, alors que je suis bien d’accord avec toi, au final ça reste de la chair animale. Exemple personnel, je suis végétarienne, je demande dans une boulangerie s'ils ont des sandwichs sans viande, on me dit ”oui on a thon ou saumon”, alors que pour moi c'était explicite que je ne mangeais pas de poisson non plus. Donc c'est bizarre, mais pour la plupart des gens le poisson n’est pas de la viande.

[@avahalonkingsora2290]

Je partage totalement ton point de vue sur le choix de manger des gens... Et sur la tolérance que cela impose! Mais un jour, à l'amie d'une connaissance, que je rencontrais trois minutes plus tôt, et qui me moralisait direct avec un : "Ah, je ne sais pas comment tu peux envcore manger de la viande..? MOI, j'ai plus la force.." je lui ai insta-répondu : "C'est parce que tu manges pas assez de protéines !" je sais, c'est con...

[@simonbrahim8067]

Je propose ctaique végétarien 😊

[@gaspardprevot5946]

Ah dommage pour le blocage sur la B12 ! Les recommandations vont dans le sens d'une nécessité de supplémenter les végétariens aussi (cf ONAV), ce qui est pas un problème en soi, considérant qu'elle est surtout produite pour supplémenter les animaux d'élevage

[@misojos2]

Pmf 😊

[@clairefma]

Petit point étymologie (ou décodage du CNRTL) : Les termes pour désigner les viandes, en particulier "porc" (porcus) et "boeuf" (bos, bovis) sont issus du latin classique et sont les plus utilisés pour désigner ses animaux d'élevage. Les termes de "vache" (vacca) et "taureau" (taurus) sont extrêmement rares dans les textes antiques (ex : le terme taureau fait souvent référence à des mythes avec pour symbolique la force). Pour le "porc", les termes "cochon", "truie" ou encore "laie" ont des étymologies incertaines ou autre que latine (gaulois ou dialectes régionaux). Les termes ayant des origines non-latines se développent plus dans les zones rurales, zones où l'agriculture est la plus présente alors que chez les élites, c'est le latin qui est considéré comme la langue la plus pure. On peut peut-être comprendre qu'il y a non pas une opposition entre viande et animal mais une opposition entre milieu rural et milieu "urbain" (ou non agricole); ce qui rejoint ce que tu dis sur notre société actuelle. Je précise que tout cela n'est qu'une hypothèse, l'histoire du porc et du boeuf ne sont pas du tout similaires, c'est un sujet très complexe. Ce qui est sûr c'est qu'il y a bien un vocabulaire rural qui diffère du vocabulaire des "élites", l'un piochant dans des étymologies gauloises ou non-latines et l'autre n'utilisant que le latin classique.

[@Jondonono]

Tous ceux qui émettent sur la tnt ne devrait pas pourvoir revendiquer des image ou vidéo...

[@micheljosevales4160]

Notamment, toutes les déclarations des politiques qui font partie, par nature, du domaine publique, puisque destinées une publicité (via les publicistes) ne peuvent pas être confisquées par les chaînes. A l'extrême limite, seuls les déclarants pourraient empêcher la publicité de leurs propos filmés, s'ils jugent qu'ils n'ont pas donné l'autorisation de l'enregistrement (surtout... après coup... quand ils regrettent les conneries qu'ils ont dites... typique de McRon, dont les improvisations malheureuses traduisent son mépris de classe). Abrazos 🤗 desde Bolivia 🇧🇴.

[@rosine2]

Merci Clément

[@MrSedrun]

la conversation sur le veau ça me rappelle une fois où j'ai acheté des côtes de veau, en pensant changer du poulet tout en ne mangeant pas de boeuf (car ça pollue trop pour moi), je me suis senti con en y repensant sur le chemin du retour😅

[@thibaultbrugiere1622]

Non mais heureusement qu'ils ont interdit ! Vous imaginez a chaque fois que je rentrais dans le super marché, j'étais effrayé a l'idée d'acheter un steak de soja à la place d'un steak de boeuf. Maintenant je me sens rassuré... 🤡

[@CyrilleBuresi]

Sur un autre sujet. La recommandation de consommation de protéines pour une personne par jour, ne pratiquant pas d'activité sportive, est d'environ 1 gr par kg de poids de corps (ou plus exactement, le poids qu'on devrait avoir avec une IMC normale). Exemple : Quel que soit mon véritablement poids, pour mes 1m80, je dois peser approximativement 66 kg (chiffre pris dans la moyenne acceptable). Je dois donc consommer 66 gr de prot par jour. Si je consomme ce que le chat et toi considèrent comme faramineux (ie, 1.2 kg de viande par semaine), cela représente (si on on prend le poulet, mais aussi un pavé de porc ou un steak à 5%), 240 gr puisque 20 gr de prot aux 100gr de viande. Sur un total de besoin s'élevant à 462 gr, ça représente la moitié. Si en plus, l'individu pratique du sport (ou de la muscu, ce qui est mon cas), le besoin est de 50 % supérieur à ce chiffre, soit 693 gr. Si en plus, je prends en compte le fait que la viande est le seul aliment à apporter la totalité des acides aminées, on peut comprendre qu'il ne soit pas si incroyable de consommer 1,2kg de viandes par semaine, pour des raisons pratiques. Lors d'une perte de poids, combinée au sport, c'est déterminant, car il faudra consommer plus de calories en équivalent végétal pour atteindre ces besoins en acides aminées. Le débat n'est donc pas simple, il s'agit aussi d'une affaire de circonstance personnelle (taille, activité, perte de poids etc). Ps : je vous vois venir les coms, j'adore les légumes, vive la ratatouille et le chakchouka :p

[@GospelSoulMassChoir]

Ce fut ma première réaction à l'annonce. Merci. je me sens moins seul..

[@yannmanshow4756]

Super miniature avec le cadet Roussel possédé 👌🏼

[@cosyvibes8258]

petite pub gratuite pour le patron du monde qui est aussi celui de "happyvore", ça c'est du journalisme total.

[@n.y.npache2646]

si j'ai bien compris grace aux néolibéraux , on va maintenant importer des produits qu'on a plus le droit de nommer "steak" en europe , ce qui est relativement logique (mais en même temps c'était un produit s'adressant d'abord aux surconsommateur de viande, qui se préoccupent de l'environnement, tout n'était pas négatif etc) , alors que s'ils viennent de l'exterieur à l'europe , ca ne leur est pas interdit .. c'est un peu un exemple significatif de la bêtise de l'absence de regles du libre echange néolibéral donc.. apres la précision "végétal" derriere "steak" c'est surement pas suffisant pour les neuneus que nous sommes.. lobby de la viande/FNSEA en embuscade qui défendent surtout les gros industriels de la viande en réalité , eux on les moyens de ce genre de "combat" idéologique contre les préoccupations environnementales, vendeurs de semelle de macdo etc .. vu qu'on sait que les petits élevages a taille humaine ont moins d'impact que les fermes usines qui sont un énorme gâchis

[@elipoyet7884]

Coucou Pemf ! Je n'ai pas accès au live twitch sur mon site de travail (le site est bloqué). Merci pour ton travail!!!

[@marie-jeannegoze6493]

A ma connaissance l'anglais comme le français ont des mots différents pour décrire la bête sur patte et sa viande. Le POULET est pour moi une jeune poule où un jeune coq élevé pour sa chair et donc d'espèce et d'alimentation ad hoc contrairement aux poules pondeuses et qui sera abattu avant l'âge adulte. Pour moi le BŒUF est un taureau castré ou une vache adulte élevée pour sa chair donc d'espèce et d'alimentation ad hoc car les vaches laitières sont différentes des vaches à viande et aussi différemment alimentées.

[@QuentinOstanel]

Bon, après ce 1er com', je me suis dit que j'allais continuer, mais là non ! Autant de Fakes entre la 39' et la 43', c'est vraiment pas possible. Ce ne sont plus des approximations, mais des contre-vérités. Dommage, je me disais que les propos seraient plus nuancés que sur les médias tradi... Dur dur d'être vegan en France...😓

[@pandaaaemonium]

Je suis un carniste absolu. Pour autant je trouve ce débat totalement stupide !!! Qui ça dérange le terme "steak de soja" ???

[@WoLfDoGa]

Les termes (poulet,porc et bœuf) participent à notre désensibilisation mais le fait d'aller dans un magasin et de voir de la viande et non pas l’animal y participe aussi, on ne voit pas la vie et donc on ne pense pas à tout ce qu’il y a derrière. On y est habitué dès l’enfance, je pense que c' est pour ça qu’on ne se pose pas la question quand on achète de la viande.

[@Odanfilien]

J'ai du mal avec les arguments du type "Il y a des sujets bien plus graves". C'était un des arguments lors de la loi de l'ouverture du mariage aux couples de même sexe: "On s'en fout du mariage gay, le gouvernement ferait mieux de s'occuper du chômage..." ou autre exemple "On s'en fout des signes religieux à l'école, l'école a des problèmes 10 fois pires". Le fait que tous les problèmes n'aient pas la même importance n'est pas un soucis, on n'est pas capable de régler le problème du chômage à coup de baguette magique ou d'injecter massivement de l'argent dans le système scolaire donc on ne doit plus rien faire? Franchement je m'en fout du nom des produits de substitution mais c'est pas pour autant que les politiques et les personnes concernées n'ont pas le droit de discuter et de légiférer sur ce sujet.

[@guillaumejeremia8779]

D'accord en général, il n'y a pas de hiérarchie pour les problèmes qui concernent des personnes réelles même très minoritaires. Mais cette histoire de lait de soja ou de steak végétal, franchement, ça intéresse qui? Qui est lésé par ces appellations? On veut nous faire croire que le consommateur ne voit pas la différence entre la viande et un steak de lentilles? Allez! 😄

[@Nini-pw4uf]

Le fait qu’un argument soit utilisé par mauvaise foi, ne réduit pas sa validité ultérieure, lorsqu’il pourra l’être de bonne foi. Sinon il faudra autant s’occuper de l’harmonisation architecturale des toitures dans les zones historiques que de l’alimentation de la population, lors de la pain famine. Tous les sujets sont à hiérarchiser et leur hiérarchisation est politique (autant que les réponses apportées).

[@Odanfilien]

@@guillaumejeremia8779Une fois j'ai acheté des tranchettes de faux fromage et franchement l’emballage était trompeur. XD Rien de très grave là dedans. Après je suis complètement d'accord avec toi. "Etait-ce vraiment nécessaire de légiférer là dessus" est un argument tout à fait valable en soit mais ce n'est pas ce qui me gène. Ce que je trouve inapproprié est de le comparer à d'autres problèmes. C'est comme si on disait les problèmes des agriculteurs français faut relativiser, il y a la guerre en Ukraine et à Gaza.

[@Odanfilien]

@@Nini-pw4ufLe soucis est que les problèmes les plus importants sont aussi les plus compliqués à résoudre. Si on se focalise uniquement sur les problèmes insolvables et bien les problèmes moindres mais solvables ne sont jamais traités. On a de la chance d'avoir un système politique qui ne dépend pas totalement d'une seule personne et heureusement nos parlementaires sont nombreux pour pouvoir traiter plusieurs sujets en parallèles. Honnêtement je ne suis pas suffisamment compétent pour dire si il y avait vraiment besoin de cette loi car ce sujet ne me concerne absolument pas. Mon impression est la même que Clément Viktorovitch (et toi sans-doute) ce n'était pas utile de perdre du temps là-dessus mais pour les industriels de la bouffe peut-être que c'était un besoin. Mon avis est que le fait que ce sujet soit un problème ou non doit être pris en compte pour légiférer ou non mais pas le fait qu'il y ait d'autres problèmes plus grave. Parce que vu ce qu'il se passe dans le monde actuellement si on ne traite que les problèmes majeurs alors on met toute notre force politique sur la politique extérieure et on abandonne complètement la politique intérieure du pays.

[@christopheraune-nu7dx]

L'industrie carnée en France pèse environ 30 à 40 milliards d'euros de chiffre d'affaires par an en France. C'est encore plus, si on inclu le textile, les médicaments, et tout usage issus de l'exploitation animal. Comme Clément le dit dans l'introduction de sa vidéo avec TALENT, ce sujet, la censure de mots, placé face à tous les maux que la société connaît et sur lesquels les politiques devraient agir, était un sujet sans ampleur pour changer la face du monde ni du pays. Un non-événement d'empêcher d'utiliser des termes qui n'ont jamais induit en erreur qui que ce soit puisque la mention végétale est généralement présente juste à côté (ex : saucisse végétale, steak végétal, nuggets végétaux) et pas écrite en petit à l'arrière d'un emballage sur une liste de composants que la plupart des personnes ne lisent de toute manière pas pour leurs produits du quotidien. D'ailleurs, plus pragmatiquement : qui s'en fout de ce qu'il mange ? Presque tout le monde dans la pratique, sinon les rayons de nos supermarchés seraient bien différents. On ne mettrait pas nos enfants à la cantine tant ce qui est servi est MÉDIOCRE. Mais qui affirme ne pas en avoir rien à foutre ? Là aussi, presque tout le monde. On est les habitants d'un pays qui , un mcdonalds à la main, et un coca dans l'autre, expliquons que la nutrition c'est super important et qu'il faut défendre la tradition gastronomique française. Mais : D'un autre côté, j'y vois un schéma récurrent. J'estime que les politiciens n'ont pas l'envergure pour rêver haut. J'estime que ces mêmes individus sont les relais/pions de puissances économiques. Comme en photographie, cette loi, à l'image de toutes celles similaires qu'on a vues dans les années passées (qui semblent tout droit sorties du Gorafi tant elles sont insignifiantes et ridicules), me semble le révélateur de leur incapacité à faire mieux que des micro-lois dictées par des lobbies (salut Interbev!). Intérêt mercantile, mais peut-être aussi politique : on est en plein Salon de l'Agriculture. Ça fera voter tous ceux qui se sentent représentés par l'assiette. Un vote d'adhésion "barbecue", bien orienté, qui permettra de faire dire mr michu "machin, et son parti, ils ont raison : on n'est pas des hommes soja nous autres, on aime la bidoche et les traditions, on est des vrai bonhommes". On est dans la campagne politique à pas cher. Et ça, c'est sans relever l'incohérence d'à la fois faire les COP pour souhaiter préserver le climat dont les problèmes environnementaux dépassent de loin la seule question des émissions de G.E.S, comme le méthane a 20 ans qui à un pouvoir réchauffant 80 fois supérieur au CO2. Voir les conférences de Jancovici sur la question : si on prenait en référence l'impact de l'agriculture à 20 ans et pas au siècle sur les G.E.S, alors l'agriculture serait de loin en tête. Alors, oui, c'est à la fois sans intérêt, mais à la fois contre l'intérêt global. Les alternatives à la viande font partie dans une certaine mesure et dans leur nature plus que dans la démonstration pris au cas par cas (parce qu'on trouve des produits de qualité nutritive et d'impact environnementaux aux intêrets discutable selon les comparaisons), d'une des solutions au problème environnemental et climatique : changer les habitudes alimentaires vers des habitudes moins polluantes. Sur cette solution, ils ont mis un gros bout de sparadrap opaque qui semble avoir l'ambition de l'invisibiliser. Aussi, au vue de leurs incapacité à, de toute manière, le reste de l'année, agir sur les causes les plus importante, si il faut les juger sur des causes de moindre importance : et bien, là aussi, c'est un zéro pointé.

[@christopheraune-nu7dx]

Alors, par ailleurs, @Clément Viktorovitch, je suis végane depuis 10 ans. Je t'invite, vraiment, avec la plus grande bienveillance et l'admiration que j'ai pour toi, à te complémenter en B12 même si tu est végétarien. Je ne compte plus les études que je vois passé dans des groupes spécialisé (vive la b12 sur facebook à des personnes issus du monde médicale qui répondent à ces question) sur les carences en B12 des végétariens. Les oeufs ne sont pas une source suffisante, et si tu est végétarien depuis peu il se peut que tu ne vois pas encore les effets possible de cette carence sur l'organisme (le corps à une " réserve ", variable selon les individus)

[@CARAILJade]

🖤💪🏻🖤

[@sevyJessy]

Comm pour l'algo ah et coucou pemf

[@lemongrab8508]

1:20:10 le bœuf c'est bien TOUJOURS un taureau castré, ça n'est pas de la vache contrairement à ce que tu dis x)

[@Sire_Josphin]

Bonjour la Roublardie !😇 Bonjour chères Roublardes et chers Roublards.

[@EmmanuelBouillon0]

Le cut de SponsorBlock pour la pub est savoureux 😂

[@yably5485]

Salutations, je ne suis pas d'accord avec plusieurs points. Il est recommandé pour les végétariens de se supplémenter en b12. Les sources de fer dans l’alimentation végétale sont nombreuses et il est facile d’en consommer plusieurs portions par jour. La vitamine C favorisant l’absorption du fer, une consommation régulière de fruits et légumes crus est conseillée. Enfin, dire que c'est être bête de ne pas vouloir allaitée c'est desatreux car le lait végétal matérialisé existe et permet ainsi au parent qui ne veulent pas ou ne peuvent pas allaitée dans nourrir correctement leurs bébé.

[@bl1776]

Hate qu'on encadre enfin le mot vegetal alors et végétarien parce que je compte plus les produits qui mettent ça sur leur packaging alors que ça l'est pas (la pizza végétale au fromage trolol ou la margarine avec du beurre dedans)

[@ootyer]

je ne sais plus où j'ai entendu ou lu cela, mais un linguiste souligné qu'en anglais l'héritage du français est présent sur la viande alors que l'animal à garder sa racine anglo-saxon. Par exemple, beef la viande et cow l'animal. La différences serait du selon ledit linguiste que le consommateur est le noble, le clerc ou le bourgeois qui parlait le français tandis que l'éleveur le paysan parlait l'anglo-saxon. Cela va dans le sens de ton analyse sur les mot de l'alimentation. Là, je repense également à une autre référence oublié, sur la notion de sarcophage, l'homme est passé de nécrophage à sarcophage, la viande est dissociée de l'animal par la transformation, les parties de l'animal sont transformés en morceau de viande, steak, carpaccios, filet, rôti, bourguignon, etc.

[@claudineheili8231]

Je suis végétarienne avec les végétariens, je mange halal ou casher avec ceux qui mangent comme ça, je partage le meshoui si je suis invitée, je jeûne quand je suis malade. ...l'équilibre et la qualité des produits prime pas trop, de saison et de proximité. Ça va !

[@valentinbeucher3942]

Bonjour Pemf !

[@sosoanzipo1191]

🍻

[@Draclord35]

🎉✌️🔥

[@blopartDGRI]

... c'est marrant que tu aies ironisé en debut de vidéo sur les problèmes écologiques beaucoup plus importants que ce sujet, parce qu'en plus une des manières les plus impactantes de réduire notre empreinte carbone est justement de reduire notre consommation de viande..... (...mais oui du coup le lobby va pas être content parce que les éleveurs vont voir leurs commandes baisser, c'est normal 🤷‍♀️)

[@marcelgoin7271]

8:05 Apparemment ça se prononce "panier nulachier"

[@QuentinOstanel]

Oulala Mr Victorovitch ! Vous décidez de ne pas entrer dans le sujet des agriculteurs dans la partie sur Pagner-Runacher, parce que vous ne maîtrisez pas assez le sujet. Et ça me paraît tout à fait cohérent. En revanche, se lancer dans le sujet du veganisme sans le maîtriser, ça me paraît problématique et contradictoire, du coup... Dommage, vraiment, car bcp trop d'approximations pour un sujet aussi touchy et important. Et malheureusement, vous participez à renforcer la vision biaisée (ideologiquement) des carnistes... Peut mieux faire 😉

[@romaindenizot642]

Plutôt que de dire qu'il y a des approximations, qu'il y a des fausses informations, ça ne serait pas plus constructif de les citer ? avec pourquoi pas des sources afin que les personnes manquant d'information sur le sujet puisse s'informer ?

[@sosoanzipo1191]

En quoi les carnistes sont biaisés? Le veganisme est quelque chose que nos sociétés modernes nous permettent.. un choix de vie complètement respectable mais dans la nature si t'as pas les cachets de B12 bah tu meurt.. Ça enlève pas que la souffrance animale il faut la réduire au minimum car un peu de respect tout de même..

[@pw6002]

10:33 L’ «onglet » faisant partie des termes interdits, j’exige que le décret concerne aussi le monde des navigateurs internet !! 😏

[@Necros554]

j'y étais en live, je me retape la totale en vod :D

[@micheljosevales4160]

La police des mots, ne va pas fonctionner avec les importations, par exemple, du Mexique qui va envoyer en France des Aztèques de guacamole 🤪. Abrazos 🤔 desde Bolivia 🇧🇴.

[@Shuyin781]

Saucisse, Saucisse, pour certains KZbinrs ! Saucisse, Saucisse, et vous, les Rousselistes ! 😂😂

[@FSazerty]

Votre Pemf m’oblige.

[@ertytrapchett994]

Ca ne m'étonne pas que les gens s'énervaient pendant la partie sur le nommage des viandes. Les arguments me semblent peu convaincant, l'immense majorité des gens que je connais (pas du tout végé, pas forcément très renseigné) sont très au courant que derrière bœuf ou poulet il y a un animal, alors il n'auront pas forcément la définition exacte et précise du mot mais se représente très bien une vache une poule etc... Pour le porc et le cochon c'est encore plus faux, les mots sont quasiment interchangeable. Clément qui nous parle de bulle de filtre quand ça conteste, mais on peu retourner cette "accusation", j'ai surtout l'impression qu'une grande partie de son entourage est très très citadin, et là peut être que la perception est faussée oui.

[@skuizhopatt5318]

"Les éleveurs ne sont pas des agriculteurs" Waouh

[@benjaminmaury4942]

👍👍👍👍👍

[@marie-jeannegoze6493]

C'est la crudité qui fait le "carpaccio "

[@matintiroir596]

Malgré votre pertinence et votre liberté de parole, ma méfiance envers la petite lucarne et les formats courts m'ont amené, lors de votre apparition dans les médias, à vous ranger dans le rang des cyniques et des corrompus. Des années plus tard voilà t'y pas que l'algo yt me propose une rediff de live twitch de Viktorovitch. Il semblerait que je me sois lourdement trompé. Je trouve que ce format vous sied particulièrement et la dizaine d'heure de podcast administré a balayé mes projections. Comme ont dit, quand l'élève est prêt le maitre apparaît. Bref merci pour le partage. Merci à Pemf également.

[@Sorayagreenful]

C’était tellement primordial… les pauvres devraient être vegan ! Ainsi le gouvernement pourrait s’occuper d’eux

[@micheljosevales4160]

Non, il faut bouffer les riches !! 🤪

[@papatriarche8963]

❤🎉❤

[@kaetisis6082]

Je ne suis pas sûre que les termes "poulet", "porc", "bœuf" mettent à ce point à distance le produit de l'animal... ou alors je suis optimiste et les urbains des grandes métropoles sont devenus totalement déconnectés. Mais il faut savoir que ces mots n'ont pas du tout été inventés avec cette objectif. Ce sont juste des mots génériques pour désigner la viande, et généralement c'est le mot le plus vendeur et logique de l'éventail lexical de la filière. Quand tu produits de la viande de de bœuf, en fin de filière tu as le bœuf qui est l'animal purement dédié à la consommation (veaux males castrés), et tu as les vaches et taureux de réformes qui est la viande de second plan issue de la filières (souvent vendues transformées mais pas que). Vendre tout sous l'appellation bœuf, c'est plus vendeur. Pareil pour le poulet, dans un elevage à viande tu produits des poulets, jeunes volailles dont le caractère sexuel n'a pas d'importance, et on appelle aussi poulet les poules de réformes des élevage de pondeuses. Ces mots viennent de logiques de filières, et non de logiques commerciales initialement. Est-ce que maintenant les gens sont tellement déconnectés qu'ils ne savent pas que le bœuf c'est un animal vivant à la base...? Je ne sais pas. Il y a apparemment des américains qui ne savent pas que les pommes des pommiers sont comestibles... Mais j'ai l'espoir que nos urbains à nous n'en sont pas là 😅

[@claudineheili8231]

Bonjour, j'aimerais beaucoup que vous métiez les références musicales dans les "affichez plus"....

[@cyrilleleb.8563]

Un steak de soja permettrait donc de plus facilement transitionner de la viande au végétal. Cela peut s'entendre. Mais si le mot n'était pas "protégé", qu'est-ce qui empêcherait des industriels de faire des steaks de concombre ou des steaks de cacao ? Est-ce que le bénéfice nutritionnel seraient toujours le même ? Certainement pas. Ne citer que les steaks de soja, de légumineux ou de végétaux riches en protéines est fallacieux. On peut discuter tout autant du lait de soja, lait d'amande, lait de coco, lait de poule, etc. Faire croire aux gens que cela serait des substituts nutritionnels au lait de vache, c'est un mensonge. Que ce dernier ne soit pas indispensable à notre alimentation, contrairement à ce qu'en dit la pub est un autre sujet. Peut-on vraiment accepter de mentir aux gens sous prétexte que ça ferait baisser la consommation de produits carnés en France ? Est-ce que tous les moyens sont bons sous prétexte que l'objectif est noble ? Je n'affirme pas avoir de réponse à cela, mais je ne suis pas pour le mensonge. Les gens ne sont pas des enfants qu'il faudrait protéger. De plus, un steak de bœuf on sait (+/-) ce qu'il y a dedans. Mais d'une préparation industrielle ultra transformée qu'en connaît on ? Combien d'exhausteurs de goût ou de colorants pour rendre ces produits similaires à de la viande ou donner du goût à des assemblages qui ne ressemblent plus ni de près ni de loin au produit brut ? Ne serait-il pas mieux d'apprendre aux gens à cuisiner des légumes et à en connaître les propriétés, plutôt que de les bourrer d'amalgames industriels à la composition douteuse et aux noms mensongers ?

[@MrSochalion]

👏

[@inphiscinema8679]

❤

[@EmmanuelBouillon0]

Coucou Pemf ! Est-ce qu'on peut soutenir financièrement la chaine sans filer des sous à Bezos ?

[@dyuklse]

Tu regardes sur twitch, qui est déficitaire 🤷

[@EmmanuelBouillon0]

Bof, pas envie d'aller sur Twitch. Rien a foutre que ce soit déficitaire 😁@@dyuklse

[@CyrilleBuresi]

J'ai un énorme doute sur la création par l'industrie de ces mots, étant donné qu'ils existent depuis des temps où la question du bien-être animal ne se posait pas. Je pencherais davantage sur un aspect noble élevage / venaison, avec une exception pour le cheval qui est un animal "noble" ou de travail. Ok je viens de voir la recherche cnrtl après. Bon mon argument vaut ce qu'il vaut, j'ai été chercheur en histoire des sciences, mais sur le 18ème siècle. Il se trouve qu'au moyen âge, les animaux ont une existence juridique, et peuvent se défendre au tribunal, donc la représentation n'est pas la même qu'aujourd'hui. De plus, la violence vécue par les individus étant plus importante qu'aujourd'hui, il n'y a à mon sens, aucune raison de s'en protéger lorsqu'il s'agit d'une violence envers les animaux, d'autant plus que tuer est un privilège (nobiliaire via la chasse et la guerre juste). Donc dans la loi (et le language), on distinguera ce que le paysan a le droit de tuer (les animaux d'élevage) et ce que le noble a le droit de tuer (les animaux issus de la chasse). Le seul couac que je vois avec mon idée est qu'on parle de boeuf aussi pour l'animal de travail (et encore, car il ne sert pas de monture et peut-être élevé exclusivement pour sa production carnée, contrairement au cheval). Même si en réalité, on le voit souvent en linguistique historique, un terme peut avoir été utilisé en premier lieu pour une chose, puis être repris pour en désigner une autre. Si le sujet t'intéresse, je recommande la lecture sur la représentation des animaux au Moyen Âge de Michel Pastoureau !

[@micheljosevales4160]

ChatGPT 🐈💨 émet du méthane ? Gaz à effet de serre 🤔. Les Chinois mangent des chats pour sauver la planète ? Abrazos 🤗 desde Bolivia 🇧🇴.

[@aliciawazo1405]

Le poulet, ça existe en tant que tel. C’est le petit de la poule, mâle ou femelle (de trois à dix mois). D’ailleurs, il existe aussi de la viande de poule et de la viande de coq (ainsi que de chapon, coq castré) qui sont vendues comme telles et qui n’ont pas les mêmes caractéristiques. L’argument selon lequel la dénomination des viandes servirait à faire oublier la réalité de l’animal me paraît assez peu valide, étant donné que le marqueting ne se prive pas de représenter les animaux, ou même d’avoir un nom en rapport avec l’animal (Maître coq par exemple). Il serait étrange d’essayer de faire oublier l’animal et de le rappeler, en même temps. De plus, le bœuf, le poulet et le porc sont de vraies animaux, qui n’existent peut-être pas à l’état sauvage, mais qui ont été vivants sous ce nom là (même si la viande de bœuf peut être de la vache, il n’en reste pas moins que les bœufs vivants existent). Pour le porc, cochon et porc sont des synonymes, le mot porc étant plus souvent utilisé pour désigner l’animal destiné à la consommation. Merci pour tes vidéos, que l’on soit d’accord avec ton argumentation ou pas, elles sont de qualité

[@icare713]

Avec tout le respect que je te dois, je comprends pas trop ton argument. Je te crois sur parole pour le poulet, je ne m'y connais pas assez. Par contre, personne ne nie que le bœuf et et le porc sont de vrais animaux, on dit juste que c'est le nom qui a été donné aux vaches et aux cochons quand ils sont destinés à être consommé, comme tu le dis toi même. Ca reste les mêmes animaux, il n'y a pas de distinction d'espèce ou bien d'âge comme ce serait le cas selon toi pour le poulet. Donc pour moi ça sert effectivement à faire oublier l'animal dans ces cas là. Et pour les marques qui citent effectivement les animaux, ça reste des mots, pas des images. La plupart de ces marques ne mettent aucune image rappelant le fait que c'était un animal à la base, et pour les rares qui le font, elles représentent les animaux comme heureux, souriants, épanouis, bien loin de la réalité des industries de la viande et du lait (le meilleur exemple pour moi étant la Vache qui rit)

[@Pheldwyn]

@@icare713 Au final le poulet est à la fois le nom de l'animal et ... assez dramatiquement sa consommation : car on tue le poulet pour la consommation avant qu'il atteigne l'âge d'être un coq. Le boeuf est un taureau castré, mais sa dénomination n'est pas lié au fait d'être consommé ou non : on conservait des taureaux pour la reproduction, mais ceux qu'on utilisait pour les travaux agricoles étaient castrés pour être plus facilement domestiqué. Donc la différence de terminologie n'a rien à voir avec la consommation. Pour porc et cochon, il y a effectivement une différence, mais qui là aussi vient davantage de la domestication de l'animal. Bref, je comprend l'argumentation de Clément, mais j'ai l'impression que pour le coup elle s'appuie sur de mauvais fondements, car d'autres termes d'animaux sont clairement utilisés : canard, cheval, lapin, ... et que les appellations boeufs, cochon et poulet sont bien plus vieilles que des questions de marketing commercial. C'est un biais certain : il tire ses hypothèses de sa démonstration.

[@icare713]

@@Pheldwyn merci pour les précisions, j'ignorais tout ça :)

[@Vulmio]

Silence pour la Viande !

[@marcelgoin7271]

8:04 apparemment ca se prononce "panier nulachier".....

[@MadDeh-pe2wb]

Pourquoi les Français ne choisissent pas eux-mêmes ce qu'ils veulent manger !?

[@chrigeo76]

Coucou Pemf !